◆ 星期透視／韓國瑜率團訪美 跨黨派突破外交困局
◆ 大屋頂下／「交換論」定錨 「過程論」揚帆－只要不台獨 其他慢慢談
◆ 警察過勞 別再用共體時艱搪塞
◆ 顏慧欣案調查報告不應只是危機處理的停損點 嚴查企業主霸凌 高官呢
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-06-28 00:00 聯合報 ／ 波波漫畫 波波漫畫
星期透視／韓國瑜率團訪美 跨黨派突破外交困局
2026-06-28 00:00 聯合報／ 黃奎博（作者為政治大學外交學系教授）
立法院長韓國瑜（前右二）結束訪美行程返抵桃園機場，副院長江啟臣（右一）也前往桃園機場接機。記者葉信菉／攝影
我國外交空間愈狹窄，國會外交的重要性就愈高。這是立法院院長韓國瑜在本（六）月下旬率跨黨派立委訪團前往美國首都華盛頓特區，拜會美立法與行政部門的最主要理由。
韓國瑜說，「國會外交一定要走出來」，顯然他也深刻體認到當前外交能量明顯萎縮、國際政經戰略大環境的快速變動，已使中華民國國際法人地位面臨更大的挑戰。
國會外交在某種程度上可規避行政層面的限制，讓立委以「人民對人民」的渠道與對方的民意代表互動，而對方的行政部門或可以「非行政部門直接接觸」的說法與立委進行交流。
如果立委們對於涉外事務有一定的瞭解與掌握，他們或樂於參與一些區域性和國際性的議會組織，針對共同關切的議題進行跨國的檢視與推動；此外，他們或可藉出訪的機會觀察、監督我國駐外館處的作業能量，並探詢支持我國的僑民（胞）們的意見。
前述的國會外交成果還可以留下來為我國駐當地官員所用，並成為我國際宣傳的材料。
國會外交要造成一定聲勢，自然需要立法院院長（或至少副院長）親自率團。韓國瑜是第六位率團訪美的立法院院長。這次他不僅在華府與眾議院議長強生晤談，將雙邊關係妙喻成「只能戀愛不能結婚」，還造訪台積電所在的亞利桑那州鳳凰城，凸顯我國跨黨派對於深化雙邊經貿互動、強化半導體供應鏈合作的多數意見。
中央政府遷台後，首訪美國的立法院長是倪文亞，那年是民國六十六年（一九七七年），也就是美國卡特政府突然宣布與中華民國斷交的前一年，溝通美方政要、安撫友我僑民（胞）等任務異常艱鉅。第二位是民國八十七年（一九九八年）訪美的劉松藩，他拜會美國參議院多數黨領袖羅特，時任眾議院議長的金瑞契也前往羅特辦公室與之晤談。
第三位則是王金平院長，他曾數次率團前往華府，代表政府參加祈禱早餐會、會見美國眾議院議長和國防部副部長等多位政要。第四位為首位民進黨籍的立法院院長蘇嘉全，他在民國一○七年（二○一八年）代表政府參加美國參議員馬侃的追思會並與眾議院議長萊恩公開會面。第五位則是游錫堃，他在民國一一二年（二○二三年）率團訪問華府，但表示因行程匆忙而未能見到時任眾議院議長的麥卡錫。
若細究我國與美國之間的國會外交模式，可發現每年立法院訪美團的數量很低，或許兩次上下，而且多集中在六至八月的休會期，而美國國會訪台的數量就高很多，估計約有五至十團之譜，在八月和十月到十一月初的休會期可能來團較多。
箇中差異當然跟國會人數有關，我立法院有一一三名委員，美國會參議院加眾議院共有五三五名議員，所以相較之下我方去訪的數量低，尚屬合理。美雖對我軍售和政治支持均有其限度，卻仍是我在無邦交國中最重要的國家，從國會外交角度言之，立院宜再勉力加強。
對美的國會外交不僅可跨黨派，也可單一政黨立委為之，無論如何，均應以中華民國國家利益為先，以雙邊互利互惠為重。如此一來，所接觸的對象未必會同意，但至少會予以尊重。倘一味地說美國政治人物愛聽的話，就不差那次會晤，因為在台灣已有很多政客那樣做了。
大屋頂下／「交換論」定錨 「過程論」揚帆 - 只要不台獨 其他慢慢談
2026-06-28 00:00 聯合報／黃年
在鄭習會、川習會及鄭麗文訪美後，賴清德六月十八日首度作出回應。
他向中國喊話：放棄在南海、東海及台海擴軍，放棄武力攻打台灣。
他說：將堅持跟國際社會合作，維持台海和平穩定現狀。
他又說：在對等尊嚴的原則下，台灣願意和中國進行交流合作，促進和平共榮發展。
民進黨把鄭麗文批評得體無完膚。但奇怪的是，事到如今，賴清德居然會說「願意和中國進行交流合作，促進和平共榮發展」，這與鄭麗文主張的「交流對話／和平發展」有何不同？
賴清德是異口同聲？還是拿香跟拜？
賴清德又說要與國際合作維持台海和平穩定現狀，鄭麗文則說「台灣沒事／世界沒事」，一語道破。
這是異口同聲？還是拿香跟拜？
如何「跟國際社會合作」？鄭麗文指出，世界上沒有一個國家表示支持台獨，因此中華民國、中華民國憲法及九二共識就是與國際共同維持台海和平穩定的支柱。
但是，賴清德在川普突然爆出「反獨三句：反對台獨／不支持台獨／不願被九,五○○英里外的台獨戰爭拖下水」時，是否應告訴國人他將如何尋求與川普的「合作」？又將如何「跟國際社會合作」？
賴清德與鄭麗文的絕對差異之處在：
賴清德要中國「放棄武力攻台」，但他「主張台獨／迴避憲法一中／反對九二共識」，這是他定義的「現狀」；而鄭麗文則主張「和平發展」，「反對台獨／維持一中憲法／堅持九二共識」，這是她定義的「現狀」。
鄭麗文釜底抽薪，賴清德潑油救火。
解鈴還需繫鈴人。賴清德若真要中共「放棄武力犯台／促進和平發展」，是否應當反求諸己，先公開宣示「廢棄台獨黨綱／回歸一中憲法」？
台獨與兩岸和平水火不容。
賴清德明明知道絕無可能一面操作台獨，一面又要與中國和平發展。他做得到的及應當做的是「以不台獨交換中共的不武統」。
此即《大屋頂下》倡議多年的「交換論」。
鄭習會上，習近平說：「只要不搞台獨，沒有外國勢力介入，其他的問題都可慢慢談。」
這就是「交換論」。引申解釋，就是「只要你不搞台獨／我就維持和平發展（不訴諸武統）／一切問題都可慢慢談」。
交換，你不台獨，我和平發展。
此一「慢慢談思維／慢慢談路徑」，一方面是標舉了「交換論」，另一方面也以漸進的「過程論」來柔化及淡化了比較尖銳的「目的論」。
「過程論」就是「慢慢談主義」，由「合理的過程」邁向「改善之目的」。
盱衡世局。此時此際正是台美中三方由「交換論」進入「過程論」的難得時機。
就美國言，川普的「反獨三句」，一方面是反對以台獨挑動戰爭，另一方面的潛台詞應當就是反對武統。因此，美國的立場可解釋為「台灣不獨／中共不武」的「交換論」。而美國一貫主張兩岸問題應該和平解決，並鼓勵兩岸對話，就是「過程論」。
就中國大陸言，前述習近平稱「只要不台獨／其他慢慢談／什麼都可談」的架構；其中「只要不台獨」就是「交換論」，「其他慢慢談」就是「過程論」。
至於台灣。以鄭麗文的論述而言，她的「反對台獨／和平發展」即是「交換論」也是「過程論」。她又說「不台獨而受攻擊會抵抗」，這是換一個視角來主張「只要反對台獨／就可和平發展」。
以上略論，可見在美中台三方皆已出現「只要不台獨／其他慢慢談」的「交換論＋過程論」的條件。問題就回到了賴清德，而且只看賴清德一人如何回應。
賴清德想「請習近平喝珍珠奶茶／願意與中國交流合作／促進兩岸和平共榮發展」。但他拒絕以「廢棄台獨黨綱／維持九二共識／回歸一中憲法」交換。
賴清德拒絕了「交換論」，因此亦無後續的「過程論」可言。
眾目睽睽，賴清德已經刷油漆將自己刷到牆角。原因出自他陷入了兩個騙局。一個是他被美國騙，一個是他騙台灣人。
先談被美國騙。過去兩年，谷立言等雷厲風行引領炒作「台灣地位未定論／聯合國二七五八號決議翻案論」，使膚淺短視的賴清德掉進了「倚美謀獨／倚美保獨」的陷阱。等到川普宣示「反獨三句」，賴清德才發現自己被放了鴿子，是棋子也是棄子。
美國從想搞「台灣地位未定論」，到川普突然爆出了「反獨三句」。迄今不知是川普的反覆，或是谷立言的僭越所致。總之，賴清德被美國騙了。
若連川普與谷立言相互都不知道在搞什麼飛機，美國的不可預測與不可信任已暴露無遺。今後，賴清德如何將他的兩岸政策再建立在「倚美謀獨／倚美保獨」的騙局上？
再談賴清德騙台灣人。台獨有兩個面相，一是「外擊型台獨」，是要對抗中共並試圖破除國際的「一中政策」，但中共堅持「台獨與兩岸和平水火不容」，川普則以「反獨三句」回應。至此，「外擊型台獨」已是走投無路。
台獨的另一面相是「內殺型台獨」，是以推翻中華民國、撕裂台灣社會為目標。在這方面，台獨迄今非但無取代中華民國的可能性，反而欲借殼中華民國來續命；至此，台獨的唯一功能只是用一些剃刀邊緣「似獨非獨」的偽論述來撕裂台灣社會、異化台灣民主而已，這就是「內殺型台獨」。
至此，外擊型台獨推車撞壁，完全是騙局；內殺型台獨推翻不了中華民國，只是撕裂了台灣，異化了民主，更是騙局。
賴清德明知外擊內殺一切都是騙局，但他在「仇中／脫中／抗中」的戰略主調下，可說主張「和平是台獨的毒藥／仇恨是台獨的春藥」，那麼除了繼續用台獨騙局來挾持台灣以外，他還能以什麼方法將「中國」固化為「工具化的敵人」？
這就使他不能也不敢進入「我不台獨／你不武統」的「交換論」，也拒絕進入「其他慢慢談」的「過程論」。
台獨是騙子與瘋子，賴清德已將自己的政治人設定格在騙子與瘋子。
有目共睹，大局已出現朝「交換論／過程論」發展的條件。「你不台獨，我不武統」的「交換論」可視作短中程的定錨共識；「和平發展／慢慢談」的「過程論」，則可視為中長程的揚帆旗語。
只要不台獨（交換論），其他慢慢談（過程論）。
嚴查企業主霸凌 高官呢
2026-06-28 00:00 聯合報／ 楊智強／教師（嘉縣新港）
行政院經貿談判辦公室霸凌案調查結果日前出爐，指出總談判代表楊珍妮屢次以「冒犯且負面」的方式打斷前副總談判代表顏慧欣發言、並全盤否定其專業意見，構成職場霸凌。這已不僅是兩位高階文官的個人恩怨，而是一場代價高昂的體制悲哀。
顏慧欣生前參與對美經貿談判，承受高度公務壓力，請辭後病逝，辭世後才爆出生前遭受職場霸凌，令人痛心。
諷刺的是，這份遲來的調查結果，正巧在七月一日《職業安全衛生法》職場霸凌防制新制上路的前夕公布。
勞動部將於七月起對職場霸凌祭出重拳，不僅明定權勢欺壓等五大構成要件，更針對「最高負責人霸凌」建立交由地方主管機關處理的外部申訴機制，企業若違反最高可重罰數百萬元。
政府對民間企業的要求看似雷厲風行；然而，反觀公部門自身，卻彷彿成了勞權與職場友善的法外之地。尤其，調查報告已判定楊珍妮構成職場霸凌，但行政院長卓榮泰對於她的處置，卻並未一步到位，要到本周才決定。
經貿辦作為國家對外經貿談判的最高殿堂，理應具備最高水準的專業尊重與溝通機制，卻依然淪為長官濫用權力、否定專業的封建官場。政府若是無法「反求諸己」，又如何理直氣壯地拿著新法來鞭策民間企業？
這起悲劇更戳破了公務體系「以和為貴」的虛偽面紗。在僵化的文官體制中，高階官員的霸凌往往更加隱蔽，常披著「嚴格要求」或「指導」的外衣，實則進行各式各樣的精神壓迫。現行的公務人員保障機制，在面對長官與部屬權力極度不對等時，內部的申訴與評議機制往往難以發揮實質的審查作用。受害者若在內部提出申訴，恐面臨「秋後算帳」或「官官相護」的二次傷害；若選擇隱忍，則恐如顏慧欣般，最終身心俱疲。
七月新制中為勞工設計的「外部獨立調查」精神，正是當前文官體制最迫切需要的解藥。
徒法不足以自行，行政院不應只把這份調查報告當作危機處理的停損點，更不該將霸凌輕輕放下、矮化為個人領導風格的偏差。政府應以此次血淋淋的教訓為契機，將七月職安新法的精神與標準，一體適用並內化至公部門。
唯有建立真正具備客觀性、免於恐懼的外部獨立評議機制，打破「長官官大說了算」的醬缸文化，才能避免下一場職場霸凌的悲劇。
政府必須要證明，七月上路的防霸凌新法，不僅僅是規範民間企業的利劍，更能保護所有受雇者，當然更包含奉公守法的國家公僕，成為職場中最堅固的盾牌。
警察過勞 別再用共體時艱搪塞
2026-06-28 00:00 聯合報／ 王翔正／文字工作者（屏縣九如）
日前新北市中和分局一名員警，因處理毒駕、鬥毆事件及移送犯嫌等，連續工作十七小時才退勤，卻於返家後急性心因性休克送醫不治。前述的上班情節似乎只是警察的日常，此類過勞案件也不斷重演。
根據統計，新北市政府警察局一一四年有三,五○三名警員超勤時數無法休完，累積未休天數高達逾一萬五千天，又加上編制員額有三,○二一名警力未補齊，導致員警超時服勤是種常態，每天執勤儼然成為超時的血汗地獄。另根據醫學核心期刊《The Lancet》指出，長工時與心血管疾病具有高度關聯性，每周工作超過五十五小時的人，罹患冠狀動脈心臟病的風險顯著增加，足以顯見工時過長會高機率導致心因性猝死。
不過，從以前到現在，對於員警過勞的議題通常是「今天公祭，明天忘記」，政府機關表達惋惜跟事後募款，隨即弭平傷痛，然而人不是機器，沒辦法廿四小時無間斷運轉，需要好好休息、照顧身體；常態性的超時加班，都是身體異常疲弱的隱形凶手，事後的任何補償，遠遠比不上活著回家來的重要。
不可諱言的是，警政工作中出現的高工時現象，往往與基層員警數不足有關，實務中的情境經常是「你先幫忙處理一下再等人來接」、「沒有人了，你停休貼一下班」或「你留下來幫忙一下案件比較快」的種種勞力剝削，一不小心就超出每日服勤上限而不自知，如同溫水煮青蛙一般，經年累月之下，不啻造成身體的嚴重負荷。
很多人可能會問：為何不大量招考警察、徹底補實警力？但因近年來警察工作多元繁雜，再加上高工時與高危險性，然而薪資與風險又不成正比，讓青年學子對於從警望之卻步。在新血補上速度遠趕不及員警退休速度的情況下，導致大部分縣市每年員警統調作業，時常都是調出的比調進的還多，不僅沒辦法及時補上警力，甚至警力還在不斷流失中。
基層員警的工時保障與身心健康，主管機關應列為重要考量，警察不該是制度僵化的犧牲品、不應再用「共體時艱」來搪塞現職員警；建議落實員警代理人與勤業務交接，適度增補警力並妥善規畫員警退休制度，業務精簡專業分工，避免警力持續不足與勤務量超出負荷，以免「人愈少、工作愈重」的過勞惡性循環始終無解。
