◆ 科技．人文聯合講座／錢坑藏在帳單裡
◆ 海豹部隊援台3可能任務
◆ 與99%日人無關…誰決定日本首相？
◆ 廉價碳費 拖累綠色競爭力
◆ SRF疑慮多 勿成漂綠代名詞
◆ 學童沒鮮奶 媒宣費再多也枉然
◆ 生生平板 一學期用2次
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／錢坑藏在帳單裡
2024-09-16 02:39 聯合報／ 趙坤茂（作者為台灣大學資訊工程系教授）
日前在紐約一家小農超市購物，返回住處後發現帳單上多出一項自己並未購買的黃龍果，彼時超市已經打烊，只好暫時放下。
隔日一早，前往超市櫃檯說明緣由後，櫃員二話不說，直接問「現金或信用卡」？於是將手機行動支付臨機一靠，就順利完成退款作業。既來之，則安之，在超市順手又採買一些物品，深深體會做生意「和氣生財」的奧妙。
如今，愈來愈多的帳單數位化，消費者往往連消費明細都沒瞧一眼就結帳。若事後也沒核對，錯誤的品項、單價及數量，可能就讓錢財白白被坑了。況且一旦發現有誤，退貨退款的程序有時易如反掌，有時卻也難如登天。
近日讀到一則國外報導，有人在英國連鎖超市網站採買，由於購物平台的電腦系統出包，使得兩顆合計五毛的萊姆檸檬，居然計價約四百英鎊。她上網申請退款，卻收到系統的罐頭回覆「您的不滿意讓我們深表遺憾，但我們無法核准您的退款。」後來，歷經數小時的通話後，店家才同意在兩天內退款。這起「萊姆門」事件原因未明，推測可能肇因於系統內部的訂價系統出包，使得萊姆的價格被其他編碼衝突的物件價格所覆蓋。
這段期間，還有其他購物者也因撿貨者在打包網路訂單時，輸入錯誤代碼，使得一顆兩毛五的萊姆，變成了天價費用。更慘的是，他的銀行帳戶因而透支，可說是雪上加霜。另有一名受害者表示，線上購物系統誤列她訂購數百公斤的萊姆，使得她被收取幾百英鎊的費用。她事先已注意到這項錯誤，並給客服打電話，確認銀行只批准原價的小額費用，但最後還是被大額扣款，只得事後申訴，耐心等待退款。
退款程序百百款，人人或許都曾有過難忘的交手經驗吧。不知大家收到信用卡帳單時，是否會仔細核對呢？筆者以往總是瞄了一眼就翻頁，相當粗線條。有次，閒來無事端詳一下帳單，發現出國期間的開銷明細上，怎會冒出一筆近千美元的不明消費。查詢該扣款店家的網站，發現竟是一家空殼旅遊公司。
雖然該款項在一個多月前已被信用卡銀行收取，但經舉證反映後，很幸運在幾星期後就順利拿到退款。後來得知當時度假旅店的訂房系統遭駭客侵入，所有住客的信用卡資料都外流，導致這起盜刷事件。
還有一次，同一筆餐飲消費竟被扣款兩次，向信用卡銀行反映後，告知必須透過店家刷退。趕緊抽空過去店家反映，進門後沒跟櫃檯先生囉嗦，直接請他找店長來。待告知情況後，店長說他必須請示，只見他轉頭向剛剛那位櫃檯先生請教，這才知道櫃檯先生是該地區店家的上級督導。
督導說：「我們不僅要刷退，而且還要補償客人一份等值餐飲。」沒想到自己因禍得福，也從這家餐廳的過路客變成老顧客，再次見證做生意「和氣生財」的奧妙。
海豹部隊援台3可能任務
2024-09-16 02:36 聯合報／ 張鐸／大學兼任副教授（高雄市）
英國金融時報十一日引述知情人士報導，民國一○○年（二○一一年）突襲擊斃凱達恐怖組織首腦賓拉丹的美國海軍特種部隊「海豹部隊」第六小隊，近一年多來在維吉尼亞州祕密受訓，以因應中國大陸可能侵台。
海豹部隊第六小隊也就是「美國海軍特種作戰發展組」。是在民國六十八年（一九七九年）伊朗人質危機時執行「鷹爪計畫」失敗後，美國海軍有感於需要一支能全天候執行反恐及特定任務的部隊而成立的。該報導說，此一密訓凸顯美國逐步強化嚇阻，以使北京在侵台前三思，並加緊準備應對大陸國家主席習近平下令共軍發動攻擊或侵台。但是海豹部隊第六小隊屬特種作戰，例如民國百年（二○一一年）突襲擊斃賓拉丹等，說是可以嚇阻北京侵台意圖，必有其特殊的規畫與作為。
海豹部隊第六小隊是美海軍人質救援及反恐的主要兵力，絕不是指派在海灘上一線拿步槍阻擋共軍登陸的傳統部隊。其角色有如美國陸軍的三角洲部隊並與之齊名。因此該小隊的活動高度敏感，任務也屬高度機密。
美國國防部對此僅表示，美軍已為廣泛的突發狀況做好準備和訓練。我國防部對此沒有評論，表示國軍會與友盟國家合作，共同維護區域安全穩定。
雖然五角大廈已派更多常備的特種部隊來台協訓國軍，若說該小隊正規畫可能的台灣相關任務，那也不足為奇。但絕不是正規作戰，也不會投入「全面作戰」（Total War）。
該報導說，習近平已下令，共軍在民國一一六年（二○二七年）前應有能力以武力奪取台灣，為此共軍正加快現代化。然而，隨著恐怖組織對美國的威脅漸弱，特種部隊已轉而成為美軍與美國情報界加強聚焦針對大陸的生力軍。
我們或可揣測，若海豹部隊第六小隊的主要任務是人質救援及反恐，在中共侵台的想定中，其可能出動執行的任務包括：
一、撤僑：有鑑於美軍在民國六十四年（一九七五）從美國在西貢的駐越南大使館倉皇撤僑的前例，派出已在維吉尼亞州密訓一年多的海豹部隊第六小隊，應可順利達成任務，安全撤出 AIT 所有人員及美僑。
二、撤出台灣高級官員：回顧美軍在韓戰、越戰等過往歷史中，都可看到不少先例。
三、破壞重要設施：為免某些重要設施（在此不便明講）在中共侵台後落入中共之手，進而強化中共在某方面能掌握全球經濟命脈的實力，可能會派海豹部隊第六小隊先行破壞。也唯有此項作為才能嚇阻北京在侵台前三思。
英國金融時報描述，近一年多來，海豹部隊第六小隊在維吉尼亞州祕密受訓，該小隊將被指派進行美軍最機敏及最艱困任務，已就台海衝突進行規畫和訓練一年多。其最機敏及最艱困任務，除了上述三項想定與假設之外，還會有哪些可能呢？
與99%日人無關…誰決定日本首相？
2024-09-16 02:36 聯合報／ 陳永峰／智庫東亞政經塾塾長、京都大學法學博士（日本東京）
日本的執政黨自民黨正在選總裁（黨主席），預定九月廿七日選出，最快在十月初通過眾、參兩院的投票，讓自民黨新總裁成為新首相。不過選舉氣氛很冷，走在東京街頭的筆者，感覺不出一絲絲像台灣選總統的「大選」的氣氛，因為九成九以上的日本國民無法參加這場國家領導人的選舉。
只有一種時候，日本人才會「感覺到」自己選出了首相，那就是眾院改選大變天，國會出現明顯新多數，然後既存的多數黨領袖順利成為首相的時候。諷刺的是，這在戰後日本政治史上只出現過一次。也就是說，日本選民幾乎決定不了日本的首相。
這次也一樣。決定日本首相（事實上是三年任期的自民黨總裁）的票只有三六七個自民黨國會議員加上同數（三六七）的黨員黨友票。第一輪投票沒有候選人過半數的話，則由第一輪投票的前兩名進行第二輪投票。第二輪投票的國會議員票依然是一人一票（三六七票），黨員黨友票則剩下一自治體一票（四十七票）；所以，在九名候選人登記競選的情況下，因為登記參選至少需要廿名議員的連署，議員票已然分散，第一輪幾乎不可能有任何人過半數，第二輪投票勢在必行。
既然非得投到第二輪不可，那麼也意味著「比較」接近民意的第一輪黨員黨友票的意義遭無限弱化。也就是說，歸根究柢，決定自民黨總裁─日本首相的人，仍然是永田町的住民（國會議員）而非日本國民。這是戰後日本民主主義以及政黨政治明顯的破綻，我們不用多費唇舌，總有一天日本人非得尋求包括「修憲」（例如實質意義的首相直選）在內的解決之道不可，否則難以永續。
故事必須從八月十四日說起。現任首相岸田文雄「提前」宣布九月底黨總裁任期屆滿之後，不再競選連任。在此之前，大家只知道岸田有可能不連任總裁，但是沒人料到宣布得這麼早。包括長期的首相熱門人選石破茂（已報名參選）都還帶團在台灣訪問，完全沒料到八月十四日就會出現歷史轉折。另外，自民黨右派也對岸田在「終戰」七十九周年的前一天發表退位聲明感到不滿，認為模糊了每年預定於八月十五日舉行的終戰紀念儀式，以及對於戰爭中戰歿的軍人、家屬和國民缺乏敬意。無論如何，岸田的政治決定，使得日本政治至少得出現一個半月以上的空白期。
岸田的政治決定，讓群雄群雌紛紛表態參與逐鹿。首先，由於岸田提前表態退出，使得身處內閣之中的現任大臣以及核心黨職（幹事長等）們，不用背負挑戰現任長官（首相、總裁）的道德風險，容易參選；這包括了現任官房長官林芳正、外務大臣上川陽子、經濟安保大臣高市早苗、數位大臣河野太郎、黨幹事長茂木敏充。另外，岸田主導的有名無實的「派閥解體」也藉機發酵，標榜「無派閥」的新世代選項小林鷹之（四十九歲）和小泉進次郎（四十三歲）也強勢參戰。
史無前例的九人大混戰，看來混沌，卻異常清晰。石破茂如果沒有辦法在第一輪就結束比賽的話，第二輪勝出的可能性極微；因此石破茂之外，進入第二輪的人就是下一任的自民黨總裁，同時也將是日本首相。這個人已經呼之欲出，讓我們拭目以待。
廉價碳費 拖累綠色競爭力
2024-09-16 02:36 聯合報／
林雨璇／台灣氣候行動網絡研究員
趙家緯／台灣氣候行動網絡研究中心總監
環境部九日召開第五次碳費費率審議會，委員們初步建議將起徵價區間訂為每公噸三百至五百元，並建議每兩年調升一次費率，期望在民國一一九年（二○三○年）可以達到每公噸一,二○○至一,八○○元。優惠費率的具體數字則於下次審議會再作討論。部分產業協會對此表示擔憂，認為費率過高，將增加營運成本，並指出台灣的碳費水準高於日本。
然而事實上，台灣的碳費制度因設有優惠費率，再加上最終指定目標相較於原先草案已有放寬，讓多數企業能夠「看得到、吃得到」。換言之，大部分企業最終適用的碳費費率將是較為寬鬆的優惠費率B。再者，高碳洩漏風險企業還享有排放量調整係數值的折扣。若優惠費率如彭部長所宣稱僅為百元上下，這些企業實際上只需繳交廿元的碳費，遠低於日本的碳價水準。即便依一般費率三百至五百元計算，高碳洩漏風險企業的實際碳費也僅需繳交六十至一百元。因此，雖然企業宣稱費率過高，但實際負擔遠比現在宣稱的數字來得低。
一些企業以「日韓碳價較低」為由反對碳費，然而台灣的碳費相較中日韓等鄰國起步已相對緩慢，原訂於民國一一三年（二○二四年）上路，如今又延緩一年。企業因此避免了承擔過去數年的排碳成本。同時，各國也都在制定更嚴格的碳定價，如中國全國碳市場預計今年納入水泥、鋼鐵、電解鋁，綜合價格收盤價也於今年突破一百元人民幣。韓國也於今年開始制定第四階段，欲重新整頓運作不善的排放交易體系並提升碳價，足見各國的碳價趨勢只會不減反增並擴大覆蓋範圍。
若台灣碳費費率偏低，將無法釋放足夠的價格訊號來驅動企業減碳，這不僅會削弱台灣企業在全球市場的競爭力，還可能錯失將危機化為轉機的契機。尤其在民國一一五年（二○二六年）歐盟碳邊境調整機制（CBAM）正式實施後，企業將不得不向歐盟繳交碳關稅，若台灣碳費費率過低，並不利於將資金留在國內做本地減碳技術的投資之用。此外，有愈來愈多國家也計畫實施碳關稅，台灣碳價需要與國際接軌，方能將相關資金留在國內，促進本地減碳。
碳定價作為遏止和減輕溫室氣體汙染、推動投資的重要政策工具，受到許多國家和國際組織的重視。碳價高階委員會建議，民國一一九年（二○三○年）碳價必須達到每噸六十三至一二七美元，才有機會將升溫控制在不超過攝氏二度的目標。丹麥、加拿大、荷蘭等國已宣示民國一一九年（二○三○）碳價將超過一百美元，新加坡也規畫碳價將在民國一一九年（二○三○年）提升至卅七至八十美元。若現階段起徵價過低，未來企業將面臨更急劇的碳價上漲壓力。倫敦政經學院研究團隊今年針對台灣碳定價的研究也指出，台灣的優惠措施導致台灣實質碳價落後於其他國家，預計在民國一一五年（二○二六年）開始產生明顯差距，將對台灣產業發展造成重大影響。
更重要的是，工總跟商總代表埋怨碳費將增加其經營成本時，卻未意識到過往由於油電價格補貼，其事實上享有排一噸碳高達台幣一千元以上的補貼。當前每一噸新增的排碳量，都會加劇極端氣候事件的發生，外部成本相當於每噸五,七○○元以上。碳費的課徵只是矯正這歷史性不公平的第一步。不應一方面高喊 ESG，另一方面卻抵抗合理碳費的推動。經濟部也不應再保護這些排碳巨嬰，拖累台灣綠色競爭力。
SRF 疑慮多 勿成漂綠代名詞
2024-09-16 02:36 聯合報／
蕭宏榮／台灣環保文教基金會秘書長、淡江大學水環系助理教授
胡文琦／台灣環保文教基金會副秘書長
針對近期桃園市轄管的 SRF（Solid Recovered Fuel，固體再生燃料）建廠爭議，就技術面而言，是將垃圾中的高熱值部分經過分選、處理後製成燃料棒，以供電廠或工業窯爐燃燒以產生能源。這種技術看似創新且環保，但實際上不過是傳統垃圾焚化技術的「異化變種」，輔以加裝發電相關設備，用以回收垃圾燃燒時所釋放的能量。
然而，這樣的技術應用並非如推廣者所宣稱的那樣乾淨環保，能有效解決垃圾處理和能源短缺問題，卻反而可能帶來更大的環境保護與健康隱患。鑑於台灣焚化爐設置過程複雜且嚴格，必須符合各種環保法規，並通過環境影響評估審查。甚且，這些評估尚包括空氣汙染、水汙染防治，以及焚燒後的飛灰和底渣處理。因此焚化爐的設置和運營往往面臨嚴峻挑戰。而以「綠能發電」名義推廣 SRF 技術，卻能夠避開嚴格的法規監管，並導引公眾對其環保形象的認可。
嚴格來說這種做法無異就是「漂綠」手段，利用誤導性的環保宣傳手法掩蓋 SRF 技術的實際風險。之前，蔡政府在罔顧漸進廢核、以核養綠的多數主流民意，仍執意廢除核能發電、尋找所謂新的能源解決方案背景下，該技術因看似能同時解決垃圾產生和能源需求，迅即成為政府政策推廣的焦點，甚至還成為其子弟兵鄭文燦的政績。然而，這樣的推廣忽視了 SRF 在實際應用中的多重問題。
首先，是燃料的「熱值問題」。有效的燃燒過程需要燃料具備一定熱值，方能保證有足夠熱能以進行發電。以煤炭為例，熱值較低的泥炭或褐煤難以有效燃燒，因而市場價值較低。台灣現有 SRF 的燃料熱值與煤炭相比，仍明顯不足支撐高效發電需求。
此外，即使某些紡織類塑膠製品的熱值看似足夠，唯這些塑膠大多可以「回收再利用」，製成 SRF 反而不具經濟和環保效益。更嚴重的是，如果 SRF 中含有氯化物等有害化學物質，在燃燒過程中會釋放出「世紀之毒」的戴奧辛，這是一種對人體健康極具威脅且會致癌的毒性物質。因此，SRF 技術在實際應用中不僅未如其宣傳般的環保，若無法妥善處理上述「外掛有害物質」，反而可能增加公共健康和環境汙染風險。
再進一步來說，SRF 燃燒後產生的灰渣問題，亦不容忽視。根據環境部規定，SRF 的灰渣可被歸類為燃煤飛灰、燃煤底灰、混燒煤灰或一般性飛灰，並視作可回收再利用的資源。然而，這些灰渣多來自廢棄物燃燒，且其成分複雜不明，可能含有相關重金屬及戴奧辛；因此，這些灰渣仍應按照「焚化爐灰渣」而視為「有害廢棄物處理」，而非一般的普通煤灰，以免進一步造成環境汙染。
準此，SRF 短期內看似提供了一種解決垃圾處理和能源供應的「美麗新世界」雙重方案，唯從長期的環保與公共健康角度來看，仍存在諸多問題。政府推廣 SRF 仍應充分考慮其潛在的環境與健康風險，並嚴格地制定環保標準與法規。唯有如此，SRF 才能真正成為解決能源與垃圾問題的可行方案，而非僅是短期利益與漂綠的代名詞。
學童沒鮮奶 媒宣費再多也枉然
2024-09-16 02:36 聯合報／ 鐘重發／退休教師（彰縣北斗）
說好開學後讓學童喝鮮奶，怎麼開學都已經兩周了，學童還是沒有喝到鮮奶，叫學校和老師如何跟小學生們交代？
七月初農業部與教育部就釋出國小學童開學後每周喝兩次鮮奶的訊息，經過兩個月的規畫作業，如今學童喝鮮奶的問題仍無法解決，到底發生了什麼事？
農業部與教育部規畫與執行能力根本不及格。一個對兩部會都能加分的好政策，因政策執行延遲，讓兩部會顏面無光，實在對不起一百多萬小學童們。如果在九月底前學童還是喝不到鮮奶，相關人員年終考績全打丙等應該也是剛好而已。
農業部明年編列一點四億元「中央政府媒體政策及業務宣導費」，教育部也編了一點三億元，分別高居中央媒宣費用的第三及第五名。但兩部會連自己開出的政策支票都無法兌現，真不知編列這麼多媒宣費用要做什麼？純粹是編一四五○的費用嗎？
讓學童喝鮮奶真的有那麼難嗎？問題癥結在哪裡？為何兩部會不開誠布公？或許在學者專家、銷售行家、學校行政等集思廣益下，找到迎刃而解的好方法；至少也可以讓學童、家長、老師、學校及社會關心人士知道困難點，進而體諒。
當學生、家長、老師、學校想了解政策實施情況卻什麼都不能知道，兩部會遭責難是當然的事。難道是要兩部會挨罵時，動用宣導費辯護嗎？兩部會如此的效能，又編列如此高的宣導費，真的讓人很難認同。
生生平板 一學期用2次
2024-09-16 02:36 聯合報／ 林品辰／小學生（台北市）
我是小六生，日前看到聯合報報導「生生有平板」，偏鄉學校開機率偏低的問題，事實上，不只偏鄉學校開機率低，即使我就讀台北市的國小，也不是每堂課都是生生有平板。政策口號雖然很響亮，出發點也很好，但真正效果有多少？我有三點觀察想提出來討論：
一、許多學校雖然盡量執行政府政策，但老師也不會讓我們每節課都使用平板上課。我就讀的國小，只有像英文等少數課堂才會使用平板，而且每個學期才使用一、二次，雖然生生有平板，但不是「課課有平板」。
二、報導中有提到專家意見，可能連偏鄉老師都不太會操作3C產品，何況是要運用在課堂上；3C產品的重點是教學互動，老師也要有一定的課程設計能力，才能發揮教學效果。
三、真實課堂上，許多同學一拿到平板就開始連線上網、看 YT 影片，並沒有按照老師的指令去操作，平板雖然很炫，卻可能分散同學注意力而無法專心上課，甚至回家還想繼續玩遊戲。
我的結論是，使用平板上課看起來很方便，課堂中卻有不少有待改進的地方。我認為讀書還是要靠真實的課本和筆記，一筆一筆扎實地去練習，3C 產品只是輔助工具，千萬不可以本末倒置。
