【專家之眼】「聖嬰現象」再現 農友剉咧等（初八）

◆ 　【專家之眼】「聖嬰現象」再現 農友剉咧等（初八）

◆ 　【專家之眼】無人機預算想過不想審 政府別拿國安玩政治（初六）

◆ 　【專家之眼】AI部長上任：阿爾巴尼亞的創新？（初二）

◆ 　【專家之眼】科學不能輸給選票的颱風假

◆ 　【專家之眼】溫網的標語：寵辱不驚（初一）

◆ 　【專家之眼】當兩岸交流全成了「統戰」（廿九）

◆ 　【專家之眼】司法案件與政治解讀

【專家之眼】「聖嬰現象」再現 農友剉咧等

2026-07-21 06:20 　聯合報／ 李武忠／農漁經學者

國家海洋暨大氣總署已確認今年秋末冬初將出現強大的聖嬰現象，大西洋的颶風活動可望減少，但太平洋的颱風活動將會增強。圖為氣象衛星照片顯示夏威夷附近的兩個暴風。美聯社

全球天候異常頻發宣告「聖嬰現象」的再現。該現象使高溫熱浪，颱風發生機率增加增強、降水時空分佈更趨不均，複合極端事件增多；不僅歐洲高溫熱浪奪走萬條人命，美國也頻繁出現酷熱、乾旱和破壞性野火。大陸廣西稍早已遭颱風梅莎侵襲，造成嚴重水患、損失慘重，台灣亦剛經歷中颱「巴威」肆虐。「聖嬰現象」（厄爾尼諾現象）對農業、電力、基建、交通等重點產業造成嚴重衝擊，各國須嚴峻以待、提前防範。

農業對自然資源和天氣狀況高度依賴，是面對氣候變遷最為脆弱的部門之一。極端聖嬰現象不僅導致高達三,四二○億美元的全球農業產值損失，更推高糧食商品價格、引發「氣候通膨」。台灣農業因天然災害，平均年損失達新台幣一百餘億元。隨著極端天氣事件趨多趨強，複合型、致災性風險持續攀升，對平穩農業生產構成嚴峻考驗。

傳統看天吃飯的農業，每逢颱風暴雨來襲，四處可見農民冒著風雨於田間搶收辛苦種植的農作物，希望減少損失；若遇極端高溫，往往威脅農戶田間耕作，引發中暑、熱衰竭甚至死亡。若遇暖冬及異常溫濕天氣，則易誘發病蟲害；有幸碰到氣候適宜、當季豐收，卻又常因產銷失衡致價格暴跌。

務農的辛苦可想而知，收益與付出不成比例，更阻礙了年輕世代加入農村的意願。國內多數小規模農戶，在運用新科技提升氣候韌性方面明顯不足，如今又聞「聖嬰現象」再現，讓農友「剉咧等」。

隨著極端氣候與「聖嬰現象」頻繁發生，給務農帶來的威脅和傷害遠超過過往。農業生產不能再依賴過去經驗，更不能心存僥倖，應隨時關注、更新預報預警資訊；農事安排應錯開災害高發期，加固農業生產基礎設備及排澇、抗旱等防災設施，並參與農業氣象保險來減少財務壓力。農民也應學會看懂氣象預警，把防災變成日常習慣、化解焦慮。

聯合國糧農組織指出，人工智慧、遙測、行動通訊、無人機、感測器等技術，正重塑農業防災模式；台灣的農業防災模式亦應由被動應對轉向主動預防，由偏重災後救濟轉為災前預警及災後快速復原，才能安農民的心。國內有研究指出，高額救助金使農民產生依賴心理，削弱其投保農業保險和積極投入防災的意願；尤其當前政府「思想巨人、行動侏儒」的表現，更是問題所在，實不容迴避。

台灣位居全球氣候變遷敏感和影響顯著區，要有效應對極端氣候帶來的災難，應實施「農業氣候區」規劃，調整種植佈局，使農業生產與氣候變動相適應。並以科技為「新農具」、以數據為「新肥料」，導入創新的生產方法和技術，增強對極端氣候的應變能力。此外，透過現代生物技術培育耐旱、耐熱、耐豪雨的耐候品種；擴大和強化數位氣候諮詢服務，亦能幫助農民識別及應對氣候相關威脅。

再者，建置 AI 賦能農業預警系統，提供早期預警，讓農民和決策者事先做好準備；並為小農提供相關設備和基建補貼和融資，加強小農戶對氣候適應力。政府不只要幫助小規模農戶進行氣候適應，更要讓整個農業系統做好氣候適應。國內農業產值雖然只佔 GDP 的1.6%，但它對因應未來氣候變遷、糧食安全、民眾營養健康、生態永續的重要性與日俱增。政府應苦農民所苦，讓農民安心務農；畢竟再多的大內宣，終經不起老天給予的殘酷考驗！

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706614/web/　

◆ 　讀家觀點／川普顛覆了美國道德觀、價值觀

◆ 　法治國不應讓任何人　長期痛苦陷於法律不確定狀態　死刑不執行 是一種人權侵害

◆ 　食安三級管理 非紙上談兵

◆ 　清除有毒環境 讓孩子不變壞

◆ 　教育不應只培養「會成功的人」

◆ 　檢驗專業 絕不能外行領導內行

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-07-21 00:01　聯合報 ／ 季青　季青漫畫

讀家觀點／川普顛覆了美國道德觀、價值觀

2026-07-21 00:14 　聯合報／ 楊正／退休媒體工作者（台北市）

美國總統川普。美聯社

世足賽昨閉幕，請主辦國之一的美國總統川普頒獎給冠軍隊西班牙，頒完獎他還希望和球員捧杯合照，國際足總主席在旁一直希望他離開頒獎台，川普仍留戀台上合照，招致不少噓聲；更別忘川普之前關說美國遭紅牌罰下場的球員可繼續參賽。

川普不僅用政治力干預體育，更糟糕的是用美國總統行政權力，壯大家族財富。

川普最新的財務申報，在一年內資產增加了廿二億美元，每天有六十次以上的股票交易，特別在他發布重大政策，如關稅暫緩、能源政策、國防採購的前夕，他的投資團隊精準且提早部署相關股票，大賺錢。美國社會的反應是，總統違反利益衝突法，但事實上，美國的聯邦利益衝突法是將總統與副總統排除在外。

由川普家族控制的川普媒體集團，最近推出 Truth API 付費數據服務。運作模式是將包括川普、白宮及川普兒子等十個核心戶頭的貼文，透過 API 直接傳給每月付費十萬美元的客戶，讓他們能比大眾透過 App 先一步看到，也可進行股票、商品交易。大眾質疑，川普將總統職權公器徹底的變現，因其發文常涉及政策、對企業的好壞批判，這些對股票漲跌影響極大。

CNN 對川普財報調查發現，川普投資帳戶以極高頻率進行個股買賣，包括英業達、輝達、禮萊藥廠、國防、石油股票；而且股票買入的時間點，和他在社群網站上發布對該公司的評價有緊密的正相關。

川普去年在加密貨幣部分最少賺了十四億美元。川普的兒子和中東特使威科夫的兒子合組公司，操作加密貨幣；川普更指示財經閣員鬆綁數位法令，鼓吹加密貨幣交易。實際操作則透過自稱「加密貨幣億萬富翁推銷員」的華人孫宇晨，他被視為川普家族加密貨幣背後的金主，將兩億美元投入川普的數位事業，使得川普能夠缽滿盆滿。

最近孫宇晨和川普家族對簿公堂。主要是川普陣營改變了遊戲規則，規定銷售利潤的七成五須直接進入川普家族；並把孫宇晨已投入的兩億美元凍結，孫宇晨憤而提告。川普陣營這樣的做法，幣圈玩家說是「教科書級別的過河拆橋」。

曾國藩說：「風俗之厚薄奚自乎？繫乎一二人心之所向」。川普的道德觀、價值觀，對美國影響深遠，遊走法律邊緣的道德觀，很難服眾；扭曲的價值觀，未來更難撥亂反正。唯利是圖的超資本主義，已脫離正常的市場經濟，美國的政治思潮也依循川普的好惡來調整。這樣下去，美國的家長要如何教育他們的下一代？

川普以權謀私，也將司法部變成他的護身符，任命私人律師擔任司法部代理部長，將司法部變成他的律師事務所。司法部將打擊川普政敵、捍衛川普家族權益，列為第一要務。消極的，不准國稅局查川普家族及親朋的稅務資料。

川普是美國歷史上最富有的總統。沒有一個總統像川普這樣恣意妄為，假借「讓美國再度偉大」，圖謀自己龐大私利，連帶陪葬的，卻是美國傳統道德觀、價值觀。

死刑不執行 是一種人權侵害

2026-07-21 00:17 　聯合報／ 陳宏達／台灣高檢署主任檢察官（新北市）

已故死囚歐陽榕。聯合報系資料照

日昨聯合新聞網刊出廿多年前犯下盧姓女建商撕票分屍案的死囚歐陽榕，在看守所內因多重器官衰竭病逝，沒能在刑場「伏法」，法界直言此案凸顯司法技術性拖延，讓「自然死」變相取代刑罰執行，與正義如何伸張形成矛盾。

法治最大的敵人，不是沒有法律，而是法律存在，執政者卻可以選擇不執行。

死刑存廢，本來就是可以理性辯論的公共政策；但在民主法治國家，只要死刑仍是立法院制定的法律，且三審法院已作成確定判決，法務部長就有依法行政的憲法義務，而沒有「選擇執行」或「選擇不執行」的權力。

憲法法庭一一三年憲判字第八號並未宣告死刑違憲，而是認為死刑僅得適用於最嚴重犯罪，並須符合最嚴密的正當法律程序。在此憲法框架下，死刑制度仍存在於我國法秩序之中。

更重要的是，現行《執行死刑規則》明定，經法務部核准執行後，相關檢察機關應於三日內依法執行，制度本身並未賦予法務部無限期擱置或不核准執行的權限。

然而，多年來社會所看到的，卻是另一種現象：死刑是否執行，往往不是取決於法律，而是取決於最近幾任法務部長的政策取向。這種情形最值得擔憂的，不是死刑本身，而是權力的傲慢，行政權開始實質決定死刑是否發生效力。

三審法院依法審判確定的死刑判決若可因法務部的消極不作為而長期停擺，受損的不只是司法威信，更是憲法五權分立的精神。立法院制定法律，法院依法審判，行政機關負責執行；任何一個環節都不能以主觀的價值判斷取代另一個憲法機關的決定。否則，今天可不執行死刑，明天是否也可以不執行其他自己不偏好的法律？

更值得深思的是，長期拖延執行本身，更是一種人權侵害。

對犯罪被害人及其家屬而言，國家透過司法程序宣告正義已獲實現，卻又讓確定判決無限期停留在櫃子裡，無異使其長期反覆承受期待正義落空的精神折磨，司法救濟的終局性因此遭到殘酷削弱。另一方面，對已確定判決的死刑受刑人而言，若無明確、透明且可預見的執行標準，而長期處於沒有未來、不知何時執行的焦慮狀態，同樣涉及程序正義、人性尊嚴及法律安定性的問題。法治國不應讓任何人－包括被害人家屬與受刑人－長期痛苦陷於法律不確定的狀態。

因此，真正的基本人權，不應只是假道學單方強調受刑人的權利，也包括被害人家屬獲得司法正義實現的權利，以及全體國民享有法律安定性及要求依法行政的權利。

如果執政當局認為死刑制度應予廢除，就應依民主程序提出修法，接受立法院審議與人民檢驗；在法律未修正之前，就應忠實執行現行法律，而不是透過行政怠惰、廢弛職務，使法律逐漸失去拘束力。

法治國可以容許不同價值，但不能容許行政權選擇性適用法律。比死刑更可怕的，不是死刑是否存在，而是人民開始相信：法律是否執行，不再取決於法律，而是取決於掌權者的主觀意志。

清除有毒環境 讓孩子不變壞

2026-07-21 00:11 　聯合報／ 李雲／輔導教師（新北市）

日前看見「國中生割頸案」受害者家屬楊爸爸在立法院的發言，身為負責對偏差學生進行「行政處遇」的第一線人員，感觸良多。面對這些所謂的「壞孩子」，老師當然希望能把他們教好、帶回正軌。我們都知道，孩子不是生來就壞，而是身處在「有毒」的環境中－可能源自失能的家庭、複雜的社會影響，或是被黑幫吸收。

相信大家都認同，校園安全必須放在第一位。在社會能做到「讓所有孩子都不變壞」以前，須先排除這些孩子所帶來的「危險」（是排除危險，而不是排除孩子），確保所有人的人身安全。這是僅能「行政處遇」的學校與老師無法辦到的。政府須建立制度、擔起保障師生安全的責任。

至於如何把這些「壞孩子」帶回正軌，是另一個須直面的治本問題。我過去輔導過廿個以上的中輟、具高危險性的國中生；他們走偏，全是因身處「有毒」的環境。「毒」最大的來源通常是家庭，其次是社會與黑幫。要讓他們好轉最直接有效的方式，就是及早離開有毒的環境，亦即各種強制安置。

過往成功輔導的案例中，大多是透過進入慈暉學校或安置機構，抽離原本的家庭與環境，讓他們免於繼續受害、有機會長出不一樣的自己。然目前對於慈暉學校與安置措施的門檻極其嚴格。以慈暉學校為例，前提是必須「家長與孩子都同意」，大多數的失能家庭光是在這關就卡死。

但曾遇過一個中輟學生，出席狀況極差、家裡完全放任，父親甚至長期對母親家暴。孩子常向我抱怨為什麼會生在這種家庭，並強烈表達想立刻離開這個家。有次他向我求救說父母在吸毒，我立刻通報處理，後來父母吸毒也被判刑。但荒謬的是，法院最終以「需要照顧孩子」為由判處父母緩刑；那個滿心期盼能被安置、遠離毒害的孩子，就這樣被留在原本的家裡。

台灣安置機構與慈暉學校資源匱乏，這正是政府責無旁貸該解決的痛點。若國家願投入充足資源，將機構的人力、薪資待遇、安全措施補齊，並配合修法與政策規畫，許多困境勢必有解；更何況，這能有效預防未來更龐大的犯罪與社會成本。

不過，即便安置與輔導機制做到最完美，仍有極微小機率會出現具高度危險、可能傷害他人的學生。當緊急狀況發生時，政府仍須提供學校完備、即時且可行的強制處置措施，才能保障其他師生安全。

教育不應只培養「會成功的人」

2026-07-21 00:11 　聯合報／ 黃子政／大學講師（高雄市）

新竹日前發生一場震驚全台的命案，令人最難以接受的不僅是奪命的那一刀，而是揮刀的人竟是一位擁有留美博士學位、曾獲教學獎肯定的大學教授。檢警初步調查，全案疑與家族產權及經營權糾紛有關，無論最後案情如何發展，這起事件都留下了一個值得深思的問題：我們的教育到底培養出了什麼樣的人？

常有人感嘆「讀書沒有用」，這句話其實說錯了。這名教授顯然證明知識很有用，他考進頂尖大學、取得世界名校博士學位、站上講台、獲得社會尊敬。但知識卻不能保證一個人能守住法律與人性的底線。台灣的教育幾乎把所有資源都投注在「培養競爭力」，卻極少教導學生如何處理衝突，以及在不如己意時應該如何面對。

許多重大刑案導火線往往是財產、繼承、經營權、感情或尊嚴等人際衝突。決定一個人是否跨越法律界線的，往往不是智商，而是價值判斷、自我控制與法治素養。這起命案最大的諷刺不是「教授也會犯罪」，而是暴露了一個長久被忽略的教育盲點，即缺少對情緒調適、衝突協商、法律常識、生命教育及倫理思辨的重視。

教育不能保證人人都不犯罪，也不能全歸因於教育制度。但成熟的教育體系，不應只培養「會成功的人」，更應培養「不會因失敗或利益衝突而毀掉自己的人」。

文明不在於有多少博士，而在於發生利益衝突時，人們是相信法律還是相信暴力？這起命案留給社會的沉重一課，並非「高學歷未必高品格」，更提醒社會，若教育只教人如何攀登高峰，卻沒有教人如何在懸崖邊停下腳步，那麼縱使再耀眼的學歷，也只是包裹著失控人性的金色外衣。

食安三級管理 非紙上談兵

2026-07-21 00:00 　聯合報／ 李善植／台中市政府法制局局長（台中市）

致癌油風波延燒，行政院會周四將通過「食品安全衛生管理法」修法。行政院長卓榮泰昨天說明十大修法重點。其中增訂地方主管機關風險導向查核機制、強化業者異常通報責任及加重通報不實處罰等，應是社會共識、值得肯定，但也有些部分，需要再作更細緻的討論及精進。

食品安全衛生管理法自民國一○二年（二○一三年）至今已修正十次，類似事件卻仍層出不窮；究竟是制度失靈，還是政府失能，以致一再重蹈覆轍？

早期，食安仰賴政府查核維護，惟食品種類複雜、數量龐大，單憑政府之力顯有未逮。食安法遂於民國一○二年（二○一三年）起引進食品業者自主管理及通報機制，確立食安應由業者與政府共同維護，並建立三級品管制度；第一級由業者進行自主管理、第二級由第三方驗證、第三級由政府進行稽查抽驗。然配套並未能落實，是舊事重演主因。

現行食安法第七條及衛福部公告之「應訂定食品安全監測計畫與應辦理檢驗之食品業者、最低檢驗周期及其他相關事項」，雖課予業者訂定食安監測計畫及辦理檢驗義務，惟就監測計畫之內容，僅要求記載產品流程及危害分析、作業標準程序、內部稽核與供應商管理、教育訓練等四項，至於所載項目與內容是否足以確保食安則在所不問，致多淪為形式文件。

另一方面，現行法規雖要求業者自主檢驗，檢驗項目及頻率卻留給業者極大選擇空間。以食用油脂製造業為例，檢驗標的可就原料、半成品、成品等三者擇一，最低檢驗周期可選擇每半年或每批檢驗，檢驗項目亦授權業者自行評估風險決定；實難想像如此寬鬆放任的管理方式有何實效，遑論是由負擔檢驗成本及不合格致損失的業者，自行決定檢驗內容，本身即存在利益衝突。故建議中央應主動公告業者應檢驗之具體項目，並縮短檢驗周期，方能建立有效的預防控制規範。

再者，對於業者未依法訂定食安監測計畫或未辦理檢驗，食安法僅規定命其「限期改正」，屆期不改正始處以罰鍰。限期改正的寬限期，無異助長業者「抓到再改」的投機心態；罰鍰額度過低，對於大型企業，亦欠缺嚇阻效果。允宜修法對違規行為直接處罰、加重法定罰鍰額度，並對命其限期改正卻屆期未改正者，按次連續處罰。

至於由政府把關的第三級品管，境外輸入食品或原料之查驗，屬中央主管機關權限；國內食品之查核及抽樣檢驗，則由中央與地方主管機關共同職掌。惟實際執行之依據，衛福部雖訂有「食品查核檢驗管制措施辦法」，但該辦法自民國一○二年（二○一三年）訂定迄今從未修正；對於主管機關何時應發動稽查、稽查頻率為何、如何取樣查驗、各查核標的之必驗項目等，均付之闕如，難以防患於未然。因此，中央應明定各級應查核之內容與最低稽查頻率。

此外，早在民國一○四年（二○一五年），監察院即已提醒食藥署應正視各縣市衛生局食品稽查人力嚴重不足之窘境。但十年過去，以台中市政府衛生局食安處為例，一一四年專責稽查人員僅四十二人，當年度查驗件數卻高達八萬八千餘件。若要求地方提高稽查密度，就應同步挹注人力及經費，而非等到食安事件爆發，再事後諸葛批評查緝不力，實有欠公允。

業者負第一層自主管理責任，輔以第三方驗證獨立把關，中央與地方政府再稽查抽驗，始能形成真正有效的食安防衛網。即使母法立意良善，若子法標準過於寬鬆、處罰欠缺嚇阻力、第一線缺乏足夠的人力與資源，所謂三級管理終將淪為紙上談兵。

檢驗專業 絕不能外行領導內行

2026-07-21 00:00 　聯合報／ 張鵬／藥學系退休教授（台北市）

檢驗專業與否，從來不是單一面向。依據筆者參與法規查驗登記、GMP與 USFDA 查廠的多年經驗，結論很明確：一流的儀器與專業團隊，往往葬送於上下游主管「外行領導內行」的手中。

回顧民國百年（二○一一年），時任食藥局技正的楊明玉在「偽劣假藥聯合取締」行動中，憑藉深厚的專業與細心，耗時兩周於分析圖譜中揪出異常波（peak），揭發了震驚全台的塑化劑（DEHP）違法添加醜聞。當時的食藥局與衛生署並未蓋牌，迅速組成專案小組徹查銷毀，這才是對食安負責的典範。

七月十五日聯合報民意論壇的一篇投書：「檢驗專業化 食安才有轉機」，該文強調「品保品管是靈魂」，所言極是；然隨後將問題歸咎於「食品技師不足」，或建議增設「食品安全檢驗師」等國家考試，甚至賦予「準司法身分」，筆者看來是疊床架屋，完全搞錯病灶。

這套邏輯的致命破綻在於：一、盲目造神。現行藥廠品管人員皆具專業，難道沒有「準司法身分」就不具備公信力？二、治理災難。若國家考試廣設各類名目的「師」，未來檢驗結果究竟由誰說了算？責任如何歸屬？三、脫離現實。考量食品產業的營收規模，此舉是否具備財務可行性？難道多幾個專業證照就能解決制度面的怠惰？

為何食藥署（FDA）將「食品」與「藥品」整合監管？深入對比藥廠與食品廠在 GMP 執行、人員管理、實質精神等面向的差異，再看看國際級藥廠的品管體制如何運作，之後再探討食藥署、地方政府查廠及整合機制的實質盲點。

別再沉溺於增設職稱的官僚想像，若不處理「治理文化」與「人」的本質問題，只會淪為東施效顰，對提升食安毫無助益。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　黃齊元／投資武器無法確保兩岸和平

◆ 　蘇蘅／道歉政治的傲慢與偏見

黃齊元／投資武器無法確保兩岸和平

2026-07-21 00:00 　聯合報／ 黃齊元（作者為台灣併購與私募股權協會創會理事長）

大陸外長王毅前陣子與美國國務卿魯比歐通電話。王毅表示，台灣問題牽一髮而動全身，希望美方務必慎之又慎對待台灣事務。這是嚴重的提醒，北京表明九月「川習二會」若要順利舉行，美方必須在台灣議題上有所節制。

川普總統在川習會後，表達「不希望看到台獨」的立場後，除了仍指責台灣偷走美國的晶片，不再對台灣政治地位發表評論。美國在台協會處長谷立言近期受訪時表示，北京在台灣內部製造分裂，不會得到想要的結果；大陸國台辦對此反應激烈。谷立言表示台灣應建構無人機「蜂巢」以有效嚇阻衝突，美國國務院也表示谷立言代表美國政府的立場。

美國官方當然要宣稱其承諾沒有改變，支持台灣獲取「與它所面對威脅相稱的防衛能力」，但真正改變立場的是美國總統。川普若想和習近平進行第二次會議，就不會繼續讓美中衝突失控。川普扮白臉、政務官扮黑臉，這已是遊戲規則，川普才有最後的決定權。

台灣人認知上的最大誤區，是對「現狀」的迷思。每一個人都希望「維持現狀」，卻不深入思考「現狀」早已改變；外在環境正激烈變化中，包括美國、日本、中國大陸，台灣「現狀」的改變只是時間早晚問題。重點是即使大多數台灣人希望「維持現狀」，卻無法影響未來；因為決定權並非操之在我，半導體如此，地緣政治亦然。

第二個誤區是只有「戰爭敘事」，沒有「和平敘事」；無人機就是戰爭敘事。每個人都知道「備戰」的重要性，但「避戰」呢？美國強調台灣要有自我防衛的能力，它也不希望兩岸走向衝突，鼓勵雙方進行對話。但這只是表面上，骨子裡它不會樂見兩岸交流、走向和平，就像以色列不希望美伊和解。川普要把半導體產業搬回美國，如果兩岸和平統一，美國就輸了。

第三個誤區是，大部分台灣人只看得到「現狀」，卻不懂想像「未來」。現狀和未來不只是兩個點，中間還有一條線，現在的行為會影響未來的結果。雙方愈敵對、愈模擬衝突，就愈有可能導向戰爭。這中間有一個過程，就像企業併購，需要雙方不斷溝通、探討不同的條件，才可能創造雙贏。現在兩岸完全沒有溝通，那麼中美博弈將決定台灣的命運。

未來的結果不是獨立，也不太可能是完全統一，而是雙方折衷的方式。但究竟會落在哪裡？這就需要大家坐下來談。從美伊的「和平備忘錄」，可以看到現實是多麼地殘酷與脆弱。川普願意和解，為的是選票與避免通膨，而不是真的想要和平。台灣人自己若不主動爭取和平，就會淪落到和伊朗一樣的命運。

無人機對台灣而言非常重要，但它只是戰爭工具，期待它能帶來嚇阻力量或和平，是不切實際。烏克蘭正以無人機對俄國進行強大反擊，但整個國家已經毀了；伊朗藉由不對稱作戰讓美國在中東深陷泥淖，但國家建設倒退四十年。無人機「蜂巢」和先前美軍將領提出的「地獄景象」一樣，會把台海變成火海。

今天世界局勢的變化，為中國大陸創造統一提供更好的條件。大陸軟硬兼施，「民族團結進步促進法」和台海「內海化」都是其手段；但重點是，習近平亦不希望兩岸走到戰爭這一步。

誠如國民黨主席鄭麗文所言，要選擇自我毀滅的戰爭？或永續繁榮的和平？關鍵在這一代人手裡。

◆ 　方祖涵／長壽教主與失速的生化夢

◆ 　詹文男／你的AI Agent有沒有身分證？

方祖涵／長壽教主與失速的生化夢

2026-07-21 00:10 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

美國國慶周末，我們在拉斯維加斯的世界渡假村酒店看了環繞賭城絢爛的煙火。而不久前，號稱即將顛覆體壇的首屆「禁藥運動會」也在此登場，籌備兩年多的賽事主打「允許使用禁藥」，希望重新定義運動員的極限。結果，完成三天賽事後，只有五十公尺自由式超越世界紀錄。曾獲得奧運銀牌的美國選手弗雷德．克利，百米成績是九點九七秒，比過去「清白時期」還慢。

增強運動會（Enhanced Games）雷聲大雨點小，對懷抱生化駭客夢想的族群來說，無疑是重大挫敗。近年來受歡迎的生化駭客理念，就是相信身體跟電子產品一樣是可以不斷升級的機器，憑藉新科技就能突破生理極限。然而，人體的複雜性，迄今仍不是實驗室能完全理解的。

如果說生化駭客是種宗教信仰，矽谷長壽狂熱代表布萊恩．強森無疑是教派的教主了。四十八歲的他每年投入兩百萬美元、由三十位醫師為他譜出長壽藍圖，有段時間每天服用超過一百顆保健品，定期將體內血液抽出過濾，希望能把生理年齡壓回十八歲，並宣稱要活到一百六十歲，近期卻公布了讓追隨者傻眼的診斷書，他罹患目前無藥可醫的自體免疫胃炎，「我的胃正在吃掉自己」。

強森是因為儲存鐵蛋白數值持續偏低才進行胃鏡檢查，切片結果證實他的胃壁正在被自己的抗體慢慢摧毀。此病目前只能靠補充療法緩解症狀，過去他的血液報告曾多次出現異常訊號，卻沒有被團隊抓到。這種免疫系統問題只能在細胞層級才能觀察到，目前還沒有任何可穿戴儀器可以隨身監控。

有趣的是強森的粉絲群並沒有因此而消散，社群媒體貼文照樣有數百萬人按讚。信眾選擇繼續信仰，因為大家相信的是衰老終將被科技解決，教主本人翻車只是短暫插曲，頂多證明了奮鬥的路還很漫長。

然而在日本沖繩、義大利薩丁尼亞、希臘伊卡里亞等地的長壽社群，居民沒有智慧手環、沒有幹細胞注射、沒有重金聘請的醫療團隊，就算校正數據的人為誤差後，這些區域的壽命仍然遠超過全球平均。

在許多研究反覆分析後，歸納出的長壽因子並不特別，像是緊密的社群互動、每天走路的距離、還有盡量吃植物性原型食物等，這些影響壽命的因素，多半不是生化實驗室的產物。

職業運動場上其實也是同套道理，運動員在球隊之外自聘營養師、生理教練、睡眠專家早已是常態，如此作法已經成功延長許多選手的職業生涯。可是再嚴密的訓練計畫也擋不住突如其來的傷勢，人們真正能夠控制的，總是少於那些不可知的變數。

禁藥運動會沒有創造奇蹟，長壽教主也沒有戰勝疾病。這並不表示科技沒有價值，而是提醒我們，儘管科技突破值得慶賀，但面對生命，我們始終應該保有謙卑。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1706584/web/　

◆ 　上海AI大會敲響警鐘　台灣不能只靠台積電撐場

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色

◆ 　促進AI發展　應設北市科實中

◆ 　搶建AI新秩序 中美高下立見　

◆ 　讀家觀點／兩岸宗教交流：統戰工具或和平資源

◆ 　吃進肚子的東西是否按全 談到不是政府基本責任？　守護食安 才能重建民眾信任

◆ 　民眾焦慮 執政黨冷漠又缺同理心

◆ 　「又不是我逼你吃」 曝治理者卸責

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-07-20 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

　

讀家觀點／兩岸宗教交流：統戰工具或和平資源

2026-07-20 00:08 　聯合報／ 柳金財／佛光大學公共行政與國際事務學系副教授（新北市）

陸委會日前發布最新「國人赴陸港澳安全動態周報」指出，自民國一一三年（二○二四年）一月一日以來，接獲民眾赴陸失聯、遭盤查等人數累計已達三八五人。加上內政部長劉世芳先前表示，宗教界人士赴陸交流遭盤問、拘禁或失蹤的已知報備人數約為廿多人，但她認為實際可能有七、八十人。在兩岸官方對話中斷、政治互信低落與安全疑慮升高的結構困境下，民間宗教互動的灰色地帶，正被賦予更多的政治解讀。

近年來，跨境宗教交流一方面成為維繫兩岸基層互動的少數管道；另一方面，在大陸對台「融合發展」政策下，這也引發台灣社會對統戰滲透與國安的警覺。然而，面對這把「雙面刃」，台灣不宜將宗教交流陷入「和平之神」或「統戰工具」的二元對立。最佳的路徑，既非全面禁止，亦非完全放任，而應是建立「開放中的治理、風險中的合作」新模式，讓宗教交流回歸信仰、文化與公益本質。  

以媽祖信俗為例，兩岸宮廟的進香、巡安與互訪，能發揮非對抗的情感緩衝功能，累積基層社會信任，並帶動地方觀光與合作。這種由下而上的連結，是降低兩岸敵意、建構和平不可或缺的社會資本。 然若當交流附帶政治條件、資金來源不透明、甚或涉入民主選舉與輿論操弄時，便超越正常宗教活動範疇，觸動台灣社會民主防衛的敏感神經。  

但若政府不加區分將所有宗教活動都貼上統戰標籤，不僅會傷害憲法保障的宗教自由、汙名化基層社會，更會將原本可能發揮和平作用的民間網絡親手推向對立面。要將兩岸宗教交流從「政治影響工具」轉化為「和平緩衝資源」，關鍵在於建立「政府、宗教團體、公民社會」三位一體的協力治理架構。  

首先，政府應扮演「法制規範與風險評估」的角色。應維持對正常文化交流的開放，不宜將日常民俗過度政治、國安化。但對特定政治宣傳、不透明資金跨境輸送、或危害民主的違法行為，則須依法精準查處。政府應建立分級風險管理與重大交流資訊揭露制度，以資訊透明消弭社會集體猜忌。

其次，宗教團體須強化「主體性與自主治理」。宗教組織能扮演和平中介者的前提，是維持自身的政治中立與教義自主。台灣各宮廟與宗教社團應建立自律倫理準則，確保財務來源公開透明，拒絕接受任何附帶政治條件的資助，嚴禁讓純粹的宗教儀式成為政治動員或宣傳舞台。

最後，交流內容應「由共同信仰走向共同公益」。兩岸宗教互動應擺脫單純的血緣尋根或歷史敘事，轉向實質的公共利益合作。如雙方可共同推動非物質文化資產保存、高齡照護、乃至於天然災害的人道救援。甚至，可鼓勵雙方共同走向國際，參與聯合國永續發展目標下的慈善與生態保育工作。這種「第三地合作」不僅能大幅降低雙邊的直接政治敏感性，更能向國際社會展現華人宗教文化的人道關懷與和平價值。  

兩岸宗教交流從來不是解決政治僵局的萬靈丹，但也絕非統戰毒藥。若能秉持「自主、透明、互惠、公益」進行交流，將有機會從充滿安全疑慮的灰色地帶掙脫，化為促進兩岸理解、降低衝突風險的和平戰略資源。

上海 AI 大會敲響警鐘 台灣不能只靠台積電撐場

2026-07-20 00:07 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

2026世界人工智能大會暨人工智能全球治理高級別會議在上海舉行，展會現場集中展示了多款AI智能體硬件與系統產品。新華社

民國一一五年（二○二六）「世界人工智能大會暨人工智能全球治理高級別會議」本月十七日在上海舉行，中共國家主席習近平親自出席並發表主題演講。就在前一天，「世界人工智能合作組織協定」也在上海舉行簽署儀式，廿九個國家成為創始成員。無論外界如何評價中國大陸的政治制度與科技發展模式，這一連串動作至少說明了，其已不滿足於成為人工智慧技術的追趕者，而是積極爭取，成為全球 AI 治理規則的制定者。

這是台灣不能忽視的訊號。AI 的競爭，早已不只是誰的模型更強、晶片更快；未來的競爭在於誰能制定資料規則、AI 安全標準，以及 AI 在軍事、金融、醫療、政府治理等方面的使用原則。中國積極推動國際 AI 合作平台，背後當然有其國家戰略與外交布局；但對許多南方國家而言，人工智慧需要大量算力、資金與技術，誰能提供合作，誰就能獲得更大的國際影響力。

台灣長期將半導體視為最大資產，沾沾自喜且引以為傲；台積電與完整的半導體供應鏈，毫無疑問是台灣最重要的戰略優勢。然 AI 時代的競爭，早已不僅停留於晶片製造，若台灣只有世界級的晶片製造能力，卻缺乏自己的基礎模型、核心演算法、算力資源及國際治理話語權，台灣就只能當 AI 時代的「高級供應商」，而無法成為「規則制定者」。

台灣需要國家級的 AI 戰略，AI 不能由各部會各自為政，而應整合、建立長期規畫；尤其能源問題更是不能迴避，AI 資料中心需要大量且穩定的電力，台灣若一方面高喊 AI，另一方面卻無法清楚回答未來電力從何而來，所謂「AI 產業藍圖」終將只是張藍圖。台灣也必須從「晶片代工」走向「 AI 」，政府須支持基礎研究、人才培育及國產 AI 模型發展，讓台灣不只是替別人製造 AI 晶片，也能掌握核心技術。

台灣亦不能因政治因素，把自己排除在全球 AI 的治理之外。台灣當然需與美國、日本、歐洲深化科技合作，並嚴格防範資料外洩、技術滲透與國安風險，但對中國大陸主導的科技平台亦不宜拒絕接觸，科技交流不等於接受對方的治理和制度。

 AI 時代的國際規則和競爭模式正在改變，過去各國爭奪土地、資源、製造能力，如今算力、資料、演算法、人才、AI 治理規則等，已成為新的國力核心。AI 已從科技議題上升為國安與國際秩序議題，誰能掌握技術、誰能制定規則，誰就能取得下一個時代的主導權。台灣製造的晶片雖供全世界使用，但如果 AI 的國際標準全由別人制定與掌控，那麼台灣只能被動地接受別人設計的未來。

「上海人工智慧大會」能否改變全球 AI 治理格局，仍待時間證明；但對岸積極爭取 AI 規則與標準的制定權，已是不能忽視的現實。台灣不能只滿足於「我們有台積電」，半導體是護城河，卻非面對 AI 時代的全部答案。

下一場科技競爭，將是晶片、算力、能源、人才、資料、規則的全面競爭。台灣不能只看著別人下棋，然後因手上握有一顆重要的棋子而沾沾自喜，卻無法搶占下一代 AI 技術的制高點。

搶建AI 新秩序 中美高下立見

2026-07-20 00:08 　聯合報／ 張孟仁／輔大義語系副教授兼公共事務室主任、外交暨國際事務學程召集人（新北市）

由廿九國初步成立的「世界人工智慧合作組織」（WAICO），如同中共當初成立「上海合作組織」、「一帶一路」等，都是可供北京發揮影響力的平台及戰略。北京的盤算服膺古老權力法則，亦即，料定率先成為制定標準和治理規則的國家，不僅可掌控技術，進而更能決定市場、建立國際間的依賴關係和階級層次。

人工智慧不僅是一項技術，它已是世界權力的「新型基礎設施」，足以影響外交、國家安全和產業政策。美國總統川普與大陸國家主席習近平幾乎在同一時間發表演講。兩相對照，川普主要對自己的選民說話，局限在捍衛政治共識；習近平則選在「上海世界人工智慧合作組織」上向世界宣講，企圖構建國際共識。

北京慣以多邊主義與利他主義包裝其戰略，以贈送全球公共財的方式藉機創建影響力，藉由反覆強調幫助「南方國家」建立及培訓人工智慧，向新興國家呈現一個簡單易懂的對比：西方只會要求你們遵守規則、強調風險，中國卻能提供你們基礎設施和機遇。北京選擇令人安心的語言－合作，打著「開源模型」、知識共用、人類對演算法的控制，以及聯合國主導角色的牌。相較於美國側重於談論安全，中國拋出的是准入；當西方在討論人工智慧的風險時，北京卻能大方提供使用工具。

為了更具說服力，幾乎在同一時間，北京的「月之暗面」（Moonshot）推出了Kimi K3 模型，一個足以挑戰美國頂尖的系統；原因無他，只為展現給世界看，中國已不再是那個複製他人技術的國家，而搖身一變成為「設計未來」的參與者、競爭者。北京向新興國家兜售培訓計畫，一來可拉攏南方國家、順理成章成為陣營的領頭羊；二來輸出「中國特色人工智慧」，以自己的版本與西方抗衡；三則登高一呼，構建「全球新秩序」。

習近平首次、親自為一場人工智慧活動揭幕，絕非只是在慶祝某項技術成功，而是一場戰略的謀畫及對未來方向的繪製；亦在宣示其實力地位，試圖規制新全球秩序。當前雖然美國仍擁有最先進的模型、大量的資本、高等教育和科技平台，以美為尊的川普，卻讓自身優勢消磨在持久內耗的政治鬥爭之中；反之，中共正大步推進人工智慧建設。

中美的人工智慧對決已箭在弦上，以目前的態勢，中國不只走出了自己的路，還在招兵買馬中。

促進AI 發展 應設北市科實中

2026-07-20 00:08 　聯合報／ 蕭嘉弘／語文工作者（台北市）

報載近來雙北預售房屋冷，但北士科一帶受輝達海外總部選址設立影響反而逆勢上揚， 顯示「離家近」仍是許多潛在員工購屋的考量。

筆者認為，北士科園區也該考慮並規畫打造一所像竹科實中般，將來朝含有幼兒園到高中部、雙語部等完整教育的實驗中學，滿足北士科員工下一代的就學需求。照顧好員工子女，讓就業員工無後顧之憂，以便更安心的發揮所長。

新學校的籌設，除含有彈性多元教學內容，更應完整地從幼兒園銜接至高中階段；如此一來，相信能吸引更多白領、甚至國際人才願赴北士科工作。除了效應可期外，這麼做也是因應少子化的權宜之計。

另一方面，若能建立國際化的校園文化，不但能讓下一代自小銜接國際，更能提高北市科的國際能見度。設立北市科實中，讓北士科更成功，或許值得相關單位通力合作、評估和推動。

守護食安 才能重建民眾信任

2026-07-20 00:00 　聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）

毒油事件持續延燒，從疑似致癌油品流入市面、預防性下架、是否重新上架，到中央、地方對權責各有說法；凸顯我國食安治理、危機應變及制度執行方面的缺陷。然而，民眾最在意的並非政治攻防，而是吃進肚子的東西是否安全，這難道不是政府的基本責任？

食安零容忍，食品涉及人體健康，對任何風險均應採取高標準、最嚴格的預防措施，而不是等事件延燒才倉促補救。事前預防、事中迅速處理、事後徹底究責，負責的政府應讓民眾安心，而不是一次又一次地怠忽職守，陷全民於食安風暴。社會最關心的是問題油究竟流向何處、是否仍有未查出的產品、重新上架是否經過最嚴格的檢驗？政府回應社會疑慮和民眾恐慌，如何重建消費者信心與市場秩序？

行政院與在野黨近日都提出修法方向，內容涵蓋即時通報、預防性下架、資訊揭露、吹哨者保護、產地標示、加重裁罰等，問題是哪一套制度真能補起漏洞、守護人民健康？修法只是第一步，真正關鍵仍在落實執行；唯有完善源頭管理、流向追蹤、定期抽驗、資訊公開及跨部會合作，才能發揮制度功能，避免每隔幾年又重演食安危機。中央負責法規、政策、全國制度規畫，地方負責第一線查核與執行；除法律明定委辦事項外，彼此並非上下隸屬，而應各司其職、密切合作，共同守護民眾健康，而非互推責任、各說各話。

行政院長卓榮泰昨日於執政黨全代會上指出，政府將提出食安法修法，明確中央與地方權限；今日將向國人清楚報告，並同步完成油品檢驗報告。台中市長盧秀燕、台北市長蔣萬安、基隆市長謝國樑、雲林縣長張麗善等地方首長，則號召地方政府舉行「縣市長反毒油線上國是會議」，反映對中央政府食安處置的疑慮。執政者應以謙卑態度傾聽基層民意，將民眾與地方的疑慮與提醒視為改革契機，而非流於政治對立。

十二年前發生一連串油品安全事件，當時民進黨身為野黨，要求馬政府江宜樺內閣負起政治責任；如今面對新的食安風暴，藍白在野黨也提出相同訴求，卻遭民進黨傲慢地無視。既是民主政治，在野監督本屬常態；不論誰執政，都應以一致的標準面對食安問題，以決心完善制度，而不是政黨輪替了，就以雙標衡量監督尺度。

法制補足漏洞、治理落實執行，要讓每一次稽查、抽驗與資訊公開都經得起檢驗。不論執政或在野，都須以一致標準守護食安，才能重建人民信任；否則終將接受人民以選票做出的民主檢驗。

「又不是我逼你吃」 曝治理者卸責

2026-07-20 00:00 　聯合報／ 邱保龍／研究人員（新北市）

一句「又不是我逼你吃」，竟出自執政黨發言人之口，讓食安問題又多了個爭議。

食品選擇看似屬於個人決定，卻早已深深依賴於制度環境，消費者面對的是一條難以知情的生產鏈，從原料來源、生產流程、供應管理，到檢驗標準、政府監管。這整個過程，一般消費者既無法逐一查核每個生產環節，也沒有能力辨識潛在風險，因此只能依賴制度運作。

德國社會學者貝克提出的「風險社會」概念，正說明了這種處境。隨著科技與生產體系愈趨複雜，許多風險早已超出個人能力所能判斷，人們只能將部分判斷交由制度處理。食安正是最貼近日常生活的例子；消費者拿起食品時，也象徵將信任交給了檢驗制度、法律規範與政府監管。

然這種信任並非理所當然，而是在歷次事件中不斷受到考驗。每一起重大食安事件固然均涉及業者做法，民眾更在意的卻是制度究竟有無發揮作用。原本應由制度管理的風險卻落回個人身上，消費者勢必得問政府，究竟哪個環節失靈了？

這種「被體制遺棄」的集體安全困惑，類似心理學上的「制度背叛感」。個人依賴某個制度提供保護，也依循這份信任安排自己的生活；一旦制度未能回應原先期待，受影響的是人與制度間累積的信任關係。民眾和消費者原本相信制度能管理自己無法掌握的風險，最後卻發現未如預期發揮作用。

一句「又不是我逼你吃！」之所以引起社會譁然，在於當執政黨將風險歸結為「個人選擇」時，制度究竟還承擔多少責任？民眾期待的並非零風險社會，關鍵是政府須站在第一線承擔，而非把責任推給消費者。「又不是我逼你吃！」讓人感受到的衝擊，恐不只是單純的食安爭議，而是公共治理信任的崩壞。

民眾焦慮 執政黨冷漠又缺同理心

2026-07-20 00:00 　聯合報／ 李洵美／自由業（台北市）

毒油風暴延燒，民眾惶惶不安，都想問現在有什麼東西可安心吃？食安出了問題，政府本應同理民眾的擔憂，負起責任、解決問題；民進黨發言人吳崢日前上網路節目，面對媒體人追問竟脫口而出：「又不是我逼你吃的！」

「又不是我逼你吃的！」和衛福部次長林靜儀「不鼓勵大家吃雞排」的言論如出一轍，傲慢冷漠、既不負責任又缺乏同理心。致癌物質可能吃進肚子裡，民眾難免焦慮；面對油品問題，人們最在意的是政府有無感同身受？有沒有把民眾健康放在第一位？有沒有確實公開資訊、快速下架問題產品？日後如何保障民眾吃得安全？

執政黨發言人脫口「又不是我逼你吃的！」盡顯執政黨卸責的傲慢心態。試想，現今物價飆漲，網友感嘆一百元都快變銅板價了；若我們跟政府抱怨物價漲不停，政府卻回「又沒有逼你買！」豈能讓人不傻眼？人們要的無非是同理心和解決問題的態度，而不是甩鍋、一副官僚模樣反問「何不食肉糜？」同樣的，如果員工對老闆抱怨工作太多、薪水太低，老闆卻回「又沒有逼你來上班！」是不是也叫人心寒？有時候最傷人的往往不是問題本身，而是不被理解、不被換位思考的那分委屈與憤怒。

既說民主，民眾本就可以監督政府施政。希望日後若老百姓針對食安、物價、交通安全等議題提出批評或建議時，民進黨黨工與政府官員不會說：「又沒逼你投票給我！」

別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色

2026-07-20 08:00　文／ 王進崑（中山醫學大學營養學系）

圖／聯合線上提供

圖／中山醫學大學營養學系 王進崑教授 提供

隨著夏季來臨、氣溫攀升，臺灣獨特的手搖飲文化與超商便利性，迎來了消暑解渴的消費旺季。買杯冰涼的飲料，已成為許多人不可或缺的夏日儀式感。然而在滿足降溫的同時，天天一杯含糖飲品的習慣，也悄悄演變成現代人熱量攝取過剩的隱憂。隨著自主健康意識抬頭，越來越多人開始尋求在「享受美味」與「健康管理」之間的平衡，這使得無糖飲料迅速崛起，成為大眾在日常飲食控制中，最貼近生活且務實的熱量管理新選擇。

然而，當民眾轉向這些健康飲品時，常將「無糖」與「代糖」混淆。從食品營養學與現行法規定義來看，「無糖」是指食品中不含單醣與雙醣，旨在剔除易引起血糖波動的高熱量精緻糖。而飲料中常見的「代糖」，則是食品科學研發的甜味賦予機制，由於它不參與常規能量代謝，因此能在保留甜度口感的同時，幾乎不產生任何熱量。

在既想追求夏日清涼、又捨不得放棄飲料美味的拉扯下，更具彈性的飲食控制已成為現代人的生活常態。從公共衛生與行為科學角度來看，若長期採取缺乏彈性的極端限制，往往會大幅降低飲食計畫的長期依從性，反而容易導致熱量管理走向放棄。在此脈絡下，應用代糖的無糖飲料，便在日常飲控中扮演了理性的實務輔助角色，主要好處體現在三個層面：

首先，是達成熱量赤字與避免血糖劇烈波動的生理益處。傳統含糖飲料富含精緻糖，飲用後會使血糖快速飆升、胰島素大量分泌，進而促進脂肪堆積，且隨後的血糖驟降更容易引發強烈的飢餓感。相較之下，無糖飲料不提供常規熱量，能在滿足味覺的同時，維持血糖與胰島素濃度的平穩。這種避免血糖劇烈波動的特性，對於體重管理與代謝健康具有實質的正面助益，是日常科學熱量管理中相當有效率的防線。

其次，是緩解減重期壓力的心理支持。個體在進行嚴格飲控時，往往需要對抗生理與心理對甜味的本能渴望。此時，一瓶不具熱量負擔的無糖飲料，能適度滿足對甜度的口腹之慾，安全地釋放飲控期間的壓抑感，避免因過度限制引發大腦代償心理，進而阻斷了後續可能的暴食行為。

最後，是建立漸進式健康飲食型態的長期續航力。最有效的飲食控制絕非一蹴可幾，而是需要長期落實的生活習慣轉變。無糖飲料在不破壞全天總熱量赤字的前提下，提供了一個兼顧個體飲食習慣與健康目標的折衷方案，可作為從高糖飲食過渡到完全無糖生活的減糖緩衝劑。

面對臺灣夏季飲食精緻化帶來的健康挑戰，最根本的解方仍是建立自主的健康飲食觀念。代糖並非需要刻意排斥的成分，從劑量決定營養科學原則來看，目前 JECFA、FDA 以及臺灣衛福部，已針對市售合法代糖進行過長期評估，並訂有嚴格的每日容許攝取量，在日常正常飲用的範疇內，其代謝安全性均通過跨國科學實證。因此，與其盲目恐懼成分，大眾更應將焦點回歸總熱量控制，我們便能在豐富的夏日飲料文化中，理性且實務地建立起個體健康與生活品質的平衡點。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　蘇蘅／道歉政治的傲慢與偏見

蘇蘅／道歉政治的傲慢與偏見

2026-07-20 00:00 　聯合報／ 蘇蘅／政大傳播學院教授

政治人物經常大談社會問題的是非對錯，似乎他們有一個方向正確的道德羅盤。然而，如果他們的道德羅盤失靈呢？

毒油爆發迄今，政府戰狼式作風令人匪夷所思，活似川普的「對抗式危機溝通」，政治傳播學者認為這種危機處理，透過否認前提、重新定義事件、攻擊批評者、強調自己才是受害者、持續重複自己的說法，以凸顯一種強人人設。但事情哪有這麼簡單？搞砸了事情，還想繼續贏得信任？

七月三日前後，政府淡化流向，不公布、不要求下架第二層油品，全民譁然。接著急轉彎改為全面揭露、設定百分之廿下架門檻。後續在國會硬拗 「攝食習慣與烹調多樣性、駁斥極端攝食假設」。衛福部未在第一時間迅速回應，且說詞一日數變。政府道歉也是千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面。

民進黨政府不誠懇的道歉，有幾個模式：

首先是「設定條件」的道歉：從六月卅日接獲通報，超過半個月，連問題出在哪都講不清楚。而閣揆卓榮泰首度表示歉意的條件，是上游製造商（中聯油脂）毫無誠信、遲延通報且隱匿事實，導致行政單位無法在第一時間獲得真實資訊以查處，他為「行政單位未能在第一時間查處」深感抱歉。

這讓人想起文化部長李遠出席不同場合，前面才說 Taiwan Plus 是災難，功夫票房慘賠讓他傻眼，轉身便說「為了保住預算，叫我講什麼都可以」，如出一轍。

其次是「轉移責任」的道歉：強調油的稽查與流向盤點，須由地方衛生局上報。因此中央道歉強調沒有包括「地方未積極稽查」之責，並反指地方政府也應共同落實市面盤整。

第三是最近發生的「牽拖原因」式道歉。民進黨發言人吳崢回嗆媒體人「又不是我逼你吃，你跟我大聲幹嘛？」事後雖然「被道歉」，卻說「起因是特定媒體人的情緒性指控」，言下之意，都是別人嗆我造成的。這反讓人看不出其「深自檢討並致歉」是在說什麼。

毒油事件過程中，政府從不主動攤開完整真相；說詞只是對發生的事情感到抱歉，甚至巧妙地轉換攻擊，怎算真正道歉？

人民最關心的政府迄今沒回答：問題油究竟哪環節出問題？原料來源異常嗎？製程中如何產生危害人體物質？檢驗方法是否足以確認風險？影響範圍到底有多大？

民國五十九年（一九七○年）西德總理布蘭德訪問華沙，在猶太紀念碑獻花後，無預警雙膝下跪，為納粹罪行表達懺悔與贖罪。這舉動被稱為「華沙之跪」，成為與各國和解的最重要里程碑。

民國九十年（二○○一年）日本爆發狂牛症，首相小泉純一郎痛斥「狹隘的官僚主義」導致民眾不信任政府，他承認「政府危機管理存在重大瑕疵，承諾全面檢討食安管理機制」，多次對內閣「帶給消費者與畜牧業者莫大困擾」鞠躬致歉。農林水產大臣武部勤對於「農林水產省在處理疫情時的行政疏失、反應過慢以及未能即時禁止問題肉骨粉流入市面，造成民眾恐慌，表達深刻的反省與歉意」。這些道歉理由，跟台灣毒油事件幾乎雷同。為什麼我們的總統、閣揆到部長，都這麼不乾脆呢？

南韓前總統朴槿惠亦曾因親信干政，三次道歉，承認「我沒有妥善照顧人民」。

政治道德的羅盤，永遠只有一個指針，就是照顧人民。如果做不到，就不必說「心頭最軟那一塊」的大話。政治人物最重要的資產，不是永遠正確，而是在錯誤面前，仍值得信任。

◆ 　詹文男／你的AI Agent有沒有身分證？

詹文男／你的AI Agent 有沒有身分證？

2026-07-20 00:06 　聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

好友老張最近很得意地跟我說，他已經開始訓練自己的 AI Agent。以後朋友約吃飯、學生約時間、公司要開會，他都不想自己處理了。他說：「未來不是我跟你約時間，而是我的 AI 跟你的 AI 約。」這聽起來有點玄，卻可能很快就會變成現實。

近年來最熱門的 AI 趨勢之一，就是 AI Agent（AI 代理人或智能體）。它和一般聊天機器人不同，過去你問 AI 問題，它回答；你要它寫信，它擬一封草稿給你。但 AI Agent 不只是回答問題，而是會拆解任務、規畫步驟、調用工具，甚至幫你把事情做完。

簡言之，一般 AI 像是很會回答問題的高材生，AI Agent 則是會自己跑流程的數位同事。你跟它說：「幫我安排下周到高雄出差。」它會查高鐵時間、比對行事曆、預訂飯店、通知同事，甚至整理會議資料。聽起來很美好，因為人類終於可以從瑣事中解脫。

但問題也從這裡開始。當 AI 只是幫你寫一段文字，錯了頂多重寫。但當 AI 開始替你訂位、採購、轉帳、審核、回覆客戶，甚至代表公司與外部系統互動，它就不再只是工具，而像是一個有行動能力的「數位分身」。這時候就必須問：它到底是誰？代表誰？可以做到哪裡？出了事誰負責？

最近國際電信聯盟也開始重視這個問題，成立有關人類與 AI Agent 信任及身分的工作小組。此事意義重大，代表國際社會已經意識到 AI Agent 的治理，不能只靠模型比較聰明，或企業自己小心。未來 AI 若要在金融、醫療、政府服務與企業流程裡行動，光會做事是不夠的，還必須能被辨識、授權、追蹤及約束。因為若其沒有被規範，組織將面臨以下幾個風險：

其一是冒名，例如假使未來你收到一封信，說是「董事長的 AI」，請你立刻付款，你怎麼知道那真的是董事長授權的 AI？其二是越權，它可能為了完成任務而自動尋找捷徑；例如你叫它降低採購成本，它可能找到最便宜的供應商，卻忽略品質、勞動條件或資安風險。其三是責任，假設 AI Agent 幫公司回覆客戶，承諾了一個公司做不到的條件造成損失，這時候是使用者負責、公司負責、系統商負責，還是 AI 自己「負責」？

因此，AI Agent 也要有身分證。這張身分證不只有名字，還應包括：一、要知道它代表誰。這個 AI 是個人助理、公司代理，還是外部服務商的機器人？不同身分，權限不該一樣。二、要知道它能做什麼。它可以查資料，但能不能刪資料？AI 的權限必須像公司印鑑一樣分級管理，而不是一把萬能鑰匙走天下。三、要留下行動紀錄。要能回答是哪一個 AI、根據哪一個指令、調用了哪些資料、在什麼時間做出這個動作。四、高風險決策必須有人類確認。涉及金錢、法律、個資、醫療、公共安全與重大人事時，AI 可以建議，但不能逕自決定。

一個成熟的 AI 社會，不是任由 AI 橫衝直撞，也不是把它鎖進籠子裡。而是讓 AI 在清楚身分、明確授權與可追蹤責任之下，成為可信任的力量。AI 可以代你跑腿、整理，甚至談判；但那些關乎判斷、價值與後果的責任，終究不能外包。畢竟，AI 可以代人行動，但不能替人負責。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／赴陸失聯問題，也凸顯陸委會海基會失能

◆ 　聯合報黑白集／逼你吃毒油

◆ 　經濟日報社論／打造可負擔住宅 地上權是解方

經濟日報社論／打造可負擔住宅 地上權是解方

2026-07-19 02:28 　經濟日報／ 社論

打造可負擔住宅，地上權是解方。 聯合報系資料照

桃市府最近推出由建商捐建且具封閉交易的「可負擔住宅」政策，但遭內政部冷處理。此政策雖提供民眾另類公屋選擇，但卻過度補貼中籤戶，且須透過複雜信託制度進行，此事立意良善，但可以有再思考的空間。

可負擔住宅意指政府提供中低收入戶民眾，居住在財務上能負擔的公屋。國際上通常以家戶租金或房貸不超過家戶所得三成，來界定可負擔水準，而政府通常補貼民眾以符合此標準。例如，我國目前對入住社會住宅的中低所得承租戶，僅收取市場租金的六成至八成五。

由於社會住宅租金遠較市場租金便宜，故政府多以抽籤方式決定承租戶。又為使更多民眾有入住機會，政府通常和租戶簽訂三年租約，且最多續約一次。由於社會住宅多不調漲租金，且租客無誘因修繕，故政府後續得花大筆維護費用。

只售不租的可負擔住宅則可規避上述問題。國際上這類公屋有下列兩種型式。首先，是大英國協成員國的共享權益住宅。住戶先購買部分房產持分，但日後可以用市價購買政府持分。其次，是美國各州的社區土地信託。換言之，由地方政府長期持有土地，而由住戶取得建物長期使用權，並支付土地租金。此型式類似於新加坡的組屋及我國的「地上權住宅」。

新加坡政府曾對民間購買大量土地，之後再興建具有地上居住權的組屋。目前新加坡住宅78％是組屋，且新加坡政府雖補貼民眾購買組屋，但並未干預組屋市場的交易價格。

我國財政部則自民國九十九年（2010年）起，對公有閒置土地採標售地上權制度。因此，目前國內雖罕見地上權住宅，但日後可望大量增加。這些住宅使用年限多為五十年或七十年，而其售價通常為市價的六成至七成五。例如，麗寶建設今年在北中南各大都會區，陸續推出一些市價打七五折的地上權住宅。

桃市府的可負擔住宅則是另類公屋型式。根據其方案，申請者必須同時滿足下列條件：設籍於桃園滿一年、廿五歲至四十五歲間、夫妻合併收入介於桃園家戶平均所得的三分之二及平均所得間，且育有未成年子女或懷有胎兒。可負擔住宅的房源則是由建商在特定基地開發時，依都更條例捐建回饋，且桃市府預計以市價一半出售，並擬透過信託方式，限制住宅轉售價格及轉讓對象。

此政策有下列兩個問題。首先，和社會住宅相比，民眾中籤機率大幅減少，但一旦中籤卻可享受龐大利益。可負擔住宅無使用年限，且可以用購買價轉讓出售，故其價值高於「地上權住宅」。由於桃市居民可以用市價一半購買可負擔住宅，故一旦中籤，即可享該住宅市價二成五以上的獲利。因此，除非出現繼承問題，否則中籤戶無誘因出售。

其次，桃市府設計的信託制度偏離信託立法精神。信託制度乃由委託人支付成本，使得受託人在監察人檢視下，當出現符合委託人意願情況下，將受託財產衍生利益移轉給受益人。然而，在桃市府的信託制度下，中籤戶類似委託人，而桃市府類似受託人及監察人，但轉讓條件卻反映受託人的意願。因此，這種制度設計在日後恐窒礙難行。

面對上述兩項困境，桃市府不妨將政策移往「地上權住宅」方向。目前建商推出的地上權住宅房價為市價75％，且購買者每年需支付公告地價3.5％以上的租金。因此，桃市府可考慮將房價降為市價七成或免支付土地租金。另外，由於信託制度難以落實，故不妨讓此種公屋後續進入市場買賣。桃市府並無法以一己之力，解決其多數市民無法負擔房價的問題，但能提供市民常有些微機會抽中「可負擔住宅」，或許可為市民打造幸福的家。

聯合報黑白集／逼你吃毒油

2026-07-19 00:50 　聯合報／ 黑白集

中聯油脂致癌油事件重創食安，民進黨發言人吳崢在節目上面對質疑，反嗆媒體人「又不是我逼你吃，你跟我大小聲幹嘛」，此番言論引發全民怒火。 聯合報系資料照

中聯油脂致癌油品風暴延燒近廿天，行政院長卓榮泰才不乾不脆道歉。台北市長蔣萬安串連藍白，登高一呼發動七二五上凱道抗爭。至於抗爭口號，蔣萬安也不必多花心思，因為民進黨發言人吳崢等早幫人民想好了。

台灣人民歷經大小食安風暴，如今要檢視政府處理是否及格，很容易即可從過往找到「參照組」。例如民國一○三年（二○一四年）劣質油品事件，當時的閣揆江宜樺兩度在國會鞠躬道歉，時任衛福部長邱文達、食藥署長葉明功也下台。

反觀此次毒油事件，賴政府不僅一開始想蓋牌，迄今仍搞不清致癌物如何產生，是否下架更拖拖拉拉；眼看已形成「史上最強烈食安風暴」，卓揆才在宜蘭對「行政單位未在第一時間查處這個部分深感抱歉」。

聽到沒，只針對「未在第一時間查處」；卓榮泰把道歉限縮到整個毒油案中最小的「這個部分」！

連閣揆道歉都慢半拍、擠牙膏、擇地點、有條件，難怪衛福部次長林靜儀會硬扯「不鼓勵大家吃炸雞排」，吳崢更大嗆「又不是我逼你吃，你跟我大聲幹嘛！」蔡英文曾說，如果政府聽不見、不回應，你可以大聲、可以拍桌。但到賴政府，別說拍桌，根本不讓人民大聲！

逼我吃毒油，還不准大聲、不准拍桌，人民只能掀桌。這次，人民可以舉起「民主雞排」，高呼：感恩賴政府不逼我吃毒油！

聯合報社論／赴陸失聯問題，也凸顯陸委會海基會失能

2026-07-19 00:45 　聯合報／ 社論

海基會秘書長羅文嘉表示，依「兩岸共同打擊犯罪協議」，台灣民眾若在大陸被拘留、被限制人身自由，對岸理應通報台灣；但現在「對岸有時通報、有時沒通報，斷斷續續處理」。 聯合報系資料照

陸委會近來頻繁公布赴陸失聯人數，指自民國一一三年（二○二四年）到今年七月九日已有三八五人失聯。陸委會表示未來將定期公布失聯數字，並呼籲民眾非必要勿前往中國旅遊，避免不必要的麻煩上身。陸委會無法恢復兩岸通報機制，也無力解決人民失聯問題，只強調安全風險，叫民眾不要前往大陸，除政治目的一目了然，也凸顯陸委會和海基會在處理兩岸交流衍生問題上已徹底失能。

任何國人失聯都值得關切，政府也有義務協助和保護人民。至於大陸國台辦只是批評陸委會編造假訊息、製造恐慌，其實無助增進兩岸交流信心，應提高司法透明，加強各種通報形式，才能化解疑慮。

陸委會的失聯統計，包括「失聯」、「遭留置盤查」與「疑遭限制人身自由」三種類型，各類型案件性質並不相同，不應一概而論。且近三年國人赴陸高達千萬人次，三八五人失聯占比不到十萬分之四。這個比率，比國內每年平均「每萬人十人」的失蹤通報率還低許多。

諷刺的是，賴政府公布赴陸失聯人數，其實是選擇性公布。國人入境其他國家失聯、遭留置盤查或疑遭限制人身自由的數字，從未被相關部會重視或公布。四年前東南亞人口販運、詐騙園區高峰期，曾傳出有數千國人在緬甸、柬埔寨等國失聯，政府就從未公布詳細數字。

陸委會的統計始於民國一一三年（二○二四年），當時三類人數總計五十五人，其中失聯五人。民國一一四年（二○二五年）遭留置盤查人數不增反減，失聯和疑遭限制人身自由數字卻雙雙暴增。今年一到六月，則是失聯人數超過疑遭限制人身自由。背後原因，究竟只是實際人數增減，還是通報問題，仍待詳究。而陸委會的統計只有冷冰冰的數字，並無失聯、遭留置盤查或人身自由受限的原因，也未統計取得聯繫或查明原因後的數字。這除了用案件和人數的累加，營造「失聯者越來越多」恐慌，繼續煽動抗中情緒外，既不能保護人民安全，對民眾避險也無助益。

事實上，赴陸失聯情況顯得越來越嚴重，海基會秘書長羅文嘉去年底的談話，亦透露端倪。羅文嘉當時表示，在一三二起失聯陳情案中，有七十七案未能完全確認當事人處境，其餘「對岸通報廿五案，家屬接獲大陸公安通知、後續與當事人取得聯絡各十五案」，且其中有廿二案涉及詐騙案件。亦即許多案件並非全然沒有處理結果，且有六分之一是國人最痛恨的詐騙案件。

羅文嘉又說，依據「兩岸共同打擊犯罪協議」，台灣民眾若在大陸被拘留、被限制人身自由，對岸理應通報台灣；但現在「對岸有時通報、有時沒通報，斷斷續續處理」，「有時家屬接到自稱中國大陸公安來電，才知道家人在陸發生什麼事」。亦即大多數案件，源於兩岸關係惡化後，陸委會、海基會無法扮演兩岸溝通協調、訊息通報橋梁所致。可以說，兩會完全失能。

此時炒作赴陸失聯更根本原因，應與賴政府欲將民眾赴陸全面納管有關。陸委會民國一一二年（二○二三年）以「強化國人赴中國大陸安全保障」為由，建置「國人赴陸動態登錄系統」，但二年多來登錄比例僅百分之二點五左右。民眾登錄意願偏低，顯然與對政府不信任，唯恐登錄後個資遭濫用有關。

民進黨不斷宣稱要強化「赴陸納管」，卻動輒將赴陸者扣上在地協力、認知作戰紅帽，甚至進行司法追訴，民眾疑慮並非無據。如今炒作赴陸風險，反而凸顯陸委會、海基會對民眾在大陸遇險時束手無策，誰會相信只要主動登錄，政府就能幫忙解決問題？

【專家之眼】無人機預算想過不想審 政府別拿國安玩政治（初六）

◆ 　【專家之眼】無人機預算想過不想審 政府別拿國安玩政治（初六）

◆ 　【專家之眼】AI部長上任：阿爾巴尼亞的創新？（初二）

◆ 　【專家之眼】科學不能輸給選票的颱風假

◆ 　【專家之眼】溫網的標語：寵辱不驚（初一）

◆ 　【專家之眼】當兩岸交流全成了「統戰」（廿九）

◆ 　【專家之眼】司法案件與政治解讀

【專家之眼】無人機預算想過不想審 政府別拿國安玩政治

2026-07-19 06:07 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

賴總統近日表示，從俄烏戰爭、以哈衝突以及美伊戰事，可看出無人機的重要性，可以說是不對稱戰力價值代表性武器。記者黃仲裕／攝影

台灣多數人民支持強化國防、落實國防自主，也認同民主政治應該要有監督機制，反對政府亂花人民納稅錢，兩者並不衝突。然而，賴政府官員近日頻頻針對「無人機特別條例」（以下簡稱「條例」）發話，卻是將立法院對預算的實質審查，抹黑為延誤國軍訓練的政治攻防。這種行政權獨大心態，不僅打臉自己過去發言，更暴露出賴政府在無人機發展戰略上的嚴重盲點。

賴政府論述至少存在三大謬誤：

謬誤一：視國會審查為畏途，把立法院當橡皮圖章。賴總統呼籲立法院支持國防建設，希望國軍「專注訓練」，而非「耗費大量時間往返立法院說明」；並感謝國防部再度提出預算2,100億元「條例」，其他的兩、三千億元將分別編列於追加預算及明年度預算，以補足立法院之前刪除的4,700億元預算。

上述言論不似出於民主國家領袖之口。民主政治的核心精神，就是由國會審查預算、為人民看緊荷包。國防部編列預算，本就有義務向民意代表說清楚。立法院因特別預算編列疑慮，已予刪減並表態改列年度一般預算即有機會通過，國防部卻堅持再提類似預算規模的「條例」闖關。這種幾乎是同案一編再編、非過不可的蠻橫態度，無異於將立法院視為橡皮圖章，嚴重踐踏民主憲政的監督機制。

謬誤二：政策辯護信口開河，邏輯前言不對後語。回顧今年六月，賴總統出席「台灣卓越無人機海外商機聯盟大會師」，當時宣示：要讓台灣成為全球無人機發展的「亞洲中心」，達到強化國防力量與產業升級兩項目標。並承諾將從三大面向推動，包括由經濟部籌組海外商機聯盟、行政院核定「無人載具產業發展統籌型計畫」，支持產業發展，以及全面鬆綁法規等。

然而，如今賴總統卻稱「立院提出的無人機產業發展條例若由經濟部主導，未來僅能用於商用及民用，不符建軍需求」，並堅持國防部的採購必須完全獨立於產業發展之外。

如果對賴最近講話認真，根據賴政府吹噓的台灣無人機產業產值來看，民國一一四年（2025年）已至129億元，外銷金額相對過去號稱爆量，卻僅有廿九億元。換言之，台灣無人機產業有將近八成的產值是由內需市場在苦苦撐盤。但是台灣民商無人機可用空域不大，國內市場極小，如果沒有國防採購，根本談不上產業發展。更奇怪的是，經濟部主導若有疑慮，那是行政院官僚橫向溝通工作做得不夠，賴政府最該做的就是反求諸己，而非要憲政機關放水。

謬誤三：割裂「軍民通用」技術，不懂無人機發展史。官員主張「國防採購是一件事，產業發展輔導是一件事，兩者不要放在一起」。這種政策一刀切的思維，完全無視現代無人機技術的核心戰略－「軍民通用（Dual-use）」或「軍民融合」。

全球無人機的發展實務早已證明，民用與軍用的界線一向模糊：中國大陸的大疆創新是美國法院認證的私人企業，生產全球近八成的商用無人機，其技術在現代戰場上具備極高的軍事改裝價值；烏克蘭的「無人機軍隊」計畫，部署超過五萬架 FPV 無人機，其核心正是結合商用硬體與開源軟體，讓非專業人員能將民用技術快速軍事化。

在上述台灣「市場」結構下，產業研發方向如果真與實際作戰需求脫節，產品就極可能沒有買家，公司會陷入倒閉風險。賴政府稱產業發展輔導無法符合國防採購需求，到底是瞧不起我無人機發展軍規潛力，還是不相信市場力量？事關國家大筆預算，賴政府應該說明清楚。

綜上所言，賴政府官員發言牴觸民主價值、辯護政策信口開河，又讓人覺得不懂無人機發展經驗，其背後折射出的，正是行政權膨脹的傲慢，以及將國安議題政治化的套路，這恐怕才是台灣落實真正國防自主的最大絆腳石。