2024年10月28日 星期一

科技.人文聯合講座/永續發展的驅動力:ESD

udn 論壇報:https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/398351/web/ 

◆  自公大敗 日政治注定漂流
◆  馬英九錯了嗎 習近平可相信嗎
◆  川普「救國者」言論 打中底層選民
◆  科技.人文聯合講座/永續發展的驅動力:ESD
◆  大屋頂下/兩岸新視角(下) 賴清德習近平皆需智仁勇
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32








科技.人文聯合講座/永續發展的驅動力:ESD


2024-10-28 00:00  聯合報/ 方元沂(作者為中國文化大學永續創新學院院長)


近年來,推動永續發展教育(ESD)已成為全球教育政策的重點。聯合國教科文組織(UNESCO)於民國一○九年(二○二○年)發布《民國一一九年(二○三○年)永續發展教育路線圖》,提出五項優先目標,希望透過體制內外的公私協作建構生態系統。此外,UNESCO 更於去年十一月通過《關於和平與人權教育、國際理解、合作、基本自由、全球公民和永續發展建議書》,推動 ESD 融入所有教育範疇。

ESD 不僅是將永續發展目標 SDGs 納入課程,更強調教學法的變革,ESD 是一種全人教育,促進互動式、以學習者為中心的教學方式,推動探索性、行動導向與轉化型學習,使學習者能夠培養批判性思維,並在永續未來的價值觀和態度上有所發展。

UNESCO 建議書的教學指導方針涵蓋教育系統各方面(如課程設計、評估、教師發展、教材、學校政策等),並延伸至傳統學習環境之外的學習。所謂「轉化型教育」是一種共同創造的教學方式,尊重學習者的尊嚴與多樣性,消除學習障礙,賦予學習者批判性反思的能力,使其成為變革推動者,在個人、社區到全球層面做出明智決策和行動。

轉化型教育方法應融入課程,涵蓋所有學科及教育層級,透過全面性、多學科、跨學科和超學科方式,探索學科間的關聯及其在多樣情境中的意義。學習目標包括培養分析與批判性思維、預見能力、尊重多樣性、自我認識、全球連結感、賦權和韌性、決策和合作能力,以及適應力、創造力、公民意識、和平解決衝突的能力和媒體與資訊素養。

在 ESD 學習成效評估方面,應優先採用支持所有學習者的評估方法,以增進協作、促進學習者的全面發展和福祉。政策制定者和教育工作者應確保評估過程無偏見,聚焦學習者利益,並鼓勵學習者參與評估,通過建設性反饋提升學習。評估應具備適應性,適用於身心障礙者、少數群體和弱勢人群,並重視混合學習的法律和道德挑戰,保護學習者和教師的數據隱私及基本權利。此外,各學習環境的評估應具備可靠性、透明性和包容性,涵蓋認知、社會情感、行為和跨學科知識。

在日前 UNESCO ESD Net for 2030 的研討會中,分享了多國推動 ESD 的案例,包括新加坡的「環保管理計畫」。該計畫涵蓋六至十八歲學生,以課程、校園、文化和社區四個「C」為核心,所有學校設有永續發展的課外學習活動,如推行堆肥和回收計畫,參與維護公共區域,並將收成捐給弱勢社群。又新加坡將永續發展融入各學科的正式課程,特別在地理和科學課程中強調永續議題和「基於地點的體驗學習」。同時,學校運用雨水花園等校園設施作為「綠色校園」的教學資源,推動實踐式永續學習。

教育部近年來大力推動大學社會責任(USR)計畫,與 SDGs 接軌,使大學的教學與研究能量,成功轉化為支持台灣地方創生與國家發展的重要支撐,也為台灣高等教育推動 ESD 奠定良好基礎。在今年台灣永續能源研究基金會舉辦的永續教學實踐與成果競賽,參與教師數量創新高,其中許多教師將 USR 計畫或教育部的教學實踐研究計畫融入轉化型教育方法。政府與教育單位應進一步鼓勵並支持教師在 ESD 教學與實踐方面的努力,培養具備永續發展能力的新生代,使其成為台灣未來永續發展的關鍵驅動力。 












大屋頂下/兩岸新視角(下) 賴清德習近平皆需智仁勇


2024-10-28 00:00 聯合報/黃年


昨天本文指出,賴清德的國慶演說顯示:他彷彿站在一道深淵之前,正從「中華民國是外來政權」的台獨主體這一頭,想跳向「中華民國源自辛亥革命」的另一頭。

中共應當見到賴清德正在起跳。本文昨日問中共:是要一口咬定賴的說法皆是「台獨怪談」,因而阻止他往前跳?或拉他一把協助他順勢跳過去?中共在賴清德台獨一路走到黑及可能轉向中華民國之間將作何選擇?

本文的意見是:倘若賴清德真想跳過去,中共宜因勢利導、順水推舟,甚至助他跳過去。

因為,對中共而言,兩岸互動的近程及中程目的,不在懲罰賴清德,而在回復一個對大陸友善且安定的中華民國。沒有友善安定的中華民國,近程及中程的兩岸關係皆失憑藉,兩岸即無遠程的憧憬可言。

綜觀全局,以中華民國來穩固大屋頂中國,這應是中共在此際處理兩岸關係的不二法門。

比照昨天本文,也從「理所當然」及「勢所必至」試作申論。

先簡述勢所必至。台灣問題的國際化正是方興未艾的趨勢,且一般認為此一趨勢至少在十餘年內難以逆轉。

中國的最高利益是和平崛起,但美西方阻滯中國崛起的圍堵態勢卻是難解難分,且十分明顯地以台灣為槓桿。

在上述架構下,最直接的影響是中共武統台灣的約束增加。因為,中國要和平崛起就不能武統台灣,要武統台灣就不能和平崛起。

和平崛起與武統台灣有本質性的矛盾。

看烏克蘭及加薩的血淚示範。俄羅斯及以色列的軍力較強,但中國難道要做俄羅斯或以色列嗎?或台灣難道想做烏克蘭或哈瑪斯嗎?如果走到那一天,中國還能不能和平崛起?

對中共來說,武統是國難也是國恥,是萬不得已的選項,也是最猙獰惡劣的選項。這應當是習近平及中共高層,迄今仍再三聲言「願盡最大誠意最大努力爭取和平統一前景」的主要原因。

當然,中共仍然「必須」保留「不放棄使用武力」的說法。但是,別說武統,像如今這種幾乎天天軍機軍艦繞台、聯合利劍演習可能 ABCD 的態勢,難道是解決兩岸問題的長程正確方案?

武統受到約束,這是大勢;和平競合是兩岸共同利益,這也是大勢。形格勢禁,中共的兩岸政策必須出現新視角新思維,即是勢所必至。

再簡述理所當然。改革開放成績斐然,在這四十餘年中,中共的自我救贖與中華民族偉大復興呈現麻花交纏式的過程。

如今,已經站上了世界巔峰的中國,將如何面對全世界?面對中國自己?及面對兩岸?

先論面對全世界。中國是超大超強的國家,中國不是朝鮮、古巴、越南,所以中國對人類的整體文明應當承擔更大的責任,這也是世界對中國的期待。

有中國特色的「中國方案」確具優勢,但亦確有缺陷。自由是人性的本質,民主是文明的方向。如果中共繼續以「馬克斯主義基本原理」為旗幟,繼續以低民主、低人權為統治手段,這個超大超強的中國,壓迫人性、背離文明,將對未來世界文明造成多大的威脅與傷害?

試問:這樣的中國,如何在世界上成為可信、可愛、可敬的中國?

再談面對中國。中共對民主並非全無期待與追求。習近平說「民主是全人類的共同價值」,但他也說「絕不照搬西方政治模式」,這兩句話都沒說錯。但只要真正確立民主是應當期待與追求的上位價值,則民主的方法與內容確可因國制宜,如北歐與新加坡的民主皆是別具一格。

中國畢竟應當追求做一個建立在民主契約上的「新型大國」,不能永遠以專制獨裁的「新型大黨」樣態而存在。即使退一步說,中國若以「新型大黨」的樣態存在,這個黨也必須更真誠與更徹底地完成自我救贖,以維持黨的品格與正當性。

比如,中共迄今未能實施黨公職人員財產公告制度,這卻是「自我革命」不能沒有的規矩。中共是越共的老大哥,越南已有財產公告制,但中國卻無。這就連「從嚴治黨」都談不上,淪為自欺欺人的謊言。

中國的醫療福利距「社會主義」的水準還差得很遠,甚至不如俄羅斯。如能整治貪腐,這些錢已大可提升全民醫療福利。

中共不能自我救贖、自我革命,中華民族就不能偉大復興。

再說面對兩岸。中華民國以自由民主的體制生存於世界,這不僅是中國五千年來極其珍貴的民族資產,也已然成為舉世高度肯定的文明成就。今天的中華民國,對中國與對世界都是稀罕可貴的,中共沒有理由在中國及世界消滅中華民國。

尤其,對中國來說,中華民國傳承的孫中山三民主義,可以做為中國的永恆追求。中華民國在台灣具體而微地實現了三民主義,也可說是全中國民主的一塊實驗田。甚至,蔣經國最終將中華民國帶向了民主政治、為兩岸開啟了和平交流,其智其仁其勇,皆足可做為中國政治人物的模範。

中共在中國的治理,確有諸多可以稱道之處。但是,畢竟中華民國已是一人一票,而中華人民共和國卻仍在一人手上拿一張 A4 白紙的階段。

這就是中華民國應當為中華民族而存在的理由。中共應為中華民族保全中華民國,讓中華民國等待中華人民共和國慢慢向民主更加靠近。對大屋頂中國而言,若說這就是「讓一部分人先民主起來」,亦無不可。

以上,無論對全世界、對中國、對兩岸,中共應以中華民國來穩固大屋頂中國,這應是「勢所必至/理所當然」的新視角與新思維。

其實,習近平所主張的「心靈契合」正是此一新視角新思維的指引。因為,中共若以消滅中華民國為對台政策,即無「心靈契合」的可能。正如前述,兩岸至少在短程及中程關係上,皆必須以友善安定的中華民國來穩定兩岸情勢,然後始有徐圖未來的可能。

綜上所論,中共將如何因應賴清德?

不論從什麼角度看,賴清德已起步想跳越深淵,這已使他陷於進退兩難的危機之中。今後他很可能不斷出現顛倒反覆,但這將使他更加無地自容。因為,賴清德的臨淵一躍,本是「理所當然/勢所必至」,即使是假戲也要想辦法真做。

在這樣的情勢下,本文認為,中共不必等著對賴清德落淵下石,而應當思考如何拉一把助他順勢跳過去。

這需要賴清德的智仁勇,也需要習近平的智仁勇。賴清德與中共,都要有自設下台階及為對方設下台階的智仁勇。

回頭看前文提到的蔣經國,大智、大仁、大勇,是兩岸所有政治人物的模範。(全文完)















自公大敗 日政治注定漂流


2024-10-28 00:00  聯合報/ 陳永峰/智庫東亞政經塾塾長,京都大學法學博士
日本首相石破茂在東京參加造勢活動。路透


日本「新」首相石破茂在本月一日上台,不過就在我們還來不及討論石破內閣的人事布局以及政策方向之時,石破首相已經解散了眾議院。

世事真的難料。自民黨議員們在九月廿七日選出石破茂擔任總裁,原本是希望藉由石破茂長期的高人氣,在接下來一年內將接連舉行的眾參議院改選當中,增加自己連任的可能性。結果事與願違,石破茂不僅捲不起旋風,還讓不少現任議員不得不「提前」搬出國會議員會館。昨天的眾院改選,自民黨從選前的二五六席直接跳空,掉到二百席以下,即使和長期政治盟友公明黨加起來也遠遠到達不了過半數的二三三席。

自公大敗之後,日本政治日程將出現什麼變化?

●如果石破茂負起敗戰責任辭去自民黨總裁,自民黨就得重新選出新總裁。只是,這個新總裁未必能成為日本首相。一個月前在自民總裁選舉中飲恨敗給石破茂的高市早苗,本次改選在奈良縣選區高票當選,或有機會突破「玻璃天花板」成為第一位女性自民黨總裁。

●自民黨必須重新學習尋找國會的穩定多數。民國一○一年(二○一二年)的第二次安倍政權以來,長期共組內閣並在眾參兩院維持議事合作的「自公聯合政權」必須調整。例如,尋求「更多」其他政黨加入執政聯盟的可能性。例如,本次議席明顯成長的國民民主黨,與本次雖然議席減少但在關西地區擁有強大支持基本盤的日本維新會等。

●如果自民黨放棄或找不到多數的話,那麼民國八十二年(一九九三年)型的政黨輪替有可能再度出現。當時,由排除了自民黨和共產黨的八個黨派共組內閣,進而推出日本新黨的細川護熙擔任首相。這種時候,本次改選依然高票當選的小澤一郎,可能又會有一展合縱連橫長才的機會。

●明年七月的參議院定期改選,將是日本政治的大決戰。現在的自民黨在總數二四八席的參議院中只占一一四席,不及半數。明年改選後的情況只會更壞。日本政治的漂流已經注定,政局穩定的可能性不高。

日本眾議院大選的結果,展現了求新求變、不動不行的「陀螺性格」,也展現了「變是為了不變」的保守思維。日本眾議院的選舉制度和台灣幾近相同,一票選人,一票選黨。但日本眾議院同時維持了八個以上的有效政黨,這和改制前的民國七十九年(一九九○年)代初期,幾無兩樣。

如果不久的將來日本再度完成政黨輪替,除了證明日本民主主義早已深化,並非自民黨長期一黨專政之外,另外,當然也暗示了英美型的「兩大政黨制」未必是世界標準。「兩大政黨制」不一定只有兩黨,只要隨時存在政黨輪替的可能性,社會結構中足以構成兩種得以互相抗衡的思想或行動勢力即可。

歷史轉換點的意義需要時間沉澱,才有辦法凸顯其歷史意義。愈重大的轉換點,需要的時間愈長。經過卅餘年的沉澱,自民黨在民國七十八年(一九八九年)參院選舉大敗的意義,終於清楚起來。從那一天開始,日本複數政黨聯合執政的模型即已出現,至今無法解消。不管自民黨在眾參兩院是否單獨過半,日本都還是聯合政權。

對於此次眾院改選結果,我們不必太過驚訝。多元勢力在日本社會結構中的共存,早就是不變的事實。就連石破茂當上自民黨總裁,也是。他可是自稱「自民黨中的在野人士」啊。












馬英九錯了嗎 習近平可相信嗎


2024-10-28 00:05  聯合報/ 陳長文/台灣人、大陸人、中國人、教授、律師、良制一國倡導者(台北市)


針對馬英九前總統在年初德國之聲(Deutsche Welle)採訪中,回應主持人「…是否相信習近平」的提問時表示:「…你必須相信他」(...as far as cross-strait relations, you have to)而遭自由時報社論批評一事,長文以為,值得進一步探討。馬前總統的言論固可供評議,惟將其標籤化為「親中」,則顯失偏頗。

首先,若現任政府能恪守中華民國憲法,表態放棄台灣獨立,馬前總統自無需為兩岸和平奔走。然而,自民國一○五年(二○一六年)以來,蔡英文總統「只做不說」兩國論,一方面稱九二共識為「歷史事實」,另一方面模糊其內涵。而「務實台獨工作者」的賴清德總統,更屢以「互不隸屬論」挑釁對岸,擾動兩岸關係。這些作為都顯示民進黨在兩岸關係方面,長期採取對抗、顢頇,甚至是暴走的態度。

「必須相信習近平」這樣的表述,實際上反映了雙方對話時所需要的基本態度。若一開始就表明對方不值得相信,就意味著沒有溝通的必要,更談不上有合作的可能;而且為何賴總統可以公開表示願意與習近平共進晚餐,馬前總統就不能表達必須信任習近平?

長文必須指出,在當前中國大陸早已躍升為全球第二大經濟體的事實下,務實看待兩岸關係有其必要。而且值得注意的是,表達相信並不意味著放棄警惕,台灣仍然必須為各種可能發生的情況做好一切準備(包括軍事防衛力量在內)。

習近平自主政以來,遭遇到極大的內外挑戰,兩岸關係的發展尤其是重中之重,歷史的關鍵時刻正掌握在習近平手中。作為當代中國(大陸地區)最高領導人,習總書記面臨著一個重大的歷史抉擇:或者是效法美國開國元勳華盛頓,為中國奠定扎實的憲政根基,使這個古老的文明真正邁入現代法治社會;還是重蹈歷代帝王的專制統治之路。

在這個意義上,馬前總統所說的「必須相信他」具有更為深層的戰略意涵,這不僅是對當前兩岸關係的務實判斷,更是對中國及兩岸未來發展道路的期許。

習近平曾強調「憲法的靈魂在於實踐」,若中國大陸能夠實踐憲政民主,落實人民的基本權利,那麼兩岸的「良制一國」統一願景就不是空談。正因為在當前「一中架構」下,台灣人被視為中國人,台灣人就當然有責任、也有義務,在進入統一議題討論之前,持續要求中國大陸走向真正的憲政之路。

事實上,兩岸關係的未來走向,早已超越了台灣二,三○○萬民眾的切身利益範疇,而是關乎整個大中華地區十四億人民能否全面真正邁入憲政時代,充分享有並實踐基本人權的重大課題。在中國大陸全面落實憲政、切實保障人民權利之前,「良制一國」的前提必然是憲政民主的確立,唯有在憲政的基礎上,兩岸才能真正對話、真誠協商,最終達成互利共贏的統一方案。在此基礎上,馬前總統的一句「你必須相信他」,或許就是創造兩岸關係,走向柳暗花明,甚且中國大陸同胞未來能夠充分享受憲法保障之基本人權的契機。















川普「救國者」言論 打中底層選民


2024-10-28 00:01  聯合報/ 張瑞雄/台北商業大學前校長、全球品牌創新永續協會理事長(台北市)


美國總統大選即將投票,世界各國關注著川普與賀錦麗的競選策略及其對美國民主的可能影響,有人對川普的可怕言行為和他的民調數字之間的脫節感到震驚,選民真的是非理性的嗎?

從川普的競選活動來看,他的語言顯然朝著更黑暗的方向發展。川普愈接近選舉,愈傾向使用暴力和恐嚇的言辭來吸引選民。川普強調美國正面臨前所未有的危機,他用描述敵人威脅來加強他「拯救國家」的形象。例如他描述移民可能威脅美國公民的生命安全,並且警告世界大戰即將來臨。

川普的攻擊性策略不僅表現在他對政治對手的侮辱,還有在他對外來移民、左派抗議者以及「內部敵人」的描繪上。川普反覆強調,如果他沒當選,美國將走向崩潰,並且強烈指責他的對手將會使美國在國際舞台上變得無法立足。

特別是川普將移民描述為暴力犯罪的來源,甚至聲稱他們會入侵美國人的家園,這種言辭不僅在保守派選民中引起共鳴,還鞏固了川普在一些關鍵搖擺州的支持。這些言論雖然缺乏具體證據,但其目的是激發一種恐懼感,讓選民認為只有川普能夠捍衛國家的安全。

川普的支持者並不反對他的黑暗言辭,甚至有些人因此而更加支持他。這裡反映出一種深層次的社會情感,許多選民感到被邊緣化,他們對於精英階層和國家現狀的不滿,使得川普的「反抗」形象對他們極具吸引力。川普的支持者看重的不是政策細節,而是他所代表的「對抗主流」的態度。他們對於川普的攻擊性言辭並不感到反感,反而認為這是向精英和左派宣戰的信號,並視為一種社會報復的象徵。

賀錦麗的挑戰在於,她面對的是一群將川普視為「復仇工具」的選民,這些選民支持川普,是因為他能夠給選民所憎恨的人帶來痛苦。這意味著,即使賀錦麗提出再多政策或正面論述,對於某些選民來說,這些都無法與川普的「社會報復」形象相抗衡。

這場選舉不僅是政策之爭,更是民主價值觀的爭奪。賀錦麗認為川普的再次當選可能帶來獨裁的危險,她多次強調川普對於民主機制的威脅。而川普則指責民主黨企圖摧毀美國的核心價值,並將他自己定位為「唯一的救國者」。

這樣的兩極化使選民陷入恐懼和焦慮中,無論是川普的支持者或反對者,這場選舉都被塑造成一場生死攸關的對決。這樣的情緒將對美國民主體制產生深遠影響,因為當選民基於恐懼而非理性選擇時,民主機制的公信力將受到挑戰。





辛翠玲/喀山金磚峰會,做了什麼?

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  辛翠玲/喀山金磚峰會,做了什麼?
◆  李清志/建築職人風潮的復興






辛翠玲/喀山金磚峰會,做了什麼?


2024-10-28 00:03  聯合報/ 辛翠玲(作者為中山大學政治經濟學系教授)
金磚峰會22日起在俄羅斯喀山舉行。(路透)


民國一一三年(二○二四年)第十六屆金磚峰會剛剛在俄羅斯喀山落幕。此次峰會從籌備期間,國際討論度就很高。此與去年南非峰會擴大金磚之後,金磚氣勢大增,更多國家表態有意加入金磚有關。另一原因是,此次會議主席國為俄羅斯。自俄羅斯受西方制裁以來,這是首次俄羅斯主場的重量級國際會議。在前述背景下,喀山峰會成了近期國際政壇的焦點,萬眾矚目。而三天會期下來,民國一一三年(二○二四)峰會究竟有何成果?以下從出席者、金磚擴大、政治動向及核心議題等面向分析。

觀察出席名單,出席此次會議的國家與國際組織數,大約是去年南非峰會的一半。幾位特別值得注意的與會者之中,首推葡萄牙籍的聯合國秘書長古特雷斯。古特雷斯也是金磚會場上唯一一位來自歐盟的代表性政治人物。選擇赴普亭金磚之約的他,也飽受不少歐洲輿論的抨擊。土耳其總統厄多安的與會,則是首次北約成員國現身金磚峰會。另一個也值得一提的與會者是沙烏地阿拉伯。沙國在去年受邀加入金磚之後,始終未有明確回應。今年的沙烏地阿拉伯就在這種曖昧不明中,以「受邀入會」者身分出席。

金磚擴容是另一個在會前被高度討論的議題。今年的金磚雖然也接到多國的入會申請,本屆峰會最後並未納入新會員國,但宣布十三個金磚夥伴國,其中包括馬來西亞、泰國、印尼和越南等東協國家。此次峰會選擇採用夥伴國機制,而非立即新增正式成員,應當與去年大規模擴容後,既有成員間尚有諸多需磨合的共識有關。不過金磚夥伴國意味什麼?關係定位為何?目前仍未有明確的官方說明。

至於具體議題上,一如預期,本屆峰會宣示持續推進金磚之橋(BRICS Bridge)支付系統,欲藉以減少對美元的依賴。然而,相較之下,去年一度熱議的金磚幣話題在此次峰會上明顯降溫,取而代之的是訴求本幣結算,顯示出金磚內部對於單一貨幣方案的顧慮。此外,今年年初開始規畫的糧食安全機制、大宗商品交易平台及貿易關係強化等議題,也不意外的被列入議程。細部方案仍未知,但顯示出金磚國家正朝向建立更全面的經貿合作方向。

再從政治層面來看,此次峰會做為多邊外交管道、政治平台的角色則頗有發揮。一方面會員國藉此各自展現不同的政治訴求。例如,對俄羅斯而言,喀山峰會是其突破西方制裁的重要外交契機。普亭利用這個機會,在國際聚焦下表達立場,強化國內外支持。中國則強調與全球南方深化合作,進一步鞏固其作為發展中國家領導者的地位。另一方面,會員國之間也藉此協調彼此關係。例如,中、印在峰會前達成邊境巡邏協議;另外,伊朗與埃及、阿聯酋在此次峰會間的會面,則是中東局勢緊繃之際,難得的緩解時刻。

綜觀本屆喀山金磚峰會,可謂聲勢浩大、但進展溫和。民國一一三年(二○二四)峰會的政治意義十足、也展演了南方國家間的多邊外交,至於具體合作機制、政策規畫上則無太多預期以外的進展。日後金磚成員國在重塑國際秩序的長遠目標下,仍有各種待協調的內部差異和外部壓力。隨著金磚的持續發展,如何平衡成員多樣化的利益並具體落實政策,將成為金磚未來能否在全球治理中發揮更大作用的關鍵。






李清志/建築職人風潮的復興

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  周行一/理財可替代努力工作的迷思
◆  陳冲/糧食供需失衡 莫非想差餓兵
◆  王文華/善良角落
◆  陳立恆/沒規矩,何以畫出台灣的美好
◆  闕志克/自駕計程車服務的前景
◆  辛翠玲/喀山金磚峰會,做了什麼?
◆  李清志/建築職人風潮的復興








李清志/建築職人風潮的復興


2024-10-28 01:08  聯合報/ 李清志/都市偵探、建築學者
實踐大學建築系推出新學程「建築職人學士學位學程」,一開始招生就大受歡迎。圖/李清志提供


在少子化的影響之下,國內許多大學面臨減班退場的命運,招生不足成為許多學校科系的惡夢,在這種惡劣的環境之下,國內大學竟然還有人推出新的學程,而且一開始招生就大受歡迎,學生人數爆滿,甚至有許多學生排在候補名單中,真是跌破大家的眼鏡!這個新推出的學程是實踐大學建築系的「建築職人學士學位學程」。

台灣建築營造業在少子化的影響之下,逐漸面臨極大的危機,最顯而易見的就是缺工問題,因為工地勞動十分辛苦,台灣年輕人很少有人願意投入這樣的勞動服務;不過缺工問題還可以引進外籍勞工,或是增添自動化設備來解決。

不過工地最大的危機在於缺乏熟悉工程營造技術,看得懂設計圖的高級技術人員,因為外籍勞工通常缺乏建築技術或基本建築設計涵養,他們不僅看不懂建築設計圖,同時也需要有人來指導他們如何操作。

「建築職人學程」就是要培養工地的「新世代建築職人」,這個部分也是目前台灣營造業極度缺乏的。過去這種工作都是由有經驗的工頭來承擔,但是隨著老工頭逐漸凋零,我們的教育體系卻沒有栽培這方面的人才,使得建築營造業面臨青黃不接的困境;即便是將來引進自動化設備,也需要有同時擁有建築概念以及電腦 AI 系統的人來管理整個工程。

到工地現場工作是很辛苦的,必須忍受沒有冷氣的環境,暴露在日曬雨淋中,汗流浹背,粉塵飛揚,為什麼仍然有這麼多學生趨之若鶩?可見其背後有極大的誘因。

最大的誘因應該就是將來的就業機會。目前許多學生都想去唸電子相關科系,期待將來可以進入電子產業,月領高薪,成為有錢人;事實上,不只是電子業可以月領高薪,營建業的技術人員也可以月領高薪。「建築職人學程」的學生畢業後,保證會有營建公司的職務,而且月薪都有六萬元以上,這對目前大部分科系學生都是不可能的夢想。

不只是畢業後的出路不用煩惱,就學期間的學雜費等支出,也都有營造廠商的贊助捐贈,前兩年營造廠商會提供每個學生每學期二萬五的助學金,加上政府對私校學生的補助,家長幾乎不需要花甚麼錢,節省了許多的家庭教育費用,第三、四年期間,學生們開始到工地實習,也可以領到實習的津貼,怪不得有那麼多人想考進這樣的職人學程。

有趣的是,「建築職人學程」招收的新生裡,有一半以上都是女生,她們都瞭解建築職人工作的辛苦,也明白工地環境的惡劣,但是仍舊有強烈的意願與志向,證明台灣這幾年的兩性教育,早已破除了關於職業性別的牢籠。女性的細心與耐力韌性,有時候反而是更優秀的工地營建人才。

「建築職人學程」的招生爆滿,反映出台灣社會文化的轉變,過去士大夫觀念,導致大家只看重讀書,視理論優於實務,培養出許多只會在辦公室吹冷氣、畫設計圖的人才,但是他們卻不懂工地營造實務,導致設計與實務間產生極大的斷裂,也讓建築營造業陷入危機中。

實踐大學建築系本來就延續德國「包浩斯」(Bauhaus)學院的理念,強調設計與實務並重的教育方式,他們擁有全國最完善的工廠系統,幾乎所有建築系男女學生都懂得木工、金工等操作,讓「手腦相連」,意即腦中有的設計構想,可以自己藉著雙手來完成作品。如今「建築職人學程」更強調了工地營造實務的重要性,為台灣建築教育開創了新的里程碑。







2024年10月27日 星期日

經濟日報社論/個人選舉補助款稅制 該檢討了

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:垃圾 udn ,欠缺 

◆  經濟日報社論/個人選舉補助款稅制 該檢討了
◆  聯合報黑白集/AI、資本與棒球聖杯
◆  聯合報社論/川普若逆轉賀錦麗,國際形勢將有何變化?







經濟日報社論/個人選舉補助款稅制 該檢討了


2024-10-27 03:00  經濟日報/ 經濟日報社論


柯文哲政治獻金假錯帳事件引發社會軒然大波,各界重新燃起對競選經費與選票補助議題的討論。大部分觀點都是從保障政黨公平競爭與落實民主政治的角度來分析現行選舉法制,鮮少探討其中所涉及的課稅問題。然而,仔細檢視「政治獻金法」、「公職人員選舉罷免法」及「總統副總統選舉罷免法」等相關課稅規定,可更清楚了解現行選舉法制的弊病所在。

選舉是件花錢的事,選風敗壞十之八九皆與金錢脫不了干係。為了「提倡節約,端正選風」,法律上特別對選舉經費訂定了最高金額,但由於實施以來效果不彰,虛報造假情事頻傳,政府在無能監管之下,甚至取消原定的處罰條款。如今,這個最高金額規定僅剩下用以計算租稅減免與政府補助上限等二個功能。

候選人的競選經費需求主要依靠自有資金、政治獻金與選票補助款等來支應。自有資金中包含了借貸;政治獻金指的是符合政治獻金法募得的資金;選票補助款則係政府依據公職人員/總統副總統選舉罷免法給予候選人的津貼。前二項金流都發生在選舉前,選票補助款的取得則是在選舉後。

現行法律對政治獻金收受的規範最為完整。政治獻金法不但對收受政治獻金期間、每年捐贈總額以及獻金相關用途等都有明確規定,候選人收受之政治獻金如有剩餘,只得留用於:一、支付當選後與其公務有關之費用,二、捐贈政治團體或其所屬政黨,三、捐贈教育、文化、公益、慈善機構或團體,四、參加公職人員選舉使用。候選人此項剩餘款若未能於政治獻金規定申報日起算四年內支用完畢,則須辦理繳庫。

至於選票補助款,可分為政黨(每票50元)與候選人(每票30元)二部分。政黨補助依政黨法規定應用於競選、人事、辦公、業務、政策研究及人才培育等費用,但對候選人的補助則無用途規範。政黨補助顧名思義係歸屬政黨,但政黨推薦之總統候選人選票補助規定由政黨領取,且其使用方式也由政黨決定。依民眾黨規定其中三分之二分歸候選人,這即是柯文哲備受爭議購置商辦事件的金流來源。可見相較於政治獻金,現行法律對個人補助款的規範寬鬆許多。

選舉涉及的所得稅議題有三:一是捐款者(個人或企業)政治獻金支出的扣除,二是候選人競選經費支出的扣除,三是候選人競選收支相抵後剩餘之課稅處理。現行法律對前二項有清楚的規範,但對剩餘款的課稅則因其為總競選經費之「剩餘」或政治獻金之「剩餘」而有不同。

個人(不超過所得總額10%與20萬元)和企業(不超過所得總額20%與50萬元)捐款可於當年度作為綜所稅列舉扣除額以及營所稅企業費用或損失;候選人的競選經費支出,在競選經費最高金額內,減除政治獻金及政府補助款之餘額,亦可申報綜所稅列舉扣除額。

換言之,若政治獻金加政府補助超過競選經費最高金額,候選人就不能申報任何列舉扣除,惟此情況乃表示候選人可能因參選而「賺錢」。雖然所得稅法規定「因贈與而取得的財產」免課所得稅,但並不包含取自企業的捐贈。政治獻金中很大一部分係來自企業捐贈,故候選人取得來自企業捐贈之「剩餘」依法應視為所得課稅才合理。若該「剩餘」來自政府補助,似亦同樣有此疑慮。

此外,政治獻金法規定候選人收受政治獻金須另單獨計算收支,若有「剩餘」可以限時留用於前述那些特定項目,惟這些支出明定不得作為列舉扣除。相較之下,對於候選人來自政府補助款的「剩餘」,不但未限制用途,且若支用於與政治獻金「剩餘」相同之項目,卻得以享受列舉扣除。

凡此種種,皆顯示現行政治獻金與政府補助的課稅規定充滿漏洞與矛盾,財政部允宜趁這次民眾黨政治獻金引起的風波,儘速檢討改善。













聯合報黑白集/AI、資本與棒球聖杯


2024-10-27 00:44  聯合報/ 聯合報黑白集
「大谷翔平50轟紀念球」被台灣買家優式資本標下。 (路透)


中華職棒中信兄弟隊抱回隊史第十座總冠軍,讓擠爆球場的兩萬球迷熱血沸騰。不過,此際勾引更多球迷心弦的,卻是台灣企業以一點四一億台幣天價,捧回全世界棒球迷心目中的「聖杯」-大谷翔平「五十轟五十盜」紀錄的第五十轟全壘打球。

台灣企業以雄厚實力、精準競標出價策略,打敗勢在必得的日本企業。一般球迷相當陌生的優式資本一戰成名,讓台灣在世界再次露臉,也迫使日本企業為沒留住大谷五十轟紀念球公開道歉。優式資本則聲明樂意與台日各機構合作,安排公益展出,讓日本球迷鬆了口氣,台日球迷都期待近距離親賭聖杯風采。

但競標過程的商戰策略與 AI 精算,顯然已將球迷的美好想望與資本炒作緊緊綑綁,帶入福禍難料的境地。畢竟優式資本正是靠程式交易巨量股票積累雄厚資本,被稱「台股套利王」;大谷五十轟紀念球也成為其 AI 計算的標的物,這次競標將棒球聖杯巧妙與其核心競爭技術連結,單就吸晴度與網路流量就已回本,更不用說大谷對全世界棒球的影響力仍持續上升中。

值得企業更多關注的是台灣多數賠錢的職棒、血虧的職籃,以及長年仰仗政府輸血的各單項運動困境,顯然企業善盡社會責任,還能再多做些什麼。只是,如此無形又無實利的社會責任,AI 真能算得清?














聯合報社論/川普若逆轉賀錦麗,國際形勢將有何變化?


2024-10-27 00:37  聯合報/ 聯合報社論
賀錦麗(右)與川普(左)的選情陷入膠著。美聯社


距離美國總統大選還有九天,從目前民調及關鍵州情勢來看,民主黨候選人賀錦麗的領先差距都急遽縮小,反而共和黨候選人川普有後來居上的聲勢,不過兩人的差距太近,現在很難預測。

美國總統是全世界最有權力的職位,其選舉向來全球矚目。這項選舉決定的不僅僅是美國政治的走向,更重要的是由於美國的全球霸權與影響力,也會加速全世界政治的趨勢。

首先,全球民主國家在過去十年開始急速右傾,不僅轉向保守主義,更傾向民粹主義。野心政治人物經由選舉取得政權後,就越過民主原則與人權保障的基本紅線,開始名為民粹、實為個人集權的統治。這股趨勢以川普在民國一○五年(二○一六年)選上美國總統為開端,接著是匈牙利總理奧班、印度總理莫迪,乃至法國總統馬克宏都有些許的民粹政治色彩。

民粹政治最明顯的特性,就是聲稱替底層被忽略的老百姓講話,反對既存的政治體制,有濃厚的個人色彩。川普反對深層政府,按照自己的意思改造共和黨;莫迪有強烈的印度教民族主義,馬克宏旋風也橫掃傳統左右勢力。川普如果再度選上,將讓民粹主義站上全球最高點。他與奧班、法國極右派的雷朋等人過從甚密,未來的川普總統更有可能組成全球非自由同盟,發揚其反移民、政教合一的意識形態。

其次,全球化從民國五十九年(一九七○年)代開始被歌頌,十年前開始引發反感;這股反全球化浪潮不是以全球無產階級聯合的方式出現,而是各國的藍領階層與工會以選票要索政治人物,採取保護主義,以關稅壁壘阻止廉價的進口貨。

川普是第一個敏銳發覺這個現象的美國政治人物,尤其在中西部的搖擺州鐵鏽帶,這裡的汽車業與鋼鐵業曾是民主黨的鐵票區,但受到川普的「讓美國再度偉大」口號吸引,紛紛倒向共和黨。民主黨猝不及防,民國一○五年(二○一六年)希拉蕊.柯林頓雖然贏得最多的普選票,卻輸給了川普的選舉人票,後來的拜登記取教訓,川普對中國大陸設下的懲罰性關稅,拜登不敢拿掉,生怕惹怒受保護的企業與勞工,美國至今不敢加入自己一手催生 CPTPP,可見保護主義已是美國政治主流。

川普選前表態要對所有中國貨加徵六十%甚至一百%關稅,外國商品加徵廿%關稅,如果付諸實施,勢必會引發歐盟與中國大陸的關稅報復,屆時全球將形成數個關稅同盟,自二次大戰結束以來的貿易自由化,將正式結束。

最後,民主黨與共和黨總統候選人最大的不同,就在孤立主義。賀錦麗基本上遵循拜登的路線,維繫歐洲、亞洲的盟國;在歐洲,支持烏克蘭對抗俄羅斯;在亞洲,挺台灣與菲律賓對抗中國大陸。但川普認為盟國都在占美國便宜,不斷要求盟國提高國防經費到荒謬的程度;對於俄烏戰爭,口口聲聲說會在廿四小時內安排停火;對於中共可能入侵台灣,則不肯明確表態,只說習近平是他的朋友,不會這樣做。

美國曾在民國九年到十九年(一九二○到三○年)代奉行孤立主義,當時認為有兩大洋保護,海外紛爭不關美國的事,結果希特勒的野心與侵略還是逼得美國必須介入。二次大戰後,美國特別成立北約,並在亞太締結諸多雙邊防禦條約,防止噩夢重演。現在川普如果選上,孤立主義將捲土重來。

美國的總統選舉,固然是美國自己的事,但有鑑於美國的全球影響力,世界各國都非常關心;美國總統選舉的結果,無論是帶來民粹主義、保護主義,還是孤立主義,都會影響全世界的政治動向,台灣不可不慎。









名家縱論/荒腔走板的體制解釋\星期透視/川普能否捲土重來?

udn 論壇報:垃圾 udn ,欠缺 

◆  大法官失職 民主大災難
◆  「憲法訴訟法」 違背民意更違憲
◆  大屋頂下/兩岸新視角(上) 賴清德如何跨過這道深淵
◆  星期透視/川普能否捲土重來?
◆  名家縱論/荒腔走板的體制解釋
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32







名家縱論/荒腔走板的體制解釋


2024-10-27 01:32  聯合報/ 蘇永欽(作者為政大講座教授)


旅途中讀到憲法法庭就國會改革諸法的判決,只見大法官們花了那麼多文字逐一審查,卻完全看不到作為審查政府分權爭議最重要基礎的體制定位,居然就像審查人權爭議一樣直接跳到個別條文去作構成要件分析。好像面對一棟危樓,不問主結構問題就去逐間評斷內部設施好壞一樣,錯得離譜!

不論總統或行政院和立法院的互動,若不講清楚憲法的整體分權設計,如何做出個別互動規定有無違憲的判斷:總統可否拒絕到立院報告,不答覆問題,行政官員應如何答詢,立院調查行政部門違失的程序與界線,對總統提名人選如何審查同意等等,若不問這裡採的是一般所謂的總統制、內閣制或半總統制,或是偏向共識決的民主模式,還是贏者全拿的民主模式,難道都可用同一的判準?不僅如此,一個成熟的「憲法守護者」在憲法機關之間爆發如此重大分權爭議時,絕對不會無視爭議的憲政脈絡,以致所做的判斷不僅不能解決當時的爭議,還會為未來更多爭議埋下伏筆。

我相信大法官對於七次修憲後,我們的分權體制更接近最近三十年新興民主國家流行的半總統制,不會有太多意見吧?果然如此,就應該知道當總統面對所領導的政黨在國會只有少數席次時,如果不能組成多數席次支持的政府,憲政體制就立刻變成無法正常運作的「危樓」。另一方面,如果有普選基礎的總統同時得到國會多數席次的穩定支持,以致決策上可以毫不困難的指使他提任的行政院長,卻又只須由後者去面對國會,就會變成有權無責的超級大總統。足見這些強化國會監督的條文真正的意義和功能,其實是要處理總統全面執政的狀況,而不是現在這樣的危樓狀態。

只要組成少數政府,艱困的必是政府而不是國會,在野黨只要反對執政黨所提只能滿足少數利益的法律案和預算案,政府就陷於癱瘓,又何需計較監督機制不夠健全?所以半總統制的運作絕不容許少數政府存在,再固執的強人總統一旦失去國會多數支持,也只有盡一切努力去組成多數政府,不會任由朝小野大的局面持續,還一味責怪在野黨無理反對。真正需要強化國會監督機制的,反而是如過去十六年的超級大總統狀態,這類建制遲遲無法到位的原因,正是大總統不樂見這樣的立法!因此朝小野大反而提供了補強體制的契機,這甚至可視為賴總統到目前為止對民主憲政的唯一貢獻。

憲法法庭如果自始能掌握這些不難理解的道理,做出來的判決一定大大不同。我向來不懷疑大法官的大智慧和獨立人格,也在最近一年反覆為文說明半總統制的運作原則,因此儘管對於現行大法官提任制度每每造成同一總統可以決定全部大法官人選期期以為不可,仍然期待碰到憲政考驗時,大法官們可以努力突破此一外界不信賴的困境,勉力做出大體正確的決定。但在兩度面對少數政府的決策困境,和大法官的不被信賴困境時,幾個極為重大的體制解釋都錯得離譜,怎不令人扼腕!

就說第六一三號解釋吧,全由陳水扁總統提任的大法官,對於國會為藉委員的意識形態多元以確保通訊傳播監理機關的獨立性,而通過以政黨比例遴選的專家組成的 NCC 組織法,竟以全然違反獨立機關法理的「行政一體」原則認定違憲。當委員全部改回由政院提請立院同意後,其結果如何?不就是對於政院干預全無抵抗力的 NCC,以及從民營到公共一片綠油油的電視頻道!

現在兩大困境再次發生在本件決定,卻又是按體制原則該續造的不去續造(如超級大總統對立院的報告義務),該落實的不去落實(如加大保護少數反對黨對行政部門的調查權),限於篇幅已無法詳論。

天佑中華民國!













星期透視/川普能否捲土重來?


2024-10-27 01:32  聯合報/ 周陽山(作者為中流基金會董事長)


美國大選將在十一月五日舉行,川普和賀錦麗的支持度逐漸拉近,且有超越之勢。根據《經濟學人》近日分析,川普勝選的機率從四十八%升至五十四%,而賀錦麗則從五十一%掉至四十五%。不管川普最後是否真能捲土重來,《經濟學人》認為,川普已經為大選及其後的美國政策設定了條件,也就是由他決定美國兩黨的政策議程,這也就是美國政治的「川普化」。

為什麼作風極具爭議性的川普會有這樣大的能耐呢?他是神魅領袖(charismatic leadership)嗎?他真的有能力旋乾轉坤、挽救美國傾頹之勢?究實言之,此中關鍵有三:

其一,川普提出的核心議題是,如何能夠使美國再次偉大?八年前,他當選之後,美國衰敗問題並沒有解決,但卻點明了困境的根源,其中包括中國崛起、霸權式微、產業外移、貧富懸殊、外來移民、族群衝突;以及,戰爭機器與軍工企業扮演了政策主導的角色,導致美國國防支出過大,排擠民生支出,聯邦政府債台高築!

四年前,拜登取而代之,他曾經想藉改善基礎建設,提升競爭力以挽救美國頹勢,但情勢卻每況愈下。在他主政之下,不但治絲益棼,捲入俄烏衝突與中東戰爭,為戰爭付出巨大的代價;而且還承擔空前高位的債務壓力,光是美債年息就超過一萬億美元。再加上拜登老邁,被迫退選,而臨時接班的賀錦麗無論是政治經驗與領導能力俱顯不足,一般選民只有在「兩害取其輕」的弔詭中,勉強作出抉擇。這是美式民主與兩黨制的困境,也是選民的無奈與悲涼。

其二,美國特殊的「選舉人」(electors)制度對小州、農業區比較有利,共和黨在這些地區掌握了較大優勢。因之,儘管「選民票」(voters)較少,結果仍有可能勝出。以兩千年大選為例,民主黨候選人高爾得到「選民票」五,○九九萬九,八九七票,比共和黨布希的五,○四五萬六,○○二票,足足多了五十四萬三,八九五票,但「選舉人票」卻以二六六比二七一,五票之差落敗。同樣情況在民國一○五年(二○一六年)再度出現,民主黨的希拉蕊.柯林頓比共和黨川普多得到「選民票」二八六萬多張,但「選舉人票」卻是以三○四比二二七,七十七票之差吞敗。

由此可見,此一選制對共和黨有利,對民主黨明顯不公。但是,由於修憲條件十分嚴苛,需要得到國會兩院議員三分之二以上多數通過,另外還需要再獲得四分之三以上州的批准(至少有卅八州),方得生效。由於共和黨不可能支持修改選制,民主黨只有靠仔細的精算,積極的動員,尤其是鼓勵投票率較低的少數族裔選民參選,才有可能在選民和選舉人兩方面都獲得勝利。

其三,拜登總統處理兩次大颶風,遲緩慢吞,由於聯邦政府預算他用,救災能力不足,引發不小民怨,也直接影響到賀錦麗的選情。原先期待的「在任者優勢」急轉直下,反而變成選舉的負債,這是民主黨的輕敵與顢頇!

由此看來,雖然川普上一任做得並不好,被選民淘汰了。但這一回,比起更不得民心的賀錦麗,卻未必不能扳回一城。















大屋頂下/兩岸新視角(上) 賴清德如何跨過這道深淵


2024-10-27 01:34  聯合報/黃年


賴清德的國慶演說引起見仁見智的看法。有人說,這還是騙術,也有人說他確實在轉彎;若從表裡虛實的權謀觀點來看,這些仁智之見皆不無道理。

但倘僅從講稿的字面意義看,可以見到賴清德彷彿站在一道深淵之前,正從「中華民國是外來政權」的台獨主體這一頭,想跳向「中華民國是源自辛亥革命」的另一頭。

「中華民國是外來政權vs.中華民國源自辛亥革命」,這是台獨與中華民國論述的基本歧異。決定了國家認同,也決定了兩岸關係。

西諺:你無法用兩小步跨過深淵。賴清德如今站在深淵前,要如何從這一頭跳向另一頭?

本文要談論的是:賴清德已起跳,他有可能半空墊一腳再跳過去嗎?他有可能半空旋身往回跳嗎?他有可能半空墜落深淵嗎?

中共應當也見到賴正起跳,可以思考的是:一口咬定皆是「台獨怪談」,阻擋不讓他往前跳?或拉一把助他跳過去?中共在賴清德是鐵桿台獨及可能轉向中華民國之間要作何選擇?

其實,賴清德從「中華民國是外來政權」轉移至「中華民國源自辛亥革命」,可謂是理所當然、勢所必至。

先簡述理所當然。賴清德國慶演說論及「充滿理想與抱負」的辛亥革命,「民有、民治、民享的民主共和國」。這應是賴清德第一次公開稱譽中華民國的立國精神與憲法綱領,在台獨人物的口中前所未聞。

賴清德並提及古寧頭、八二三「守住了台澎金馬,守住了中華民國」。這也應是賴清德第一次公開讚譽中華民國對台灣的貢獻,台獨甚至將八二三稱為國共兩黨之戰。

賴清德將台南的「中山綠園」移去了孫中山銅像,改成「湯德章紀念公園」;他幾乎每年拜祭八田與一,卻不曾追念蔣經國。若與他現在稱譽辛亥革命及肯定八二三的今日之我相對照,難道是昨死今生?

畢竟,今日台灣能進入民主政治及兩岸出現和平競合的機遇,也是中華民國與蔣經國所奠立。而不是賴清德事後高擎「台灣獨立萬歲」的牌子所造成,台獨其實是搭了蔣經國的民主便車。

賴清德的「八田與一史觀」是站不住腳的,至少是不完整因而不真實的史觀。只要賴清德誠實面對得失互見的中華民國與功過並陳的蔣介石、蔣經國,他就理所當然地應從八田與一回到孫中山。

再簡述勢所必至。兩岸問題若是理念問題,也許對台灣有利;兩岸問題若是實力問題,則對台灣必不利。中國大陸五千年的大一統傳統、十四億人口、九六○萬平方公里土地、世界第二大經濟體,且是有史以來最成功的專制政體,這些皆是實力的標尺;且兩岸在軍事等硬實力的消長差距更是愈拉愈大,已是無庸贅論。螳臂擋車是自不量力,草螟弄雞公則是愚不可及。

至於美國的支持。撥開故弄玄虛漫天噴灑的口水戰,據信美國亞太助卿康達的觀點影響了賴清德的國慶演說。康達說,一中政策、反對任何一方改變現狀、不支持台獨、美國的根本利益在維持台海和平穩定。他的潛台詞應當就是告訴賴清德:維持中華民國的現狀,別搞台獨,別做麻煩製造者。語畢,賴清德立刻巨幅「向中華民國靠攏」,靠得比陳水扁、蔡英文還攏。

上述中國大陸的實力與美國的底線,皆是賴清德國慶演說勢所必至的理由。

長期來看,台灣的情勢由「台獨想要吞噬中華民國」,終究必趨「中華民國消化台獨」,這是理所當然,勢所必至。只是現在居然由被認為「最獨」的賴清德口中道出,顯得格外突兀與戲劇化。

賴清德若要從「中華民國是外來政權」的這一頭,跳到「中華民國源自辛亥革命」的另一頭,就應全盤放棄用台獨面對世界、兩岸與台灣,而改以中華民國面對國際、兩岸與台灣。

如韓國瑜所說,賴清德必須將已被台獨糟蹋成「又黑又瘦又營養不良的糟老頭」中華民國,從台獨的「黑屋子裡」釋放出來;讓他重見天日,回復中華民國辛亥革命的「理想抱負」,並延續蔣經國所指引的「建立民主/兩岸和平」的中華民國高遠征程。

賴清德說,希望中國正視中華民國存在的事實。其實,當前一切問題的癥結完全是在:賴清德與民進黨必須正視中華民國存在的事實。

賴清德的兩岸論述,定位在「守護主權與民主」。如今只要說清楚:是「用台獨來守護主權與民主」,或「用中華民國來守護主權與民主」。只要說清楚這一點,其他也就都可順理成章地清楚了。

過河卒子。賴清德今天走到這一步,必須一躍跳過深淵,若想要墊一腳再跳,或回頭,皆可能墜入萬丈深淵,對他自己及對國家皆是可能粉身碎骨的重大危機。

現在,賴清德應當頭痛的是,他如何以這個已被他自己及台獨糟蹋得不成人形的中華民國「糟老頭」,來應對中國大陸。這是一個尷尬又棘手的工程。

回到中華民國,就必須回到中華民國憲法(不再是「災難」)。就必須回到中華民族(不再說炎黃子孫是古代傳說,不再中國東亞化、台灣南島化)。就必須承擔起辛亥革命的立國精神(而不是只有民國三十八年(一九四九年)後的中華民國)。就必須更坦誠與更勇敢地以三民主義民有、民治、民享的政治實踐與中共的治理相對照,並以此增益中華民族的內涵(而不是棄絕了中華民國三民主義對中華民族偉大復興的正大號召)。

總之,賴清德必須從台獨的「中華民國災難論/中華民國醜惡論」,回復至中華民國在兩岸對比下的成就感、光榮感、參與感及責任感;才有可能與對岸十四億人對話,也才有可能在「中國問題」上取得話語權。中華民國對「中國問題」當然有發言權,台獨對「中國問題」沒有發言權。

現今的台獨,「外擊型台獨」已無出路,只有「內殺型台獨」仍在自戕自殺。陳水扁說「做不到,就是做不到」,邱義仁說「除非瘋子才搞台獨」。這些,在賴清德今日「理所當然/勢所必至」的轉彎皆得到印證。

在台灣,台獨是異議者的玩物,中華民國則是執政者的責任。賴清德應當宣示:三民主義是正大的,中華民國就是三民主義的實踐。賴清德應當相信:中華民國,愈「中華」,「民國」愈有力量。

寄望賴清德,跳過深淵,定錨中華民國,共構兩岸和平競合。

讀者一定已有感覺,既然賴清德已回到中華民國,則國民黨的中華民國,更應理直氣壯地從自囚的「黑屋子裡」昂首闊步走出來了。(明日續)
















大法官失職 民主大災難


2024-10-27 01:35  聯合報/ 林騰鷂/東海大學法律系退休教授(台中市)


憲法法庭一一三年憲判字第九號判決宣布後,民進黨前立委林濁水發文批評大法官許宗力不斷自我背棄,讓立法院離正常西方民主國家的體制愈來愈遠,國會體制成為獨一無二的民主怪胎!

林濁水舉述許宗力在釋字五八五號的部分不同意書中,對立法院有歐美的完整國會調查權「礙難同意」;在民國一○七年(二○一八年)發表「大法官的司法積極主義如何形塑台灣的自由民主憲政秩序」,則對五八五號解釋讚不絕口,認為該號解釋肯認立院有完整國會調查權是推動憲法進步。現擔任憲法法庭審判長大法官,雖「不敢像民進黨一樣硬擋國會調查權,但用抽掉藐視國會罪的所有條文,讓調查權空洞化。很會玩,但是很不光明正大」!那不就是公然指斥他們很不光明正大的失職嗎?

事實上,憲法法庭此判決,是一個違背憲法解釋方法、不符合憲政價值與義理,及未能與時俱進的失職判決!

憲法的解釋方法除了文義、歷史及起源、論理、比較等解釋法,更要採行目的功能及結果取向解釋!但在本次判決,大法官恣意咬死「四不像五權憲法」文義的狹隘解釋,完全背離主權在民、多數統治、公益優先、責任政治等憲政根本原則,無端擴大總統、行政院、監察院等機關的權力分立主張,極度限縮立院的權力監督與制衡功能,以致憲政民主、責任政治之目的,淪為虛空!

最明顯的是,在本次判決中,許宗力和其他大法官在憲法增修條文第四條第三項規定中,恣意添加「被動」兩字,變造該項規定為「立法院得被動聽取總統國情報告之權」,進而誇張宣示:「總統並無至立法院為國情報告之憲法義務,立法院亦無聽取總統國情報告之憲法義務」。

在釋字第六二七號解釋理由書中,已故大法官吳庚認為「總統於憲法及憲法增修條文所賦予之行政權範圍內,為最高行政首長」,表示「總統僅透過其國安局與國安會,就可以完全架空行政院及其所屬之國防部與外交部;立法院又如何能針對此類問題追究責任?」依此,總統已經是最高行政首長,總攬一切行政權力,不向代表人民的立院報告、接受質詢,那在四年漫漫的任期中要如何對人民負責?許宗力和其他大法官對總統有權無責現象執意規避,噤若寒蟬!

同樣的,依憲法增修條文第三條第二項第二款,政院提覆議失敗,應即接受立院決議之法律案!對此,許宗力和其他大法官居然容許行政院提覆議失敗後又提憲法訴訟,公然違反憲法增修條文規定;而監察院已經不是民選的國會之一,許宗力和其他大法官也縱容其獨攬調查權,排斥唯一國會立院的調查權,非常離譜!

當人民容許大法官恣意違反憲政最根本的責任政治原理,讓享有憲政最大權力的總統,有權無責,那中華民國如同威瑪共和國淪亡般的民主大災難,將旋踵而至!


波波漫畫













「憲法訴訟法」 違背民意更違憲


2024-10-27 01:34  聯合報/ 吳威志/雲科大科技法所教授、中華人權協會副理事長(雲縣斗六)


憲法法庭一一三年憲判字第九號判決指出,國會職權修法部分違憲、部分合憲。

其實,從憲法訴訟法第一條的立法來源及定義,就已註定此法違憲之路!試問司法院大法官組成憲法法庭,是依憲法第幾條?憲法規定的審理案件範圍怎麼包含了「裁判憲法審查案件」?原本「會議形式」轉變為釋憲程序的「審判形式」、「訴訟形式」,這是憲法規定的嗎?

會議形式是司法機關以專業立場審查,釋憲內容提供給民意機關做為法案再次修正的拘束意見;但轉變為審判法庭便是司法機關強制性決定,可能造法超越民意機關,甚至罔顧多數民意,這將觸及違憲的運作方式。

所以須回到憲法及增修條文,去檢討「憲法訴訟法」有沒有違反憲法。憲法第七十七條規定「司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」又第七十八條「司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。」但第七十九條第二項卻明白規定「司法院設大法官若干人,掌理本憲法第七十八條規定事項,由總統提名,經監察院同意任命之。」顯然大法官只有第七十八條的「解釋憲法、統一解釋法令」之權,不能容許違憲擴張到第七十七條的「審判權」!

接著檢視憲法增修條文第五條第四項規定「司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項」。顯然,修憲後增加的憲法法庭只有「審理總統、副總統之彈劾」及「審理政黨違憲之解散事項」兩項合憲權,其他都不屬憲法法庭職權,所以運用「訴訟」去判決國會改革法案本屬違憲。

有立委提出憲法訴訟法修正草案,將大法官總額人數定為固定的十五人;且規定大法官要作出憲法判決,不能只有出席二分之一的過半數決,必須有三分之二以上參與評議且有三分之二以上同意。民國一一一年憲法訴訟法實施,才將門檻下降,當年的立法理由竟是「以提高審理效率,發揮釋憲功能」;那麼憲法訴訟法施行前過去累積了八一三號解釋難道沒有功能?沒有效率?

大法官解釋憲法通過門檻原即三分之二,比較古今中外制度均屬合宜。縱然是柔性憲法國家英國,修憲只要國會通過,仍要議員總額三分之二同意。韓國憲法法院宣告法律違憲也是三分之二大法官同意。美國堅持最高法院法官要宣告各州法律違憲,必須採取超級多數決,各州主張都落在四分之三或三分之二的門檻。

大法官是解決憲政紛爭,除了人選應該多元,意見也不要太過單一。大法官對國會改革法案的判決,不僅對抗國會多數,更讓大法官成為造法者,取代了國會、違背了民意,更違反了憲法規範。







王正方/「民粹」言論不必聽

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  王正方/「民粹」言論不必聽
◆  廖元豪/大法官打造世界最弱的民主國會
◆  魏國彥/「碳鎖定」下的台灣須改弦易轍
◆  張延廷/提高軍人地位必須立法
◆  蘇益仁/台灣登革疫情的未來挑戰及因應
◆  洪蘭/改變心態,就可以改變情緒
◆  盛治仁/AI雙面刃 須確保不威脅人類生存








王正方/「民粹」言論不必聽


2024-10-27 01:38  聯合報/ 王正方(作者為電影導演)


中國大陸改革開放之初,台灣的電視劇、流行歌曲等,在對岸備受歡迎。多年前偕太座赴山東煙台勘景,她一開口說話,立即吸引人群圍觀,笑吟吟的吱吱讚嘆,怎麼了?老鄉說:「她說話就像台灣連續劇裡面的ㄧㄣˊ(人)。」

搭乘計程車,司機放錄音帶,大聲跟著姜育恆唱滄桑味十足的「再回首」。

今非昔比。當下的台灣電視連續劇及其他影視節目,賣到外地的機率不高;去年統計顯示,本地電視產品銷往外地的僅占百分之一。非但如此,此地追看韓劇、陸劇的人口比例與日俱增,熱愛本土電視劇的觀眾比例,相對減少。台灣的市場有限,影視產業存活率愈來愈低,製作者為了省錢,壓縮預算、拚命趕工,從業人員工作時間特別長,但是報酬有限。

不少演藝人員選擇到中國大陸發展,當然希望得到更多觀眾的欣賞和發展機會。此地困難,卻多讀不通外語;海峽兩岸同文同種,語言文化無差異,與其在這兒「餓飯」,那邊若有機會何妨一試?

多少年來,不少知名台灣演藝人士在對岸混得挺熱鬧;電視和電影的活兒接不完,走穴(指演藝人員在本職工作之外進行演出)、上節目、開個人演唱會…最愜意的是受邀當電視節目的評審,在台上隨性講些得體的內行話,荷包立即漲得滿滿。如今對岸已是世界第二大經濟體,消費能力強,時來運轉,台灣有兩把刷子的演藝人士,憑真本事多賺幾個錢有何不妥?我很替他們高興,並引以為榮。

然而台灣許多政治正確的民粹分子,時時找機會肆虐,動輒擺出道德高尚政治正確的姿態,口出惡言毀謗無辜。近來有位演技精湛的年輕演員與中國大陸經紀公司簽約,要去那邊發展;又某知名女演員在四川電視台上說自己是成都人,一點沒錯,她的祖父母來自成都。某名音樂人在網上寫了幾句祝福對岸十一慶典的吉祥話,多位「民粹英雄」逮住機會,將他們鋪天蓋地狠狠痛罵,說是忘恩負義、不愛台灣、羽毛豐滿了轉身就去舔共…其他極為不堪的言詞也就毋庸贅述了。

他們當然都是台灣本地培育出來的演藝英才,若不去外地發展,就只能在這個島上苦撐,鬱鬱而終。台灣一直脫離不了這個宿命。很多年前,台大電機系有四十五名同學,畢業即失業,境內幾乎無法找到專業對口工作;其中近四十人留學國外,個個苦讀,獲名牌大學博士學位者占九成,許多在自己的科研領域中達到非凡成就,回台灣後被稱之為台灣之光。光什麼光呀?混口飯吃,大半輩子替歐美財團賣老命。

數十年來台灣培育出的菁英之材,義無反顧地去「舔美」,回饋台灣的是極少數。算總帳,他們不知道為美國老大做出多少貢獻,為美國財團多掙了多少鈔票,「民粹分子」卻從未批評過,因為其中不乏當今權貴的嫡系傳人。

去境外討個生活,卻要被政治正確的人往死裡罵。「民粹」這東西欠缺思維、邏輯混亂,它本是某政治集團為鞏固政權、吸引選票用的。人生苦短,誰有時間聽這種無聊的胡言亂語?




2024年10月26日 星期六

經濟日報社論/投資儲蓄帳戶不宜匆促上線

udn 論壇電子報.歷史報份:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報:垃圾 udn ,欠缺 

◆  經濟日報社論/投資儲蓄帳戶不宜匆促上線
◆  聯合報黑白集/吃不到的狗骨頭
◆  聯合報社論/大法官棄守憲法,哈腰幫執政者逃避監督








經濟日報社論/投資儲蓄帳戶不宜匆促上線


2024-10-26 03:00  經濟日報/ 經濟日報社論
台灣的TISA也期望透過稅務優惠,鼓勵民眾進行中長期投資,以累積退休資金。 美聯社


隨著台灣人口結構的迅速變遷,老齡化與少子化問題日益加重,政府在社會福利方面的負擔也愈來愈沉重,尤其是勞保基金的長期可持續性面臨著嚴峻挑戰。為了確保民眾在退休後擁有足夠的資金,並減輕政府的財政壓力,建立一個有效的中長期儲蓄與投資機制已成為當前亟需解決的課題。

在這樣的背景下,推動「台版個人投資儲蓄帳戶」( TISA)被視為解決該問題的重要手段。TISA 借鑑了日本、泰國及美國 IRA 等國家的成功經驗。例如,日本自民國一O三年(2014年)推出「個人儲蓄帳戶」(NISA)後,成功吸引了大批國民參與,並透過稅負優惠政策,大幅提升了民眾進行中長期投資的動力。台灣的 TISA 也期望透過稅務優惠,鼓勵民眾進行中長期投資,以累積退休資金。

TISA 的核心設計在於透過財政部提供的賦稅優惠措施,鼓勵民眾進行中長期投資,提升其財務獨立性與退休保障能力。根據金融總會的建議,TISA 應以「紀律式投資」為基礎,要求投資者至少持有五年投資,方能享有每年最高2.4萬元的投資列舉扣除額。這樣的設計有助於抑制短期投機行為,鼓勵穩健的中長期投資,促使民眾及早為退休做好準備。

此外,TISA 的推行不僅能幫助民眾累積個人財富,還可以有效減輕政府在社會福利方面的長期財政壓力。TISA 也有助於落實金管會彭金隆主委壯大台灣資產管理市場的政策目標,隨著更多民眾進入資本市場,市場流動性將提高,市場的深度與廣度也將擴大。

儘管 TISA 具備上述理論上的優勢,實際推行過程中仍面臨諸多挑戰。首先,財政部對於賦稅優惠政策的保留態度是推行 TISA 的一大障礙。雖然金管會認為稅負優惠是推動 TISA 的重要關鍵,但財政部擔心此舉會導致稅收減少,從而對財政紀律構成挑戰。這使得 TISA 的推行面臨巨大阻力,尤其是在稅收政策和實際操作層面難以協調一致的情況下,可能削弱民眾參與的意願。

其次,台灣民眾的金融素養與風險承受能力差異較大,這也增加了 TISA 推動的難度。如何設計出既能吸引經驗豐富的投資者,又能保護金融弱勢群體的投資標的與機制,成為一項複雜的挑戰。集保結算所曾推動的「好享退」實驗專案顯示,參與者的平均年齡為50歲,其中最高比例的參與者仍是投資經驗超過十年的老手。過往的實驗機制顯示這個機制仍然較有利於具備豐富投資經驗的群體,而金融相對弱勢的民眾則可能無法從中獲益。這或許也是財政部堅持不讓步的原因之一,認為這類政策可能只針對特定群體提供稅務優惠,擴大貧富差距,進而影響社會公平。

卓榮泰院長與彭金隆主委最近皆已公開表示 TISA 明年問世,金管會似乎已經等不及財政部曠日廢時的賦稅優惠修法,希望透過實際運作的成績說服財政部未來跟進提供減稅修法。然而,目前的版本僅能搭配既有的租稅優惠和少許手續費優惠,舊瓶包裝成新酒恐怕實際上路會有「雷聲大雨點小」的情況,反而可能坐實財政部原先的顧慮,讓 TISA 離稅務優惠修法越來越遠。因此,我們也希望金管會與資產管理業者如果要趕在明年上路,最好需要再重新回頭,針對沒有新減稅搭配的情境,拋開原本投信投顧公會與金融總會所提出之版本,創新推出對全民更具吸引力的 TISA。

TISA 無疑是普惠金融實踐的重要工具,日本 NISA 啟動到今年年中帳戶的開戶數目已達到2,427萬個。因此,我們也呼籲金管會與財政部能夠跨部會進行更深入的溝通與協作,重新構想與設計。此政策確實應當考慮更多的面向,讓各階層民眾都能廣泛地受益,特別是較低金融素養或較低風險承受能力的群體。確保 TISA 能夠真正普惠大眾,這亦將是 TISA 推動成功與否的重要關鍵。













聯合報黑白集/吃不到的狗骨頭


2024-10-26 01:10  聯合報/ 聯合報黑白集
賴清德總統召開氣候變遷委員會第二次會議,經濟部提出深度節能席動方案,政府將由公家單位帶頭,分三階段推動節能計畫。圖/總統府提供


賴總統又端新口號,明年將提民國一二一年(二○三二年)減碳新目標,推動深度節能方案,預計四年省八%用電。但擺在眼前的事實是,民國一一四年(二○二五年)綠能占廿五%的目標已跳票,賴清德仍面不改色地關掉核三電廠;根本不在乎減碳,卻又大聲喊出減碳目標。他拋出的,只是根吃不到的狗骨頭!

還是蔡英文「聰明」,把非核家園目標設在她卸任後的次年;這樣,達不達標就是「後人」的事,誰能奈何她?可惜,這招已被蔡英文玩殘,賴政府只好自詡「以負責任的八年」為目標。問題是,賴清德也得連任才有八年可談;但他連眼前四年的糾結都不願解決,把問題丟給未來,顯然輕鬆得多。

台灣人民喜歡解讀政府政策,官員便將計就計,不斷有意無意地丟出東西讓大家去追。一番尋尋嗅嗅之後,狗骨頭到底有什麼滋味,也只能人云亦云。而經過時間的銷融,最後全都隨著疲憊的記憶消散在空氣中。

例如,賴清德在行政院長任內,曾風風火火推動全台一萬多輛公車要全改為電動車;但七年過去,電動化公車只有一成許。至於民國一二四年(二○三五年)新機車全面電動化,民國一二九年(二○四○)新汽車全面電動化,這些宣示恐怕連他自己都忘了吧!

聰明的人民,不必每天在政治人物的口水中翻找意義,那是吃不到的狗骨頭。重要的,是檢視他們是否誠實面對當下問題。













聯合報社論/大法官棄守憲法,哈腰幫執政者逃避監督


2024-10-26 01:06  聯合報/ 聯合報社論
憲法法庭宣判國會改革法案多數條文違憲,可以預見接下來藍白陣營勢必大反彈,朝野對抗更劇烈,國會僵局雪上加霜。記者潘俊宏/攝影


大法官昨天就「國會改革法案」釋憲案作出判決。一如外界預期,大法官對執政黨百般逢迎,不僅讓賴總統享有國情報告的完全掌控權,對國會監督施政的機制則全部判決違憲,更為官員可在國會說謊背書。本屆大法官不僅棄守憲法守護者角色,更搖身變成協助掌權者違法濫權、逃避監督的鐵衛。

賴清德大選時曾表態,稱「總統有義務應立院要求,到國會進行國情報告」。但他當選後卻態度丕變,藉由大法官之手擋下國情報告,並要求國會先修憲才能要求總統國情報告常態化,姿態倨傲。憲法增修條文明訂,「立法院每年集會時,得聽取總統國情報告」。大法官這回更藉機墊高門檻,強調立法院只能「被動」聽取,總統要不要去、報告主題為何,完全由總統決定,立法院邀請也沒用。

這樣的釋憲結果,凸顯執政黨無意改革,更藉大法官之手將憲法當成鞏固權力的工具。說穿了,大法官根本無意「恪遵憲法」,卻是想方設法讓憲法「恪遵黨的意志」,何其可悲!

從年初大選結果,可知國會改革是全民的共識。無論是總統國情報告、國會調查權、人事同意權、藐視國會罪等規定等,都是多數民主國家施行多年的制度,即連黨外時期的民進黨也極力主張「強化國會監督」。如今,民進黨在國會不敵在野黨,卻狡猾地藉由大法官之手將它擋下。蔡政府八年,前瞻建設、疫苗採購、超思進口蛋等事件一再暴露政府濫用公帑;更有甚者,官員不時在立院反質詢,並拒絕提供相關資料,都使國會監督機制對政府監守自盜失去著力之處。如今,大法官卻判決「藐視國會罪」違憲,又斬斷國會調查權的相關手段,連追究官員在聽證會上作「偽證」的責任都判決違憲,等於為官員在國會說謊敞開大門。

扁政府時期,大法官曾作出立法院「有調查權」的解釋;如今,賴政府的大法官卻重新設下層層限制。這不是倒退是什麼?尤其,大法官對國會成立調查專案小組行使調查權與調閱權都判決違憲,等於讓在野黨為調查鏡電視、超思蛋等任務難以為繼。為遮掩綠營弊端,大法官扭曲到這種地步,等於在抹殺自己存在的必要性。

美國前總統川普之貿易顧問納瓦羅,因拒絕配合國會大廈案的調查,被依「藐視國會罪」判刑四個月,入獄服刑。川普的資深顧問班農同樣因藐視國會罪遭判刑,七月已入監服刑。反觀我國大法官,卻稱藐視國會罪「違憲」,難不成美國的法治還遠不如台灣?民主政治是責任政治,人民透過民選的立委監督政府。若總統到國會報告施政可以隨他高興,若官員在國會可以任意撒謊,台灣跟對岸的專制集權政府有何差異?

從受理此案開始,到有沒有急迫性危害的處分,大法官一路走來都在處處護航執政黨。如此向民進黨表態效忠的憲法法庭,難怪公信力盡失。包括司法院長許宗力在內,有七位大法官任期本月即將屆滿;過去八年,從不當黨產條例、軍公教年改條例、死刑是否違憲等具高度政治性的釋憲案,這群大法官永遠選擇「站在掌權者那方」,為執政黨各種便宜行事的手段背書。他們守護的是中華民國的憲法,還是執政黨的利益,已昭然若揭!

原應扮演中華民國憲法守護神的大法官,如今變成匍匐在權力腳下的奴僕。原應是節制各種權力的憲法,如今被扭曲成唯民進黨是尊,他們為執政黨擦脂抹粉,對權貴鞠躬哈腰。這群忘卻自己靈魂的大法官,正是民進黨毀憲亂政的最大幫凶。







【專家之眼】南中國海更名為「南臺灣海」?

◆  【專家之眼】南中國海更名為「南臺灣海」?
◆  【專家之眼】華南華東共軍面對「潭美」侵襲如臨大敵

◆  【專家之眼】文化部長不該討厭周杰倫
◆  【專家之眼】大陸以「得寸進尺」對付賴清德台獨三段論
◆  【專家之眼】談「二六共識」前 應先做好一事吧?
◆  【專家之眼】蛋價崩跌 為何農業部超量引進種雞?
◆  【專家之眼】台灣的安全困境









【專家之眼】南中國海更名為「南臺灣海」?


2024-10-26 11:31  聯合報/ 宋燕輝/中華民國國際法學會理事
南海爭端持續不斷,各聲索方頻頻出招。圖為我太平島。圖╱聯合報資料照片


南海爭端持續不斷,各聲索方頻頻出招。最新的動作是馬來西亞國會議員提議將南海更名為「馬來海」或「東南亞海」,目的是宣示主權,牽制對抗中國大陸在南海的擴權執法行為。

明年,馬來西亞將擔任東南亞國家協會(ASEAN)輪值主席國,對南海爭議的處理扮演重要角色,其中包括東協與中國大陸正努力磋商俾以通過一份規範各國在南海活動的行為準則。馬來西亞本身是南沙群島主權爭端聲索方之一,與越南和菲律賓一樣,十分重視南海潛在衝突的處理。

去年中國大陸自然資源部發布「2023年版標準地圖」,將馬來西亞沙巴(Sabah)和砂拉越(Sarawak)附近大部分海域、台灣、南海諸島等存有爭議地區納入其管轄範圍,引起菲、越、馬的抗議。沙巴和砂拉越均位於南海的東部,屬東馬。

早在民國九十八年(2009年),越南與馬來西亞共同與個別向「聯合國大陸礁層界限委員會」(CLCS)提交南海南半部與北半部的延伸大陸礁層範圍申請。今年六月與七月,菲律賓與越南又分別向 CLCS 提交南海西部與中部的延伸大陸礁層範圍申請。

近期,繼中國大陸與菲律賓就南海仁愛礁、仙濱礁、黃岩島(我稱民主礁)及中業島的島嶼主權和有關補給的執法行動發生嚴重摩擦,以及中國大陸在西沙群島的中建島裝設完成反隱形雷達,可能重啟西沙的島礁建設工程,導致越南強烈不滿與抗議,之後,馬來西亞與中國大陸為南海南部海域內油氣資源探勘開發活動爆發衝突。中國大陸派遣海警船阻撓馬來西亞在沙巴和砂拉越馬國所主張專屬經濟海域內的油氣資源開發活動。

本月23-24日,越南外交學院主辦的「第十六屆東海(南海)問題國際會議」在越南下龍市召開。會中,華陽海洋研究中心理事長、中國南海研究院學術委員會主席吳士存指出「菲律賓、越南、馬來西亞等南海聲索國採取固化佔領、擴建島礁、油氣開發等單邊行為加劇了南海地區的緊張局勢」。

三個多月前,越南河內市政府將一份城市新修和拓寬道路命名議案提交至市議會。在提案中,河內政府建議採用「黃沙」(即西沙群島)和「長沙」(即南沙群島)為兩條新路命名,以宣揚越南在南海地區的主權主張。越南一向稱呼南海為「東海」(East Sea)。民國一O一年(2012年),菲律賓宣布將南海更名為「西菲律賓海」(West Philippine Sea)。民國一O六年(2017年),印尼將南海其所主張的專屬經濟海域更名為「北那土納海」(the North Natuna Sea)。

根據國際水文組織(IHO,International Hydrographic Organization),南海的正式名稱應該是「南中國海」(South China Sea),東海正式名稱是「東中國海」(East China Sea),但海峽兩岸將此二海域分別稱之為「南海」(South Sea)和「東海」(East Sea),蓋此海域位於大陸本土與台灣島的東部和南部。韓國則將位於朝鮮半島東部的日本海稱之為「東海」,將此半島西部的黃海(IHO 正式名稱是Yellow Sea)稱之為「西海」。

中國大陸、韓國、菲、越、馬、以及印尼都是 IHO 的會員,應以該組織的名稱稱呼上述所提海域,其官方海圖也應如此命名和標示,但基於政治目的,這些國家實際上的做法與 IHO 組織規定相違。

如果每一個國家都打民族主義牌,為激發民眾的愛國情懷,更改 IHO 已確認定名之海或洋的名稱,非 IHO 會員的台灣是否也可仿效其他國家做法,稱南海為「南台灣海」(South Taiwan Sea)?

此作法之政治外交目的是讓國際社會不要遺忘台灣也是南海聲索方之一,「南海行為準則」之協商與南海海洋治理合作之推展不能將台灣排除在外。

立法院的委員是否可以學學南海其他聲索方的作法?












【專家之眼】華南華東共軍面對「潭美」侵襲如臨大敵


2024-10-26 05:06  聯合報/ 張競/中華戰略學會資深研究員
今年北半球太平洋地區第20號「潭美」颱風從22日凌晨2時生成,受東北季風加上颱風外圍環流影響,可能有共伴效應發生,台灣迎風面雨勢猛烈且持續。聯合報系資料照片


今年北半球太平洋地區第20號「潭美」颱風從22日凌晨2時正式生成後,雖然其預計移動路徑直接侵擾臺灣機率不高,但是由於當時其與位於西太平洋遠方海面本年度第25號熱帶低壓,後續有可能會生成第21號「康芮」颱風,再加上由北方南下季節性冷氣團,將有極高機率產生共伴效應,形成劇烈降雨以及嚴重強風與浪湧,因此讓各國氣象單位與預報機構都十分重視。

數日後果如各方預測,25日上午7時「康芮」颱風正式生成,但在其正式生成前,臺灣東北部以及花東地區受到「潭美」颱風外圍環流與東北季風交互影響,已經遭遇區域強降雨侵襲。

未來「康芮」颱風以及「潭美」颱風移動路徑,是否距離會接近到互相干擾產生「藤原效應」仍有待觀察,但「潭美」颱風在穿越菲律賓進入南海後,因為先後受到不同高壓反氣旋引導,因此將會產生極為少見東西反覆游移路徑變動現象,同時亦將因為各個氣旋不同牽引效應極為複雜,讓其移動速度亦將充滿變數。

正因為「潭美」颱風未來移動路徑將直指南海中沙以及西沙海域,共軍面對「潭美」颱風侵襲威脅,考量南海島礁港口與機場設施,面對颱風破壞力時,所能提供艦艇與戰機防護與掩蔽能力不足,因此早在「潭美」颱風生成初期,就展開各項防颱防護與疏散應變作為,透過調整兵力部署,以如臨大敵姿態應對自然災害侵襲。

基本上就地面部隊來說,除因營舍駐地可能因為地勢較低,在面臨降雨量過大時,可能遭致侵害而必須調整部署外,通常都是透過加強防護就地防颱,採取相對起來較不複雜之應變方案。但艦艇與戰機部隊就必須考慮駐地港口與機場設施,能否獲得自然地理形勢提供掩護,再考量駐地建物強度與排水設施,可否有效降低風勢與避免因降雨量過高,讓艦艇與戰機產生損害。

因此當20日遼寧艦編隊通過臺灣海峽駛返華北駐地時,鮮少有軍事觀察者注意到其可能因為「潭美」颱風即將進入南海,海南榆林三亞軍港亦有可能遭受侵襲,因此才會配合疏散移泊防颱方案,直接率領編隊各艦駛返華北。但各種跡象顯示,駐防西沙群島共軍艦艇與戰機,顯然是透過移駐其他港口與機場,實施移駐防颱。

原則上共軍艦艇部隊共計有就地靠泊或是錨泊防颱、移泊他港防颱以及海上機動防颱三種防颱方案;戰機部隊則是具有進入機庫就地防颱或是移駐其他機場防颱兩個選項。就目前看來,南海永暑礁、渚碧礁以及美濟礁三個機場與港口,距離「潭美」颱風移動路徑具有相當距離,其駐防艦艇與戰機很有可能還是就地保持警戒,但不至於會透過疏散移駐返回海南島防颱。

同時就風浪預報資料分析,除黃岩島直接位於「潭美」颱風移動路徑,風浪可高達九至十級外,其餘華陽礁、南薰礁、赤瓜礁以及東門礁,應當氣象與海象不至於明顯轉劣,原則上還是會繼續就地防颱。就軍事態勢來說,在「潭美」颱風進入南海,預計路徑將反覆游移數日期間內,共軍海南島與南海諸島駐防兵力,受到不利氣象影響,無法相互策應支援,會形成短暫兵力分割態勢。

至於華南與華東地區共軍沿海軍港以及戰機基地,還是會考量「潭美」颱風與北方南下季節性冷氣團產生共伴效應,特別是在南部戰區與東部戰區交界沿岸海域,還有臺灣海峽中部與北部海域,都會因強風與降雨形成間接性惡劣海象,空中戰機與艦艇活動態勢都會因此受到影響。

至於海南島海口、文昌、樂東與東方四個地級市海域,在24日正處於天文高潮期,因此共軍沿海相關部隊亦將依據氣象單位所發布浪湧三級警報,採取相對應措施。秋颱來襲因為與季風冷氣團產生交互作用,共軍華南與華東軍事氣象預報單位,通常都會採取高度警戒態勢。配合多項民間港口海事部門宣告客運渡輪船班停航,共軍在沿海地區演訓以及射擊活動亦會配合調整。

各國軍事活動都會受氣象影響,在面臨極端氣象狀況會受到侵襲時,相關軍事部署調整、兵力調動移防進駐與應變措施,更是情報蒐集重要資訊;因此在颱風來襲前,各種空中情報蒐集儎臺活動頻率亦會增高,通信截聽更是重要工作重點。

自從共軍機艦愈來愈接近臺灣本島周邊海空域,並且保持經常性常態部署與活動後,共軍南部戰區與東部戰區例常氣象蒐集與預報作業,亦自然更向西太平洋海域及空域擴展。但是吾人要反省,針對共軍活動態勢變化,國軍氣象蒐集與預報範圍是否亦隨之調整呢?難道真是井深不知風雨大嗎?






大法官造法成憲政災難

udn 論壇報:垃圾 udn ,欠缺 

◆  烙大餅vs.烹小鮮 川賀經濟學 哪個更好
◆  平台分潤 千萬不要畫錯重點
◆  龍鷹爭霸 陸正改寫美國規則
◆  賴總統快補「司法人權」漏洞!
◆  大法官造法成憲政災難
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32







大法官造法成憲政災難


2024-10-26 01:15  聯合報/ 仉桂美/第五屆監察院監察委員、中國文化大學政治系兼任副教授


憲法法庭一一三年判字第九號判決昨天出爐。令人失望的是,反對黨主張的國會改革條款幾均被大法官宣告違憲,更諷刺的是,在判決主文中有關立法院職權行使法第廿五條之質詢權及同法第五十九條聽證會之舉行等大法官一再強調的「權力分立原則」,卻不見「制衡」,在大幅限縮立法院調查權的釋憲判決下,立院如何監督政府?如何揭弊?

立院揭弊監督所需之調查權,有關要求政府人員提供資料、物件,及要求人民出席提供證言及資料、物件規定均失效,國會僅得要求提供證言。如此判決,請問國會調查權是否倒退回釋字三二五號?遺憾的是,釋字五八五號真相調查委員會案好不容易往前邁進之國會調查權又再度受阻。見諸德國基本法之證據調查準用刑事訴訟程序規定,及法院及行政機關有給予法律及職務協助之義務,反觀我們弱勢之國會,仍處在行政權獨大之時代。

尤其,立院依職權行使法第四十五條發動調查權設調查委員會,其他憲政機關反對,致生權限爭議者,判決主文認為相關憲法機關自應盡可能協商解決,協商未果,立院自得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。顯然大法官採「協商先行」之論點與立場。但基此論點,國會改革法案在立法院反對黨多數通過後,政院經總統覆議核可又失敗後聲請釋憲,總統並未協商,大法官何以卻受理?不但受理,還在國會休會期間迅速作成暫時裁定!總統也是憲政機關,更何況憲法第四十四條亦有總統會商院與院間爭執之規定。

在質詢方面,大法官對立法院職權行使法第廿五條之「反質詢」做了不同的定義,如非出自質詢立委並要求答覆之意圖者,均非反質詢。我們異於美國,法官無法造法,大法官亦然,但在本案中處處可見大法官造法之影子,司法不得介入,立法權方得超然。

另被質詢人主席要求答覆等違反者,經院會決議處罰鍰亦被宣告違憲。但釋字五八五號解釋文早已確立了「立法院調查權行使之方式,必要時並得經院會決議,要求與調查事項相關之人民或政府人員,陳述證言或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合理之強制手段。」何以此次釋憲大開倒車?

政府人員於立法院受質詢時虛偽陳述追訴刑責被宣告違憲,理由為因是政治責任,但監察院監察權之行使違法失職均構成彈劾要件,不表示有政治責任就與法律責任互斥。何況虛偽陳述追訴刑責,何以官員可以豁免?更何況「誠信原則」是官員最基本底線,天子犯法與庶民同罪!

整體以觀,此次國會改革法案釋憲大開民主倒車,凡具拘束力之相關條款幾均被宣告違憲。憲政機關間的權限分際,大法官未遵守協商先行精神,難免有公親變事主之虞。弱化立法權的同時,形成政府部門權大責小,甚至有權無責。日後立院多數通過之法案,少數政府若經總統浮濫使用覆議核可,失敗後再釋憲,勢將形成憲政災難!政治的回歸政治,望大法官慎思之!

波波漫畫















烙大餅vs.烹小鮮 川賀經濟學 哪個更好


2024-10-26 01:32  聯合報/ 廖啟宏/加州大學戴維斯分校客座教授、加州州政府研究首席(美國加州)


距離美國大選不到兩周,在本周一封公開信中,廿三名諾貝爾獎經濟學家聯名支持賀錦麗的經濟政策,其中包括今年三位新科得主。他們警告川普的經濟政策將增加國家債務並導致物價上漲。其實早在六月的時候,史提格里茲 (民國九十年(二○○一年)經濟學獎得主)就帶頭寫了一封由十六位得主背書拜登的類似公開信。這封信再加上川普過去的白宮幕僚長凱利對其「法西斯」的評論,無異為賀錦麗團隊打了兩劑強心針。

身為經濟學家,筆者對諾貝爾經濟學獎的學者們自然景仰有加。不過筆者希望以自身在美國政府工作的經驗,來評論一下兩位候選人經濟政策的優劣。

首先,經濟政策的目標是什麼?相信不同的經濟學家會有不同的定義。對一些人(包括這廿三位得獎者)而言,好的經濟政策是能夠達到物價平穩、經濟機會均等、扶貧濟窮、永續經營。這派的人認為「治大國,若烹小鮮」,並認為永續經營是經濟政策的首要目標。因此他們認同賀錦麗的政府積極干預經濟、財產重分配、以及補助手段來幫助中低收入的民眾。

但賀錦麗經濟學明目張膽地用納稅人的錢推行產業政策、獨厚某些廠商、用政府直接干預物價和操控價格,以及邊罵邊學、川規拜隨的關稅政策,是這些經濟學者避而不談的痛點。

另一派經濟學者則相信「治大國,若烙大餅」。他們認定經濟政策終極目標是股市新高、荷包滿滿、收入與退休帳戶數字增加。這些經濟學者較傾向川普經濟學,畢竟身為商人的川普追求短期利益是天性。不過他錯得離譜的關稅政策和觀念、行政權的過度擴張、過度干預聯準會獨立決策,都是川普經濟學的罩門。

另,學者對於政策評價如何不踰矩是門藝術。畢竟經濟學家須以專業為基礎,對政策理性批判,但筆者認為許多美國經濟學者對川普的批評、或是對賀錦麗的溢美,已經超出了專業領域。

川普是個大家「love to hate」(顧人怨)的政治人物,他不經大腦的言行、遊走在種族歧視邊緣的言論容易讓人生厭。但是賀錦麗在加州司法部門的政績平平、搶版面一流、不沾鍋模稜兩可的風格也好不到哪去。所以如何把不帶個人意識形態或好惡,理性地對經濟政策評論是一件很難的事情。我們經常看到號稱理性中立的評論,最後都流於價值觀的好惡。而價值觀是無法爭辯的,至少不是經濟學家應該要爭辯的議題。

我認為這封聯名信對選情影響有限。畢竟目前通膨已經大致緩解,經濟依然擴張。因此在這個時間點,經濟並不是中間選民首要注重的焦點。對很多人而言,經濟詞彙遠在天邊,選民更多關注的是候選人代表的價值觀。














平台分潤 千萬不要畫錯重點


2024-10-26 01:32  聯合報/ 鄭自隆/政治大學傳播學院兼任教授(台北市)


台灣媒體要求跨國平台 Google、Meta 使用內容要分潤,立委提出各種版本,但幾乎都跟著跨國平台之前的「台灣新聞數位共榮基金」走,台灣媒體只是要求使用者付費,不需要再設一個沒有功能的基金,千萬不要畫錯重點。

民眾黨黨團提出完整草案架構,並將於近日召開公聽會,其草案稱《新聞媒體與數位科技平台公平發展法》,主要是設置「數位新聞發展基金」,案由則寫道「由大型數位科技平台業者提撥一定比例之營收,以協助改善本土新聞媒體經營、優化第一線媒體工作者之勞動條件」。

這是誰擬的稿?台灣新聞媒體經營與媒體工作者勞動條件之提升,居然要由跨國數位平台由一定比例的營收來餵養;在野黨團把台灣新聞媒體當成跨國平台的「小三」,台灣新聞產業固然經營艱困,但也不應如此自貶自抑,仰人鼻息。

草案第一條謂「為促進數位科技平台產業與新聞媒體產業平衡發展,建立雙邊對等之協商與仲裁機制,確保公平合理分潤,以健全新聞媒體環境,維護媒體第四權之監督功能,特定本法」,前半段沒問題,但後面的「以健全新聞媒體環境,維護媒體第四權之監督功能」,卻是續貂的狗尾,難道沒有分潤,我們的媒體環境就不健全,沒有分潤也不能發揮媒體第四權之監督功能?

更荒唐的是分潤議價機制的目標是設立「數位新聞發展基金」,也就是說跨國平台分潤給媒體的錢,這些提供內容的媒體不能夠全部拿回去,而是部分要捐給基金「公家用」;舉個例子就知道不合理,跨國數位平台 Google、Meta 是小7,自己不生產商品,其商品都是各個廠商提供的,民眾黨的草案意思是說,小7分給廠商的貨款,要扣留一部分捐給基金大家一起用,合理嗎?

這個基金的用途為何?除管理及總務支出外,草案臚列幾項:補助新聞媒體原創性內容產製、補助傳統新聞媒體產業數位轉型、補助新聞媒體國際交流合作、補助新聞媒體工作者改善勞動條件之經費。

改善媒體工作者勞動條件是經營者的責任,可不能靠申請基金才能加薪,此外要不要數位轉型,要不要國際交流,每家媒體考量角度不一,未必人人用得到;而「補助新聞媒體原創性內容產製」更是好笑,試問那家那則新聞不是「原創」的?

如何申請?草案第十三條「申請補助之要件、審議程序…由主管機關另以辦法定之」,而基金財源,草案主張除跨國數位平台分潤提撥外,還由「政府編列預算捐贈與補助」,而基金管理委員,「由主管機關指派相關業務單位主管或聘任學者專家、新聞媒體業公會及工會團體代表」產生;換言之,草案把這個基金變成準官方機構,乍看之下會以為是執政黨提的,民眾黨忙了半天讓民進黨「整碗捧走」,真的為誰辛苦為誰忙。

本地媒體與跨國平台分潤是基於使用者付費的公平交易機制,完全與「改善本土新聞媒體經營」無關,政府只要立法強制議價分潤,其餘就回歸商業機制留給雙方喬,分潤再複雜,也沒有廿餘年前有線電視系統業者與供應內容的電視業者授權費分潤複雜,立法不要畫錯重點。
















龍鷹爭霸 陸正改寫美國規則


2024-10-26 01:32  聯合報/ 羅竹平/台大農經系教授(台北市)


世界上的電腦一直以來只有二種系統(蘋果和微軟)和二種關鍵處理器晶片(蘋果和英特爾);手機一直以來也只有二種系統(蘋果和安卓)和主要二種關鍵處理器晶片(蘋果和高通),全是美國企業。因此有研究指出,蘋果平板的全球價值鏈分配,美國三億多人獨享約三成的全球價值鏈。資訊產品約有十幾個重要組件,如記憶體晶片,通常由美國的盟邦(台日韓歐等)來分工,這約六億多人分享不到二成的全球價值鏈;另一成五歸通路,所以約有十億人瓜分全球近六成的財富。

中低階零組件大部分在中國等國生產,中國進口能源和原物料後再加工出口。所以,生產國和資源國共約七十億人共同分享那約四成的全球財富,這個分配比例剛好跟各國 GDP 在全球的比重相當。

美國發軔資訊革命,有權給定這個分配比例的「規則」。日本曾經想在電腦系統和半導體晶片上挑戰美國的「規則」,結果被整得失落了卅年。美蘇冷戰時,美國接納中國進入其所建產業鏈的最低階以整垮蘇聯,這幫助了中國迅速資訊化。因此美國覺得自己「重建了中國」,中國卻「不知感激」、不肯只待在產業鏈的最低階,卻也要做系統和晶片。中國卻認為是由於自己的關鍵倒戈,美國才能贏得冷戰,得享一強的超大紅利;所以一切只是「生意」,沒誰恩惠誰。

美國及其盟邦們非常害怕中國的產業升級。例如,在中國突破了商用伺服器和風力發電變流器等西方技術後,進口價立刻降一半;磁振造影檢查儀更誇張,進口價直降至一成,這是美國制裁華為的真正原因:華為已自主開發系統和核心晶片,欲坐在餐桌上分肉。想想看,如果這個世界今後的手機、電腦和汽車,甚至飛機等產品都有二個系統,一中一美,那麼原本三億人獨享的那塊最大的蛋糕,豈不得跟十四億人分享,孰可忍?

對先進國家更糟的是,手機有近千個零組件,筆電有約二千個零組件,汽車約有數萬個零組件,飛機百萬個零組件,被制裁慣了的中國,要把這些高科技產品的全產業都留在中國。中國這樣通吃,要讓歐美如何維持依舊優渥的生活水準?於是,美國用「北約東擴」整合休戚與共的盟邦們,對中國發起全方位的新冷戰;中國則發起「一帶一路」以鄉村包圍城市。然而,中國用「打土豪,分田地」為號召,讓美國在這次新冷戰中「團結」第三世界時力不從心。

例如,尼日的經濟靠鈾礦出口,但其營收的九成二歸法國,剩下的百分之八需先存在法國銀行,並經過法國的審批才能動用,且只能購買法國商品。有一年,這些剩餘款還因匯率波動,倒欠法國千萬美元。於是,尼日找來俄羅斯的瓦格納部隊趕走美法駐軍,代價是以後尼日鈾礦收入的五成歸俄羅斯。相比法國依尼法條約拿走九成二,俄羅斯的賣命保護費實屬公道,令尼日感恩戴德。

西方媒體常批評中國用債務陷阱強占非洲的資源是「新殖民主義」,但跟舊殖民者用槍砲把人家的資源當戰利品不同的是,中國是用國際價格進口這些資源。從前第三世界無力抵抗,現在這些資源國當然希望能借中國之力改變目前分配的規則,好讓他們不用永遠站在餐桌旁,像個割肉飼主的僕人,也能上餐桌坐著分享自己的果實。














賴總統快補「司法人權」漏洞!


2024-10-26 01:16  聯合報/ 黃丙喜/國家公益發展協進會榮譽會長(台北市)


北檢昨天確定對柯文哲及彭振聲向北院聲請延押。賴總統高唱「人權立國」,如果川普在台灣選舉,他會因先前涉及的四起刑事案件,遭執政對手運用司法關入牢房嗎?偵查階段又無視「偵查不公開」和「無罪推定」,天天被名嘴未審先判嗎?

「偵查不公開」在台灣司法人權保護上頗受爭議。以「京華城容積移轉案」為例,柯文哲、沈慶京被羈押後,各種偵查訊息一再被特定媒體公開。北檢卻強制要求律師只能限閱某些資料,並不得洩密或對外表達意見。

反觀川普,以推翻大選案為例,川普的律師勞洛在聽證會指出,檢察官在選前幾周提出新資訊相當不公平,如果法官允許檢察官公開新證據,律師團也將要求公開可以證明川普無罪的資訊。台灣律師至今對偵查公開沒有反制權。

搜索、羈押和扣押等刑事強制處分遭檢調濫用,也是我國司法人權的重大缺失。川普競選陣營發言人史蒂文說,美國政府和民主黨將司法部「武器化」,整起案件是黨派化的獵巫;律師團主張,明年春天或秋天再進行審前程序,以免影響選民投票行為。川普如果在台灣選舉,恐怕難逃遭政治辦案厄運!

再者,承審法官心態上偏向檢方也是台灣司法人權上久存的缺失。根據《刑事訴訟法》的權衡原則,法官公開諭知執法公務員取證合法否?繼而由檢察官、律師依證據進行激辯,法官則裁定取證是否違背正當程序?再由檢方訴說取證之急迫等事由,承審法官聆聽後下書面裁定,定奪系爭證據能力之有無。至今,我國出現的情境是檢方普遍悶不吭聲,承審法官則經常替其補救證據力,顯對律師失之公允。搶救證據能力,事關司法公正、公平的作戰,不容法官和檢察官合力圍毆律師,徒增我國人權立國的笑柄。

對上述我國在司法人權上的嚴重缺失,賴總統應該趕緊順應《聯合國九大核心人權公約》,加速完成最為相關的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的立法,以保障人民在被搜索、覆押和扣押,以及偵查、問訊、提審中的各項人權,彰顯我國人權立國精神與接軌國際司法人權的積極作為。賴總統加油!






廖元豪/大法官打造世界最弱的民主國會

名人堂電子報:http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖元豪/大法官打造世界最弱的民主國會
◆  魏國彥/「碳鎖定」下的台灣須改弦易轍
◆  張延廷/提高軍人地位必須立法
◆  蘇益仁/台灣登革疫情的未來挑戰及因應
◆  洪蘭/改變心態,就可以改變情緒
◆  盛治仁/AI雙面刃 須確保不威脅人類生存








廖元豪/大法官打造世界最弱的民主國會


2024-10-26 01:16  聯合報/ 廖元豪(作者為政治大學法律學系副教授)


憲法法庭在台灣光復節,做出了「意料之中,法理之外」的一一三年憲判字第九號判決,將立法院通過的「國會改革」部分條文宣告違憲-而且是核心的部分。在這個判決下,中華民國立法院可能成為民主國家中最孱弱無力的國會。行政部門笑了,執政黨樂了,但憲法法庭的公正性恐怕再度遭到重擊。

首先要提醒,憲法法庭雖然宣告多條違憲,但也否定了柯建銘與青鳥們誇飾的「毀憲亂政」以及「沒有討論就沒有民主」之說。因為判決指出,這些法律通過的過程雖有爭議與瑕疵,但仍在國會自律範圍內,其效力並無問題。

此外,大法官們還是承認立院可行使質詢權、調查權及聽證權,政府官員以及社會相關人士若無正當理由,不得拒絕。甚至一直在吵的「反質詢」,大法官也採取合憲性限縮解釋,認為它並沒有違反法律明確性原則。要說立院不能行使調查權、調閱權、聽證權,也是太過極端。

然而,本判決對立院最強一擊,是拔掉所有法律上的強制、處罰權限。無論是「拒絕出席」、「拒絕繳交資料」,或是「虛偽陳述」,一律不得課處罰鍰或是刑罰。也就是說,立院有權調查,但官員或民眾不甩,繳出塗黑的資料,發表虛偽的證詞假消息,也只要負不痛不癢的「政治責任」。

在政治人物有為有守、相互尊重的時代,或許立院根本不需要用到「罰鍰」這種武器。但為什麼這一屆立委會覺得需要?就是因為在民進黨執政八年多來,太多官員態度傲慢拒絕配合國會要求,該出席不出席,給資料不確實,甚至在國會殿堂公然撒謊。請問,質詢問出的是假話,那還要質詢作什麼?行政部門不想當君子,那立院只好用對付小人的方法處理。結果憲法法庭說,立院還是監督,但是不能罰。這是不懂政治實務的天真,還是太過疼惜行政部門而敵視職司監督的立院?

大法官在這個判決一再強調某種前所未聞的法理:行政院對立院只負「政治責任」,而不可以負「法律責任」!而且還指出,立院如果要行使監督權力,一定要憲法明文規定。但這種法理根據憲法哪一條?或哪一個先例曾這樣解釋?大法官沒有交代,彷彿是天上掉下來的神諭。而包括罰鍰與刑罰在內的「國會強制調查權」,乃是民主國家普遍擁有的權力,幾乎可說是普世價值。

而且這些調查權,往往都是憲法沒有規定、由政治實務與司法判決承認的「默示權力」。為什麼這些國家無分內閣制或總統制,都會發展出這些強制手段?就是因為它們早就看到,沒有強制調查權、執行權的國會,根本就是無牙老虎!

立院作為國家最高決策機關,又是民選的監督機關,沒了強制力,就只能吵架而已。多位大法官都是留學國外的憲法學界出身,可曾聽過今天這個「不可以要求官員對國會負法律責任」的怪論?更何況釋字五八五號解釋早已承認調查權包含必要的「罰鍰」處罰,本件判決為何要偷偷挖空先例?憲法法庭在法理依據薄弱的情況下,拔掉了立院好不容易長出來的乳牙,讓行政更加高枕無憂,實在太過偏袒。

如果一切爭議都只能政治解決,那接著立院也只能用通過法案、砍預算,以及否決人事權來對抗行政部門。偏偏這個判決可能讓許多人民覺得,總統與政院還有個體貼的憲法法庭可以靠,這時最受傷的可能不是立院,而是本來就很脆弱的司法。






詹文男/小心!AI詐騙就在你身邊

◆  詹文男/小心!AI詐騙就在你身邊
◆  丁予嘉/老一輩的價值觀
◆  陳國樑/總預算案一直不通過會怎樣?







詹文男/小心!AI 詐騙就在你身邊


2024-10-26 01:00  聯合報/ 詹文男/數位轉型學院共同創辦人暨院長、台灣大學商學研究所兼任教授


小時候最常聽大人告誡的話就是「小心匪諜就在你身邊」,而隨著人工智慧(AI)的迅猛進步,這句話可能要改為「小心!AI 詐騙就在你身邊」。筆者可不是隨便說說,那天好友老謝就跟我分享他差點被騙的經歷。

有天老謝接到一通陌生電話:「這裡是戶政事務所,我是X科長。剛有人用你的證件來申請戶口名簿,這人您認識嗎?」老謝當然不認識。對方告訴老謝,因懷疑有詐,其已通報警察局「備案」,待會會有一位警員來和你聯繫!幾分鐘後,一位自稱員警來電說,有人冒用證件申請戶籍謄本,通知該派出所備案,其親切詢問老謝身分證是否還在身邊?

老謝找到身分證後,員警就說應該是有人偽造證件來申請。員警好心的說,由於老謝住在台北,可能不方便南下,建議用電話錄音備案。老謝不疑有他,就同意錄音。就在錄音問答之間,該員警聽到老謝家有敲打聲音,問其為何有雜聲?老謝回覆,因為對面大樓正在施工。此時,老謝的太太突然問:你「確定」他是警察嗎?老謝此時突然清醒過來,覺得有「詐」,就直接告訴該員警,會直接到附近轄區派出所備案,對方才草草結束「電話錄談」。

事後老謝去查戶政事務所電話,進一步確認是否有X科長?果然查無此人!而為何要錄音備案,除了收集更多個人資料外,也在收集你的「聲音」,之後就可透過 AI 創造出更多的「音檔」。這也是為何在備案錄音時,對方一直問為何有敲打聲?有旁人談話聲?因為有雜音就無法完整乾淨的收錄你的聲音。

老謝的經歷提醒我們,隨著科技的進步,詐騙手法也愈發細緻,尤其是利用 AI 的影像與聲音技術做偽造,讓詐騙變得更難以識別。從戶政事務所的假電話到錄音備案,詐騙集團不僅利用人們對政府相關機構的信任,還進一步透過錄音來收集聲音資訊,以便進一步使用 AI 生成偽造的聲音檔案進行更多詐騙。

今年年初,總部設於英國的知名工程顧問公司 Arup 香港分公司就發生一起 AI 詐騙,犯罪集團運用虛假聲音和圖像,導致香港員工受騙,損失金額高達八億元新台幣。

根據報導,詐騙集團事先從網上搜集該公司英國總部高層的面部和聲音,透過 AI 深偽技術,將詐騙分子換上多名公司高層的面貌和聲音,再按劇本預製高層發言短片,繼而以總部財務長名義發出釣魚信件,邀請香港分公司員工參加視訊會議,聽取機密交易匯款指令,香港職員不疑有他按照指令匯款,直至向總部查詢時始知受騙。

面對這些不斷翻新的詐騙手法,我們必須提高警覺,對任何涉及個人資料的電話保持質疑,也不要輕易在電話中提供私密資訊或同意錄音。同時,也應確認所有聯繫的真實性,才能有效保障自身安全與權益。政府也應廣為宣導,讓更多的民眾不再受騙!