◆ 【專家之眼】當兩岸交流全成了「統戰」（廿九）
◆ 【專家之眼】司法案件與政治解讀
【專家之眼】司法案件與政治解讀
2026-07-13 06:03 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
印太戰略智庫執行長矢板明夫（圖）日前在台中遭港籍人士襲擊。中央社記者張皓安攝
在巴威颱風來襲前夕，台灣社會發生政論名嘴遭襲受傷事件。案發後嫌疑犯奔赴機場，在潛逃出境前被捕；隨後社會各界，特別是不同政黨派系與特定政治人物，對此案件基本性質，紛紛各自表達觀點，並給予落差甚多之解讀定位。
古今中外政壇人物與媒體人士遭致襲殺事件層出不窮，雖然有些案件能夠透過司法調查，最後讓作案情節水落石出，讓行兇者被繩之以法，但能否藉由破案結果，順利將犯案者背後政治動機完全釐清？各方往往卻是固執己見，完全拒絕不符合本身政治觀點之客觀事實，到頭來還是各說各話，不論司法調查與審判結果為何？終究是無法讓案件政治爭議層面上順利結案。
為何涉及政治之司法案件難以在政治爭議層面獲得定論？在人類歷史中，政治襲殺最後變成司法調查無法獲得最終結果之無頭公案，更是不勝枚舉。究其真正原因，正是因為政治就如宗教，往往會變成只問立場不論是非，完全依據價值信念取捨之信仰；在政治指控毋須證據前提下，所以搞到各說各話各執己見毫不令人意外。
值得注意的是許多政治襲殺案件，對於政治操弄來說，不破案抓到真兇，所能獲得之政治效應，往往更為划算。許多無法破案之政治襲殺案件，經常是被作為政治動員催化劑，更是作為指控政治對手，營造恐怖氛圍，掀起選戰高潮，催促選民投票有利口實。
同時在此更要提醒，對於政治襲殺案件行兇者作案動機，透過政治操作更是可以無限擴張解讀，並且可在毫無證據前提下，延伸牽扯政治敵手。因此對於政治人物來說，無不見獵心喜趁機炒作。
對於當權執政者來說，若是能夠掌控司法調查程序與進度，運用辦案節奏、步調與進程，適時配合政治脈動，對外釋放偵辦狀況，儘管不無可能有違偵辦司法案件不對外公開案情資訊基本信條，但是導引社會民意所獲政治利益，往往就會讓政治人物自甘墮落，放棄基本道德底線，運用司法資產獲取政治利益。
司法界曾有人士感嘆指出，由於台灣社會對於司法審判結果普遍缺乏信任，不論就道德義理、司法正義或是政治算計角度切入審視，說實在話，簡直就是要讓司法人員去完成上帝才能達到之公正裁判。
不過當前台灣社會各界對於司法所抱持負面觀感與評價，實在是冰凍三尺非一日之寒所致；特別是當司法案件充滿高度政治性質時，最後司法裁判結果能否讓台灣社會接受，吾人實在難以樂觀預估。
不論如何，此等充滿高度政治性質之司法案件，不論是犯案兇嫌，抑或是被害人，甚至是所有司法機關，在偵辦與審理過程中，都會受到台灣社會各方嚴肅檢驗，當事人原來不欲人知之隱私與難堪往事，都會被媒體與政論界挖出，並且受到詳細與認真檢視。
因此，原先認為可藉此案件獲得政治利基，並藉此進行社會動員，讓選舉票房有所斬獲，很有可能到最後弄巧成拙適得其反，最後受到案情發展變化反噬，反而變成偷雞不著蝕把米。
最後還是要提醒，畢竟執政黨在掌控案件偵辦發展進程上，確實掌握有無法否認之執政優勢，所以此等帶有高度政治性質之司法案件，其偵辦與審理狀況，確實可作為執政黨判斷選情是否對其有利之參考指標。
假若執政績效良好，光憑政績就可獲得廣大社會民眾支持，自然就會淡化處理此等案件。所以執政黨愈是認真炒作該案件，就可證明選情相當不妙，才會端出此等挽救不利選情特效藥。
【專家之眼】當兩岸交流全成了「統戰」
2026-07-13 06:26 聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授
1982年10月25日，流亡海外蘇聯作家索忍尼辛（中）來台發表演講，正值國際姑息主義抬頭，台灣遭孤立，他呼籲西方世界重視台灣，台灣應揭穿中共「和平統一」統戰陰謀。聯合報系資料照
就在陸委會官員對「統戰」定義不清，連綠營自己人都被套進這個定義之後，近日陸委會官員修正了對「統戰」的定義：「統戰」簡單來講，就是中共去結交中共黨外人士當朋友，然後驅使這些朋友協助完成中共的政治目標，幫中共說話、為中共做事。
還說，撇開「統戰」的兩岸正常交流活動有很多，只是中共喜歡強調那些刻意舉辦的「統戰」活動，那些「統戰」活動恰巧是政府不希望台灣人前往參加與背書的。
須先點出的是，陸委會官員區別「統戰」與「兩岸正常交流活動有很多」，並非賴政府上台後吹的風向，甚至也不是陸委會的實際政策。民國一一三年（2024年）大陸桌球明星馬龍與陸生來台交流，深受執政黨賴主席栽培的黨內明星稱：「對中國來說，交流就是統戰」。民國一一四年（2025年）賴總統提「五大國安統戰威脅」及「十七項因應策略」時也稱，「中國」將兩岸交流視為對台統戰的管道。
陸委會官員定義「統戰」時稱，凡由大陸國台辦主辦的活動均有統戰疑慮。難道非由國台辦主辦的活動比較「不統戰」？以常識來說，大陸關於兩岸交流的活動並非均由國台辦主辦，但難道賴政府都核准嗎？兩岸交流仍然大幅減少。
以宗教活動為例，即便許多活動不是由國台辦主辦，陸委會卻還是主張，各種民間信仰包括媽祖、保生大帝、神農大帝、關帝爺，都是中共對台灣的「統戰」工具。換言之，兩岸交流活動申請表面正常，實際上是否核准？仍憑陸委會心裡一把尺。
回到包山包海的「統戰」定義，首先，只要替換掉「中共」這個主詞，不少國家的對外互動方式，其實也符合陸委會官員口中的「統戰」定義。例如最近美方邀請立法院長韓國瑜率代表團訪美；被外交部長林佳龍封為「台灣真朋友」、好朋友、老朋友的美國在台協會谷立言處長，為了爭取美對台軍售預算獲立院通過，到處與台灣朝野「朋友」見面；而雙方互稱「朋友」，難道不是為了驅使對方協助完成自己的政治目標、幫忙說話做事？
其次，我國有國安法、遊說法，甚至針對特定敵對勢力的「反滲透法」等各項法制規範；則「朋友」們是否逾越法律界線，儘管交給檢調依法認定即可。問題在於，賴政府的政治論述一方面針對特定勢力、一方面又將「統戰」定義寬泛化；何不乾脆將其明確化，不僅法律效果與行政裁量更具可預測性，也能降低行政機關、政治人物以模糊概念貼別人標籤、政治操作的空間。
再者，既然相關行為可由「定義」檢視，台灣其實也對大陸做過類似的事，只是我們不用「統戰」一詞，有時稱之為「溝通」，或兩蔣時期談的「和平演變大陸」，但意圖孤立、鬥爭、搞垮對手之目的則一致。
在台灣錢還「淹腳目」的時期，故總統李登輝一方面繞過我官方建制、派密使赴陸，另方面則透過多層次「正常交流活動」，讓大陸人民感受身為「自由地區中國人」的台灣人，如何享受自由民主均富的生活。兩岸雙方「交朋友」的重要目標，或對準國民黨內非主流勢力，或有推動大陸民主化之意圖，甚至配合美日鼓吹「中國崩潰論」。
過去歷史的啟示是，所謂「統戰」無處不在、無處不可做，並非中共專利。中共「統戰」我們，我們也在「溝通」、「和平演變」他們，說到底就是制度競爭。當年我們有信心可以守護好我們自己，同時自信能向對方施加影響；但經過民主化多年後，台灣對自己卻愈來愈沒信心，這就是我們想要的民主政治自信嗎？
