．王健壯／大法官應該選擇釋憲時刻
．葉銀華／博通再次收購高通的啟示
．周行一／666是空頭之兆嗎？
．林中斌／美若仍軍事優先 恐步蘇聯後塵
．葉丙成／以教育科技弭平教育落差
．洪蘭／生死關頭 你會搶救什麼
．嚴震生／農曆年攻勢50年後，美航母重返越南
．盛治仁／為政者的「對的順序」
．方祖涵／分享機密的運動手環
．薛承泰／管他七爺八爺！
王健壯／大法官應該選擇釋憲時刻
2018-02-11 01:19 聯合報 王健壯（世新大學客座教授）
司法院長許宗力。 圖／聯合報系資料照片
釋憲案的作成過程是條漫漫長路，根據統計，大法官解釋平均作成日數，最長約近千日，最短約三百多天，大法官前年宣告薪資扣除額設限違憲的七四五號解釋，作成時間更長達一千五百多天；可見等待釋憲時刻，必須要有癡癡地等的耐心。
但聲請案從遞件到大法官決議是否受理，平均要等待多久？目前並無統計資料。然而，類似監察院送件已三百多天卻至今杳無消息的例子，可想見一定多得不計其數，其中原因很多，但大法官通常的解釋是聲請案件太多使然。
大法官每周或每兩周要召開會議議決不受理案件，而近三年大法官每年新收案件數目，平均祇有四百六十多件，若以一年開會廿六次計算，大法官每次會議祇需議決大約十八件不受理聲請案，即使再加上未審理的舊案，一項聲請案排隊一年多卻仍然等不到受理與否的下文，卻顯然有違司法為民的宗旨。
更何況，大法官釋憲的議程設定，攸關國家憲政議程的設定。大法官收受聲請案的時間雖有先後不同，但若某項聲請案與國家憲政議程有關，或與政治社會議程有關，大法官自可變更依時序選案的決策模式，以調控釋憲議程設定的手段，設定選案時機與審結時機，讓釋憲時刻更能吻合國家憲政議程的期程。
當然，一項聲請案能否被大法官受理，除了受到程序性要件的規範外，大法官選案通常也會有司法政治的考量，其中包括因顧慮權力分立而自制，因釋憲時機未成熟而緩議，因司法意志難有共識而擱置。但絕大多數聲請案不被受理的原因，都如同大法官不受理的制式理由所說「個人主觀見解泛稱違憲，尚難謂客觀上已具體指明有何牴觸憲法之處」。
但即使大法官有選案規則，例如對法官認事用法有所爭議的聲請案，大法官通常都不受理，但有關採訪自由的六八九號解釋，卻是大法官例外受理的選案。甚至，大法官也曾受理早已廢止法令是否違憲的聲請案，例如七一三號解釋，讓湯德宗大法官無奈寫了一份祇有短短一百多字的不同意見書，質問他的同僚「系爭規定業已作廢，不復為患，何需審究其是否合憲？」
瞭解大法官的選案決策後，再看監察院的聲請案。這項聲請案既具備程序性要件（除非大法官認為監院無權聲請釋憲），也具有憲法原則重要性，大法官很難將其歸類為無謂的聲請案，而以「主觀泛稱違憲但客觀尚難指明」的制式理由不受理。
更重要的是，推動轉型正義乃是民進黨政府推展國家憲政議程的重大項目之一，而且黨產會依據不當黨產條例，對國民黨與其附隨組織，已作出多項有關組織存廢與財產權剝奪的處分，社會因此而爭議紛擾了一年有餘，未來紛亂更絕對有增無減，大法官若能適時受理監院聲請案，適時作出違憲與否的解釋，既可讓國家憲政議程順利推展，也可讓社會從此平紛止亂。
對於社會的重要釋憲需求能夠作出適時回應，本來就是大法官的應有作為；但既要有所作為，就要調控選案時機與審結時機，否則，釋憲時刻遲遲不來，等到國民黨及其附隨組織早已形神俱滅「不復為患」，這樣的釋憲有何意義？
元月
．劉維公／從「新零售」看「新高教」
．劉憶如／美國稅改政策評估
．黃介正／「新時代」的兩岸關係
．王健壯／不必謙卑，因為你沒那麼偉大
．葉銀華／大學生你出國進修了？
．范疇／平論管中閔的台大校長風波
．馬凱／以「萬元育兒」救「稅改」原罪
．薛承泰／人口紅利未消失，台灣還有機會嗎？
．施振榮／推動公視釋股 讓華視民營化
．朱宗慶／心念轉，情勢轉
．蘇蘅／公視 真要走向黑暗時刻嗎？
．嚴震生／美國政治的蝴蝶效應
．陳立恆／不識高山青，台灣如何長青？
．盛治仁／那一張阿諾睡覺照片，你也傳了嗎？
．方祖涵／沒有被遺忘的33勝投手
．王正方／燃煤電廠不是空汙的主因？
．黃介正／美台關係正能量的隱喻
．王健壯／台灣民主正在倒退走
．李清志／老屋新生 感受年輕的好
．洪蘭／讓每個人都期待明天的太陽
．薛承泰／人工智慧紀元已到來！
．葉銀華／大陸系統性金融風險會形成？
．周行一／凍漲大學學雜費 台灣恐永遠落後韓國
．林中斌／川普可能連任
．嚴震生／足球先生成為賴比瑞亞總統
．薛琦／創新就是解決問題
．馬凱／救低薪要這樣做！
．劉維公／光榮城市的神話
．方祖涵／一年一度的海陸大戰
．范疇／指紋、聲紋、臉紋、思紋
．盛治仁／2018，活得YOLO！
