．促轉條例三讀過／蔡政府「能忍不能容」？
．促轉條例三讀過／勝利者？ 失敗者？ 誰的轉型正義
．勞基法進階修法／勞基法修法廣告 自曝其短
．勞基法進階修法／勞基法「極短」賞味期
．要抱著假富庶到何時？
．聯合筆記／「猶太光明節」照不到之處
聯合筆記／「猶太光明節」照不到之處
美國白宮七日晚間舉行一場慶祝活動，總統副總統夫婦都出席，特別處在於慶祝將到來的「猶太光明節」。
川普致詞說，他知道這裡有很多人很開心；希望大家光明節快樂，相信今年會是非常特別的光明節。語畢，全場報以熱烈掌聲。
川普在競選期間以「讓美國再度偉大」口號，贏得支持進入白宮，他就職以來不到一年間，也將「美國優先」奉為外交政策圭臬。「外交是內政的延長」意指外交目標是要保障本國利益，但擺在國際關係架構下，要確保的是本國相對利益，非絕對利益。
前總統歐巴馬曾遭揶揄不懂外交，在處理敘利亞內戰、伊拉克撤軍等議題上確有檢討空間，但整體政策仍維持過去的務實、平衡做法。
然而，川普主政下的白宮，把外交視同內政，在處理國際事務，將個人短期政治利益置於長期的國家、甚至全球利益之上。因此，他無視國際間對全球暖化的關切，退出巴黎氣候協定；不顧各國推動區域經貿整合努力，退出跨太平洋夥伴協定，並要求重談北美、美韓自貿協定。
此外，在美墨邊境築牆、禁止六個穆斯林國家民眾入境、逆轉歐巴馬任內對古巴的開放政策等，都是為了討好特定利益團體或意識形態的作為。
川普自認談判技巧高明，不論在北韓問題或承認耶路撤冷為以國首都，他以為他的翻轉式外交可解決問題或累積談判籌碼，結果朝鮮半島反面臨戰爭風險；至於承認耶路撒冷，或可換取猶太裔和福音派基督徒支持，代價卻是激化伊斯蘭世界仇美情緒，更可能讓幾近亡國的ＩＳ死灰復燃。
川普在光明節前夕打破既有的平衡，能否真為以巴和談帶來「光明」是個大問號，如果不能妥善因應，對中東地區和世界帶來黑暗卻是難以避免的。
勞基法進階修法／勞基法修法廣告 自曝其短
2017-12-09 00:17 聯合報 鈕則勳／文化大學廣告系教授兼主任（台北市）
為勞基法修法，行政院在平面媒體刊登廣告強調，「改變，是為了最辛苦的你」。圖／翻攝自報紙
為了凸顯出勞基法再修法的正當性，行政院祭出了「改變，是為了最辛苦的你」政策行銷廣告，但一出檯立馬被勞工團體狠狠打臉，除指稱政府欺騙外，勞團也呼籲政府別再拿中小企業與低薪勞工當藉口。
坦白說，就廣告策略來看，這則廣告被批評，理由非常簡單，因為其根本就是個「自殘行銷」。
首先，民進黨上次修勞基法讓「一例一休」通過，也透過了宣傳管道來凸顯「一例一休」的正當性，然現今再修法，同時亦祭出了訴求「讓最弱勢勞工薪水能有彈性、讓中小企業充分發展」的廣告，頓時讓人覺得政府「昨是今非」，難道之前為「一例一休」所做的宣傳是「假的」？或是看官們「眼睛業障重」？
其次，廣告訊息的說服力太弱，以勞動部民調做基礎建構一個基層勞工及一位中小企業主的「內心話」為修法做支撐；但現今問題是，傳統民調已凸顯盲點及限制時，應多輔之以大數據分析，才能將誤差率做有效控制，若政府沒做好抽樣誤差控制，只拿對自己有利數據宣傳，反而凸顯自以為是。
廣告中虛擬了基層勞工與中小企業主的心聲，只是為了呼應修法目的，並非真實例證，說服力當然不足。
最後，看了整篇廣告，會讓人覺得廣告的主要目的，似乎是要導向「加班才能增加收入」，若真如此，反而更凸顯政府的無能、自曝其短；畢竟政府若能搞好整體經濟，強化國外投資或是借力使力融入國際政經，經濟自有振衰起敝的可能，薪水便可順勢增加。政府不從大格局著手，豈不本末倒置？
綜合上述，這樣的廣告，除了是「自殘」、「自曝其短」的行銷操作外，更凸顯出政府專業的困境，不只是政策制定，廣告行銷也是。
促轉條例三讀過／蔡政府「能忍不能容」？
2017-12-09 00:40 聯合報 王正治／退休人員（台北市）
促轉條例在立院闖關，國民黨立委蔣萬安擔心民進黨夾帶清算式內容，賦予促轉會跨越法官的職權，反而無法還原歷史真相。本報資料照片
立法院通過促進轉型正義條例，給人的感覺是清算鬥爭。俗語說：「當家三年狗都嫌」，國民黨長期執政被「嫌」是可以理解的，但是小英執政伊始就被「嫌」，應該好好檢討。
我有一位深綠朋友說：「小英的政策都不好，唯一好的是年金改革」，我聽了火冒三丈說：「如果你是我當何感受。」
當年在屏東某國中教書，薪水袋上載明扣貸款多少，覺得很納悶，查問其他同仁大家都有扣貸款，再向會計室詢問，才知政府為推行十大建設，向沙烏地阿拉伯借錢，為了還債請全體軍公教同仁共體時艱。
校務會議上，大家爭先發言，最後校長給我們「愷切訓示」，要大家體諒政府財政困難，將來你們退休了生活也有保障，政府不會「虧待你們的」。現在政府賴帳不說反而羞辱我們，你是當事人有何感想。這位朋友聽了說：「我不知道有這些委屈。」
軍公教是小英政府腹中最硬的一塊，必須去之。現在一例一休把勞工朋友得罪了；資本家的五缺沒有解決；埤塘種電、燒煤空汙又得罪了環保團體；同性婚姻更得罪了一大群老百姓。現在又假轉型正義，追殺前朝，難道三七五減租、公地放領、十大建設、台灣是四小龍之首的經濟奇蹟，是一句「威權統治」可抹煞的嗎？
歷史上稱唐太宗「逆取順守」有容人雅量成就了「貞觀之治」。民進黨政府在阿扁時期失去了一次很好時機，這次台灣人民再給民進黨一次機會，希望小英政府不要像前立法院院長梁肅戎所說的：「能忍、不能容」，有容乃大、台灣之幸、人民之幸！
促轉條例三讀過／勝利者？ 失敗者？ 誰的轉型正義
2017-12-09 00:26 聯合報 黃年／評論工作者
促轉條例日前於立法院三讀通過，行政院長賴清德指示政委羅秉成，儘速研擬提出「促進轉型正義委員會」委員名單。圖為兩蔣銅像園區。本報資料照片
在目前的中正紀念堂園區，保留兩廳院與自由廣場牌樓，而把中正紀念堂外牆與主建築均拆除後，將立法院遷至此地。 圖／路透社
促進轉型正義條例完成立法。
這究竟是由什麼「不義」，轉向了什麼「正義」？
柯文哲說：別成為「（民進黨）勝利者的正義」。但是，這會不會反而是「（台獨）失敗者的正義」。
讓我們開門見山。民進黨這整套「轉型正義」是建立在：由中華民國架構的「不義」，轉向台獨論述的「正義」。
由於中華民國是不義的，所以蔣介石也是不義的。
中華民國是失敗者，台獨是勝利者。因此，推倒了蔣介石的銅像、解構了中正紀念堂，就是台獨擊敗了中華民國，這也許就是柯文哲說的「勝利者的正義」。
民進黨必須把中華民國定位是不義，才能把「整個蔣介石」定位為不義。
台獨如果能正名制憲，那當然是擊倒了中華民國與蔣介石的大勝利。但是，迄今蔡英文仍說「中華民國是主權獨立的國家」、「依據中華民國憲法處理兩岸事務」。這個國號及這部憲法，正是蔣介石一代傳遞下來的。台獨甩不掉這個國號和這部憲法，卻想以推倒銅像來顯示台獨的勝利，這是不是精神勝利法？
何況，蔣介石對台灣，難道只有二二八和白色恐怖這兩筆帳可以算嗎？
如果當年蔣介石像李宗仁一樣出亡美國，陳水扁可能經歷了紅五類，蔡英文則必是黑五類。
蔣介石必須承當二二八和白色恐怖的政治批評（且不論轉型正義正要為「白色恐怖」的成千上萬的「匪諜」平反，而如今卻仍有綠委主張共諜應處死刑），但他實行了三七五減租、地方自治、保留「黨外」為台灣民主的種籽、在冷戰中周旋於國際困局、打贏八二三戰役，及正確領導台灣經濟發展路徑，這些也是「整個蔣介石」的一部分，也是正面且真實的「一部分的蔣介石」。那麼，這些帳都不必算嗎？
台獨可以肢解蔣介石的銅像，但不能肢解歷史。
持平而論，蔣介石所實踐的最大歷史正義及台灣正義，就是用中華民國保住了台灣，也用台灣保住了中華民國，以致迄今仍可能用「一中各表」與中共抗衡。
至今為止，這仍是蔣介石的歷史勝利，也是台灣的集體勝利。
甚至可以說，台獨勢力之有今日，也應溯源自蔣介石。如果不是蔣介石在一九四九在台灣保住中華民國，換成在中共統治下的台獨，可能要用自殺炸彈的疆獨模式來推動，絕無可能在凱達格蘭大道上為史明先生慶生。
解構中正紀念堂就能解構中華民國嗎？就能成就台獨嗎？還要不要再解構國父紀念館呢？因為蔣介石帶來的中華民國憲法是三民主義憲法，台獨難道要留孫中山為「國父」？且還要不要再否定蔣經國呢？因為蔣介石安排其子蔣經國接任豈不正是最大的「不義」？要算帳就要算總帳，不能只打二二八的算盤。
談「轉型正義」，先要建立一個衡量「正義」的標準。
如果中華民國對台灣的生存發展是一種「正義」，那麼就應公正評價「整個蔣介石」。可以抨擊他的過失，也不能抹煞他的功勛。
反之，如果認為台獨才是台灣的正義，才是台灣的活路。那麼，最終必須以「正名制憲／台獨建國」才能實現正義。如此，推倒銅像還不夠（慈湖已收容了兩百餘座），還應把推土機開到慈湖刨墳鞭屍，再解構「國父」紀念館，並攻擊蔣經國這位外來政權的世襲者在台灣的造孽（他不是有打壓黨外人士及江南案嗎？）。
政治正義可從歷史及現實兩個層面來看。
先談歷史。如何看整個孫中山？如何看整個蔣介石？如何看整個蔣經國？如何看整個國民黨？如何看整個中華民國？這是從歷史功罪來談「不義／正義」及「轉型正義」時，必須首先釐清之事，不能只有二二八。
中華民國的正義，也必須與台獨的正義對照來看。因為，台獨必須否定「整個蔣介石」，但中華民國不會走到這樣的結論。
再談現實。中華民國正義與台獨正義，在台灣是見仁見智，也各有支持者。台灣確實有不少人用台獨史觀評論正義，如皇民及三七五地主的後裔；但台灣確實也有不少人用中華民國史觀看正義，如蔣經國親赴現場接回台灣的大陳人及三七五的佃戶後裔。
這是涉及國民情感的政治正義，而不是一刀切的法律問題。誰有權力用立法院一時多數暴力，就只管照顧一些台獨支持者的情感（蔡英文說，有些長輩一生都在等這一刻），卻完全踐踏另一些中華民國支持者的情感？請問蔡英文：這難道不也是另一些人一生的政治認同？
在此一頃刻，民進黨在立法院忘情享用它的多數暴力，想要扭曲歷史正義，看起來好像是台獨的勝利。但台灣真實的政經走勢卻是：台獨在國際上及兩岸間已絕無可能，儼然已是失敗者；且在台灣內部，台獨也儼然變成了只是一種「內殺型的台獨」，民進黨一方面求救於中華民國，另一方面又「去中華民國化」，不啻也是正在走向政治自殺的失敗者。
如果台獨將是勝利者，那麼就這樣放手去幹吧！但如果台獨注定要失敗，而所有的「務實台獨工作者」都在領中華民國的薪俸，竟用此種違反民主法治原則的「條例」，將其政治偏見強加於全民頭上，民進黨究竟將是勝利者或失敗者？
即使中正紀念堂被剷平，也不會成為台獨的地基。
其實，馬英九將「中正紀念堂」及「自由廣場」雙雙保留；一方面維持了藍的統緒，另一方面也容納了綠的思維，這就是一種「和解」。但任何人若想要做到趕盡殺絕的「有我無你」，那就是「鬥爭」，就是「製造對立」。
藍的傳承和綠的思維，都是台灣的真實，皆應珍惜。我相信，有這種想法的台灣人或許不少，我們也許無法阻攔民進黨這種簡直是政治自殺的操作，但也應當為我們的擔慮與反對在此留下紀錄。
其實，台灣仍待完成的最重大的「轉型正義」，正是台獨自己必須醒悟及轉型。
因為，中華民國若亡，台獨的忌日不會在不同日。
勞基法進階修法／勞基法修法廣告 自曝其短
2017-12-09 00:17 聯合報 鈕則勳／文化大學廣告系教授兼主任（台北市）
為勞基法修法，行政院在平面媒體刊登廣告強調，「改變，是為了最辛苦的你」。圖／翻攝自報紙
為了凸顯出勞基法再修法的正當性，行政院祭出了「改變，是為了最辛苦的你」政策行銷廣告，但一出檯立馬被勞工團體狠狠打臉，除指稱政府欺騙外，勞團也呼籲政府別再拿中小企業與低薪勞工當藉口。
坦白說，就廣告策略來看，這則廣告被批評，理由非常簡單，因為其根本就是個「自殘行銷」。
首先，民進黨上次修勞基法讓「一例一休」通過，也透過了宣傳管道來凸顯「一例一休」的正當性，然現今再修法，同時亦祭出了訴求「讓最弱勢勞工薪水能有彈性、讓中小企業充分發展」的廣告，頓時讓人覺得政府「昨是今非」，難道之前為「一例一休」所做的宣傳是「假的」？或是看官們「眼睛業障重」？
其次，廣告訊息的說服力太弱，以勞動部民調做基礎建構一個基層勞工及一位中小企業主的「內心話」為修法做支撐；但現今問題是，傳統民調已凸顯盲點及限制時，應多輔之以大數據分析，才能將誤差率做有效控制，若政府沒做好抽樣誤差控制，只拿對自己有利數據宣傳，反而凸顯自以為是。
廣告中虛擬了基層勞工與中小企業主的心聲，只是為了呼應修法目的，並非真實例證，說服力當然不足。
最後，看了整篇廣告，會讓人覺得廣告的主要目的，似乎是要導向「加班才能增加收入」，若真如此，反而更凸顯政府的無能、自曝其短；畢竟政府若能搞好整體經濟，強化國外投資或是借力使力融入國際政經，經濟自有振衰起敝的可能，薪水便可順勢增加。政府不從大格局著手，豈不本末倒置？
綜合上述，這樣的廣告，除了是「自殘」、「自曝其短」的行銷操作外，更凸顯出政府專業的困境，不只是政策制定，廣告行銷也是。
勞基法進階修法／勞基法「極短」賞味期
2017-12-09 00:23 聯合報 鐘重發／教師（彰縣北斗）
行政院長賴清德（左）日昨指示勞動部，啟動勞基法的下一階段修法。他說，AI發展已衝擊就業，台灣迫切需要符合時代需求的「勞基法」。圖為賴揆參觀醫療科技展。本報資料照片
台灣修訂法令的賞味期愈來愈短。新政府上任後修訂勞基法「一例一休」條文，實施不到一年即要進行再次修法，賞味期竟不到一年。
不過，「一例一休」不會是最短命的；日前才在立法院委員會初審的「勞基法部分條文修正草案」，法令仍未三讀；日昨行政院長賴清德指示勞動部，著手啟動下一階段修法。
雖然說：「朝令有錯，夕改，可也」。不過，如此攸關經濟發展、民眾生活、社會安定的重大法案，卻在立法院經過「一分」、「半分」的強行表決即成法，而修法賞味期卻只是短短的數月；如今修法尚未出立院大門，又要進行再次修法。似乎只在告訴民眾「肉食者糜」，高官們悖離民生疾苦遠矣！
國家要安定、經濟要發展、民生要安康，主其事者不只要「深思熟慮」，更要「以德服人」，才能祈求國泰民安。在上位者不能一味的只告訴民眾，是「心裡最軟的一塊」，然後卻要求基層要「換位思考」，要「苦主們」再以國家社會大局為重，被犧牲的永遠都是基底層「最軟的柿子」！
一再說「跟人民站在一起」的民進黨蔡主席，此時是您「換了位置當上總統」，小老百姓們可依舊仍是被壓榨的「苦主們」，最該「換位思考」的不是基層百姓，而是府院黨的高官，還有蔡總統您了，不是嗎！
或許，這個國家真的完全改朝換代了，小老百姓們更應該改換並習慣綠色思維了。
要抱著假富庶到何時？
2017-12-09 00:43 聯合報 張珍華／國中教師（苗縣後龍）
主計總處最新調查，全台三分之一受雇者月薪不到三萬元，而「非典型就業者」更衝破八十萬人，創下新高。本報資料照片
承辦國三戶外教學的業務，其中有位學生因家中經濟問題複雜，懂事的她說：「不去沒關係，我不會怎麼樣。」透過一番勸進，加上和導師合作申請，成就這學生一場難忘之旅。
年終到了，各領域企業的銷售額統計陸續呈現，其中汽車界今年售出四十幾萬輛的新車中，有兩成是高價的進口車，乍看台灣社會似乎「極為富庶」，這是真的嗎？
根據聯合晚報九月初統計，年所得最低廿％者，平均年所得不到卅三萬，台灣至十月底止有將近九百萬戶的家庭，若依照汽車銷售量的數據分析，台灣約五分之一家庭購買新車，其中或有貸款者；而年所得低的家庭，恐怕連最基本的衣食需求都無以為繼。
近日都會區火災頻繁，受災戶多為買不起房子的族群，蝸居在頂樓加蓋、草草隔間的房間，政府的柔軟心沒有給予這些人暖陽，他們窮得連尊嚴都沒有，只能在繁華的都會夾縫中喘息，這是政府應該留心的問題。
科技發展帶動物質生活改變，許多收入卅Ｋ左右的就業人口，已成為經濟活動主要的消費者，這是筆者要談的另一個問題—消費者購買物品時，是否真正考慮「需要」的問題？
家庭中的經濟問題，並未壓垮學生的樂觀與上進，因為她懂得安貧；月光族不能有計畫的消費，是因為不懂得寡欲。政府應該拿出具體方針，解決人民求生存的問題；亦應端正社會價值觀，解除假富庶的迷思。
