．聯合報黑白集．只不過是一隻魚
．經濟日報社論．稅改方案——從遺贈稅改革談起
經濟／稅改方案——從遺贈稅改革談起
2016-05-26 02:29 經濟日報 經濟日報社論
新任財政部長許虞哲表示，下月將提出短期稅改方案，前提是「有些減就要有些增」。在此之前，新政府其實早就明確主張以調高遺贈稅作為長照財源，因此可預期遺產及贈與稅在短期內一定會調高。
說起遺產及贈與稅的改革，充滿了歷史的弔詭。其實最早主張將遺贈稅廢除或調降稅率至10%的，是2007年總統大選時民進黨的候選人謝長廷，國民黨則以「選後召開賦稅改革委員會」緩衝。選後賦改會的研究認為，50%的稅率確實太高，但以提高免稅額、扣除額為優先考量，因為如此可以有效減少納稅件數及徵納成本，稅損不大，又維持公平性；其次才是調降稅率至30%。若稅率調降更低，則指明「所得稅制的改革要同步實施，開徵奢侈稅，引導回流資金投向公共建設或民間生產事業投資」等搭配條件。
但財政部並未採納賦改會的建議，逕自把遺贈稅累進稅率調降至單一稅率10%，遺產稅免稅額調升至1,200萬，贈與稅免稅額更調高至220萬，在立法院瞬即通過，成了國民黨政權兌現民進黨競選支票的怪象。而大幅降稅又毫無配套措施，使得台灣從2009年起回流的資金幾乎都投入房地產，造成房價飆漲，民怨載道，從而導致國民黨近年選舉的全面潰敗，也促使政府研訂課徵奢侈稅和房地合一稅。
因此，必須先釐清遺贈稅調降後的問題，才能提出務實的改革之道。從稅收來看，扣除台塑王家的特殊狀況、公告現值調整及時間落差因素，遺贈稅收額或占總稅收比例都下降；而徵稅案件平均的總額、淨額反而因免稅額、扣除額提高而大幅增加，且徵稅案件的總數或占核定件數的比例銳減，可見得遺贈稅的大降確實誘使資金大量回台，但對稅收的貢獻卻抵不過大幅調降稅率的衝擊。
而觀察遺贈稅的結構變化，發現贈與稅逐年遞增，遺產稅則遞減，現已各占一半，顯示贈與稅仍然是民眾租稅規劃重要的一環，其目的不是規避遺產稅，而是願意以增加一些繳贈與稅的方式，大幅減少所得稅負，因為個人所得稅稅率和贈與稅差距很大，尤其去年實施富人稅而將最高稅率提高至45%，更加強贈與的誘因，也因此衝擊所得稅制的公平性。
此外，遺產稅的平均有效稅率（即遺產稅／遺產總額）因2009年的減稅而降低三成，但按遺產總額十分位比較，發現遺產總額較低者（前五分位）有效稅率提高，遺產高者有效稅率反而降低，顯示遺產稅調降降低了累進程度，減稅利益歸由財產較多者享受更多，在在顯示遺贈稅的調降反而使得財富分配更不平均。
因此，遺贈稅的改革方向目的應在於促進財富分配平均，尤其要防制藉贈與的規劃而規避所得稅。具體的作法就是，在稅率方面提高遺產稅的稅率至少到20%，贈與稅的稅率不妨提高至22%以上。在稅基方面，目前贈與稅的免稅額220萬是全球最高者，應適度調降至150萬元以下。夫妻間贈與免稅之規定等於提供兩倍的免稅額，應當取消，不動產的「時價」不應採用公告現值，應以金融機構的鑑價或具公信力的估價為準。
至於改革能否明顯增加稅收，則不容太過樂觀。畢竟台灣屬於小型開放經濟體，公平與效率難以兼顧，2009年大降遺贈稅既可誘使資金回台，則加稅必然驅使資金撤離，稅率提高愈多，稅基萎縮愈大，且富人甚至在政府規劃階段就提前反應；如果稅率提高不多，稅基擴大有限，稅收不可能增加太多。再說，遺贈稅和地方政府共分，未來在認定「增加的稅收」方面恐有爭議。建議新政府長照制度別只寄託在遺贈稅加稅，最好另籌財源。
聯合／只不過是一隻魚
2016-05-26 02:29 聯合報 聯合報黑白集
瀕臨絕種保育類動物龍王鯛去年還活生生在水中優游，
日前竟遭綠島民宿業者獵殺。 翻攝自「我們的島」臉書專頁
綠島龍王鯛事件引發偌大風波，殺魚的民宿業者不但遭眾聲撻伐，還可能面臨罰鍰及法律責任。他雖公開道歉，但從動機面去追究，除了貪財，對如此嚴重後果想必始料未及，很可能一開始即心存僥倖，「只不過是一隻魚嘛」！
龍王鯛，多麼美麗，多麼稀有，曾留給多少遊客對綠島的珍貴回憶！但在某些人眼裡，不過就是一隻魚，可殺來吃，可捉來賣錢。很多人對自然界的態度依然如此，以為萬物的存在，不過是為了滿足人類的欲求。這種心態一日不改，就難免砍樹、盜象牙、吃魚翅等行為持續下去；可能也永遠想不明白：怎麼會有人為了救濕地而阻擋開發案？怎麼會有人為了護白海豚而杯葛石化園區？
好在，漸漸有更多人加入推廣永續概念，呼籲人類應與自然萬物相依存。龍王鯛事件是一個慘痛教訓，心存「只不過是一隻魚」的貪念者，應被教育看看另一極端的故事。例如，金山的小白鶴事件裡，一隻遷徙過冬的小白鶴，迷途落腳台灣，引起保育人士注意，不但在新北市金山區成為關心注目的對象，甚至鼓勵了當地農民加入「友善耕作」計畫，希望藉機打造出生態共生區，連附近國小都順勢推行生態主軸的機會教育。
只不過是一隻鶴，形成如此美麗的良性循環，鶴和人共同受益。那些因「只不過是一隻魚」而起貪念者，能不有所省思、有所覺悟？
聯合／法治被當成林全的伴手禮
2016-05-26 02:29 聯合報 聯合報社論
林全上任的第一件公文，是批准內閣人事命令；第二件公文，則是批示撤回對兩年前攻占行政院的學運入侵者之告訴。此舉，不論是象徵著林揆對太陽花學運的「獎賞」，抑或「報恩」，他都把國家法治當成了自己的政治伴手禮送掉了。
如果林全願意多花一點時間說明他的用意，諸如：為了顧及青年學生的大好前程，使他們不致卡在司法訴訟，也為了讓社會共同療傷止痛云云；或者，他在整體善後問題上提出更完整的解決，諸如：公開說明入侵公署之不宜與不法，但考慮到學生之特殊身分情有可原；同時，也相對要求學運分子撤銷對警察「殺人未遂」的告訴。如此，政院撤告之舉，或許可博得更多社會的支持與諒解。
然而，林全只粗糙地說，這是「政治事件」，而非單純法律事件。他還強調，太陽花學運的訴求，現已普遍成為「社會共識」。言下之意，自己認同的社運就可以超越法律、踐踏法治，而不擇手段？
用「政治事件」作為撤告理由，顯示林全在政治上不是太過天真，就是太過傲慢。太過天真，是因為作為行政院長，他竟看不到其中有更重要的法治及公權力尊嚴需要維護。太過傲慢，是因為他得意於大權在握，可以獨斷獨行，因此就連犧牲警察尊嚴、社會秩序、國家法治亦在所不惜，連說明都一概省略。試想，如果「政治事件」的理由這麼好用，那麼最近本土社團以「扁何罪之有」高呼赦扁，對蔡英文總統而言，以政治為由信手簽下特赦公文，恐怕也是輕而易舉的事吧！
腦筋清楚的人都應該看出：太陽花學運當然不是單純的政治事件，而是林全把它裹上了政治的外衣。這可以分成三個層面來討論：第一，從動機看，學生因為反對服貿協議「卅秒強行闖關」的程序不當而發動示威，進而占領立法院，並演成長達廿四天的抗議運動。這項抗爭的動機，可以看成是「政治性」的，殆無疑義。
第二，但從行動看，在正常民主國家，示威活動應在可供公眾集結的廣場、街道進行，絕不容許「占領」公署，因為這將癱瘓政府機構的正常運作。學生占領立法院，若發生在美日或歐洲國家，早就被警力排除；但在台灣，因為馬政府措手不及，且議長王金平及朝野立委因不同盤算而不願驅逐學生，默認占領的正當性。也因此，在占領國會的部分，學生並未受到司法追訴。但另一部分學生貪功躁進，突然發動攻占行政院，任意毀損辦公室。這種作法，不僅視法律如無物，更嚴重踐踏了公權力，政府若不追訴其責任，豈不是在鼓勵民眾越法踰矩？
第三，從行動的後果看，立法院是代議機構，要休會或易地開會不難；但行政院則是國家行政中樞，學生和群眾攻占行政院，若不設法排除，整個行政體系次日便將陷於癱瘓，這絕非社會大眾樂見的景象。再說，若學生攻占官署可以輕易脫罪，而警察執行公權力，卻遭學生和社運律師控以「謀殺」及「殺人未遂」；這樣的對比，豈不是在塑造錯亂的價值？如果林全撤告學生卻不提出令人信服的理由，甚至不相對要求學生撤告，今後警方誰願認真執行公權力？
我們認為，林全利用撤告來表達某種社會和解之宣示，固有值得積極看待的一面；但問題在，他提出「這是政治事件」的理由卻是錯誤的，他吝於用多一些理由來說服社會大眾的態度是不符合其高度的；甚至，他說太陽花的訴求已普遍成為「社會共識」的說法，其實也強暴了許多民意。更嚴重的是，他把台灣的法治當成伴手禮奉送給太陽花，確實傷害了民主法治。
無論如何，急急於在第二件公文批示撤告太陽花，暴露了林全內閣施政的本末先後欠缺整體考量，不以民心為念。如果這就是民進黨摩拳擦掌的「轉型正義」第一課，結局恐怕要讓人失望了。
