◆ 藍綠該警惕 世代交替
◆ 星期透視／大選透露的嚴峻訊息
◆ 老黨少願景 白營竄起
◆ 大屋頂下／武統驅動vs.台獨驅動…懸崖勒馬 期待兩岸髮夾彎
◆ 名家縱論／不能輸的，只有台灣的民主
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／不能輸的，只有台灣的民主
2024-01-14 05:05 聯合報／ 蘇永欽（作者為政治大學講座教授）
選舉有贏有輸，未必都能公允反映政黨或政治人物的努力，怨天怨地最後還是只有接受，但這個島上的人都知道，不能輸的只有台灣的民主。大法官一再以民意政治和責任政治來闡釋民主，因此此刻最需要關注的反而是：台灣人民在這三張選票中到底表達了什麼民意？
選前普遍的預測是總統當選人得票不會超過半數，立法院兩個建制大黨民進黨、國民黨和快速崛起的民眾黨席次也都不會過半。這會對體制運作造成某種憲政典範轉移和許多的不確定性，因此對照過去十六年中央地方選舉的經驗，第三黨有很大的機會在最後階段被夾殺、棄保而邊緣化，昨天開票結果卻明確顯示，兩大黨並沒有絲毫手軟，但人民即使不是積極促成這樣的轉變，也已坦然接受與肯認了三黨鼎立的新結構。
但如果我們不能正確理解民意轉折背後的思維，藉以評估和掌握憲法規定的民主體制如何妥適的因應運作，憲政運作仍將陷入難解的混亂。第一個錯誤解讀是援用扁政府少數統治的「慣例」，在對人民負責的總統和對立法院負責的行政院都未能取得多數支持的脆弱基礎上，我們經歷的制度扭曲是民主化改革以來最難堪的歷史，當時如果還可說是新興民主體制的笑話，再來一次就是國際醜聞了。事實上民國九十四年在朝野政黨合作下修憲拉齊總統與立法院的任期，目的也就在盡力避免行政立法部門形成分裂的多數基礎，也因此才有後來藍、綠兩大陣營的四度相持，長達十六年的完全執政。
人民在這段時間有地方選舉作為對贏者全拿執政黨的期中考，從小鐘擺到大鐘擺，國際觀察家往往給予相當高的評價，但兩個執政黨到了第二任結束的關卡，好像都已無法滿足人民要求，而且都有形成官僚、尋租結構的傾向，民進黨政府在第二任期變本加厲的俘虜、腐蝕各個保護民主的獨立領域，更是令人髮指。所以民眾黨引領的政黨重組，還很難說是何種聖人降臨的福音，恐怕更多的還是對於兩大建制黨在統獨對立的障眼法下實質建樹不多，輪替也無法帶來真正突破的強烈反彈。從這個角度解讀大選反映的、主要在四十歲以下世代形成的新民意，就知道面對新局，「順勢」回到少數統治固然絕不可行，更重要的是如何正確掌握新民意，在憲法規定的分權體制下，重建一套不必由單一政黨包攬的運作方式。
答案已呼之欲出，三個重點：第一是回歸憲法偏內閣制的半總統制（完全無需修憲），總統不得再循政黨政治途徑一條鞭的干預各項施政；第二是為建立「最高行政機關」行政院在立法院的多數基礎，應和其他實施半總統制國家一樣，請意識形態和政策取向接近的政黨協商組閣。第三是聯合政府的組成應該配合立法院二月一日開議的日程，加速推動，蔡英文總統必須以憲法賦予的角色，拋開政黨私念，加速促成我國第一個聯合政府的組成。如果站在風口浪尖的蔡總統有任何憲法上的疑義，何妨召開國是會議，聽聽法政學者的意見，千萬不要重蹈世紀初陳水扁總統犯的嚴重錯誤！
到目前為止，台灣的民主政治雖不斷犯錯，但整體而言還是持續向上發展，值得珍惜。有幸從不同角度參與體制的改革，對於每個階段戲劇化的剝復遞轉特別感到觸動，選前之夜的民眾激情早已經是台灣民主的風景線，大家不妨回憶一下九十七年國民黨和一○五年民進黨的場子，同樣從昨天民眾黨的場子，我也深刻感受到政治改革運動的新氣息，從這個角度來看，我們真的沒有悲觀的理由。
星期透視／大選透露的嚴峻訊息
2024-01-14 05:08 聯合報／ 周陽山（作者為政治學者）
民眾黨柯盈配拿下超過26%得票率。記者葉信菉／攝影
這次大選的結果和二千年選舉結果相似，綠營以四成的相對多數獲勝。反對陣營雖然掌握了六成的過半數選票，卻因藍白分裂而終歸失敗。今後除非透過修憲，改成法國式的二輪選舉，以絕對多數方式產生勝家，否則民進黨將持續以穩定的四成選票掌握政權。
但是，不同於廿四年前的政治版圖，白營代表的是四分之一以上「非藍營」的年輕人和中間選民，他們不同於當年支持宋楚瑜的橘營人士，是拒絕支持藍綠兩黨的另類公民。換言之，他們不是藍軍一再訴求的「棄保」對象，他們的立場決絕，意志堅定，而且固若金湯，並不是侯康的支持者。
在藍白合破局的那一刻，國民黨就已經坐失先機！無論後來如何在策略上努力彌補，在戰術上力圖鞏固深藍選票，卻已難挽救頹勢，這是國民黨在檢討敗選成因時必須深刻反省的重中之重；如果藍營不能吸引這些年輕人的支持，白營將會繼續成長茁壯。
在立委選舉方面，由於綠營支持者遠少於藍白兩陣營，再加上民眾黨提名的區域候選人原本就不多，國民黨掌握的立委席次將有所斬獲。但除非藍白通力合作，分進合擊，否則未必能有效箝制民進黨政府的立法與決策。至於「朝小野大」的局面今後將如何發展，猶在未定之天。
在兩岸關係方面，由於賴的台獨背景與堅定不移的分裂主義立場，必將帶來台海兵凶戰危、持續緊張的陰影。但是，由於美國在俄烏戰爭上遲遲無法取得勝利，且因國會阻撓而斷絕了對烏軍援；再加上以巴衝突懸而未決，在國際上卻日趨孤立，美方應不樂見民進黨政府製造兩岸對峙的新危機，讓東亞地區出現另一個可能的新戰場。基於此，美國必將加強對台灣的戰略管控，並積極尋求與中國大陸的和解對話。就此而論，除非賴一意孤行、自行其是，否則兩岸戰爭，應不致於立即發生。
但是，由於在這一次選舉中藍營有許多年輕的立委勝選，他們所代表的最新民意與選民心聲應該被充分理解和尊重，而且應進一步與大陸有關當局多所交流，積極互動，讓對岸充分體會台灣新一代政治人物的主張和立場。這將有利於兩岸關係的改善，並影響今後大陸的對台決策。就此而論，民進黨政府目前打壓兩岸民間交流、製造政治恐慌的作法，應該立予制止，並改弦更張。
在世代交替議題上，資深的藍營政治人物將在這次大選之後逐漸退隱，交棒給下一代。今後的台灣究竟何去何從，將由新的政治菁英盱衡世局，縱橫天下，權衡得失，爭取兩岸和平與新生的契機！
大屋頂下／武統驅動vs.台獨驅動…懸崖勒馬 期待兩岸髮夾彎
2024-01-14 05:07 聯合報／黃年
賴清德過去自稱是務實的台獨工作者。圖／聯合報系資料照片
務實的台獨工作者賴清德當選中華民國總統，兩岸關係頓時眼前一片漆黑，面向凶險莫測的未來。
賴清德在選前宣示「中華民國（憲法）是神話、鄉愿與災難」，堅持「不走回一中老路」（其實是「不走回憲法一中的老路」），更堅決否定九二共識（反對「一中各表」），形同已先一步完全關上了兩岸的大門。中共方面，則對賴清德的兩岸路線狂轟濫炸，指賴為「麻煩製造者／和平破壞者／戰爭製造者」，甚至說出「無賴至極」的惡毒語言。雙方針鋒相對，勢不兩立。現在，賴清德當選了，兩岸是否還要這樣走下去？
兩岸關係走到今日幾乎山窮水盡的地步，原因出自國際地緣政治的激盪，及各自內部政治的壓擠；但是，雙方也都心知肚明，兩岸關係的正確道路仍在和平競合，共生雙贏。
然而，經過此次大選的衝擊，兩岸想要出現一個柳暗花明的和平新局幾已沒有可能，但情勢若再這樣螺旋惡化下去，其後果及代價必使兩岸都難以承受。因此，在這個幾近絕望之際，兩岸仍應有懸崖勒馬的警覺，也就是在幾乎無法轉彎時，也應思考能否各自及相互作出一個大大髮夾彎的動作，旋轉乾坤，兩岸始能自救，也始能互救，否則一路滑坡走下去將伊於胡底？
相對於蔡英文民國一○九年（二○二○年）的「狂勝」，賴清德是「慘勝」，得票率為四十點○五％，民進黨在立法院亦未過半，可證確有六成民意不支持賴清德及民進黨在中央執政，尤其賴清德的台獨毀憲路線更無多數民意的 mandate（令狀），就任後勢不能一意孤行、橫柴入灶，必須改弦易轍。
此時的賴清德應將去年十一月葛來儀、白潔曦、柯慶生的專文（下稱葛文）在腦際倒帶反芻一遍，以作為兩岸重新開局的指引。
若對葛文的深層邏輯進行解讀，該文最重要的意義，是將近年流行的「武統驅動論」移向了比較側重「台獨驅動論」，並由「不支持台獨」移向了比較側重「反對台獨」。
葛文也談「武統驅動論」。亦即認為，中共的武統威脅是造成兩岸難題的驅動因素。若欲對抗「（中共）對台灣日益咄咄逼人的姿態」，葛文認為，「美國有責任支持台灣制定防禦性的『豪豬戰略』來應對中國威脅」。這是西方近年流行的說法，也是民進黨與賴清德的看法。亦即，因為中共要武統，所以台灣要準備巷戰。中共驅動，台灣被動，責任在中共。
然而，葛文也顯然移向了比較側重「台獨驅動論」，這才是葛文真正吸引眼球之處。
葛文不啻指出，「武不武，看獨不獨」。亦即，民進黨不能只是強調「武不武」的被壓迫地位，也要承認並擔當起「獨不獨」的責任。此一觀點不啻在說，台獨是驅動，中共武統是被動，責任在台獨。
尤其，就葛文的視角來看，「武不武，看獨不獨」，關鍵是在「獨不獨」。「台獨驅動」的責任已儼然大於「武統驅動」。對賴清德來說，這已不只是諍言，而應視為警告。
回顧幾十年來台美中關係的跌宕起伏，在小布希及柯林頓時代，相對儼然是「台獨驅動論」較具上風，小布希甚至用三字經罵陳水扁。至川普到拜登，卻是「武統驅動論」居上風。如今，葛文則將「武統驅動論」與「台獨驅動論」兩面俱呈，諍告兩岸必須建立一個相互支撐的架構，共同負起海峽和平的責任。
兩岸現今面對新的開局，卻呈現劍拔弩張、勢不兩立的局面。若不能出現旋轉乾坤的髮夾彎，就恐將從此一路走到黑。
髮夾彎就是要大大地轉彎，小小轉彎已沒有用。但若要出現旋轉乾坤的髮夾彎，就必須同時跳脫「武統驅動」及「台獨驅動」的兩個惡性螺旋，共同開創一條共生雙贏的康莊大道。
要有髮夾彎，兩岸就要從「共同陷溺於台獨漩渦」的負向思考，轉向「共同維持中華民國」的正向思考。台獨是兩岸的難題，中華民國是兩岸的解方。不能共同維持中華民國，就跳不出台獨的漩渦。髮夾彎就是要從「台獨與兩岸和平水火不容」大大轉彎至「中華民國使兩岸和平水乳交融」。
這一個大大的髮夾彎，就是兩岸要相互達成「你不台獨，我不消滅中華民國」的「交換論」，兩岸「定錨中華民國／共構和平競合」。從「目的論」，走向「過程論」。
這個髮夾彎，需要兩岸共同努力。
賴清德不能只說「中華民國（憲法）是神話、鄉愿與災難」是「口誤」，而應正面表態「將依據中華民國的『憲法一中』處理兩岸事務」。至於九二共識，應主張回復至「一中各表」的原始樣態，保有中華民國與中華民國憲法的存在空間。而不是堅持「一個中國」就是中華人民共和國，也不能再指九二共識非得是一國兩制不可。如此，跳脫「台獨驅動論」。
中共則應重拾民國九十七年（二○○八年）胡錦濤與布希電話表示，將與台灣在「九二共識／一中各表」下進行對話；也應如胡錦濤時期所言「兩岸現行各自相關規定（憲法）符合一中原則」，亦即在王毅引申的「憲法說」上，推進和平發展。如此，繞出「武統驅動論」。
這是兩岸曾經的路徑，何不髮夾彎走下去？
在這個兩岸新局的關鍵時刻，雙方都要想到，應當留給對方轉彎的空間，自己才有轉彎的機會。也必須兩岸一起動作，雙方才可能同步轉彎。
如何一起動作，同步轉彎？就是雙方一起從「中共與台獨皆要消滅中華民國的兩岸關係」，同步轉移到「中共與台灣共同維護中華民國的兩岸關係」，賴清德跳脫「台獨驅動論」，中共繞出「武統驅動論」，雙方「定錨中華民國／共構和平競合」。
昨夜，賴清德的當選談話較選季的語言當然平和收歛許多，但顯得雖沒有刺也沒有肉；這是向對岸投石問路，也在修補因大選撕裂的台灣社會。唯這幾句空泛飄渺的話語，勢不能換來對岸的芝麻開門，恐怕仍待在就職演說中嘗試與對岸共創髮夾彎的可能性。北京則應當在五二○以前留容一些騰挪的空間，不要太早把雙方的下台階拆掉。
尤其，賴清德如果不能敲開對岸的大門，則他為了尋求自我政治補償，可能會回過頭來在《台灣文化基本法》及中正紀念堂轉型等事件上加重「內殺型台獨」的操作，則不但台灣社會的撕裂將更嚴重，這對中共而言，不啻也是「台獨驅動」的訊號。
因此，必須一起動作，同步轉彎。
這是一個髮夾彎，當然高難度。但是，如果懸崖不勒馬，沒有這個髮夾彎，兩岸關係恐就只能墜落萬丈深淵之下輾轉反側，繼續糾纏煎熬於「武統驅動論」與「台獨驅動論」之間。
藍綠該警惕 世代交替
2024-01-14 05:08 聯合報／ 陳陸輝（作者為政治大學選研中心特聘研究員暨政治學系教授兼主任）
競爭激烈的民國一一三年（二○二四年）大選甫落幕，民進黨在三足鼎立之下，成為我國民主化以來首次由現任的副總統，成功勝選。不過，相較於八年前的完全執政，民進黨無法在立法院單獨掌握過半的席次，因此，選後經過立法院開議，到五月總統就職以前，政黨之間的合縱連橫，是否牽動選後的政治版圖變化，頗值得關注。
首先，民眾黨在立法院所獲得的席次，應該是我國自從民國九十七年（二○○八年）以來國會席次減半成為一一三席以後，第三大政黨獲得席次最關鍵的，其主要歸功於其黨主席柯文哲的號召讓不分區立委的得票能夠穩住所致。在國會沒有任何政黨獨力過半的情況下，民眾黨成為立法院最重要的第三勢力，其選後意向動見觀瞻。
如果民進黨願意與柯文哲主席分享權力，籌組聯合政府，對於民眾黨的黨內人才來說，是一個不錯的磨練以及發揮的機會。不過，兩黨選前似乎並沒有一定的默契，選舉期間，民眾黨對民進黨過去執政也多所批評，這個選項是否存在，頗令人質疑。
其次，則是民眾黨願意與國民黨合作，變成在野監督聯盟，持續監督民進黨的執政。選前「藍白合」因故破局，但是在選舉期間，國民黨多次釋出雙方合作的善意，因此，選後也許先從立法院的正副院長合作，如同民國九十三年（二○○四年）的國親合作，由雙方同時出任正副院長，在國會中好好監督執政黨，這對民眾黨來說，不失為另外一個發展的契機，讓國會的監督成為另外一個重要舞台，有助於其繼續成長茁壯。
當然，從過去的民調分析可以發現：民眾黨的支持者以四十歲以下的年輕人為主，這些民眾，除了首投族之外，在過去兩次總統選舉的投票率遠較其他年齡層為低，此次可以成功動員，顯示年輕選民對民眾黨的理念具有一定的黏著度，民眾黨若是能夠適當表現，應可持續號召其支持者，在不同選舉中展現其忠誠。
相對來說，如果「厭惡藍綠惡鬥」是號召民眾黨支持者的原因，則老牌的國民黨以及此次在總統以及立院選舉席次無法過半的民進黨，也應該深刻反省。兩個老牌政黨對年輕選民的號召力不再，未來若不能痛定思痛，改變各自的政黨形象或是主張，是否會在世代交替的浪潮下，成為「歷史」，相當值得關切。特別是總統選舉得票未能過半，且可能處在行政與立法「分立政府」之下的民進黨，應深刻檢討過去執政八年的缺失，以公開透明的程序，檢視競選期間在野黨抨擊的弊端，並放棄個人意識形態，以臨淵履薄的審慎心態面對選民訴求，才應該是我國民主政治健全發展的重要關鍵。
老黨少願景 白營竄起
2024-01-14 05:08 聯合報／ 楊泰順（作者為中美文經協會理事）
觀察台灣選情的美國智庫在投票日前表示，此次台灣選舉是廿年來最難預測的一次。的確，自從民國九十三年（二○○四年）詭譎的兩顆子彈以來，總統選情便很少如此變幻難測。
傳聞選前一個月的選舉賭盤，對賴蕭當選機率充滿信心，賴蕭必須領先八十萬票以上才能算贏；但年底差距已縮小到五十萬票；投票前一周則再縮減為卅萬票。顯然，賭客判斷侯趙聲勢逐漸轉強，甚至不排除最後翻盤的可能。
選舉結果顯示，藍營最終還是未能翻轉頹勢，這或許與國民黨不擅於打三腳督的選戰有關。
簡單多數的選舉制必然形成兩黨對決，早已是政治學者的普遍認知。此一選制下第三黨既不容易存活，卻還敢於出面挑戰，必然因為執政黨不得人心，且最大在野黨也難以獲得民眾信任，讓第三黨覺得有機可乘。由於第三黨缺乏執政實績，就算獲得相當比例的支持，支持者也必然較為游移與缺乏自信，這使得領導人在黨的發展上扮演關鍵角色。
面對第三黨來勢洶洶的挑戰，最大在野黨的最佳戰略，便是高調宣揚政策差異，與執政黨直球對決，並極力爭取社會各階層的認同；對第三黨則必須嚴格質疑其有限的行政經驗與領導人風格，讓向心力薄弱的支持者產生懷疑。
民進黨執政八年，施政出現不少弊端，但這並不代表國民黨只要揭弊便可取而代之。因為無論原因為何，民進黨執政後股市指數確實翻了一倍，出口成長也有七成五，蔡英文民眾滿意度在選前因此得以維持四成。由於選民投票乃著眼於未來，面對執政者提出的數據，挑戰者只能以具體政策論述，證明換黨後可以帶給人民更好的生活。
然而，國民黨似乎認為揭弊與質疑人品便已足夠，故整個選戰文宣集中於執政弊端、對手的台獨傾向及非法違建。偶有零散的政策主張，卻缺乏大選常見的「國政白皮書」，及「國政顧問團」為政策背書。國民黨當初失去政權就是因不獲民眾信任，現今只想依靠批判當道重新執政，當然不夠，尤其當民眾還存在另一種選擇時。
以執政黨候選人的人格瑕疵為選戰主軸，國民黨無形中幫助了第三黨的柯文哲。兩任市長並沒有太多可以著墨的政績，但論人品，短暫的從政經驗卻足夠凸顯柯的勤奮與廉潔。尤其國民黨從開始便不切實際的希望形成藍白合，選戰末期甚至強烈暗示棄保，故而戰略上避免批判民眾黨。把柯晾在一邊固然滿足了大黨的傲慢，卻也讓柯避免嚴格檢驗。國民黨如果能多談政策，民眾黨後勤不足的窘態便容易顯現；當兩個老黨少談願景，選民便自然將目光轉向新興的第三黨。柯文哲的選票能夠直逼三成，顯然與國民黨的選戰策略相關。
由於總統選戰缺乏政策論辯，立委不分區政黨票便難免受到影響。當政黨沒有明確而堅定的政策藍圖，或者沒有能力實現政策主張，投政黨票便無形認可該黨的不分區是職位分贓。大黨透過組織動員與傳統形象，影響或許較小，但政黨若以個人形象鵲起，則選民分裂投票的情形便容易出現。這是為何民眾黨在不分區政黨的得票比率遠低於阿北的得票率；而國、民兩黨的政黨票，卻又能接近總統的得票率。
