◆ 　彭金隆／保險「損害填補原則」是什麼？

◆ 　詹文男／孤寂經濟的崛起與挑戰

◆ 　陳國樑／候選人的租稅資訊透明

彭金隆／保險「損害填補原則」是什麼？

2024-01-13 05:12 　聯合報／ 彭金隆（作者為政大風險管理與保險學系教授兼商學院副院長）

健保醫療自費項目愈來愈多，讓實支實付健康險受到市場的青睞。但社會隨之而來的批評如誘發醫療、損率上升、不當獲利等，導致政府決定出手整頓。而改革保單的理由中，損害填補原則（Principle of Indemnity）最常被提到，但這個保險最基礎的原則，大家真的清楚嗎？

「損害填補原則」字義並不難懂，即使不完全理解，要朗朗上口並無困難，但這個歷經幾百年演化的原則，含意深邃且多變，只「望文生義想當然耳」，極可能因誤會而誤判。

保險發展早期跟賭博糾纏難清，直到損害填補概念出世，確立「保險給付以實際損失為限，不可以因保險而獲利」這個原則，才為保險畫出道德高度，與賭博有了清楚的界河。損害填補原則初始是因應當年道德觀念而衍生，但這個存在已久的道德原則，除名稱未變外，實質內涵早已隨時光遞嬗而不同以往。

就以最典型的損害填補保單火災保險為例，早期西方社會認為投保火災保險，是誘引疏忽與欺詐的根源，甚至是對神意不道德的抵抗。直到一六六六年倫敦大火摧毀整座城市，火災保險才開始獲得更多的接納，但根深蒂固的道德疑慮，仍然對可能引發的道德風險高度戒備，在當時沒有可靠技術與數據支持下，保險只能轉向道德訴求。即便火險順利開展，但保險持續嚴格奉守這個原則直到廿世紀，堅持理賠必須扣除折舊，不能「以新補舊」。

僵固嚴格的損害填補，在廿世紀中開始發生變化，社會各界開始質疑火險保障不足問題，因為堅持減去折舊的理賠金，根本不足以重建房屋，民國三十八年（一九四九年）美國佛州最高法院裁定不能扣除折舊，直接挑戰這個堅守數百年的保險神主牌。

損害填補原則倒塌了嗎？當然沒有！只是隨著文化、技術和市場需求改變，而變得更彈性與務實。損害填補原本是源自防範詐欺的道德原則，中西社會都一樣；隨時間演進，社會對「道德」的容忍變得更加寬容，賭博合法就是明顯例子，這種更大的文化包容性，也反映在保險損害認定的放寬上。此外，廿世紀中期以後，保險精算技術突飛猛進，大大降低保險對人性與道德約束的依賴，當保險公司可以掌握資訊與分析工具，事前能精準掌握客戶風險，損害填補原則自然可以有更寬的認定。再者，消費者對保險需求更加多元，也促進損害填補認定的放寬，在以前承保「間接損失」根本是天方夜譚，但如費用保險、責任保險以及營業中斷保險等，在今天早已是稀鬆平常。

一九○四年美國著名保險法學者William Vance 於書中揭示：「保險主要也是唯一的目的就是填補損失，任何將保險用於其他目的之曲解，都將招致錯誤和不道德的投機行為」。但到民國四十三年（一九五四年）改版時，已經放棄這類道德指控式（morality-charged）的文字，也是原則演進的縮影。

損害填補原則主要因財產保險而生，人身保險（如壽險與健康險）涉及到人的身體，學理上大多認為不受原則的拘束，因為實際很難對損失金額認定。

想想有人開刀出院，撫著隱隱作痛的傷口，想想漫漫復原路，損失真的只是醫療帳單的數字嗎？當年美國法官也有類似的困惑吧！

保險賠償的「損害」，是一個隨著時間演進的「合理區間」，而不單是一個冰冷的數字，至少不是醫療收據上的數字。