名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步＼星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？

．名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步
．星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？
．記錄時代苦難 但別戳傷疤
．一例一休最怕…物價漲，失業增
．何以日本不喊「去中國化」
．排除「自給自足」 年金何來破產？
．「假新聞」當道 施政求透明
．國民黨內造化 中心思想在哪
．老樹有多重要 看了根才知道
．稱陸配426…歧視一直存在
．畫中有話／陽光下，吹泡泡…

名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步

2017-01-08 03:36　聯合報　　徐重仁

你愛用國貨嗎？現在台灣雖然沒有推廣愛用國貨，但相較鄰近國家日本、韓國愛用國貨的程度，台灣用國貨的比例正急速下滑，意味著國人對自己國家的認同感轉為單薄，若不認同自己國家，恐怕衝擊國內產業，牽累國人就業市場。

近期美國新總統當選人川普喊話，要將製造業重新拉回美國，意味著美國生產的比例將拉高；事實上日本也開始意識到，要拉高使用國貨的比例，提高日本人對國家的認同感。

最近看到一篇文章，為一名日本人對台灣企業及人民的忠告。他說相較於日本、韓國人對自己國家的強烈認同感，台灣人感覺對自己國家的認同感相對較不強烈，就連汽車、電視機、冰箱、洗衣機，大多數都使用日本品牌，雖然台灣製造品質也不差，但消費者不見得埋單。

他的論點是，如果國人不買自己國家製的產品，多買了一件大陸製造物、一件韓國產品、一件日本貨，也許就多了一個失業的台灣人，造成台灣產業逐漸沒落。

我們必須去思考，如果不認同自己國家，都去用別國的產品，造成國家產業缺乏內需消費市場的基礎，人才、產業都可能外移，經濟乏力下，生活條件只會愈來愈苦。

過去，台灣在服飾、橡膠手套產業曾有一番榮景，後來企業家為了取得低廉勞力，產業外移至中國大陸，技術被學走後，台商便失去了競爭力。大陸商一方面有國家支持且低價搶單，很快就威脅到台商的生存空間，現在台灣這些產業幾已沒落。

當前國人愛台灣的心意沒錯，不過應當團結，思考台灣的優勢是什麼？特色在哪？如何努力更好？怎麼行銷台灣？在內外環境都轉為嚴峻下，國人要更努力，千萬別放棄自己。如果為反對而反對，就像家裡面家人吵來吵去，這個家難道不分裂嗎？我們需要更認同自己國家。

「一個人走一百步，不如一百個人走一步」。國家單靠少數人往前，效果有限；然而如果眾人同時動起來的話，因為每個人都不同，齊心往前踏一步，發展得以多元，國家也會因而強盛，大家一同凝聚信念，壯大台灣，從認同自己國家開始。

我認為台灣的觀光旅遊、在地文化具國際吸引力，日本人看了電影ＫＡＮＯ、海角七號，在日本掀起一波討論台灣的話題，會想來台看看電影場景；如同台灣人、日本人看了韓劇之後，也會想去韓國一樣。

重點是國內銜接外國遊客的設施與建置必須到位，舉例來說，台灣有溫泉優勢吸引日本人來台，做法則可以取經日本，如日本百貨裡的「LaQua」針對都市上班族舒壓的需求，規劃自泡湯、休憩、ＳＰＡ等順暢使用動線，連外國人首次去也很容易知道如何使用，便值得台灣商場參考。

又譬如台灣有離島、小島，昔日為軍方用地，如今撤離後逐漸荒蕪，亦能參考日本瀨戶內海的藝術祭，透過藝術、傳統祭典展現當地特色及文化，從一座荒島搖身一變讓外國旅客慕名而來，這便是地方創生。

我投入經營宜蘭傳藝中心，也是秉持此信念，以地方創生為概念，透過良善規劃、設置，凸顯台灣在地深根的傳統文化，並以讓外國旅客易懂的方式呈現。台灣各地都有地方創生的案例，遺憾的是缺乏政府集中資源，撥出預算，將各地方創生的做法，有系統性地串聯。

尤其，這類在各地相繼在做的地方創生，絕不能僅是曇花一現，而要如「波浪理論」般，一波又一波、綿延在各地開花綻放，持續性地努力做，同時要有國人參與支持。在地文藝做得好，加上國人積極參與觀看，產生良性循環，台灣的文化力量才會壯大，社會才有希望。

（作者為全聯實業中心總裁）

星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？

2017-01-08 03:36　聯合報　　張金鶚／政大地政系特聘教授

都市更新加速推動，是各界的共識與焦點，關鍵是應如何推動？在推動過程中，如何避免不公的利益分配與都市環境和法律體系的破壞爭議？換言之，政府推動「危險老屋重建條例」能否突破困境且避免爭議？

首先，危險老屋重建給予各種獎勵的正當性為何？過去都更提供獎勵，是因老屋重建後提供空間供公眾使用產生公共利益，包括道路、開放空間、停車場、公共設施或場所，即便如此，均需嚴格審查，避免獎勵不當。

危險老屋不但產生居住不安全，且可能危及周遭，產生負面外部性，照理應予以懲罰並強制改善；如今政府不執行公權力，保障人民居住安全，反而提供獎勵讓住戶自行解決；原本該給棒子，卻反過來給蘿蔔，這樣獎勵的正當性何在？

其次，危險老屋重建必須全體住戶同意，政府既強調此條例適用對象是經建築主管機關嚴格評估有危險且有拆除必要建物，為何還需要住戶都同意才拆除？如此少數住戶不顧自身安全影響大多數住戶權益，政府公權力不介入，是不顧人民的居住安危，是否失職？

第三，是否一定要達到卅年以上老舊屋齡？政府應該只有建物安全是唯一標準，屋齡較新的建物也可能因不當增建、改建，甚至違建，再加上土壤液化或地震風災等影響，成危險建物；這些未達卅年的老屋，政府就不介入評估是否危險，且排除適用，是否恰當？

第四，為危險老屋另立重建專法，是否破壞整體法制？危險建物必須拆除以保安全，這是建築法令規範的基本原則，完全不應涉及容積率、建蔽率、甚至租稅及融資等獎勵。如今為改善居住安全，捨棄建築法令基本規範與執行，也不去面對整體都市環境改善，透過都市計畫或都更條例修訂，全面解決問題，只為急功近利，排除根本建築法令、都市計畫或都更條例規範，另立專法；如此便宜行事，破壞法制，對後續的影響不可小覷呢？

第五，立專法是否能突破困境，加速推動都市更新？都更推動關鍵在地主與建商實施者協商整合，如今地主百分之百同意不需整合，且不限建物地區規模，換言之，單棟四樓危險老舊公寓的改建，也可適用獎勵對象，如此不但失去都更的本質，更可能使得原本都更地區範圍的個別建物改建，阻礙後續該地區都更的整合推動。因此，此條例的推動，不但可能無助都更，反不利未來都更的加速推動。

或許有人認為，居住在危險老屋地主，有些是弱勢家庭，若缺乏多方獎勵將無法重建。這是將弱勢居民的補助和老舊危險房屋的獎勵，混為一談；目前已有許多投資客專門投資危險老屋等待都更，我們研究發現有些老舊都更宅，比鄰近屋齡較新屋況較佳的房子還要貴，如此不合理現象，將因此條例更加嚴重。

追根究柢，訂定危險老屋重建條例，只是政府不願執行保障人民居住安全的公權力，希望透過獎勵討好危險老屋地主，自行解決個別房屋改建，其結果是本來就該重建且容易談成的少數地主（包含投資客），突破現行建築、都計及都更法規，輕易獲得各種獎勵，形成錦上添花效果；多數困難整合的危險老舊房屋，政府仍未積極介入，沒有雪中送炭，都市更新的困境仍然無解，令人憂心。原本藉此小規模零星個案重建，企圖達到振興經濟與房地產業目的，能否達成也令人懷疑。

記錄時代苦難 但別戳傷疤

2017-01-08 03:36　聯合報　　桑品載／作家（台南市）

我寫過一些一九五○年從大陸隨軍來台後的記憶性文章，那年我十二歲，舉目無親，孤苦伶仃，流浪基隆碼頭時幾乎餓死，後來當了幼軍兵，和我命運相同年齡相仿者一千多人過著嚴格的軍中生活。

這些文章在台灣報紙副刊發表並結集出書。幾年前廣州「南方周末」邀我寫相同題材文章，以小說題材寫了十餘萬字，之後同時以簡體字和繁體字出版。

寫這些文章的動機，一方面是對自己生命作交代，另方面是希望補綴歷史之不足。歷史的紀錄是冷冰冰的，且有謊言；文學性的自傳，固然仍可能有漏述錯置之處，但因發乎真情，胡佛教授謬為血肉文筆。

接著，出現與文章相同的一些事，台灣多家電視台訪問我；大陸方面，有三家機構和我洽商將其中一篇文章拍成電影，但向大陸有關單位提出拍攝意願時，皆未獲應允。

先後有福州廣播電台、香港鳳凰衛視、二○一五年北京中央電視台春節有個特別節目叫「回家」，都希望訪問我或參加節目。最近，大陸又有電視台來電，表示年後有個特別節目，打算來台灣採訪我。

訪問中要談的，都是我已寫成文章的那些苦難事。

每次訴說那些事，我便會流淚，甚至大哭，無一例外。龍應台的「大江大海」中有我的故事，她來台南訪問我時，我便哭過。

後來「大江大海」放映訪問紀錄影片，瘂弦、管管也和我一樣哭得涕泗縱橫。龍應台任文化部長時，處理過基隆政府欲拆碼頭遭文物保護者抗爭，一九五○年我來台，就在那碼頭上岸；她邀我參加現場說明會，有位ＵＤＮ記者訪問我，我又哭了。

最近幾年，我漸漸沉澱下來，覺得歷史還其真面貌是必要的；但大悲大痛之事，一而再，再而三的碰它、刺它，也是必要的嗎？我上述經歷，使我聯想到台灣有一群人對「二二八」事件不斷重複碰它、刺它，似乎有使歷史的不幸，成為台灣永續不幸的意圖。如此，身受其苦的人或其後代，便有可能成為另一個目的的工具。

我的疑慮或警覺，使我拒絕了許多邀訪。上述三家機構的節目，我都拒絕了。最近一次，一時失察我竟答應了，但幾小時後我又透過友人向對方表示，同樣事不願再傷心，請他代為轉告取消。

我一直覺得，兩岸有許多歷史真相，亟需摘下政治面紗還其真面貌。我的故事說完，別的故事還埋藏著。大陸有本高水準雜誌「看歷史」頗有意爬梳出這些故事，三年前曾派人來台南，約我寫十萬字關於反共救國軍的故事，我承諾執筆；不料數日後對方來電，連說抱歉，因為這題材未獲審查機構同意。

近兩年住榮民之家安身，聽了許多比我年長榮民故事，個別瑣碎的苦難是那個時代共同苦難。因八、九十歲老人口齒不清，記憶模糊，記錄相當困難。馬英九任總統時曾要求退輔會整理老兵故事，不了了之，確因有難為之苦。

然而，有些大事件，如一九五四年韓戰前後有一萬四千多名「反共義士」，及五○至七○年代十六名中共空軍飛行員和機組員駕十三架飛機來台「投奔自由」。中共理該讓事實進入歷史篇章，顯示出大國胸襟。

榮家還有許多「反共義士」，他們刺在手臂上「反共抗俄」、「殺朱拔毛」的藍色刺青依然可見，時常和他們聊天，感慨萬千。大陸媒體，為何要「忘」了他們。

．王正方／政客愚弄歷史 愚弄「這個國家」
．嚴震生／舉重金牌與學術正義
．林中斌／川普外交「聯俄制中」？
．黃介正／二○一七兵推年
．周行一／當學習是良心事業時
．盛治仁／批評，應該像雨水
．方祖涵／點滴累積的榮譽心

王正方／政客愚弄歷史 愚弄「這個國家」

2017-01-08 03:02　聯合報　　王正方（電影導演）

新竹市光復中學「歲末感恩·光復有愛」變裝遊行，有班級扮納粹德國親衛隊，還出動虎式戰車惹爭議。 圖／截自網路

光復中學校慶，有同學身穿納粹軍裝、揮舞納粹旗幟。以色列和德國駐台單位發出嚴重抗議，得罪不起！「這個國家」的領導層立刻道歉、撤銷該校補助津貼、查辦負責人、校長辭職，快速平息快要因星星之火而引起的燎原之災。事件過去，沒人再提它，現代人患嚴重的健忘症，不足為奇。

某教授與中學生座談，問起希特勒來，只有一位同學知道他是德國人，許多同學將希特勒和希拉蕊混為一人。感嘆，台灣的教育真失敗，學生缺乏國際觀，對二次大戰這段歷史怎這般無知？

真正無知、不具國際觀的大人可能更多，還有心懷特定政治目的政客，扭曲掩蓋歷史事實，為己牟利，才是造成普遍無知的根源！有政客說：當今台灣許多人不知反納粹，要怪國民黨，國民黨在大陸時，曾與希特勒政權關係良好，蔣深受希特勒影響，所以要反納粹就需先反蔣，如今「蔣廟」還在台灣，如何反納粹呢？繞了一圈，又回到台灣藍綠惡鬥，用心良苦！這種拗法，也算是別開生面。

老蔣先生領導全中國時，請來多名德國軍事顧問，購買武器，接受德式訓練。據說他效法希特勒，成立「藍衣社」。但早期的台灣歷史教材，對納粹屠殺無辜暴行，全力譴責，四五十歲以上受過教育的人，不會對希特勒、納粹一無所知。

蔣公在台初期，透過岡村寧次大將，秘密邀請多位日本軍事將領來台，成立「白團」，長期培訓國軍軍官。二次大戰甲級戰犯岡村寧次，戰時指揮整個日本亞洲占領區：中國大陸、滿州國、東南亞各國，犯下的滔天罪行，與希特勒在伯仲間。據傳，岡村在東京法庭審判罪刑較輕，是蔣公為他說情。

「白團」這段史實，未曾公開，知道的人少，因為它是威權時期不可告人的秘密。當下的新政府正來不及的巴結日本右翼，但凡日軍在侵華、侵東南亞各國戰爭中的姦淫擄掠、燒殺搶劫等暴行：南京大屠殺、七三一部隊以活人做細菌武器實驗等，一律略過或不提。還要確立立場：台灣在二戰時的祖國是日本軍國主義者，台灣應當是日本的「南方國境」（不止是過去式？）。

蔣公曾心儀希特勒強國之道，推崇岡村寧次指揮才能、燒殺無赦的凶悍，固不能苟同；如果反納粹必先反蔣，那麼反蔣也必須反對日本軍國主義殘暴！日本軍國主義者在滿州國、抗戰八年、東南亞戰區所做所為都應翔實的編入歷史教材，同時詳盡講述納粹在歐洲的滅絕人性行為！

教材太多，編排不下？最重要的二戰史實，納粹與日本侵略者的惡行，人人須知，不可以省略掩蓋或扭曲。以色列駐台代表建議：組織台灣學生看電影「辛德勒的名單」。認清日軍的罪行，應讀齊邦媛老師的書「巨流河」，其中有：日軍占領某個縣城後，把反抗軍領袖的人頭割下來，掛在城門上；澆油漆在抗日份子身上，點火燒死…。

為達政治目的，便肆意的玩弄、扭曲、掩蓋歷史，結果是愚人不成，反愚弄了自己。謊話連篇、愚蠢無知、缺乏國際觀，長此以往，台灣怎麼走得出去？

（作者為電影導演）

支持林全稅改 提升經濟效率

．聯合報社論．．國民黨改革不能永遠只做半套
．聯合報黑白集．文字風波變成道德戰爭
．經濟日報社論．支持林全稅改 提升經濟效率

支持林全稅改 提升經濟效率

2017-01-07 02:16:37　　經濟日報　　本報訊

行政院長林全 記者杜建重攝影

行政院長林全日前接受本報專訪時表示，今年登場的稅制改革主軸在營利事業所得稅及個人綜合所得稅，將在總稅收不變前提下，適度增加營所稅收、減少綜所稅收；現行17%的營所稅率將提高，但幅度儘量小，以達到最大效果。因為綜所稅最高稅率45%，和營所稅率17%差距很大，造成很多本國投資人乾脆變成外國人的現象，他也指出「一定要兼顧人才問題，不會只考慮股利所得問題」。

林院長所提的稅改，主要是針對自去年開始實施的「富人稅」，也就是將綜所稅最高級距稅率提高至45%，以及股利扣抵減半。此項法案前年立法通過時，幾乎沒有任何人反對，與當時民眾對所得分配惡化高度不滿的民氣有關；實施以來也確實讓政府的所得稅收明顯增加，因而能調高薪資特別扣除額、免稅額等「回饋」國人，這也對所得分配有所助益。但才實施兩年，鐘擺為何又盪到另一方向的稅改，甚至建議取消富人稅呢？最主要原因是，富人稅的實施，雖然在社會公平面形式上回應了民意，短期內也增加了稅收，卻在實質面犧牲了經濟效率。

就綜所稅最高級距稅率調高至45%而言，遠超過南韓的38%，香港的16.5%，新加坡的20%，國內的高階白領人才所得本來就低於外國，高稅負更使得人才的稅後所得遠低於外國，不但國內人才繼續流失，外國人才更沒有意願進來，導致企業的研發能力和技術開發遲滯不前，甚至妨礙高科技產業的發展。這就是林院長所指的「關心高階白領人才面對的所得高邊際稅率問題，更甚於股利所得問題」。

此外，45%的最高稅率，加上股利減半抵扣，使得本國的所有投資人的實質稅負從原來的最高40%提高至49.675%，無論是大、小股東，大企業或獨資合夥事業的投資稅負都會增加。公司發放股利後，股東的實質稅負侵蝕將近一半的投資報酬，而盈餘保留不分配的稅負只有25.3%（含保留盈餘加徵10%營所稅），可節省至少25%的稅負，又可透過證券交易所得免稅享有實益，因此家族型企業都樂於不分配盈餘，繼而影響企業上市櫃的誘因。

更嚴重的是，本國投資人股利的實質稅負將近50%，遠超過外國投資人的實質稅負33.6%（營所稅17%加上綜所稅扣繳稅率20%），差距超過16個百分點，明顯地厚外薄內，導致國內股市大戶出走，散戶也紛紛退場，對總體經濟的衝擊就是資金外逃、股市缺乏量能以及「假外資」的問題，也難怪金管會提倡金融的進口替代效果有限。

因此，林院長今年登場的稅制改革主軸在營利事業所得稅及個人綜合所得稅，其實就是要調降綜所稅的最高級距稅率，以減少上述種種的負面衝擊；但是因為顧忌稅收可能減少，以及對社會公平面的影響，於是建議適度調升營所稅的稅率，從而可以在稅收維持不變的原則下，進行所得稅的結構調整，提升經濟效率，的確值得支持。

但是，稅改有如刀的兩刃，顧及效率，必然遭致公平面的質疑，林院長也承認「面對所得稅長期來造成的問題，就是另外開一個戰場」，「過去大家逃避，現在就要面對」。問題是，該如何面對呢？

答案在於政府和民眾都應有持平正確的「國際觀」，也就是體認到台灣屬於小型開放的經濟體，所有的政策，包括稅制的設計都不能自外於國際競爭。如果為了社會公平而訂定太高的稅率，就是將稅基奉送給競爭對手，反而無以實現公平；反之，港、星低稅率的國家，吸引外國資金、人才進入，反而擴大稅基，增加稅收，更能兼顧公平與效率。我國稅改唯有如此，稅制才不會如鐘擺般搖擺不定，讓民眾無所適從。

聯合／文字風波變成道德戰爭

2017-01-07 02:42　聯合報　　　聯合報黑白集

總統府新年春聯「自自冉冉」引發爭議。 圖/本報資料照片

總統府誤刊賴和文句的事件，已由文字校對的爭議，轉成一場嚴重的道德戰爭。

這也反映了蔡政府輿論困境的共同模式。原本只是民間對政策的見仁見智，卻因不肯認錯，最後演成蔡政府愈描愈黑的道德風暴。

見過賴和手稿筆跡者，皆可確定其原句為「自自由由」，而非「自自冉冉」。由於印刷體誤譯，遂成以訛傳訛。爭議發生後，總統府一直不肯認錯。起先說，總統府是根據《賴和全集》的版本，但不肯承認那個版本是錯的。接著發言人黃重諺又說：「文學圈對此有不同的說法，總統府只是取其中一種說法而已。」

問題是，黃重諺見過賴和的親筆沒有？蔡英文又見過賴和的真跡沒有？縱使「文學圈對此有不同說法」，憑什麼總統府偏要選擇了「其中一種（錯誤）的說法」，且迄今死不認錯。黃重諺居然稱「已經講得很清楚了」；的確，全民皆已清楚這個總統府是多麼的「擇錯固執」。

如此這般，一樁文字爭議，居然演成一場道德風暴。總統府的幕僚作業以訛傳訛猶可理解，但整個總統府居然厚顏堅拒認錯，則是匪夷所思。無怪乎網路上瘋傳「自自冉冉」的種種kuso創作，對總統府的形象百般嘲諷，流露不屑與不齒。

當民意對政治當局的評論，從技術層次，轉移到道德層次，那就會載舟覆舟，總統府對此不能再視而不見。

因為，這已經不是「其中的一種說法而已」！

聯合／國民黨改革不能永遠只做半套

2017-01-07 02:42　聯合報　　　聯合報社論

圖為國民黨中央黨部。 本報資料照片

國民黨最近為黨內選舉變革引發了一場茶壺裡的風暴，小傷收場。綜觀過去藍營幾次重大黨務革新，似從未出現過中常委串連挑戰黨中央的前例，逼得黨中央只好修改提案。可見，國民黨決策體系確實出了不小的問題，最近黨中央募款不順，恐怕與此不無關係。

這次國民黨黨務革新方案中最受爭議之處，並不在黨內選舉是否提前，而是黃復興黨部是否要併入地方選舉。從「一人一票，票票等值」的觀點，併選完全站得住腳；問題在，以國民黨長期扭曲的黨員結構，這勢必造成黨內權力結構大洗牌，甚至有人擔心導致國民黨的「黃復興化」，亦非無的放矢。

多年來，國民黨每談改革，往往只從「形式」著手，從未就結構和功能做通盤檢討；也因此，黨內制度一變，便連帶引發新的問題。二○○○年敗選後，「黨內民主」是國民黨黨內改革的主軸之一。包括黨代表、主席直選，以及中常委開放自由參選等，都是重點，讓外界耳目一新。但黨中央究竟應該扮演什麼角色，仍無明確方向。

當時，原本被認為黨內權力洗牌的中常委選舉，由於黨部功能遭到弱化，剛開始立委參選者眾，後來則逐漸變成多數民選官員、民代眼中的「雞肋」；久而久之，則形成黨中央與民代間的隔膜。這樣的問題，在國民黨執政時，因權力中心移到政府體制內，可由總統兼黨主席解決一部份問題。但當國民黨淪為在野，黨中央是黨內最高權力機制，卻與民選首長及民代存有歧見，雙方的主從問題就越演越烈。

由於近年黨員人數急速萎縮，黨員結構愈形偏倚，更凸顯了此一問題的嚴重性。目前，除地方民意代表選舉外，縣市首長、立法委員都是單一選區選出，意味參選者必須掌握中間民意，才能贏得選舉。但藍軍黨內的選舉，在黨員結構「深藍化」的情況下，要參選主席的人卻只要贏得深藍認同即可，毋須顧慮主流民意。亦即，一旦「國民黨黃復興化」成真，從主席、黨代表、中央委員乃至中常委，權力結構都將重新洗牌，對於意欲重新執政的國民黨而言，便是一個嚴峻的考驗。

必須強調，「黃復興黨部」及其成員不該是國民黨的原罪；事實上，這批黨員確是國民黨最忠誠的支持者。國民黨黨員結構失衡，這是國民黨自己的責任。問題在，這個百年政黨在調整體質時，始終未能就制度性問題重新盤整，一直是頭痛醫頭、腳痛醫腳。

因此，當前國民黨談黨務改革，僅從「黨內民主化」的角度思考，已嚴重不足。況且，目前黨中央的意志與民選首長或民代產生扞格時，制度上幾無化解的空間，只能形成雙頭馬車。未來要解決這樣的問題，「內造化」恐怕是唯一的選擇。

國民黨從創黨開始，就是剛性的外造政黨。其實，不只國民黨，民進黨也是如此。民進黨的權力平衡之道，是靠派系運作；國民黨沒有類似的派系結構，因此只能靠黨中央的強勢領導。問題是，國民黨主席雖是黨員直選，實際得票數卻與一席區域立委相差無幾；這在領導的正當性上，即顯不充分。

如果國民黨能夠成功地內造化，將民選官員、民代納入到黨務體系之中，不管是由民選民代或首長擔任黨職，或者相當比率的中常委由民選首長、民代擔任，則黨中央可以成為政策協調的平台，共同參與、共同做出黨的政策，當然也就共同承擔責任。如此一來，就不會產生黨中央和民選首長、民代對抗的情事，黨務的運作自然也會順暢許多。

過去國民黨組織龐大，改革不易。如今規模不若以往，正好是改革的良機。而且國民黨下一屆主席選舉即將上路，參選者與其把焦點放在權力的競逐上，不如先聚焦在黨務制度的徹底盤整上，如此，外界才看得到國民黨的改革誠意。

．柯文哲民調崩 絕非「玩蛋」而已
．出訪送複製畫…總統品味要加油
．聯合筆記╱立院「零食會」 心中只有假
．終身繳費制 泯年金改革恩仇
．圖書館戰年金 學生沒安寧
．台大併北教大 師資培育蒙陰影
．救台股 減證交稅不如降手續費
．因夢遺自盡…性教育不是洪水猛獸
．學測 高三孩子們留校拚吧！

聯合筆記╱立院「零食會」 心中只有假

2017-01-07 02:47　聯合報　　林修全

立法院開臨時會變成家常便飯。圖為去年立院臨時會表決休兵時，立委們在議場內吃零食話家常，民進黨立委鄭寶清將零食空拋向二樓記者席。 聯合報資料照片 記者高彬原／攝影

立法院又為了開臨會喋喋不休，其實，立委若不要飽食終日、想著搶放寒暑假，壓根不會有爭議，也不必每逢會期尾聲，屢屢上演挑燈夜戰表決的戲碼，更不用因為開會時吃個夜宵小點，就被外界譏笑為「零食會」。

一般上班族鮮少有寒暑假，但立委每年卻像學生般，大大方方放兩次長假。這是依據憲法規定，立法院會期，每年兩次，自行集會，第一次自二月至五月底，第二次自九月至十二月底，必要時得延長之。換句話說，一年光明正大有四個月不必開會。

這項制度其來有自，當時憲法設計之際，統治疆域含括整個中國大陸地區，幅員遼闊，交通往返不便，為使立委能夠回鄉服務，廣納民情，特別安排大半年的休會時間。

時至今日，我國統治權僅有台澎金馬，配合飛機、高鐵，南來北往已是一日生活圈，立委回到地方，從事選民服務，十分便利。憲法原始的規定與設計，早就不合時宜，立委竟不顧外界觀感，依然奉為圭臬，拚命放大假，對於延長會期，更只是裝裝樣子，絕不願虧待自己。

立法院延會乏人問津，開臨時會倒是樂此不疲，甚至欲罷不能。

回顧國會歷史，第一、二次的臨時會，是民國四十、四十一年，第一屆立法院兩次都是要處理對日條約；時隔四十多年後，八十六年才召開第三次臨時會，當時是第三屆國會的漢翔覆議案，結果人數不足，最後流會。

邁入第四屆立法院，九十年為了是否續建核四召開臨時會，接下來，各屆立法院開臨時會，不論藍綠執政，都像趕業績，近來短短十五年內，臨時會次數累計高達廿三次，平均一年至少開了一次。

開臨時會變成家常便飯，更是兵家常事，因為臨時會只審查特定議案，國會多數黨握有議事主導權，不像平日的會期，委員會的召委可按個人、政黨喜好，自行排定要審查的議案；政治攻防的算計，是召開臨時會的優先選擇。

立委既然能開臨時會，代表也能將會期延長，自行縮短休會的時間；只不過，立委怎可能放著好好的假不放；況且，召開臨時會期間，臉書上打卡放閃，還能向選民證明，自己加班認真開會，何樂而不為？

柯文哲民調崩 絕非「玩蛋」而已

2017-01-07 02:47　聯合報　　謝正聲／不動產業（新北市）

柯文哲至今仍昧於事實不知其民調雪崩的真實原因。 聯合報資料照片

外界及柯文哲市長本人都以為，大巨蛋案是柯文哲民調滿意度雪崩的首要因素，其實大巨蛋案只是彰顯了柯傲慢、民粹、反覆無章法的施政風格；對台北市多數市民而言，大巨蛋能否如期興建完成，並無切身關係，人民真正失望痛惡的，是市府許多政策措施，都加重了人民的痛苦與負擔。

柯文哲多項政策的核心目的，就是以各種手段為北市府開闢財源增加收入。身為市長，若能為市府開源節流應予肯定，然而觀其所執行與計畫推動的各項政策，不僅彼此矛盾，且多數都是犧牲中產階級與小市民利益，例如取消重陽敬老金及Ubike優惠，在市區道路增設紅線，減少路邊與巷弄的汽機車停車格，並擬著手對巷弄停車格收費。

柯文哲鎖定廣大汽機車族開刀，就是希望藉由縮減車位增加收費，造成汽機車族的不便與使用成本上升，逼迫他們使用大眾運輸工具，以增加市府公車與捷運的收入；然而，市府又未提供大眾運輸優惠誘因，因此柯文哲的算盤未能如願，汽機車數量並未減少，反而因為道路面積與車位縮減造成交通更壅塞。

受到上述影響的還包含了道路周邊為數眾多的小商號與店家。因停車格大幅減少，找車位的時間明顯增加，許多汽機車駕駛人原本停車就近消費的意願，也受到影響。柯市長日前抱怨廿幾億元的交通罰單害他民調雪上加霜，事實上這正是市府本身政策造成的。以筆者經常活動的台大公館商圈為例，因停車格大幅減少導致違規停車開罰件數暴增。

柯文哲至今仍昧於事實，不知其民調雪崩的真實原因。如果施政仍以自我為中心，欠缺體恤民苦的同理心，民調只會更低，而他所曾引以為傲的素人從政傳奇，也終將成為政壇中無足輕重的一頁。

．嚴震生／舉重金牌與學術正義
．林中斌／川普外交「聯俄制中」？
．黃介正／二○一七兵推年
．周行一／當學習是良心事業時
．盛治仁／批評，應該像雨水
．方祖涵／點滴累積的榮譽心
．王健壯／蔡英文的新年新衣

嚴震生／舉重金牌與學術正義

2017-01-07 02:42　聯合報　　嚴震生（政治大學國際關係研究中心研究員）

2012年倫敦奧運藥檢後，許淑淨於女子53公斤級遞補金牌，獲得遲來正義及應有補償，也成為我國奧運史上唯一獲得兩面金牌選手。 聯合報資料照片 特派記者陳正興／攝影

台大生化所前教授郭明良日前召開記者會表示，他的實驗室一共發表過一百一十七篇論文，其中僅有兩篇違反學術倫理，而他跟台大校長楊泮池共同掛名的四篇文章都沒有問題，另外他和台大婦產科醫生嚴孟祿也沒有論文買賣關係。

事件發生後，教育部表示由於郭教授曾獲該部學術獎，若調查結果證實確有造假情形，將追回獎章及獎金。然而，僅追回獎章及獎金就符合公平正義？我們從女子舉重選手許淑淨故事說起。

二○一二年倫敦奧運女子五十三公斤舉重金牌得主、哈薩克籍的趙常玲藥檢未過，被拔除獎牌，由原得銀牌的許淑淨遞補，讓她不僅成為我國奧運史上唯一獲得兩面金牌選手，也獲得政府補發國光獎章和獎金。如果國際奧委會僅追回趙常玲的金牌，而沒有讓許淑淨遞補，國人一定會憤憤不平；如果許淑淨獲得這面金牌，但政府並未依原先獎勵辦法給予她更高的榮譽及獎金，許淑淨和她的教練能夠接受嗎？

如果許淑淨獲遲來正義及應有補償，請問過去因違反學術倫理，而遭教育部要求還回獎章及獎金，或被科技部追討補助計畫經費後，是否有補發獎章、獎金及計畫經費給排名在後的學者呢？他們或許很努力，也沒有違反學術倫理，但很可能因為別人不實學術表現而被擠下，難道不應該獲得補償嗎？

除了違反學術倫理外，郭教授論文事件凸顯的是眾多掛名作者問題。個人不是學理工的，不便置喙，不過，在社會科學領域中，我們至少看到一些論文掛名有其爭議之處，也引發一些公平正義的省思。

首先，部分教授並沒有對研究生撰寫或由學位論文改寫投稿的期刊論文有太多貢獻，卻在論文上掛名，有良心的還掛在後面，但不少是第一作者，甚至占為己有，用自己名義發表；學生礙於取得學位或是希望能夠協助其學術生涯發展的考量，只能默然接受。

其次，有些新進教授，知道要如期升等，一定不能得罪系上大老，若大老「建議」合作時，當然得在論文上加他們的名字，儘管大老貢獻極為有限。

最後，高教相信院長和校長要由具崇高學術地位的學者出任，而不是以募款能力及行政長才為考量，迫使許多長官必須有論文發表。然而他們忙於校務，幾乎很難有時間從事研究，因此掛名就普遍被接受。由於自己是掛名論文的受益者，因此這個議題很難獲校方重視。

如果以上這些教授或行政主管，靠著本身貢獻度並不高的論文爭取到學術榮譽，包括科技部計畫、教育部獎勵或校內特聘或講座教授，難道公平嗎？如果有些系所有升等名額的限制，靠與研究生「合著」或直接掛單一作者的論文當作學術研究表現、取得優先升等機會，難道合理嗎？

如果這些情況被認為也是違反學術倫理，且被科技部、教育部或各大學追回經費、獎章、榮譽教職及薪資差異時，這些單位有沒有想到將其重分配給那些被「剝奪」的教師？

（作者為政治大學國際關係研究中心研究員）

．聯合報社論．．蔡英文不可作繭自縛又作繭縛台灣
．聯合報黑白集．進步不是這樣子
．經濟日報社論．一例一休做好兩配套 避免三輸

經濟／一例一休做好兩配套 避免三輸

2017-01-06 02:59　經濟日報　　經濟日報社論

一例一休正式上路，全國工業總會秘書長蔡練生說，企業可能會用減班或增加其他人手來因應，所以員工不一定有好處；其次，企業的人事成本一定會增加，對企業不利；最後，企業為反映成本，一定會設法漲價，轉嫁給消費者，因此物價會上升，對消費者也不利。結論是，一例一休的結果是三輸。行政院發言人徐國勇立即回應說，不可能，依據物質不滅定律，一例一休必然是員工的薪資會增加，企業的成本也會增加一些。有人成本上升，但也有人獲益，不可能造成三輸。

讀過經濟學的人都知道，的確有一些經濟理論是從物理學應用過來的，例如推估股價波動的布朗運動；但是從來就沒提到物質不滅定律也可以用到經濟學。行政院發言人的發言代表政府，竟然可以如此「自自由由」的說話，把自己當成電視名嘴，也實在令人嘆為觀止。

現在我們來看一下一例一休可能產生的影響。首先，因為休假日上班的成本是平常的2.66倍，這麼高的成本雇主是不可能負擔的，所以雇主可能找另外一個員工來代替，或是被迫減班。總之，原來員工的加班機會沒有了，因此可能賺到的比以前還少。當然，勞工賺到了休假，可是如果他想要的是加班呢？是否應該給他選擇的機會呢？

其次，企業要增加新手工作，成本一定會上升，至於增加多少則決定於勞工成本占總成本的比重。比方說，運輸業者估算他們的勞動成本大約會增加8%左右，所以企業當然會有些損失。

第三，企業成本增加以後，會設法漲價把成本轉嫁給消費者。但是，能轉嫁多少，則要看消費者的需求彈性和生產者供給彈性何者較大，一般來說，雙方都會承擔一部分，因此雙方都會損失一部分，不可能完全轉嫁。依國內經濟機構估計，一例一休會導致物價上漲約0.22%。不過，也可能有些不肖業者會藉此機會跟著漲價，趁火打劫，物價有可能漲得比預期還要高。

另外，由於聘用人員不足，未來企業很可能會以減班的方式來因應，所以民眾喜歡半夜逛街的習慣可能也要改變了，未來24小時上班的服務業，可能也會改變經營型態。總之，民眾需要犧牲一些生活的便利性，這是另外一種代價與成本。

所以，如果未來配套措施沒有做好，實施一例一休的結果，就是造成勞工、企業與消費者三輸的結果。這與物質不滅定律沒有任何關係。

其實，行政院長林全說的是實話，一例一休後，物價一定是會上漲的。問題是，如果知道物價一定會上漲，為什麼在推動此一政策之前，沒有先告訴全體民眾？讓大家事前有更多訊息可以判斷是否要支持此一政策？或是說，行政院在推動此一政策之前，根本就不在意對物價可能產生的影響？

就像是林全院長說過，未來可能提高貨物稅，來增加政府稅收；但是，是否應該同時告訴民眾，貨物稅也是會轉嫁的，可能造成物價上漲。貨物稅表面上看起來是由企業承擔，但是企業一定會透過漲價的方式，轉嫁一部分給消費者。這是經濟學原理就教過的，所以政府在推行此一政策時，應該考慮可能造成物價上漲的影響。更重要的是，政府部門應該明確告訴民眾，未來必須面對物價上漲的壓力，充分地讓民眾了解，然後再去爭取民眾的支持，這才是負責任的政府應有的作為。

最後，在相關配套方面，至少有兩件事要做好，第一，各縣市的勞動檢查一定要努力執行，確保所有企業都確實遵守此一政策。第二，經濟部物價督導會報和公平會應該要發揮功能，一方面要避免企業任意哄抬價格，更不允許相關產業有聯合漲價行為。

聯合／進步不是這樣子

2017-01-06 02:59　聯合報　　聯合報黑白集

一例一休新制上路，雇主為規避高昂休息日加班費，各種奇怪招術紛紛出籠。 本報系資料庫

一例一休後遺症延燒，有的企業漲價，有的部門縮減服務，勞工領不到傳說中的加班費。執政黨卻大言不慚，宣稱這是「進步立法」，是邁向進步社會必須走的路。請問，把社會搞得更混亂、經濟更退縮，是進步嗎？

民進黨有一套獨特的「精神勝利法」：一意孤行時，就宣稱是在「改革」；若政策不符現實需要，就說具有「理想性」；有人不能接受，就說這些人「反改革」；有更多人不能接受時，就辯稱政策具有「進步性」，要大家慢慢跟上。無論如何，民進黨自己永遠是對的，錯的都是別人。

以一例一休看，新制上路，勞工的處境有變好嗎？蔡政府以為，只要把法律訂得越死，就越能保障勞工；把加班費率訂得越高，勞工所得就能提高。但結果卻是，死法令綁死守法企業，也困死勞工；三倍高的加班費，卻變成吃不到的肥肉，連望梅止渴的作用都沒有。這是誰進步了？

進步不該是這樣子。勞動新制把勞方和資方搞得關係好緊張，又觸動了物價上漲神經，社會大眾連帶受罪，連政府機構、醫療院所的服務統統縮水打折。對此，綠委還辯稱，立法過程中，都沒聽到這類聲音。試問，如果政府關著耳朵，怎麼聽得見聲音？

蔡英文提醒內閣要小心因應一例一休效應，不要用「冷冰冰的數字」看待。總統當然另有弦外之音，但她不必擔心內閣被溫度所欺，因為社會這波掀起的是熱騰騰的民怨。

聯合／蔡英文不可作繭自縛又作繭縛台灣

2017-01-06 02:59　聯合報　　聯合報社論

蔡英文總統參加「總統府記者聯誼會暨臺灣外籍記者聯誼會歲末茶敘」，發表年終談話。 圖／總統府提供

在年終記者會中，蔡總統回答關於一中原則的提問時說，兩岸問題絕不是由一個總統、一個政黨，便可為兩千三百萬人民做決定。這種說法，很不負責任。

一、看民進黨的紀錄，自發表台獨黨綱以來，到反三通，操作正名制憲、一邊一國等等，旗幟鮮明，哪一次不是一個政黨、一個總統就為兩千三百萬人作了決定？現在，民進黨以台獨黨綱作繭自縛，難道回過頭來卻要兩千三百萬人為它解套？

二○○○年六月，就任總統一個多月的陳水扁對美國訪客說，可接受「一中各表」的九二共識；第二天，時任陸委會主委的蔡英文出面指出，兩岸從無「一中原則」的共識。這就不是一個總統或一個政黨的決定，而僅是一個陸委會主委的發言就為兩千三百萬人作了決定。此段情節，也成了蔡英文的作繭自縛，使她不敢回頭接納九二共識。

蔡英文如今不接受九二共識，豈不正是以一個總統、一個政黨就為兩千三百萬人作了決定？國人只知蔡英文反對九二共識，但迄今未見蔡英文對她為何反對九二共識給過哪怕一個字的正經理由。

二、蔡英文在解釋「天然獨」時，將之視作「自然的人性」。蔡英文的一句話，使「天然獨」成為台灣新世代的政治宿命論；這種外加的偽宿命論，使新世代皆被貼上了標籤，更被剝奪了自主性。如此，蔡英文一個人的一句話，就使新世代進入「天然獨」的宿命，她何嘗問過兩千三百萬人有何意見？

以上兩例，皆顯示了蔡英文的矛盾。一、她明明是被民進黨的台獨路線所捆縛，但她迴避了作為總統及黨主席的責任，以民主為藉口，將難題推諉給兩千三百萬人。二、她一方面說，國家定位及兩岸關係應由兩千三百萬人決定，另一方面卻又為新世代貼上「天然獨」的標籤，再又放任或推行種種去中國化、去中華民國化的操作，形同編織了一個大繭來縛住全體台灣人。三、蔡英文公開宣示她不會站在第二線，但她反對九二共識時卻始終站在第一線，待要解決因否定九二共識所造成的困局時卻又退回第二線。

兩岸問題是國政的脊樑，不能任由總統在第一線及第二線之間游移。如果蔡總統不說謊，既稱兩岸問題她該站在第二線，而真要尊重民主，即應以國家定位及兩岸關係為主題，至少召開一系列兩岸議題的國是會議，大政取於公決。連年金改革都有國是會議，兩岸問題難道不應有？但如果總統明明站在第一線，那就別把責任推給國人，因為總統並未給兩千三百萬人一個可以決定未來兩岸政策的平台。

真相是：解鈴還需繫鈴人，作繭自縛者必須自己破繭而出。蔡英文目前是被獨派所捆縛，被「蔡主委否定陳總統」的往事所捆縛，及被她自己所造就的「天然獨」及種種借殼上市的「去中華民國化」所捆縛。這個情勢不是兩千三百萬人造成的，而是一個總統、一個政黨所造成，當然必須自己去剪開這個大繭，萬萬不可反而把整個台灣都縛到這個繭裡頭去。

國安智庫主持人許信良在十二月三十日的談話，被視作替蔡英文年終談話作鋪墊。許信良說，「蔡總統不是統派，也不是獨派，她是中華民國憲法派」，「蔡總統在兩岸政策上的基本立場與國民黨並無兩樣」。但是，許信良說蔡英文不能說「九二共識」，因為那是「國民黨的政治語言」。不過，這也無妨，因為對岸已說可以另建替代的兩岸新共識，蔡總統也說，「（兩岸）要有新的思維、新的做法，共同擘劃兩岸互動的新模式」。不要九二共識既然是蔡英文一人一黨的決定，如何提出兩岸互動新模式也應是總統及執政黨的責任。難道又要推給張三李四的兩千三百萬人？

蔡英文不可再作繭自縛，尤不可作繭縛台灣。

．一例一休／「五無」的蔡政府 讓台灣三輸
．一例一休／官員冷冰冰 人民只好少吃少生病
．禁校護換藥／醫護業務 適度開放
．禁校護換藥／我們需善良的撒瑪利亞人法
．酷經濟／專業銀行難行，應推投資銀行
．屈辱與傲慢 併校是門好生意
．國營員工高年終 乾脆直接法定
．AlphaGo揚威…只見台灣推手 未見台灣品牌

酷經濟／專業銀行難行，應推投資銀行

2017-01-06 00:21　聯合報　　林建甫

日前台灣工業銀行宣布改制為王道商業銀行（O-Bank），未來將以數位通路為主，與更多消費者接觸，開創金融服務業數位的新格局。無獨有偶，台灣另一家工業專業銀行—開發工銀，也將轉型大型創投控股公司，預計今年內繳回工銀牌照。

有趣的是，仍有專家學者建議政府至少成立一家專業銀行，用以協助特定產業的推動，承擔政策任務，幫助經濟發展。為何市場的發展與專家的建議相左？

追根究柢，關鍵在專業銀行通常僅能針對特定產業、領域或項目進行融資。並由於承擔政策目標，難以將獲利最大化，造成發展受到局限。對比之下，綜合性的商業銀行業務範圍包山包海，銀行發展受到限制少。在商言商，民營專業銀行不賺錢，因此經營者當然會希望轉型成為商業銀行。

但誠如專家學者所言，產業政策的推動其實是需要專業銀行支持，如何解決？

從業務性質上看，專業銀行與投資銀行相當接近，但與商業銀行大不同。商業銀行吸收存款，利用存款與放款的利差（Spread）作為主要的收入。而專業銀行不同，大多提供中長期資金，靠資本利得（Capital Gain）獲利。專業銀行提供資金與否，係依據企業發展潛力，決策上以投資為目的。因此支持國內投資銀行、創投的蓬勃發展，多元化投資、融資管道，健全金融市場發展，幫助經濟成長，才是長期的解決之道。

過去數十年投資銀行在全球倍數擴張。伴隨著產業發展、金融技術進步、全球化、新興經濟體高速成長等商機，造就了美林、高盛、摩根史坦利等大銀行。他們不僅在國際金融市場上經營傳統的投資銀行業務，而且進一步提供收購、資產管理、財務諮詢、證券清算、風險控制、資金借貸等業務。投資銀行已成為現代化金融市場的一部分。

然而，長期以來，由於台灣法規、環境與觀念的限制，國內投資銀行、創投等直接融資的相關產業發展有限。而當前也正是金融科技（FinTech）發展突破的關鍵時期。朝野應支持投資銀行與FinTech結合發展，一步到位，趕上國際趨勢，發達經濟，何樂而不為呢？

AlphaGo揚威…只見台灣推手 未見台灣品牌

2017-01-06 00:21　聯合報　　孔令信／教（台北市）

近日橫掃圍棋界的神秘網路棋手「Master」揭開神秘面紗，是來自台灣的AlphaGo幕後推手黃士傑。新華網

近日網路圍棋平台上的快棋對局，讓中日韓台圍棋高手、大師紛紛棄子的「Master」，日昨黃士傑博士出面證實Master就是AlphaGo，揭開神秘棋客的身分，這一路殺下來也讓AlphaGo通過圖靈測試（Turing Test），證明AlphaGo已不是機器，他的智能甚至要超越高段棋士。

根據自然雜誌去年一月文章說明，AlphaGo同時採用兩個深度神經網絡，一是選擇下子的策略神經網絡（Policy Network），一是評估選點的價值神經網絡（Value Network）；前者專司計算每步棋的走法，後者則負責「想像」、推算可能出現的局面，讓AlphaGo能高度模擬人腦在下圍棋時的思維邏輯。

AI人工智慧除了認知能力，再加上感知能力交叉運用時，加上儲存了超過三千萬步的棋路，能夠深度學習的AlphaGo顯然能夠在最短時間掌握到對弈棋士的棋路，在決策上能夠算出對手布局與落子的可能性。至於AlphaGo自身的布局，每步棋看似平常無奇，可是經常打破常規，愈到棋局後段精確度愈高，錯誤更少。這一路不斷向高手挑戰下來，更豐富了AlphaGo的思考與學習能力和模仿內容。

Google喊出「AI first！」其他新科技大廠也紛紛投入。從AlphaGo的進展來看，未來將開發更多商機，問題是這樣的研究與開發，絕對不是一個小團隊可以完成。

二○一四年英國紀念圖靈百年冥誕時設立圖靈研究所，翌年整合劍橋、牛津、愛丁堡、華威及倫敦等五所大學菁英，投入大數據與AI等相關領域的研究與運用。換言之，這是用國家與戰略性高度來做未來產業的研究與開發。相對於現在的台灣，AlphaGo的重要設計者黃士傑出身台師大，我們卻見不到菁英團隊打造台灣的新品牌，引領趨勢，可惜啊！