．聯合報社論．．美國何以潑我「自主國防」冷水
．聯合報黑白集．給我們菜，不要口水
．經濟日報社論．科技預算分配 別忘了服務業

經濟／科技預算分配 別忘了服務業

2016-10-23 02:42經濟日報　　經濟日報社論

行政院決定從明年度的1,078億元科技預算中，切出100億元支持科技旗艦計畫，以大力推動「5+2」產業政策，並鼓勵跨部會攜手和產、學、研合作，極大化產業和社會發展效益。基於此，各部會共提出了270億元的計畫需求，搶奪這塊預算大餅。行政院科技會報將尋求多位專家協助審查，並在月底「放榜」。

在有限的政府資源中，如何讓預算發揮最大功效，一直是朝野關切的課題。科技預算的運用，長久以來無論政黨如何輪替，大體上都已定型。雖然是由相關部會所屬的研究單位或智庫，負責整合學術及研究機構，透過部會向行政院提出計畫爭取，但哪個機構能獲得多少預算，事涉該機構的穩定性或發展性，基本上變動不大。若有機構在某一個大型計畫失利的話，該主管必得使出「渾身解數」來獲得其他計畫填補，否則將會因「表現」不佳而遭內外負評，嚴重者甚至可能去職。

如果這種競爭性的計畫委託模式，可以促成良性循環，使得計畫獲得者能提出最佳的規劃和執行效果，當然是好事一樁。然而，計畫的評分設計，是由主管部會設計的；若原來的評分設計就出現問題而不自知，審閱的專家學者卻必須按照有問題的架構去評分的話，就可能讓獲選的方案效果無法極大化－即使計畫執行率達到百分百。這正是目前我國科技預算分配模式的問題所在。

目前，科技部大概對所有的計畫案都會要求「科技含量」，並要求「技術移轉」的成功輔導案例。這些選案設計用意良善，希望要有較高的科技內涵，以符合「科技發展」的規劃初衷，也希望有成功的培育案例，來達成示範效果。但是，執行的結果，受青睞的方案卻是極大比例都屬於製造業方案，服務業方案受到的支持有限；而在受支持的服務業方案中，也都是利用製造或資訊科技之業者才能獲得。其結果是，極少有技術整合方案可以獲得支持，致使整廠輸出之奢望難以落實；而服務業少數企業的技術雖然有些發展，但普遍服務水準卻仍然低落，乃至於一般服務薪資無法提升。

這種科技發展選案產生相當嚴重的後果：一方面，為了確保輔導示範案例的成功，讓執行率或計畫目標達成，在製造業方面，受委託機構經常尋找原來就已在進行類似研究、有高成功機會的廠商為合作研發或技轉的示範案例，這其實會讓政府的研發資源只有降低廠商研發成本的「錦上添花」效果，沒有真正的額外創新效果；甚至衍生出政府人員和廠商關係不清，離職後和廠商結合之案例。在服務業方面，雖有極少數獲計畫支持的成功案例，方案的執行率或達成率普遍極高，但服務業的服務水準卻普遍低落，有無政府方案的結果並無顯著差異。就以一般最常見的飲食業而言，別說「服務科技化」有無顯著提升了，就連最簡單的衛生條件，無論是廚房內或外部呈現的，都經常離譜至極、沒有多少店家是讓消費者完全放心的。

該是將這種「錦上添花」式的科技輔導模式，調整為「百花齊放」模式的時候了。也就是，政府的資源應至少有半數是用在能將企業的服務水準轉化到讓消費者普遍接受的輔導架構，並在政府的「認證」下，讓消費者能放心地隨意入店消費。以餐飲業而言，至少必須是「衛生」且「可口」的－既然有法國米其林的星級差異化推薦，就可以有「認證」和「不認證」的激勵性機制。

類似機制若推廣到其他行業，就可以促成這個最大產業的生產力普遍提升，消費者樂於擴大消費，薪資和就業自然同時增加。政府科技資源分配模式必須大刀闊斧的變革，以造福更多企業。

聯合／給我們菜，不要口水

2016-10-23 02:42聯合報　　聯合報黑白集

菜價居高不下惹民怨。 聯合報系資料照

颱風都過了兩星期，菜價還居高不下，民眾怨聲載道。許多人問：農委會主委曹啟鴻在哪裡？政府在幹什麼？

市場小販說，過去不是沒颱風，在馬、扁時代，菜價漲三天，就會緊急進口菜蔬或釋出庫藏補充現貨，讓價格回降。現在連漲十幾天，政府還拿不出平抑措施；等抓到菜蟲，老百姓已經倒了大楣。

確實如此。菜價已經漲了那麼久，連根莖類都飆升，政府卻後知後覺，最後才四路齊發，派出農委會、公平會、消保處、地檢署等單位聯合去大賣場查價，這不嫌太遲嗎？在過去，區區一個經濟部「物價督導會報」已足以應付這些工作，知道要如何平衡供需，防止不肖「菜蟲」炒作。現在，要閣揆震怒，各部會才大陣仗組織動員，當成弊案來辦。看來，政府末梢神經已壞死，才會使簡單的行政作業淪為三不管地帶。

最荒唐的是，民進黨立刻加碼上演「抓鬼」戲碼，把箭頭指向台北農產運銷公司，認為柯文哲和張榮味聯手把持董事會，才會讓菜蟲無法無天哄抬價格。但試問，一家農產運銷公司就能左右全台菜價嗎？而政府可以做的，諸如緊急開放進口、掌握貨源、調度有無，中央又做了什麼？主管農糧的曹啟鴻，更是從頭到尾不見人影，令人納悶。

都到了民眾「食無菜」的地步，民進黨還要見縫插針，爭搶農產運銷公司的職位。這樣的執政黨，真的會在乎民生和民意嗎？給我們菜，不要給我們政治口水！

聯合／美國何以潑我「自主國防」冷水

2016-10-23 02:42聯合報　　聯合報社論

圖為國造沱江艦。 聯合報系資料照

新政府上台後，「自主國防產業」的口號震天；蔡英文並走訪相關廠商，強調要在北中南基地發展資訊、航太、造船產業，要自製潛艦及高級教練機。但美方最近卻在美台國防工業會議對這股「自主國防熱」大潑冷水，五角大廈資深顧問海大衛（David Helvey），公開質疑自製潛艦與教練機政策；華府親綠智庫「全球台灣研究所」研究員，國務院出身的安大維（David An）最近也警告，「完全自製潛艦」對台灣是不切實際的誘惑。

早在卅多年前美國與我斷交並限縮軍售時，蔣經國總統就裁示自製二代兵力。在參謀總長郝柏村八年任內，政府砸下重金研發戰機、軍艦、戰車、飛彈等武器，到九○年代逐一開花結果，使國軍實力大幅提升。但自此之後，裝備更新卻呈現遲緩趨勢，主力戰艦、戰機等兵器又落到必須外購的境地。

當年不惜砸巨資的成就，如今難以為繼，主因是主事者雖有自立自強的雄心，卻缺乏產業永續經營的觀念：一心想著汰換舊武器，卻未考慮新裝備入列後生產線如何維持。中共六四事件後，美法等國大幅放寬對台軍售限制，國軍獲得先進的F-16、幻象兩千等戰機；不料，卻也使得經國號產量慘遭腰斬。更糟的是，所有新裝備同時換裝，不僅造成使用單位壓力大增，也面臨未來同時屆齡汰換的難題。

倡議自主國防產業，必須先釐清：「自主國防」與「國防產業」之間並非等號關係。所謂「自主」，其實只是自製程度之別，武器市場幾乎不存在「純國產」；即使是美國，武器裝備的零附件也未必皆為本土製造。亦即，把「自主」當成神主牌，其實毫無意義。重要的是如何獲得最迫切需要的武器裝備，以滿足國防的需求。同時仔細盤算，為獲得某些武器裝備所付出的投資，是否有帶動本國產業發展的作用。

檢視目前國軍兩大「自主」計畫：在潛艦方面，美國已多年不生產柴電動力潛艦，根本沒有現貨可賣；歐洲各國忌憚北京壓力，更不可能軍售台灣。面對此情況，國軍以現役荷蘭劍龍級船體設計，搭配美國的戰系、兵器等「內裝」，堪稱是無奈的選擇。可以斷言，即使國造潛艦成功，「性價比」也必偏低。但潛艦的戰略價值非其他武器所能取代，即使咬牙吞血，也只能勉力一拚。

至於高級教練機，並非無法購得的絕密技術產品，就不該「何必曰利」，而須先從產業角度出發。其中最需注意的，就是規模經濟問題：國人自製戰機等先進武器，受限外交情勢難以外銷，本身需求數目有限，以低產量負擔研發開銷，成本必定居高不下。因此，為了區區六十六架的需求量，去研發一架新機，是否合算，便必須仔細斟酌。

另一方面，現代武器愈來愈貴，役期愈來愈長，戰機艦艇動輒使用廿、卅年以上，所使用的各種零附件也必須在壽期內都保證無缺。如果產量愈少，零件愈可能斷貨，就愈容易在服役中期後，淪為後勤不繼的「孤兒機」，嚴重影響戰力與操作安全性。

要落實國防工業「產業化」，必須捨棄「全自製」的誘惑，而要盡最大可能融入全球產業鏈，才能夠建立足夠的經濟規模，並替業者找出可行的獲利模式。只有確認能永續經營，業者才可能力爭上游，按部就班提升其國際合作的參與度。只有在少數絕對必要的項目上，才須忘記經濟面的優先考量，應不計成本地「強攻山頭」。

近年中共軍力突飛猛進，戰略天平日益對我不利。也因此，蔡政府喊出自主國防，可以獲得相當程度的輿論支持。但當局仍務須記取教訓，在獲得新武器與建立國防產業間，須找到適切的平衡點，更不可容許商人或政客趁機「發國難財」。若以一時民氣為障眼，趁機攫取國防資源，造成國家得不償失，將罪無可逭。

名家縱論／當前兩岸僵局的癥結／星期透視／民粹主義風潮中的大法官

．流感疫苗缺貨 何不宣導用國貨
．造福移工？當心換名目剝削
．香菸與長照：要錢還是要命
．大學退場難擋 老師當轉型
．名家縱論／當前兩岸僵局的癥結
．星期透視／民粹主義風潮中的大法官
．我有流沙中年 日憂薄冰湍流
．敘國戰火 美歐陷俄賭盤
．從洪荒之力到藍瘦香菇
．周旋強權間 借鏡杜特蒂
．畫中有話／政策容出錯 人無再少年

名家縱論／當前兩岸僵局的癥結

2016-10-23 02:29聯合報　　蘇起

對稍微注意兩岸關係的人來說，蔡總統「沒有意外」的國慶演說，並不意外。事實上，兩岸局勢從五二○開始一直螺旋下滑到今天「冷對抗」的地步，也從來不是意外。

兩岸僵局的癥結從來就不是媒體上喧鬧不斷的任何名詞，而是民共雙方在主權問題上存在著的重大基本差異。

中共及大陸人民幾十年來一直堅持「台灣是中國的一部分」。他們願意在李馬兩位前總統任內，與國民黨的「台灣與大陸都是中國的一部分」妥協，但從來不願意對「台灣是台灣，中國是中國」或其他類似立場讓步。一旦讓步，他們擔心不僅整體國際關係會受到衝擊，甚至國內的藏獨、疆獨，乃至最近的港獨問題都會惡化。

在民進黨方面，台灣獨立建國是創黨理想，也從不曾動搖。所以民共兩黨自始就存在「一（個中國）」與「二（個國家）」的根本矛盾。民進黨的領導人對此基本教義平時就不易輕言妥協，現在好不容易全面執政，更難放棄。對蔡總統個人來說，轉這個彎，可說是難上加難，因為她比別的領導人還更多一層思想武裝及一層面子考量。

「思想武裝」當然就是曾經名震天下的「兩國論」。當年蔡博士主持的「兩國論」，除了創造眾所周知的新名詞「特殊國與國關係」外，還包含了一份詳細的新政策路線圖。其中不僅要推動修憲，把中華民國領土限縮到台澎金馬地區，而且把「中華民國」掏空成一個沒有歷史、沒有內涵的軀殼，只剩隨時可以撕掉的名字貼紙。它還要求以後停用「一個中國即中華民國」、「一個中國、各自表述」、「一國兩治」、「一國兩府」、「一國兩區」、「一個分治的中國」、「一個國家兩個對等政治實體」、「中華民國自一九一二年即已存在」、「台灣與大陸都是中國的一部分」、「中華民國主權及於全中國」、「中華民國主權及於全中國、治權及於台澎金馬」等等國人極為熟悉的用語。

兩國論提出後，修憲部分很快因中共不惜動武及美國反對，迫使李前總統不得不緊急煞車。但路線圖其餘部分卻被民進黨默默而堅定地推動了十幾年。蔡在黨內也因為操盤「兩國論」而有無可取代且與日俱增的權威。今天回顧蔡總統及相關要員過去十幾年言行，不得不嘆服其中隱含的「一致性、可預測性、及持續性」。

「面子考量」牽涉到二千年陳前總統上任不久對外賓表示願意接受「一中各表」，但第二天就被陸委會的蔡英文主委用記者會的方式加以「澄清」。今天如果蔡總統自己屈服於外界壓力，在「一中各表」或「九二共識」上轉彎，不但難向黨內及李前總統交代，還必將承受來自扁系人馬的無情訕笑。

另外，前年七月，蔡接受天下雜誌訪問時提到，只要打贏選戰，「中國會朝民進黨方向調整」。換句話說，民進黨不必調整。當時許多人擔心，她這句話已經注定兩岸未來的最佳劇本就只是僵局而已。

綜上以觀，台灣內部圍繞「九二共識」名詞的爭吵，主要作用是煙幕彈，用名詞有無的爭論來遮掩民共兩黨在主權問題上存有根本矛盾的具體事實，好讓民進黨繼續堅持基本教義，而迴避不去處理這個根本矛盾。現在一方面民進黨已徹底醜化「九二共識」；而另一方面北京覺得它對世界各國堅持「一個中國」，但對台灣特別改用不含一中字眼的「九二共識」四個字，已是重大善意。所以雙方都覺得退無可退。

更糟的是，雙方都對兩岸終局是「統」或「獨」深具信心，所以都不願意先作讓步。大陸覺得憑它的實力，台灣不可能跑出它的手掌心。民進黨則寄希望於「台灣新民意」（尤其是年輕人），也寄希望於美國的新總統。不管對錯，這些評估更強化了兩岸僵局的必然性。

但政治終究是妥協的藝術。當年國共兩黨在四十年冷戰加流血衝突的背景下，都能找到妥協的平衡點。今天兩岸社會經濟連結的基礎如此深厚，為了兩岸和平與台灣安全，民進黨更有義務認真面對並設法處理民共矛盾，以免兩岸僵局持續惡化到難以收拾的地步。

（作者為台北論壇董事長、國安會前秘書長）

星期透視／民粹主義風潮中的大法官

2016-10-23 02:29聯合報　　周陽山／金門大學教授，曾任立委、監委、國大代表

立法院日前進行司法院大法官被提名人許志雄同意權審查會，國民黨立委詢問許志雄是否願意唱國歌時，許志雄表示「人不能違背良心」。 聯合報系資料照

這是一個民粹主義的時代，從美國到菲律賓，從菲律賓到台灣，政壇洋溢著濃重的民粹語彙和激情氛圍。政治人物大言不慚，而且還不必負責任，隨便講講，任君聽之。

在美國，共和黨的總統候選人川普告訴世人，總統大選本身是不公正的，主流媒體攻擊他，他的敵手還公然作票，連死人也可以投票。他抨擊對手希拉蕊．柯林頓是「令人討厭的女人」，而且他不一定會接受民主選舉的最後結果。在辯論終結後，有兩位共和黨議員立即表示對川普的言論無法苟同，因為這是對美式民主的整體否定。

在菲律賓，總統杜特蒂公開挑戰了美國霸權，而且用粗暴的髒話咒罵歐巴馬，向美國大聲說再見。此外，他也拒絕人權保障與法治程序，上台即透過強力制裁和私刑手段，處死了超過三千位販毒嫌疑人，但他在民間的支持率卻居高不下。

在台灣，有幾位大法官提名人也捲入民粹主義的風潮，向憲政民主說再見。其中，有提名人在立法院公開表示：拒唱國歌、不認同中華民國憲法，甚至否認憲法所規範的國家主權範圍和國土疆域。他們說，中華民國不是正常國家，憲法是當年中國的憲法。這彷彿告訴國人：尊重憲政主義與法治原則的民主時代恐怕已一去不復返了。

職司護憲與守憲的大法官，竟然可以否定自己所在的國家及應努力捍衛的憲法，反向顛覆既成的憲政秩序，並推動民粹政治人物所熱中的修憲與制憲，他們甚至還想透過釋憲任務，再造另一個新國家。這究竟是不是大法官提名人的人格破產、神形分裂？

但是，天下真的可以如此便宜行事嗎？毀憲與制憲工作真的容易推動嗎？

根據中華民國憲法增修條文第十二條，現行修憲程序，「須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數」，才能通過。

這樣高門檻的修憲程序，正是憲政主義所強調的憲法優位性與安定性原則，也是穩定民主法治的重要支柱；連政客都深知要改變規則不易，大法官提名人難道會覺得輕鬆簡單嗎？難道他們可以一邊宣誓對中華民國憲法效忠，另一邊卻同時推動修憲和制憲的新任務？如果最後複決公投失敗了，他們還可以繞過民主正當程序，堅持自己否定的憲政權威和熱中的民粹主義立場嗎？難道這不會是獨裁、濫權和反民主？

試想，如果川普當選下屆總統，提名和他同調，以否定憲法權威與美式民主為職志的大法官，並質疑美國憲法是二百多年前過時的老骨董，務必除之而後快；但是，美國國會和民眾會真的會輕易接受這種否定憲法和國家認同的大法官嗎？

這正是民粹主義的特質，它反映的是一時一地的風潮，看似政治正確、激進而風光，但卻不可能取代正常的憲政法治和民主規範。換言之，這些在民粹風潮中看似勇敢而得意的政治人物，最後還是難逃歷史與正義的裁判。

．王健壯／違憲擴權不是憲政慣例
．黃介正／志不可屈 權不可喪 機不可失
．蘇蘅／事實查證網 膨風政客照妖鏡
．薛承泰／一百趴的誘與惑
．羅智成／人妖共處的世界
．方祖涵／無所不在的泰勒絲魔咒
．盛治仁／不當權力運用的歷史汙點

王健壯／違憲擴權不是憲政慣例

2016-10-23 01:15聯合報　　王健壯

蔡英文召開「執政決策協調會議」，被質疑違憲。 聯合報系資料照

替蔡英文決策協調會報辯護的人，常拿陳水扁的九人小組與馬英九的五人小組作比較，認為這是憲政慣例。但這三位總統的三個外掛會議，其實是形同而實異。

扁與馬成立小組時，都未兼任黨主席。扁在○二年七月擔任黨主席後，九人小組還一度停止運作；馬則是在○九年十月才兼任黨主席，而蔡英文從執政開始就是總統兼黨主席。亦即，扁與馬當年是黨政分離，蔡英文現在卻是黨政合一。

扁的九人小組，包括總統、副總統、行政院長、秘書長、黨主席、黨秘書長、總統府秘書長、立院黨團總召與幹事長。馬的五人小組，有總統、副總統、行政院長、立法院長與黨主席。蔡英文的會報與九人小組類似，但少了總統府秘書長，多了行政院副院長，以及地方首長與政府體制外的智庫負責人。

差異更大的是這三個外掛會議的定位。九人小組的性質，據當時民進黨主席謝長廷形容「祇是資訊交換，不是決策」；行政院秘書長邱義仁也澄清「九人小組祇是協調機制，不是民進黨的最高決策，也不能取代行政院決策機制」；黨秘書長吳乃仁更因九人小組從來不談重要政策，一度考慮退出。

馬英九的五人小組，因為參與者是府院黨國會五巨頭，又是以便當會形式進行，可見祇是單純意見交換，目的是保持府院黨首長溝通順暢，與議決政策無關，因此被人嘲諷形同虛設，令不出總統府。

但蔡英文的決策會報卻大不相同。她召開會議前都訂有議程，她也在逐項討論完畢後逐項當場裁示。會報結束後，行政院與黨團也急急如律令將她的裁示付諸實施，從一例一休到電業法修正等等，都是依總統裁示辦理，不但即議即決，而且即決即行。

由此可知，扁與馬的九人或五人小組祇有交流功能，但蔡英文的會報卻是為作決策而開，不但取代行政院院會功能，也替國會立法定調。一個不在憲法規範內的外掛會議，竟然讓總統權力可以如此擴張，蔡英文可謂民選總統第一人。

但這種外掛擴權的憲政運作方式，可以視為發展中憲政慣例嗎？稍有公民常識的人都知道，憲法有進化的特性，而修憲、釋憲與憲政慣例，乃是憲法變遷的三條途徑。但在修憲難如登天，釋憲又尚未聲請的尷尬時刻，創造憲政慣例以解決總統權力困境，似乎變成了處理憲政規範與憲政實際運作不一致的唯一對策。

但如果這個憲政慣例是靠牴觸憲法的憲政運作所形成，否定了憲法規範的價值體系，其結果也許對憲法有補充作用，但這樣的憲政慣例，到底是憲法變遷，還是憲法毀壞？違憲的憲法變遷，難道是大眾樂觀其成的結果？

台灣民選總統的權力，陷入憲法規範與憲政實際運作的夾縫中乃是事實；主張修憲重新配置總統權責也不切實際。但除了視外掛擴權為發展中憲政慣例而曲意包容外，難道別無他法？在修憲與釋憲前，修改總統府組織法，賦與總統設置更多幕僚編制的權力，是不是替總統尋找權力出路既合憲又合法的對策？

再退一步說，即使把外掛擴權視為發展中憲政慣例，而增修條文又規定立法院得聽取總統國情報告，蔡總統可否也創造另一個憲政慣例，不但報告並且備詢？這才是合憲的憲法變遷，也是她擴權必須付出的代價；否則外掛擴權的憲政慣例，不發展也罷。

（作者為世新大學客座教授）

．聯合報社論．．親中遠美：菲律賓的外交探戈
．聯合報黑白集．真的什麼都可以談？
．經濟日報社論．台灣面對TPP變化 不能只有觀望

經濟／台灣面對TPP變化 不能只有觀望

2016-10-22 02:39經濟日報　　經濟日報社論

美國總統大選日益白熱化，全世界都在觀看這一場重要的選舉。在許多重要的議題中，相信台灣人民關心的議題之一，就是兩位候選人對於「太平洋經濟戰略夥伴協議」（TPP）的立場和看法。在希拉蕊和川普第一次的辯論當中，兩人都明白表示反對，因為他們都認為TPP對美國國內的勞工不公平，TPP生效後，將損害勞工利益，除非TPP對美國有更好的條件。

現在希拉蕊和川普對於TPP的立場會是如此，實在有些耐人尋味。首先，希拉蕊在2009年擔任歐巴馬總統的國務卿，當年是由她宣布美國將採行「重返亞洲」的戰略，然後美國宣布要加入TPP，也就是因為美國宣布要加入，才讓TPP一下子變得炙手可熱，而終於在去年10月底完成簽署。所以，希拉蕊現在說反對TPP，是否真心如此認為？還是因為川普先反對，而希拉蕊擔心若她表明支持，可能會失去一部分工人的選票，而改變立場？這還值得仔細觀察。

另一方面，川普是共和黨的候選人，而共和黨一向是支持自由貿易的，而且川普本身就是一個大商人，實在沒有理由會反對代表自由貿易的TPP；唯一的理由可能就是希望在大選中爭取選票較多的工人支持。不過，川普因為過去多次失言，最近幾天以來，民調大幅下滑，看起來希拉蕊勝選的機率愈來愈大。如果真的如此，我們似乎應該更認真的去思考大選過後，TPP可能會出現的各種情況。

TPP是在去年10月底完成簽署，然後約定給12個參與國兩年的時間去完成各國國內的相關法律程序，也就是讓各國國會完成同意的程序。如果兩年內12國無法全部完成，就改成只要占GDP 85%的國家完成簽署即可，其中美國占65%，日本占16%，所以只要這兩國再加上其他幾個國家的國會同意，就可以視為完成程序而生效。所以，基本上來說，美國國會的同意最為關鍵，只要美國國會同意之後，日本應該就會跟進，然後再加上加拿大、澳洲和墨西哥，大約就足以超過85%的GDP，而得以生效了。

問題是，如果希拉蕊真的選上了，她現在的立場是反對的，那麼選後她又該如何自圓其說呢？因為畢竟TPP對美國的好處多於壞處，無論那一位當選總統，都應該會支持此一政策才對；更何況，美國一直都在進行重返亞洲的大戰略目標呢！

美國總統大選是在11月8日，選出新總統之後，有兩個月的交接期間，也就是要到明年1月初，新的總統才會就任，這兩個月的時間正好給現任總統歐巴馬在國會做最後的努力。如果是柯林頓當選，而且如果改選後的新國會中民主黨占多數，歐巴馬可以利用最後這兩個月說服國會通過此一議案。此時，希拉蕊可以不必表態，讓此一議案通過，未來她就任時，就不必擔心她立場是否反覆的問題了。

當然，如果是川普當選，或是共和黨仍然在新國會中占有多數席次，那麼歐巴馬想要利用最後這兩個月來說服國會的可能性就會低很多了，因為他畢竟要尊重新的不同黨的政府。

就台灣來看，因為TPP占我國對外貿易總額的35%，對外投資總額的16%，是我國最重要的貿易夥伴之一。依中華經濟研究院的估計，如果TPP生效，而我國沒加入的話，我國實質出口會減1.3%，GDP下降0.27%，而就業人數會減少7,000人。反之，如果我國加入TPP，實質出口會增加1.95%，GDP增加1.91%，就業會增加6.5萬人。無疑的，加入TPP對我經濟會有重大的貢獻；反之，會對我經濟產生負面的影響。現在美國大選將完成，未來TPP的進程可能有大幅變化，政府部門應儘速做好準備，以便隨時因應最新的變化。

聯合／真的什麼都可以談？

2016-10-22 02:39聯合報　　聯合報黑白集

蔡總統說：兩岸應該要盡快坐下來談，只要有利於兩岸和平發展，有利於兩岸人民福祉，什麼都可以談。

什麼都可以談，其實是北京的智慧財產。自鄧小平至習近平，若非本人說過，至少身邊高官也說過。如今，蔡英文居然也加入了「什麼都可以談」的行列。

真的什麼都可以談嗎？其實，迄今為止，在雙方這都是一句假話。

此句可能源出鄧小平。他說：「西藏只要不獨立，什麼都可以談。」其實，話中已見語病，畢竟西藏獨立不能談，不是什麼都可以談。後來，又傳鄧小平說：「對台灣，只要統一，什麼都可以談」；甚至稱，國號、國歌、國旗都可以談。此說也有前提，「不統一」是不能談的；但是，除了「不統一」外，真的其他什麼都可以談嗎？

比方說，取消「中華民國已經滅亡論」，能不能談？北京若說什麼都可以談，是否就從「取消中華民國已經滅亡論」開始談起？

至於蔡英文說什麼都可以談，但至少迄今九二共識對她不能談。這就與她自己的話相悖，難道九二共識不利於兩岸和平？無利於兩岸人民福祉？否則，為何竟堅持不能談？蔡若真誠認為什麼都可以談，能否就從九二共識開始談起？

迄今為止，什麼都可以談，在雙方皆是一句假話。我們的建議是：蔡英文先與對岸談重建九二共識，然後對岸再與蔡政府談如何取消「中華民國已經滅亡論」。

否則，什麼叫做「什麼都可以談」？

聯合／親中遠美：菲律賓的外交探戈

2016-10-22 02:39聯合報　　聯合報社論

杜特蒂20日在造訪中國時宣布，將和美國「分手」，但菲國貿易部長羅培茲（Ramon Lopez）隨後表示，仍會繼續維持與美國的經貿關係。

圖／美聯社

菲律賓總統杜特蒂到中國大陸訪問，進行其「親中遠美」政策。這是杜特蒂上台後首次出訪，第一站即選擇中國大陸，可見其目標甚明。五個月前，中菲兩國才在為南海仲裁案鬧到不可開交，杜特蒂上來後立刻換臉，讓我們見識到菲律賓外交板塊轉移之迅速。

冰凍三尺，非一日之寒。菲律賓想要「脫美」已久矣，只是過去長期被美式戰略的網絡所綁架，苦於無法掙脫。杜特蒂上台後，打著民粹和改革的大旗，看準經濟崛起的中國大陸可能為該國帶來的利益，自然有了轉向的動力。

杜特蒂此行，一般認為，這是菲國想要遠離美國、倒向中國的前奏。但說得更深刻些，這其實是菲律賓追求「獨立外交」的實現。

一九四六年，菲律賓脫離美國獨立後，美國影響力仍如鬼魅般地徘徊在菲律賓上空。美國人雖然離開，卻保留大量軍事基地，繼續把菲律賓當成美蘇冷戰的一個前沿。同時，美國也在菲國培養大量親美政客，掌控菲律賓政治的地方世族大多擁有留美背景，這使得菲律賓成為美國在亞洲的最佳代言人。

獨立之初，龐大的蘇比克灣及克拉克空軍基地，成為菲國主要的經濟和外匯收入來源；但過度仰賴美軍消費養分的結果，則讓該國錯過八○年代東亞經濟高度成長的列車，落後依舊。及至一九九○年冷戰結束之後，菲律賓的戰略價值一落千丈，美軍無情地撤離，這也讓該國經濟頓時陷入困境。對此，菲律賓人記憶猶新。

五年前，前總統艾奎諾三世為了轉移國內經濟蕭條的焦點，再次搭上美國重返亞洲的列車。他一方面鼓動國內的民族主義熱情，一方面在美國的撐腰下再度走上前線，不但向國際法院提出南海仲裁案，也和日本進行軍事合作，更與中國在黃岩島兵戎相見。這些舉措，讓中菲關係陷入空前的低潮。

菲律賓雖在南海仲裁案勝訴，其國內經濟卻陷入泥沼。反觀東南亞各國，卻搭上「一帶一路」的順風車，利用中國資金進行各項基礎建設，而菲律賓則失去中國的經濟紅利。此時，沒有美國裙帶瓜葛的杜特蒂上台，便想要改變過去菲國對美一面倒的政策，改採平衡的外交政策，讓菲律賓能夠享受中國大陸的經濟紅利，同時也能在美國軍事保護傘下得到安全。

杜特蒂雖然草莽，卻也是務實的政治家。他洞悉地緣政治，知道菲律賓要與近鄰中國交友，而無法奢望遠在太平洋彼岸的美國；他了解國際政治的現實，知道菲律賓只有兩架戰機，沒有本錢和三千架戰機的中國開戰；他也是資本主義信徒，知道只有中國人會幫助菲律賓發展經濟。過去，菲律賓被美國人拋棄的經驗，太刻骨銘心了。

杜特蒂這次訪中，只能說是大船轉向，中菲關係其實還未定錨。原因是，其自主外交政策，仍受兩項國內外因素影響。其一，是美國的政治壓力。美國雖不滿杜特蒂的親中政策，但由於美國正忙於總統大選，無暇他顧；俟明年新政府底定，特別是若鼓吹「重返亞洲」的希拉蕊．柯林頓上台，便可能擴大對菲律賓施壓。

其二，是菲律賓國內民族主義者的反撲。杜特蒂的執政基礎，主要靠地方廣大人民的支持，他現在挾著掃毒肅貪的高人氣，讓親美的政治世家敢怒不敢言。一旦他民意下滑，民族主義的反撲力量勢將迅速湧現。

外交就像跳探戈，舞步有進有退，要順勢而為。杜特蒂所譜的外交探戈，讓菲律賓擺脫民族主義窠臼及美國勢力的掌控，成功地周旋在美、中兩大之間，為菲國爭取最大的國家利益。反觀，蔡英文政府的兩岸政策，卻還困限在九二共識的泥沼，只能一面倒向美日，並以華而不實的新南向政策來對抗中國。兩相對照，杜特蒂的務實、平衡政策，即凸顯出蔡政府在兩岸僵局中的僵化和不智。

．別跟跳電風險賭運氣
．民生基本用電不漲 夏冬怎麼算？
．急著切割 攏係為選票？
．分歧管控 改善兩岸關係
．教育新南向 經濟助力？阻力？
．川普撒錢式教改 台灣高明到哪
．聯合筆記／政策說明 政務官卻不出面
．無牙 藍只好看綠玩
．紫爆 誰都脫不了責

聯合筆記／政策說明 政務官卻不出面

2016-10-22 03:16聯合報　　林修全

民進黨將舉辦一連廿九場的「台灣好政」說明會，這既不是「政策溝通」，也非民意代表的「問政說明會」；講白一點，就是「政令宣導」，只不過是採取和選民面對面的形式，四處走走，才不會閒到發慌。

民進黨不愧是打選戰起家的政黨，擅長形象包裝、議題設定，現在這套戰法，如法炮製到政策行銷上。根據民進黨規畫，特別製作了一份「六大好政」文宣，要宣傳兒少、公托、青年、住宅、長照和年金，這六大社福政策，以族群或社會階層來劃分，市場非常準確。

但民進黨念茲在茲的勞工議題，特別是勞基法修正案「一例一休」的爭論，卻是出現在另一份「新政府施政作為」說帖上，長篇大論裡，內容只有兩小段，一是強調落實勞工周休二日，並讓國定假日全國統一；二是解釋這項政策雖不完美，但保障勞工權益，也讓企業生存發展。

輕描淡寫，避開敏感的爭議性話題，倒也符合民進黨政府鎖定政令宣導的目標，因為一開始這些政策說明會，就打算由民意代表、黨職幹部擔任講師，負責推動政策的政務官，不必親上火線。

回顧前總統馬英九任內，曾經力推政務官下鄉，甚至怕敷衍了事，遂指示研考會要列入績效考核；另一位前總統陳水扁執政時期，為推動金融、稅制、憲政等六大改革目標，專程安排上電視接受訪談，並且親自下鄉，為政策強力辯護。

正本溯源，公共政策的制定、執行與貫徹，政務官絕對是重中之重，如今居然退隱幕後，不與人民接觸，如何感同身受，作為未來政策修正的參考，即使能透過民代或黨部代為反映民情，無疑是隔靴搔癢。

或許，政務官可利用其他管道，掌握輿情走向，但白白放棄一個溝通政策、說服選民的機會，著實令人難以想像，因為連政策說明都省了，怎能期待有良好的政策溝通，標榜「史上最會溝通的政府」，政務官卻不用參加政策說明會，恐怕連黨內人士都覺得奇怪萬分。

由蔡英文總統召開的執政決策協調會議，迄今已上路三個星期，總統府、行政院和立法院黨團，全部都動了起來，唯獨見不到民進黨部有任何作為，或是趁著選舉空檔，幫忙政令宣導，可以順便刷一下存在感。

．黃介正／志不可屈 權不可喪 機不可失
．蘇蘅／事實查證網 膨風政客照妖鏡
．薛承泰／一百趴的誘與惑
．羅智成／人妖共處的世界
．方祖涵／無所不在的泰勒絲魔咒
．盛治仁／不當權力運用的歷史汙點
．陳立恆／一個裴瑞斯告訴我的秘密

黃介正／志不可屈 權不可喪 機不可失

2016-10-22 02:44聯合報　　黃介正

南中國海猶如一個具有多重切割面的晶鑽，透過不同角度投射，折映出歷史、文化、通商、資源、威望、安全、海防等不同的光線與色彩；無論從何種論理依據或利益算計，我中華民國之於南海，均應堅持「主權在我」，全方位積極經略。

一九四六至四七年，我海軍收復南海，並未受到列強盟國阻礙，菲律賓與越南根本無力挑釁，方才有十一段Ｕ形線之劃設與公告。一九四九年國府遷台，兩岸持續隔海交戰，在台海戰事攸關生死存亡之際，不續留兵力駐守南海諸島，在當時堪稱務實考量，但恰也給予周邊國家趁機奪島，強占不還的機會。

簡言之，我們之擁有南海並以曾母暗沙為國之南疆，是打贏外國人而來；而我們現今面臨多國聲索、南海仲裁困境，則是因我們打自己人所致。

面對當前南海問題，首要且關鍵之基本立足點，在於依據中華民國憲法以及國家主權之領土疆域主張，蹲好這個基礎馬步，才能內定社稷民心之錨，外尋縱橫捭闔之機。

我國綜合國力有限，包括南海問題在內之諸多涉外事務處置，永遠必須在外交利害與兩岸關係中求取動態平衡。

美國不希望我們多講南海十一段Ｕ形線，不要為北京所稱九段線之主張添柴火；要多講公海航行自由，少講歷史水域及權利；在南海問題上不與北京立場一致，才好結交周邊友邦而不孤立。

北京明白告訴我們，南海海域的權利是歷代老祖宗留下來的「祖產」，兩岸必須共同捍衛「祖權」，否則兩岸關係就「回不去了」。

我們贊同支持「公海航行自由」原則，但我國與美國在南海利益也非完全一致。夾在「祖產」與「公海」之間，我們反而要更堅定本身的主權利益，對北京和華府均維持「聯繫不聯手」，以爭取戰略餘裕空間。

面對現實，在國家力量有限、財政資源窘迫下，仍應該精算利害、分項緩進、由小而大、態度積極的貫徹各種武裝。

在法律武裝上，需要包容性的、盡可能的邀集國際公法的學理與實務專家，針對海洋法、海牙國際仲裁庭決定，以及未來需要的多面向法理論述，維持文火慢燉的研議工作。

在外交武裝上，除了「將台灣納入多邊對話機制」呼籲外，更應該在籌畫「新南向政策」時，認真思考將南海資源與經濟海域課題，以「雙邊對話」形式包裝切入。

在科研武裝上，可循「大政委」概念，將零散與各部會的科研項目，有戰略意識的鏈結在有利於南海權利的調研計畫，分進合擊。

在國防武裝上，沒有大舉投資遠程打擊戰力、密集常態巡弋的本錢，卻可研究科技新、編裝小、運動快、指管靈的新思路，針對必要之用兵做準備。

南海是美國在亞太地區的戰略前沿，也是中國近百年來不斷探索的安全邊疆，但台灣不可忽略，南海更是政府贏得民心向背的試驗場。

面對攸關國族大義、民生重利的南海問題，聯合報系的決策階層與眾多優質記者，敢效常山之舌、董狐之筆，不計世俗黨派之分野，無懼色彩標籤之謬陷，匯成此南海議題之鉅作，近以教學子，遠以滌史冊，深值稱讚推介，遂為序。

（作者為淡江大學戰略研究所助理教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）

．聯合報社論．．不認同憲法的人，如何負責釋憲？
．聯合報黑白集．暫停用電或暫停呼吸
．經濟日報社論．電業法修正如何不缺電又不漲價？

經濟／電業法修正如何不缺電又不漲價？

2016-10-21 03:45經濟日報　　經濟日報社論

電業法修法綠能自由化先行，風力、太陽能等綠能業者發電後將可直接賣給用電客戶。

圖為彰化濱海風力機組。 圖／聯合報提供

行政院會昨天通過「電業法」修正草案，21年來第七度送進立法院審議。行政院長林全表示，為兼顧穩定電力供應與維持電價平穩，需採兩階段方式，第一階段以綠能先行為原則，在二年半內先開放綠能發電業，並得透過代輸、直供等方式售予用戶；六至九年內對台電進行廠網分工。第二階段則待市場穩健發展後，再開放新設傳統發電業直供、代輸與一般售電業，並開放售電業，完成全面的競爭。

基本上，我們支持電業法的修正，因為其特色就是「電業自由化」，讓電力供給（發電）更多元（納入綠能），使用者有更多選擇（化石燃料或綠電），又讓輸配電供公共公平使用，這也是電業法第1條新增「促進電業公平競爭及合理經營，保障用戶權益」的宗旨。

但是，新政府卻忽略了電業法原來的重點還包括「調節電力供需」，不但不能保證不缺電，在需求面也忘了要著重平衡，甚至還開出了違反自由化的支票。

我們很擔心，電業法修正通過後，新政府「兼顧穩定電力供應與維持電價平穩」的承諾，隨時都有跳票的風險。也就是說，新政府透過電業法的修正，既要非核、減煤、降汙，又要節能、綠電，還要維持不缺電，不漲價，有如華而不實，美不勝收的政治支票，遲早會搞砸自己的招牌，甚至變成電能危機。

先從事實面來看，蔡總統主持政策協調會才宣達電業法送審的決心，次日即出現供電備轉容量率降至2.83%，備用電力不到百萬瓩的窘境，雖然連夜搶修故障的機組，另一電廠提早檢修完畢，水力機組也全力發電，第三天的備轉容量甚至距離限電紅燈僅差6,000瓩，連政務委員張景森都呼籲民眾節電，行政院甚至中午都關掉冷氣。入秋都有限電危機，加上近來中南部空汙指數破表，地方政府更加排斥燃煤發電，民營電廠將接二連三被迫停止供電，未來核電廠又加速除役，顯然在電業法修正前，缺電已是不爭的事實，否則官員沒必要呼籲民眾節能省電；將來電業法修正後還有一些不利因素影響供電的穩定，新政府怎能不提心吊膽？

其次，電業法還要降低燃煤的比率至30%，綠色能源配比要提高到20%，首先就讓人質疑台灣能否心想事成？根據國際能源總署2015年的資料，發展綠能數十年的先進國家，德國提升至20%，英國14%，荷蘭只有8%，美國低於6%，日本不到5%。

更何況，發電相對不穩定，連林院長也認為難以彌補核能的缺口；再加上新建電廠通常耗時數年，電業法要在短期內提升綠電的比率幾乎不太可能；而且就算做到了，恐怕只有增加缺電的風險。

更令人憂慮的是，限電危機迫在眉睫，政府官員卻一天到晚保證民生用電不漲價。能源局長承認能源燃料配比一定會影響電價，則電業法將天然氣發電比重提升至50%，綠能發電又極為昂貴，必然增加發電成本，還有空汙和溫室氣體減量的社會成本需要反映，基於「自由化」原則，怎可能維持電價不漲？而若維持民生用電不漲價，民眾即無省電的誘因，則供給面開放競爭也跟不上有增無減的需求，豈不是讓缺電危機加深？而發電成本上漲，卻凍漲電價，最後不是發電業虧損，就是售電業倒閉，最後電業市場陷於混亂，反而與電業法修正的目的背道而馳。

總之，為了促進競爭，強制提升綠電比率，修正電業法，都是正確的方向，但新政府的當前急務，應該是在維持電源穩定方面提出具體的做法，拿出本事才能讓民眾有信心給予支持；至於「電價不漲」的政治支票就請不要再亂開了，作繭自縛事小，破壞「自由化」的精神，引發缺電危機，妨礙經濟發展才是得不償失。

聯合／暫停用電或暫停呼吸

2016-10-21 03:45聯合報　　聯合報黑白集

供電再度拉警報，政務委員張景森(右)在臉書呼籲節約用電。反核人士方儉(左)在臉書批評張景森「恐嚇、欺騙」，重申缺電是台電的騙局。 本報系資料照

台電供電緊俏，備載容量已到警戒紅線，張景森呼籲民眾儘量減少用電，以共體時艱。行政院也率先在午休時間關掉冷氣和電燈，作為節能樣板。

暫停用電不難，但畢竟不該是常態，總不能要民眾天天像躲警報一樣過日子。若空氣品質惡劣，難道能叫大家暫停呼吸？

中台灣連日「紫爆」，民眾怨聲載道，許多人必須戴口罩。林佳龍把責任推給台中火力電廠，又歸咎天氣不佳；但全台電力供應距跳電僅一步之遙，中火已無降載可能，人們能在「暫停呼吸」和「暫停用電」之間作出選擇嗎？

老實說，把人民逼到要在「呼吸」和「沒電」之間作選擇，是殘酷不仁的事，不是一個負責政府該做的事。畢竟，純淨空氣的呼吸權和便利的用電權一樣，都是現代公民不可或缺的權利。問題是，什麼樣的政府會把這兩件事綁在一起，變成斬不斷的因果循環，讓人忍無可忍？

說穿了，這就是一個不腳踏實地的政府不想誠實地解決問題，卻不斷地用「抓鬼」或「獵巫」的方式，找些容易批鬥的替罪羔羊供人們消費、取樂。麻醉久了，大家都忘記真正的問題所在，而假性病因和惡性循環一旦形成，問題就更棘手。要解決中火汙染，應該增加防汙設備的投資，而非要它停止發電；但是，政府卻只有這招。

借用張景森的公式：不用電，就不必付錢，就不怕電費貴。「非核家園」展示的願景，目前正是如此這般的鬼畫符。

聯合／不認同憲法的人，如何負責釋憲？

2016-10-21 03:45聯合報　　聯合報社論

大法官被提名人許志雄被立委詢問是否願意唱國歌時，他以「人不能違背良心」回應。 

記者楊萬雲／攝影

立法院最近正就大法官提名人進行資格審查，在詢答過程中，出現了兩種引人注意的現象：其一，有些被提名人就敏感的社會議題如廢死或同性婚姻提出了高於社會現狀的寬容見解；其二是，有些被提名人毫不避諱大談自己的國家認同，對現行憲法內容或體制表示不以為然，甚至覺得難以苟同。

這兩種現象，後者遠比前者更值得憂慮。以目前的社會民意，許多民眾對於廢死或同性婚姻的合法化雖仍不能接受；但是，透過教育、社運乃至立法、釋憲的思辨過程，不無逐漸改變的可能。多位被提名人傾向支持「廢死」，是其個人態度之表達，未必代表大法官會議很快就會作成廢死之解釋；畢竟，大法官會議的討論仍必須經一番唇槍舌劍，不致率爾作出決定。

真正令人存疑的，則是那些顯不認同既有憲政體制的人，究竟有何資格擔當「解釋憲法」的工作？大法官的職責，主要就是在解釋憲法，或對發生衝突的法律、程序、命令等作出統一解釋。若有大法官基本上就對這部憲法缺乏認同，或對若干憲政設計或精神不以為然，甚至不掩其輕蔑；我們很難想像，這種人如何可能適當扮演解釋憲法的角色？

從近日的審查看，大法官暨司法院長提名人許宗力談到他對兩岸關係的看法，認為就像過去的東西德，是「特殊的國與國關係」，中華民國主權不包容中華人民共和國。此一看法，被認為是主張「兩國論」，除不符中華民國憲法精神，甚至違背蔡英文總統在就職演說中的立場，連陸委會都急忙撇清。此舉，使許宗力原本即備受爭議的司法院長提名，又更添一筆。

在所有大法官提名人中，最讓人難以接受的，是許志雄。他在詢答中一路語出驚人，諸如：被詢及願不願意唱國歌時，他稱「人不能違背良心」，他認為「三民主義有問題」。他甚至直言，台灣「不是正常國家」，「中華民國」是被中國「廢棄」的國號，台灣需要一部合時合用的新憲法。在談到憲法規定的「固有疆域」時，他更譏誚說，是指「黃帝大戰蚩尤」時的疆域嗎？黃昭元的表現絲毫不輸，他曾說中華民國稱號只是為了「滿足鄉愁」，並說他唱國歌的「配額」已經用完了。

作為法律學者，這些人持什麼政治理念，是他們的個人自由。但是，這樣的人若要扮演大法官來解釋他們所不屑的憲法，我們看不出他們可能稱職的理由，而且恐怕只會更增國政的紛擾和割裂。

蔡英文提名大法官及司法院長的過程變化再三，除露出「父子騎驢」式的心態，她的提名似乎也在爭議中逐漸失去沉穩與平衡。蔡總統首度提名的司法院正副院長人選謝文定、林錦芳，原非出色，但亦無不妥；卻因綠營人士不滿，而以跡近羞辱的方式迫使兩人退出提名。其後，蔡英文改提有違憲疑慮的許宗力為司法院長，事實上許宗力也自承，在首波提名中他原本要作為謝文定的「副院長」搭檔，卻因有「連任」的違憲之虞而放棄。但在第二波提名，許宗力反被提名為「司法院長」，府方更強以「再任」曲為辯解，以為合不合憲問題可全憑一己主觀認定。如此一來，這樣硬拗的提名，又更埋下「違憲者主導釋憲」的爭議火種。

我們不明白蔡總統為何甘冒大不韙提名那些顯不適任的大法官，這究竟只是行事急躁、粗疏所致，或者單純出於討好綠營，或是故意藉此凸顯自己的政治理念？無論如何，從這些提名人選多半出自司改會及特定律師事務所看，不僅被法界質疑為「近親繁殖」，甚至是特定政治派系人馬。萬一這些人不分良莠全數過關，未來國家憲法落在他們手裡，會被宰割變成什麼面貌，不能不令人擔心。

好的大法官，可以賦與憲法更博大、深邃的內涵；但偏執的大法官，則會被外界解讀為蔡總統遂行「司法台獨」的工具。

．桃機國道封 中央地方斷線
．管理OTT大小眼 如何打進TPP
．聯合筆記／京城新霾 提頭來見
．「催生」靠他…非營利幼兒園
．新政委遠距上班／別陷「父子騎驢」困境
．新政委遠距上班／公務員先除舊思維
．台灣好政…你聽見 我沒看見
．長照伙食輸看守所？…「好吃」勝過「吃好」
．「不准下課」算體罰 難道上課來管

聯合筆記／京城新霾 提頭來見

2016-10-21 00:21聯合報　　李春

北京近日霧霾嚴重。（中新社）

十月本是北京的好日子，往昔一年到頭，也就這段時間老北京人最樂，因為那真是秋高氣爽，就可以吃什麼什麼香。

可今年這個十月糟了糕，北京城秋高而氣不爽，以十九日這天論，北京的空氣質量達到重度汙染水平，要拉重汙染黃色預警。這是十七日結束長達六天霧霾後，剛現幾小時藍天，十八日霧霾又臨，到十九日轉成嚴重。

而這是十月以來，北京第三次拉響空汙警報。第一次是在十月初的「黃金周」長假期，第二次是在十四日，然後過不到一個星期，警報再響。

如果不是二十日起一連兩天有雨，北京的地方官可愁死了，因為這個十月，不是一般的十月；這時候來的霧霾，不是一般的空汙，分分鐘鐘影響其頭頂烏紗。

怎會有這種說法呢，那得看北京天安門廣場和長安街，廣場上現正擺著花壇呢，長安街沿線也擺著成千上萬的盆花，在一些十字路口還有造景。如果不是過節，這就預示著是政治大事到了；今次政治大事，是廿四日召開的中共十八屆六中全會，那會跟明年的中共十九大有關，也跟全中共大大小小的官有關，包括京官。

值得慶幸的是，這兩天京城飄起小雨，伴隨著天轉涼，偏北風和偏東風一吹，就把霧霾給吹散。這意味著，中共十八屆六中全會廿四日開幕時，京城沒霧霾。可氣象專家沒給好臉看，他們說廿五日北京還將有一次輕到中度霾汙染，看來這兩天北京的工地要停工了。

霧霾接連襲來，北京人會問官方治理空汙是否得力。北京市環保局發布數據，說今年前三季度，北京的「PM2.5」同比下降10.1%，空氣質量達標天數同比增加十七天，其中一級（優）六十天，空氣重汙染天數同比減少四天。

按這數據，北京治空汙有進步，但北京主官仍提心吊膽。這兩年北京一鬧霧霾，人們就會記起一段說法，說二○一四年今上對北京主官說，二○一七年治不好霧霾，提頭來見。還有二個來月，就到二○一七了。

中共十八屆六中全會一開，就要籌備來年中共十九大了。中共十九大之前，官場升升降降，有場大變。當年「提頭來見」的話傳出來後，北京市長王安順曾經跟記者打趣，說「開玩笑呢」。到底誰開玩笑？老北京說，皇上會跟京兆尹開玩笑嗎？

管理OTT大小眼 如何打進TPP

2016-10-21 00:21聯合報　　劉敦瑞／世新大學資訊傳播學系助理教授（台北市）

為了愛奇藝能否在台灣落地，立委諸公吵得不可開交，委員指責政府法令跟不上腳步、國內ＯＴＴ發展緩慢等。

ＯＴＴ（Over—The—Top）是指在未有服務品質保證的網路環境下，直接對用戶提供各種視訊內容、語音通訊等，使用者可透過聯網裝置如電腦、筆電、平板、智慧手機、機上盒等接收，如LINE、Skype通訊或影視服務、中華電信「中華影視」、台灣大寬頻「Super MOD」、遠傳「friday」及美國「Netflix」都是ＯＴＴ服務，也是媒體和電信進一步匯流。

但台灣因有線電視高度普及，市場缺少刺激，使得這項服務發展並不順利，反觀美國近年已出現零電視（Zero TV）以及剪線族（Cord Cutting）等現象，閱聽眾開始放棄收視多年的有線電視。

經營ＯＴＴ影視服務的投資龐大，豐富內容才能滿足多元收視，因此大量購買版權或自行拍攝節目都是不小的開銷。另外，還需負擔頻寬費用，境外業者經營費用更高，種種限制下，國內多由實力雄厚的電信商主導，目前選擇不多。

又因為是新興服務，取得經營執照過程會遇到許多瓶頸，政府到底該不該管？誰來管？怎麼管？例如之前美國的Netflix來台，NCC如臨大敵，卻拿不出一套完整規範，不知如何管理，Netflix就這麼順利開張了。但愛奇藝申請來台，這次政府又有不同標準，阻擋該公司在本地設立，這兩套作法，其依法標準為何？實在讓人難以理解。

台灣積極準備加入由美國主導的ＴＰＰ，ＴＰＰ共有卅個章節，內容第十三章即為電信專章，強調締約國間電信服務市場應採取透明化、無差別待遇、合理及公平競爭等原則。台灣一旦加入，情勢將大為改觀，在公平競爭原則下，國內管制規範將有機會與國外同步，頻寬與線路費用更要求透明、無差別待遇，國內外業者也有更多機會可共同合作，其他締約國家的電信服務，包括ＯＴＴ入台，成為完全競爭市場搶食電信服務大餅。

目前ＴＰＰ因主導者美國兩位總統候選人皆反對而曖昧不明，但國際輿論分析ＴＰＰ最終仍會過關，台灣希望加入第二輪談判，當協定簽署後，所帶來的開放與競爭，恐怕不是單方面所能抵擋，本地業者應早做準備並認知此一趨勢。

電信產業具有資金密集、技術密集、規模經濟及公共性質等特性；世界各國的電信事業，大多屬於獨占性質，但加入ＴＰＰ後，國內消費者透過競爭環境，可擁有更多元的服務樣態，屆時ＴＰＰ協定中要求締約國之間的市場開放與公平競爭，各項電信與加值服務將百花齊放，消費者將是最大贏家。

．蘇蘅／事實查證網 膨風政客照妖鏡
．薛承泰／一百趴的誘與惑
．羅智成／人妖共處的世界
．方祖涵／無所不在的泰勒絲魔咒
．盛治仁／不當權力運用的歷史汙點
．陳立恆／一個裴瑞斯告訴我的秘密
．舒國治／Bob Dylan獲諾貝爾文學獎有感

蘇蘅／事實查證網 膨風政客照妖鏡

2016-10-21 00:21聯合報　　蘇蘅

希拉蕊．柯林頓又得到華盛頓郵報一記「說謊小木偶」戳章，這是她在華郵「事實查證者」（Fact Checker）專欄得到的第四個章，和川普的四個不相上下。

雖然華郵公開支持她出任總統，但十日她在底特律韋恩大學演講時，告訴大家川普不會拯救汽車產業；但華郵查證發現她說謊，馬上送她說謊章，毫不手軟。

網路時代帶動「事實核查網站」興起，今年更熱鬧。許多媒體如ＣＮＮ、谷歌跟進，主要想即時拆穿政治人物虛誇的假面。

最近出版「決定什麼是真」（Deciding What's True）新書的威斯康辛大學教授葛洛夫斯（Lucas Graves），談到二○○七年以來查證事實網站為何蓬勃發展，主要因為三大網站：政治真相、華郵「事實查證者」和賓州大學的「事實查證」（Factcheck.org）帶頭示範，成為「點亮民主真實」明燈，造成另一場新聞業革命。

葛格夫斯以今年為例說明，「政治真相」迄今查核對川普二百六十則和希拉蕊． 柯林頓二百五十五項質疑，結果發現兩人被指控數相當，但川普謊言居多，和希拉蕊． 柯林頓為七三比。

政客說謊後果嚴重，更糟的是，選民若信以為真，投票給說謊家，等於自毀民主。

在賓州大學公共政策中心贊助下，二○○三年成立的「事實查證」網站影響力驚人。無論平時或選舉，該網站以政治事務為主，財務公開透明，不具政黨色彩，深得信賴。主事者賈克森說，「我們看不慣政客台前台後兩張面孔」；總統大選期間，不論政治人物演講、廣告、甚至YouTube上，充斥無數「騙騙騙」訊息，「我們寧鳴而死，不默而生」。

「政治真相」網因二○○八年總統大選查證功力不凡，得到普立茲新聞獎。當時它共查證七百五十則以上質疑，清楚區分真實和詞藻華麗之別，「啟迪選民」，幫新聞界守住查證為實的專業底線。

谷歌被川普支持者指責偏袒希拉蕊．柯林頓；但上周Google News推出「事實查證」標籤，「想幫讀者在資訊大海分辨重大新聞真偽」。

事實查證網站始於對負面攻擊廣告敗壞選風的抗衡，有識之士感於無行政客的爛泥技術日漸高明，加上有些記者只做表面平衡，無心無力追查真相，才有資深記者和公民記者挺身而出。

川普一向以信口開河、說話不打草稿出名。第一場總統辯論時，他提到福特汽車把兩個廠搬離美國，將使無數工人失業，但福特汽車說，確實有兩個廠外移，但將在美國設兩個新廠，工人沒有失業問題。

第二場辯論結束後，川普聲稱他民調領先，事實上四大主要民調都說他落後，「政治真相」網站不但公布主要民調結果，還解釋民調的科學根據和數字意義，給川普蓋了「說謊」大紅章。

希拉蕊．柯林頓言行同樣面臨檢驗。近日維基解密不斷釋出她的電郵，「事實查證」網站不但向雙方陣營丟問題，隨時公布結果，也一一列出希拉蕊．柯林頓陣營不回應的問題。

謊言說多了會有人相信？戰國策「曾參殺人」就是明訓。這些查證網站已逼使部分政治人物謹言慎行。難怪語言學大師杭士基最近不禁稱讚：「查證網站的存在，真可增加選民辨別真實的能力。」看這場風潮，很難不讓人想到台灣。

（作者為政大新聞系教授）