udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707196/web/◆ 聯合報社論／兩千萬天價酬勞，暴露金融管理的畸形生態
◆ 聯合報黑白集／偷渡升級，海防降級
◆ 經濟日報社論／後AI時代，先治理還是先創新？
經濟日報社論／後AI 時代，先治理還是先創新？
2026-08-13 01:20 經濟日報／ 社論
人工智慧正在跨過一條新的界線。 法新社
人工智慧正在跨過一條新的界線。BBC 於2026年8月7日報導，美國研究團隊已利用 AI 設計出十六種全新病毒，這些病毒能感染細菌，並可在實驗室中複製。這被視為生成式 AI 首次成功設計完整基因組。
AI 不再只是幫科學家分析資料、預測蛋白質結構或尋找新藥，而是開始參與「完整生命系統」的設計。這項大躍進，當然有很大的正面價值。未來 AI 可能協助設計噬菌體，對抗抗藥性細菌，也可能大幅加快新藥、疫苗與生物科技研發。
但同一項能力，也帶來一個令人不安的問題：如果 AI 可以設計有益的病毒，它是否也可能被用來設計危險的病原體？
而這並不是單一事件。
民國一一五年（2026年）4月，Anthropic 發布 Claude Mythos Preview，並成立 Project Glasswing。這個模型在資安領域展現非常強的漏洞探索能力，但黑白兩道皆能用它尋找資安漏洞。因此 Anthropic 沒有立即全面開放，而只提供給經過審核的合作夥伴。
民國一一五年（2026年）7月，OpenAI 與 Hugging Face 披露，一個由多個 OpenAI 模型驅動的 AI Agent，在安全測試期間突破隔離沙盒，互相串聯並利用外部網路連線，最終入侵了 Hugging Face 的生產基礎設施。
把這幾則新聞放在一起看，就會發現一個很重要的轉折。AI 治理的重點，正在從「內容治理」轉向「能力治理」。
如果 AI 只會聊天，治理重點是內容。如果 AI 可以操作電腦，治理重點就是權限。如果 AI 可以找零時差漏洞、進入真實系統，甚至設計病毒，那就已經上升到公共安全與國家安全的層次。
過去我們習慣的科技治理方式，通常是「先創新、再監管」。網路出現以後，我們才開始處理假新聞與個資問題。社群媒體普及以後，才開始擔心演算法成癮與政治極化。生成式 AI 快速擴散之後，企業才開始討論著作權、資料外洩與幻覺問題。
但當 AI 進入生物科技、軍事、金融與關鍵基礎設施後，這種「出了問題再治理」的模式，代價可能太高。
因為 ChatGPT 答錯一個問題的答案，我們還可以重新問一次；如果 AI 設計出一個不應該被設計的病原體，可能就沒有重新來過的機會。
因此，AI 治理最重要的觀念不是「限制AI」，而是在能力出現以前，就先建立邊界。若要建立良好的 AI 治理，至少可以從四個方向開始。
第一，建立能力分級。不要只看模型多大，而要看它能做什麼。能操作金融帳戶、攻擊網路、設計生物序列或控制實體設備的模型，就應該進入更高層級管理。治理的單位應該從「模型」轉向「能力」。
第二，高風險能力採分級存取。不是所有模型能力都必須全面公開。具有生物設計、網路攻擊等高風險能力的 AI，要採取身分驗證、研究目的審查、使用紀錄及權限限制。開放很重要，但安全同樣重要。
第三，AI 一定要有紀錄器。飛機有飛航紀錄器，未來高風險 AI 也應該有完整的操作稽核紀錄：誰下了什麼指令？模型查了什麼資料？做了哪些決策？產生了什麼結果？是否呼叫外部工具？沒有可追溯性，就沒有真正的責任。
第四，保留人類最終控制權與建立跨領域治理。AI 設計病毒，它需要 AI 專家、生物學家、醫師、資安人員、法律與倫理專家共同參與。未來企業也一樣，AI 治理本質上是一個組織治理問題，而不是單純的技術問題。
我們不知道下一條界線會在哪裡，但有一件事已經非常清楚，治理如果永遠落後技術三年，總有一天，我們會遇到一個不能等三年的問題。
先創新，再治理？對於 AI，真的是太危險了。
聯合報黑白集／偷渡升級，海防降級
2026-08-13 01:11 聯合報／ 黑白集
中國大陸籍欒姓、于姓男子涉駕橡皮艇來台，疑於上月32日從新北市八里區海灘上岸。 圖／海巡署提供
兩名陸客駕橡皮艇闖渡八里，在台遊蕩六日，才被查獲。正當漢光演習，傳出這樣的消息，不禁令人對國家海岸巡防能力感到憂心。海巡署稱，雷達操作手當天曾鎖定忽隱忽現的目標，卻判斷是海浪干擾的雜訊，而自行將光點刪除。如此「自刪」的海巡，令人無言。
偷渡客的說法，充滿疑點。第一，兩人聲稱，從福建駕橡皮艇出海釣魚迷航，不知不覺抵達台灣。但他們上岸後並未求救，迷航之說極不可信。第二，福建漁港到八里至少一六○公里，絕非橡皮艇可以輕鬆抵達，極可能是在中線附近由大型母船將他們放下。第三，兩人在台遊走六日，還到過台中，是否在台有其他內應或協助者，亟待調查。
政府的處理，同樣令人困惑。第一，我方釣客發現陸艇，報案多日後，警方才查獲偷渡客。「社會韌性」可圈可點，「行政韌性」則不及格。第二，釣客機警報案，竟遭海巡施壓封口，還說「這是在保護你」；也因此，消息遲了十幾天才曝光。第三，海委會主委管碧玲裝聾作啞，把事情都踢給海巡署，基層雷操手受懲，上層卻不擔責。
台灣的海岸被隨便兩個陸客、一艘橡皮艇攻破，而八里距總統府車程不過廿公里。政府天天高喊添購高科技武器，如果人員素質及士氣不提升，又有何用？偷渡客在升級，我們的海防在降級，怎麼辦？
聯合報社論／兩千萬天價酬勞，暴露金融管理的畸形生態
2026-08-13 01:05 聯合報／ 社論
國票金控副董事長陳冠舟的年薪有兩千萬元。 圖／國票金控提供
公股主導的國票金，以年薪兩千萬元酬庸民股副董事長，引發外界抨擊，其他公股金控也表不滿。立法院昨天就此邀財政部等單位說明，爭議的民股副董陳冠舟卻請假避不出席，當然惹人側目。這場鬧劇，看來是政府引民股圍剿另一民股而成功奪權，然後許以天價酬勞；除凸顯賴政府推動國票金「民營轉公營」不擇手段，也暴露台灣金融管理的畸形生態。
這場紛爭，起於賴政府將國票金轉為「公營」的企圖。國票金原是民營企業，其中旺旺、耐斯、台鋼及美麗華等四集團股權最多，前三者股權分占近十％，與公股比例相當。但鑑於旺旺集團展現強烈擴張意圖，賴政府去年中對財政部下達國安層級的指令，要求務必在五月董事會改選前以國家資本進場阻斷旺旺的野心，一方面又增一家大型公股金融機構，一方面也趁機將所謂「紅色勢力」趕走。
為此，財政部對國票金進行了三波攻勢。第一波，是協調第一金、兆豐金及四大基金砸下百億公帑，在數月內從股市狂掃了兩成股權，硬生生將民營的國票金變成公股主導。第二波，在今年一月召開臨時董事會，與耐斯集團聯手，將旺旺支持的原國票證董事長王祥文之法人資格取消，並改派美麗華集團的人馬何志強出任。第三波，六月下旬的董事會，公股再度聯手耐斯集團將旺旺人馬從國票證董事會徹底拔除。
至此，府院高層和財政部已可依計畫執行「公公併」，即由彰化銀行主導合併國票金控。但是，此際國票金副董陳冠舟年薪高達兩千萬元的消息傳出，頓時打亂政府的一盤棋。原因是，在各個公股金控中，董事長的年薪都在三百萬到五百萬之間，且除華南金外，都未設「副董事長」職位。更可議的是，幾家大型公股金控如兆豐、第一、合庫，資產都高達五兆元，而國票金資產不到五千億，其副董卻領到其他大型金控董座數倍的薪水，顯不相當，也顯不公平。
對此，國票金的大股東第一銀行本月十日開出第一槍，聲稱已促請國票金法人董事，針對金控及旗下子公司之薪酬結構進行「合理性檢討」，精進公司治理。其後，兆豐金也跟進表態，認為國票金的薪資應比照其他公股的水準，子公司「國票證券」也須一併納入檢視。昨天在立法院，財長莊翠雲表態會檢討國票高層薪資。
國票證並非無辜遭到波及，因為國票證現任副董事長陳冠如是陳冠舟之弟，他前年從國票證領走三千多萬元，去年領走二千三百多萬元，都是超乎行情的價碼。這耐斯集團的兄弟二人，一年就從國票領走四、五千萬元，如果是民營企業，外界尚難置喙；但如今要轉公營，難道還能拿公帑亂揮灑。最可議的是，陳冠舟在國票金總經理任內年薪為一,九一八萬元，其中一,五○三萬元是以「員工酬勞」的名目附加，這是經營階層變相分紅，與經營績效根本無關；如今他升任副董事長，卻將之洗成固定薪資，可以如此自肥嗎？
國票金的副董事長能爽領數千萬年薪，寫下金融管理令人側目的怪事，看在民眾眼裡，作何感想？且不說賴政府下令封殺旺旺的心態，台灣數十年來推動「金融自由化」，賴政府卻反其道而行，硬要將民營企業併入公營金控，根本在倒退嚕。不僅如此，為了拉攏民股打擊其他民股，用了不成比例的政治手段，把「公司治理」拋在腦後，更對「金融管理」留下惡例。賴政府一意操作國票金轉公營，心裡還記得公股對人民的責任嗎？
