◆ 【專家之眼】台灣有錢 為何年輕人仍「青貧」？（十五，中秋）
◆ 【專家之眼】守住長者老本 先堵制度漏洞
◆ 【專家之眼】解讀兩強高峰對話
◆ 【專家之眼】台灣養殖漁業榮景一去不復返？（十四）
◆ 【專家之眼】當AI成為自走砲？（十三）
【專家之眼】解讀兩強高峰對話
2026-09-25 06:30 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
中國國家主席習近平（左）23日抵達美國安德魯聯合基地，川普總統（右）到場接機。（美聯社）
兩強領袖高峰對話剛剛結束，預計雙方將循例將分別由《新華社》發布新聞通稿以及白宮發布聲明，對外說明會談要點。如何透過閱讀前述資訊，解讀兩強高峰對話，謹此提出下列看法，祈請各方參考運用，亦請先進不吝指教。
首先必須嚴肅指出，所有高峰對話會談之後所發布通報、聲明或是官方新聞稿，絕對都無法涵蓋所有對話內容。同時參與會談對話之政治領袖，雖然各自在其國內政治體制與架構內都具有高度決策權限，但其仍須面對內部政治壓力，因此對外揭露峰會對話內容時，自然就會各取所需以便滿足內部政治消費需求。
所以前述對外發布資訊內容，自然就會有所出入，內容難免會存在落差與歧異。總是會有外交觀察家與政治評論者透過對比前述差異內容，開始大做文章暗示特定方面避重就輕與隱匿事實；但說實在話，假若期待參與高峰各方能夠統一口徑，對外透過不同管道與資訊載體表述相同內容，基本上這是在講外行話，根本就不理解高峰對話整個作業流程與運作規範所致。
其次更要指出，假若高峰會談對話能夠和諧到讓雙方發布聯合聲明或是聯名發表外交公報，此時亦不可認為雙方完全達成共識；前述聯合聲明或是聯名公報基本上僅會表述雙方皆能接受觀點與政策，至於存在歧異無法獲得共識觀點，原則上都會刻意諱而不言，透過積極表態強調各項共識，避免哪壺不開提哪壺，絕對不將歧見對外曝光，以便確保高峰會談之政治加分作用。
特別是習近平本次出訪美國時，運用發表書面講話，先主動強調「中美雙方應該相向而行，推動形成合作為主、競爭有度、分歧可控、和平可期的穩定關係，走出一條新時代中美兩個大國正確相處之道。」因此雙方作業幕僚自然就謹慎小心，在對外發布會談要點時，避免論及任何內容讓高峰對話減分；所以透過閱讀前述訊息發布機制與管道，自然就只能見到讓高峰對話加分內容。
再者就要提到，台灣綠營喉舌媒體與御用學者經常會刻意針對大陸方面《新華社》所發新聞通稿，刊登對話過程所提台灣內容，對比美方白宮所發聲明並未提到類似資訊，就立即當作指控北京方面所言不實證據。誠如前述，此乃極度阿Ｑ 自我安慰作法；只要事後華盛頓方面並未指稱北京發布資訊內容不實，或是否認對話過程曾經有此內容，其實就是默認北京所言確有其事，只是華盛頓方面並無意願刻意彰顯此段對話內容。
多年以來，台灣學界多位人士解讀北京與華盛頓互動關係，經常刻意避重就輕，迴避面對許多對我相當不利辭語。假若是考慮政治宣傳以及維護民心士氣，此種諱言不語作法尚可理解。但若是要能夠認清戰略環境變化，勇於面對不利情勢，實在就應認真解讀所有政治信號。良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行，假若只知察言觀色，卻無勇氣點破事態發展相當不利真相，確實是對不起知識分子良心。
最後還是要提醒，高峰對話基本上還是作為雙方發展未來關係之戰略指引，但吾人必須注意到，未來諸多政治承諾能否落實，其實要看對方政治行情變化而定。儘管美國行政部門在主導外交政策上具有相當優勢，但其仍受到國會制衡與司法約束。
假若川普隨後在期中選舉慘敗，馬上面臨政治跛腳命運，此次強權高峰對話成果，就很有可能大打折扣，因此儘管透過對話確實可能獲得某種承諾，卻不表示未來就能如此定案。對美外交最後七折八扣，充滿變數攪局翻案這是常態；就算透過聯合公報斬釘截鐵白紙黑字表述，很可能還是難以真正實現。
就以對台軍售為例，北京雖與華盛頓簽訂八一七公報，但經過這麼多年，對台軍售作業卻仍能繼續維繫運作，其實早就讓北京對美交涉時認識到，就算獲得當面承諾，亦無法完全相信表面文章，最後還是要聽其言觀其行，其實就是這個道理！
【專家之眼】守住長者老本 先堵制度漏洞
2026-09-25 15:30 聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長
台北市社會局前社工督導江羿潔（中）涉嫌侵占監護長者財產，台北地檢署聲押禁見獲准。記者張宏業／攝影
台北市社會局前社工督導涉嫌利用管理受監護宣告長者財產之便，異常提領五名長者存款逾一千二百萬元，檢警並在其住處查扣多件名牌精品，目前已遭法院裁定羈押禁見。個人是否犯罪及最終法律責任，自應由司法釐清；但更值得追問的是：為什麼長者財產持續遭異常提領一年多，卻直到承辦人離職交接清查時才被發現？
受監護宣告的長者，往往已無法妥善處理自己的財產，需要由他人協助管理。這些錢不是冰冷的帳戶數字，而可能是長者工作一輩子累積的老本，是支付安養、醫療及長照費用的最後依靠。政府既然介入弱勢長者的財產管理，就應建立比一般財務管理更嚴密的防弊機制。
金融機構處理金錢，有一項最基本的內控觀念，就是不能讓同一個人從頭做到尾。衛福部也指出，公部門管理受監護人的財務，通常採取「錢、章、帳」分別管理，以達防弊目的。既然已有這些原則，更應追問：這起案件為何仍能發生？究竟是制度規範不足，還是執行環節失守？
政府管理弱勢長者財產，應建立「一個人不能完成一筆交易」的防線。存摺、印章分開保管，提款、核章與對帳由不同人員負責；一定金額以上支出採雙人覆核，並定期與金融機構資料勾稽。若短期內出現密集提款、請領金額與實際支出不符，或帳戶餘額異常減少，更應立即示警、查核，而不是等到人員離職交接才發現問題。
這並非不信任社工。多數社工長期在第一線承擔繁重工作，專業與付出值得肯定。恰恰相反，健全內控也是保護社工。好的制度不能建立在「相信每一個人永遠不會犯錯」之上，而應讓守規矩的人有所依循，也讓想伸手的人沒有機會。
更值得注意的是，目前各地方政府對受監護宣告者財產的管理方式並不一致，衛福部也表示將檢討相關制度。這顯示問題不能只停留在台北市單一個案，而應提升到全國制度層次檢視。究竟是規定不足、權責不清，還是「有規定卻沒有落實」？都應趁此次事件一次釐清。
台灣已進入超高齡社會，隨著失智、失能人口增加，需要監護、輔助或由他人協助管理財產者勢必增加。中央應藉此全面盤點各縣市相關財產管理流程，訂出一致的最低內控標準，建立「分權保管、雙人覆核、定期稽核、異常預警、輪調交接」五道防線；必要時再加入跨單位或外部抽查，不能讓保護弱勢者財產的制度，只靠承辦人的自律。
一千二百萬元能追回多少，有待司法程序處理；但制度改革不能等法院判決確定才開始。今天受害的是五名長者，明天也可能是更多無力替自己發聲者的老本。
長者把晚年財產交由國家協助管理，國家就有責任守住最後一道防線。真正好的防弊，不是出事後才把伸手的人抓出來，而是從制度上讓人無法輕易伸手。
【專家之眼】台灣有錢 為何年輕人仍「青貧」？
2026-09-25 15:39 聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學榮譽講座教授
2027年元月起，每月最低工資將調升至3萬900元，時薪由196元調整至205元，調幅4.745％。記者曾原信／攝影
最低工資明年月薪從二萬九千五百元調到三萬九百元，時薪從一九六元調到二○五元，終於跨過三萬元。照理說值得高興，可是如果你問一個剛出社會幾年的年輕人，台灣經濟好不好？他可能先看看自己的薪資單，再看看房價，然後苦笑一下。
AI 熱潮帶動半導體，股市屢創新高，新聞裡常看到科技公司獲利、分紅和工程師年薪。但這些數字跟我有什麼關係？如果我在餐廳上班、做零售、旅館服務、行政工作，或者待在一家沒有AI 光環的中小企業，台灣股市再好，也不會自動加薪給我。
七月全體受僱員工經常性薪資平均四九,四九一元，看起來還不差，中位數卻只有三九,六二九元。平均薪資常讓年輕人愈看愈懷疑人生。明明身邊一堆人領三萬多元，為什麼新聞說大家快領五萬元？
十個人裡面，九個人月薪四萬元，一個人月薪廿萬元，平均一下，每個人好像都有五萬多元。因此那九個人很抱歉，說自己降低平均。
這就是現在很多年輕人的感受，我們不是否認台灣經濟成長，也不是看不得工程師賺得多。人家念電機、資工，進入高獲利產業，拿高薪很合理。讓人不安的是，產業之間的距離愈拉愈大，最後連努力好像都沒有用。
父母那一代常告訴我們，只要認真工作、努力存錢，慢慢就能買房、成家。現在年輕人聽到這些話，心裡難免會算一下。
月薪四萬元，扣掉勞健保、房租、吃飯、交通、手機費和日常開銷，一個月能存一萬元已經很自律。一年存十二萬元，十年一百廿萬元。這時候再看看房價，可能連頭期款都還差一截。
更麻煩的是，有些人的財富根本不是從薪水開始累積。父母幫忙付頭期款，有房子可以繼承，廿幾歲就有資金投資股票，跟一畢業就要付房租、學貸，甚至拿錢回家的人，本來就站在不同的起跑點。大家都很努力，速度卻可能差十倍。
所以「選擇比努力重要」、「出生比選擇重要」會在年輕人之間流行，並不奇怪。選對科系、選對產業、選對公司，甚至出生在哪個家庭，都可能比每天多工作二小時更有影響。
最低工資提高當然有必要，物價漲了，便當、房租、交通都變貴，最低工資如果不動，最基層的人只會愈來愈辛苦。但把最低工資從二九,五○○元調到三○,九○○元，不能讓政府覺得薪資問題已經解決了。
今天最焦慮的未必只有最低工資族，月薪三萬五千元、三萬八千元、四萬二千元的人也很焦慮。他們工作好幾年，有學歷、有經驗，薪水卻慢慢被最低工資追上。最低工資一直往上抬，中間薪資如果原地踏步，最後會出現一個很奇怪的現象，職位不同、責任不同、年資不同，薪水卻愈來愈接近。
企業當然也有苦衷，半導體公司賺大錢，不代表巷口早餐店、傳統工廠、旅行社和小型零售業都有同樣的獲利能力。硬要每家公司用同樣速度加薪，最後可能變成漲價、減少雇用，甚至乾脆少請幾個人。
所以不能只叫老闆加薪，也不能只叫年輕人努力。
政府天天談AI、半導體、兆元產業，接下來更該問，這些錢怎麼走出科學園區？傳統產業怎麼升級？服務業怎麼提高生產力？中小企業用了AI 之後，省下來的成本能不能有一部分變成員工薪水？員工接受訓練、提高能力之後，有沒有機會換到更好的工作？
台灣最怕的不是有人變得非常有錢，有人創業成功、技術厲害、投資有眼光，本來就應該得到回報。真正讓年輕人灰心的，是開始覺得自己再怎麼努力，也追不上有房、有股票、有資本的人。
經濟成長率可以寫在政府報告裡，股價可以每天出現在手機上，年輕人的生活卻很簡單。月底剩多少錢？租得起什麼房子？敢不敢結婚？敢不敢生小孩？工作五年後，有沒有比剛畢業時過得更好？
如果這幾題的答案讓愈來愈多人搖頭，那麼台灣就算創造了新的經濟奇蹟，對許多年輕人來說，恐怕還是一場看得到、卻吃不到的盛宴。
