udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 下架民進黨 請聽馬英九的話！
◆ 名家縱論／除了贏，還有些什麼？
◆ 星期透視／藍白拖效應
◆ 正視陸配參政指標意義
◆ 大屋頂下／下架民進黨與上架共產黨 賴清德的台獨巨嬰奶瓶
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／除了贏，還有些什麼？
2023-11-12 00:07 聯合報／ 蘇永欽（作者為國立政治大學講座教授）
藍白合成為2024大選關注重點之一。圖／聯合報系資料照片
大選走到今天，藍白合不合已經成為唯一話題，因為合或不合非常可能就會決定選舉的主要結果。上星期憲法學會舉辦「全民憲法時刻」的座談會，卻刻意把重點放在選前政黨協商的憲政意義上，所以我在開幕致詞中特別請求與會者「把政黨和參選人的名字抹掉」，把誰上架誰下架的選民焦慮丟開，從法政學者的本位來正視此刻正在台灣發生的全新事物。
民主不能沒有選舉，選舉又不能沒有聚合人與政見的政黨，政黨制度的良窳當然會大幅影響民主的品質。政黨理論向來以社會分歧線來說明政黨的形成與其運作，幾年前學者提出多重社會分歧的觀察，確實可以相當到位的解釋包括英美兩黨制與歐陸多黨制近年的變化。有成功驅動選制改革者，如紐西蘭，多數則只能在既有體制內做局部調適。今天英美的兩黨常常已讓人無法捉摸其決策，而一直以比例代表選制和聯合或左右共治政府來調和多黨的歐陸國家，則在傳統大黨消風或崩解下變得愈來愈難操作。政黨制度失靈當然有很多原因，以我觀察，造成公共領域結構變遷的網路或許就是社會分歧多重化的主因，但這都有待政治學者去做更深入研究。
和這些成熟民主國家相比，我們的問題顯然更根本一些，就和許多新興民主國家一樣，恐怕還用不上多重分歧理論來說明現行民主的高度形式化，眼看就要再次掉進世紀初少數統治的陷阱，大家的關注竟還圍繞選舉輸贏，感覺上好像只要我能贏，誰要管什麼多數少數！從這個角度看過去幾周的藍白協商，或許可以慶幸選戰輸贏的焦慮竟成就了前所未見的選前協商，而且這些有足夠政治歷練的人，很快發現我們不可能只談到第一輪的總統選舉就結束，更頭痛的變數還包括立委選舉，以及下階段的政府組成，換言之，不協商則已，既要協商就不能不在體制範圍內嘗試一次解決所有已呈現的問題！
原來以為兩個很不對盤的政黨，在爾虞我詐和基層暴走的氛圍下應該很快就不歡而散的協商，竟真的逼出一些體制運作的各自想像和重大政策的交心，雖然離可操作性還相當遙遠，更不要說對於起始點的總統人選還完全觸礁，但確實已讓人嗅到某種新民主運動的苗頭，這是十月底我讀到兩黨政黨協商會議共同聲明最感動的地方。我多次提到被譽為廿世紀最偉大哲學家之一的 Karl Popper，曾強烈批判歐陸聯合政府實務使得選民無法直接決定統治權交付的對象，已偏離民主政治的基本要求。看看現在德國幾近亂點鴛鴦譜的聯合政府談判，Popper若在今天，他一定會盛讚台灣政黨大跨步到選前協商，讓選民可以很清楚知道這幾張票投下去，未來的體制和政策走向；他應該會鼓勵歐陸國家也把協商提到選前。
前述座談會標定少數政府和權責不符這兩大危機，是要連讀才有意義，因為如果可以產生多數總統和多數政府，現行體制不必然會有權責不符問題，為此重新回到內閣制總統制的辯論，大可不必。但一則多黨競爭下非常可能產生雙少數或單少數的局面，勢將造成一定的權責不符；且在雙行政首長的體制下，即使避開了少數統治，如能減少府院間的權力擺盪當然還是比較穩妥的作法。從這個角度來看兩黨的共識，有使府院朝向更明確分工，即把事關國家立足的和戰、外交和兩岸交給全民直接託付的總統，而使對立法院負責的行政院長可完全操持凡百庶政，確屬不待修憲，就得以慣例方式完成的體制改革。
兩黨果能建立這樣的體制共識且形成「明」契，則總統的主要功能只是在全民監督下啟動及確保改革的實現，應該不會太難抉擇，但台灣真的就可以昂首入列成熟民主了！
星期透視／藍白拖效應
2023-11-12 00:06 聯合報／ 戴遐齡（作者為台北市立大學特聘教授、前體委會主委）
「藍白合」變成「藍白拖」，但國民黨卻有許多人肯定黨籍總統參選人侯友宜（左）的「逼婚」，認為此舉讓柯文哲（右）公開承認民眾黨的政黨實力不足。圖／聯合報系資料照片
民意如流水，民主體制因民意而展現多樣的風貌，不同國家也反映出各自的政治、社會和文化生活特點。一個多月以來，從「藍白合」議題的拋出，到政黨協商後陷入僵局，演變成「藍白拖」，令不少群眾失去耐心，無奈之餘，漸孳生出歹戲拖棚的疲憊和厭倦感！乍聽「藍白拖」，不覺莞爾！這詞恰如其名地側寫人們對此紛擾現象，毫不意外的熟悉感；也反映出台灣獨特的選舉文化！
民主採集體決策模式，必要時，無論大小政黨須秉持著妥協和容忍的原則，通過與其他政黨的廣泛結盟和合作，贏得全國人民支持的領導力量，以達成捍衛社群權益服務人民的目標。因此，一個民主政黨或領導人，若不能以公平、客觀和容忍的態度，去對待不同意見、信仰、行為、種族等群體，謀求更大多數人的權利。那麼所有堅持己見和操弄算計的言行舉止，將變成了另一種暴力，成為妨礙民主政治發展的障礙。
連日來，藍白合的正副總統候選人，因配對組合紛紛擾擾，隔空交鋒喊話充斥著各大媒體的重要版面。事實上，大多數的民眾根本不清楚各種模式民調的差異？也不清楚即使是同一種民調，相關的抽樣比例、調查工具、加權方式，甚至誤差的計算公式等等，都可能影響民調結果，無法反映出真正的民意。
在藍白彼此互信基礎相當薄弱之下，時間又已十分緊迫，如何完成鉅細靡遺的周延規畫，避免招致不歡而散的後果，恐比想像要複雜許多，就看接下來幾天，雙方高層的行動了！
中選會訂於十一月二十日，開始受理正副總統與立法委員候選人的登記申請。除了藍白合的結果受到矚目外，各大陣營不分區立委的提名名單，也到了謎底揭曉的時刻。這個透過選黨不選人機制而產生的不分區立委，佔近三分之一的立委席次，在國會扮演極重要角色。各政黨所提出的人選名單，不僅代表著政黨形象，亦影響選舉結果。若要爭取民眾的認可和支持，各政黨提出一份有亮點的名單，乃勢在必行。
然而，如何平衡各利益團體的代表性、專業領域、問政能力，綜合考量性別、族群、年齡、階層等條件，甚至涉及政治利益或資源的分配等因素，誠考驗著政黨相關提名委員的智慧，也關係著政黨永續發展或生存挑戰的命運。因此，有關不分區的提名，應杜絕一人或少數人拍案決定的方式。或可於事先訂立各類代表的比例，由黨內所有具有選舉權的人投票，以公平、公正、公開，可受公評的程序和挑選標準，透過民主或間接民主方式產生，以具備代表性和競爭力！
眼看大選將近，各政黨仍都還受困於「對對碰」的迷霧中！藍白合的紛擾「拖」延了整個大選的步調和節奏，也「拖」掉人民關注政黨端出政策牛肉的機會！或許只能期待各政黨不分區立委的亮眼名單，能稍稍重拾民眾對台灣政黨政治發展的一點點信心吧！
大屋頂下／下架民進黨與上架共產黨 賴清德的台獨巨嬰奶瓶
民調顯示有六成民意要「下架民進黨」。賴清德說，真正的主流民意是九成台灣人反對「上架共產黨」。圖／聯合報系資料照片
民調顯示有六成民意要「下架民進黨」。賴清德說，真正的主流民意是九成台灣人反對「上架共產黨」。
賴清德此語可有兩種解釋。一、如果國民黨侯友宜或民眾黨柯文哲當選總統，就是「選出了親中政權」（賴清德語），那就會促成中共併吞台灣，「上架共產黨」。二、這是繞個圈子說，國民黨與民眾黨皆是「親中政黨」，他們當選其實與中共當選無異，就是「上架共產黨」。
此次大選，非綠陣營的兩岸思維與賴清德存有差異，此為人所共見。然而，這正是民主政治的當然現象與正常現象。但賴清德卻將此種民主思辨與競爭的天經地義，扭曲為敵我鬥爭，甚至乾脆影射藍白政黨就是共產黨，這場大選不可「上架共產黨」。
姑且比擬不倫地借毛澤東的話來說，民主政黨之間的政策思辨與競爭可說只是「人民內部矛盾」，但賴清德卻將之加工為「敵我矛盾」，將藍白政黨喻為共產黨。
眼前有兩個鮮明的例證值得借鑒。
一、以哈戰爭開打，引爆了舉世震驚的人道主義慘劇，以色列民調顯示，有七十六％的受訪者希望「下架內唐亞胡」。以色列人民當然支持政府強硬因應外敵，但他們卻在戰爭進行中的此際，反對內唐亞胡政府的過激行動，認為這已重傷以色列的形象。此時的內唐亞胡必須對此種民意銳意斟酌，他絕不會說，這七十六％的民意是「哈瑪斯同路人」，主張的是「上架哈瑪斯」。
二、同樣是以哈戰爭，約旦河西岸的巴勒斯坦自治政府與加薩走廊的哈瑪斯政團，在面對以色列的戰略路線上分歧已久。此次哈瑪斯開釁後，西岸拒絕參戰，自治政府主席阿巴斯說，哈瑪斯的策略與行動不能代表巴勒斯坦；此舉顯然分裂了巴勒斯坦，但這畢竟是西岸與加薩各自「民主」運作出現的歧異與選擇。哈瑪斯不曾說：西岸的巴勒斯坦人是「以色列的同路人」，他們要在巴勒斯坦「上架以色列」。
賴清德的民主水準，非僅比不上神奇的以色列，甚至遠不如大有爭議的哈瑪斯。
賴清德與非綠陣營的兩岸政策呈現差異，總統大選正是將這些差異放在選民面前進行細緻思辨、競爭與選擇的平台。正如以色列人支持政府強力對抗外敵，但反對內唐亞胡的穿越底線；西岸巴勒斯坦也努力因應以色列，但不苟同哈瑪斯的玩火自焚。而賴清德與非綠的兩岸思維差異，說到底，只是藍白主張「依據中華民國憲法與兩岸人民關係條例，重啟兩岸對話交流」，而賴清德則主張以「務實台獨」與中共相持，如此而已。這樣的民主思辨、競爭與選擇，居然被民進黨狂轟為「中共同路人」，更被賴清德指為「上架共產黨」。匪夷所思。
眾人皆知，民進黨大力平反白色恐怖受難者。白色恐怖有不少冤假錯案（如雷震案、七一三澎湖事件），但絕大多數涉案者皆為當時所稱的「匪諜」。匪諜案是國共內戰中的延伸，在性質上與民主運動不同。然而，民進黨一貫是以「民主菁英烈士」的地位尊奉這些「匪諜」，陳水扁在馬場町的碑文稱受難者是「民國三十九年（一九五○年）代為追求社會正義及政治改革之熱血志士」，卻完全未提這些人是真正的「中共同路人」。
一九五○年代，台灣的許多「熱血志士」確實曾在「紅色中國」與「藍色中國」之間陷於苦悶選擇，如李登輝曾加入中共，那才是想要「上架共產黨」。因此，民進黨若用此種「大中國」的史觀來平反白色恐怖受難者，也許尚能理解。然而，在今日台灣的民主政治中，也有許多自認為是「為追求社會正義及政治改革的熱血志士」，只因主張「下架民進黨」（民主語彙稱「政黨輪替」），卻被民進黨及賴清德完全否定了他們的「正義／改革／熱血」，而逕指為「中共同路人」（匪諜的時代語）。將匪諜視為民主運動，卻將民主運動視為匪諜。豈有此理之一。
白色恐怖至少還要經過軍法審判，判定「匪諜」。但民進黨及賴清德，卻完全不經任何法律程序，即逕指民主異議者為「中共同路人」，甚至影射他們等同共產黨。豈有此理之二。
上世紀五十年代有白色恐怖，留下遺憾，但那畢竟是威權時代的威權事件。然而，時至今日二十一世紀二十年代，竟然出現了綠色恐怖，這卻是在民進黨及賴清德自豪的民主時代出現的反民主事件。豈有此理之三。
賴清德必須有起碼的民主素養，應當容納並尊重多元民意對兩岸政策的參與及思辨，不可將「人民內部矛盾」惡意政治加工為「敵我矛盾」。
畢竟，台灣有辜振甫、辜寬敏兄弟。寬敏曾指振甫為中共同路人嗎？也有黃智賢、黃偉哲、蘇紫雲兄弟姐妹。弟弟曾指姐姐是中共同路人嗎？又有黃曙光、黃珊珊兄妹，誰是中共同路人？
對兩岸政策的見解歧異，正如以色列內部今日之歧異與巴勒斯坦內部今日之歧異，不必互視為敵人，應當容許民主的思辨、競爭，為國家找到一條眾人出自民主選擇的最佳道路。
同為兄弟姐妹還是兄弟姐妹，同為台灣人還是台灣人，不必因此撕裂，不必把任何人汙指為「中共同路人」，不可再回到「中國豬滾回去」的年代。這是民主，不是內戰。
賴清德在民國八十六年（一九九七年）任國大代表期間，曾高舉「台灣獨立萬歲」的牌子在議場示威，那可說是他從政的嬰兒時期。但是，幾十年來，國際、兩岸及台灣內部政治皆已丕變，這位台獨嬰兒經過長期的閱歷及淬煉，理應有相當的成長與進步。然而，眾人見到的今日賴清德，卻仍如一個台獨巨嬰，在他已經登上參選總統的高度，竟然仍用「國民黨民眾黨就是共產黨，就是中共同路人」這種幼稚低級的影射手法來操弄他的兩岸論述。難道是童言勿忌？
平實而論，這是一四五○及側翼的廉價語言。賴清德做為中華民國總統參選人而出此語，就未免太不長進、太不負責任，更完全暴露了他的反智與低能。甚至必須說一句重話：太不入流了。
確實有許多選民對賴清德及民進黨存有疑懼。如侯友宜說：「下架民進黨，難道六成民眾都是中共同路人？」賴清德必須反省，不能迴避。
如果賴清德當選中華民國總統，宣誓遵守中華民國憲法，卻如一個巨嬰仍抱著台獨奶瓶，包著「台獨黨綱／台灣前途決議文」的尿片。請問賴清德：這樣的形象，您覺得可堪入目嗎？
下架民進黨 請聽馬英九的話！
2023-11-12 06:30 聯合報／ 陳長文／中華民國選民（台北市）
國民黨主席朱立倫呼應前黨主席馬英九（圖）主張，強調藍白雙方想法都是全民調。本報資料照片
馬英九前總統日昨登高呼籲以「侯柯、柯侯」來對比「賴蕭」作全民調，得到柯文哲陣營的善意回應，以及韓國瑜的聲援力挺，可說是在野陣營的最大公約數。筆者除了肯定馬、韓的真知灼見，更號召希望「政黨輪替」的朋友，站出來當馬韓的後盾，嚴厲的質問侯友宜、朱立倫和金溥聰（侯朱金）三個問題：
第一、強調侯友宜民調高，卻又不接受全民調，是在低估選民智商嗎？
第二、在馬英九和韓國瑜發聲之後，還要執迷不悟嗎？
第三、要當阻擋「政黨輪替」的罪人、幫助民進黨「違法亂紀繼續執政」嗎？
七月時筆者已提醒，選民在乎「政黨輪替」更甚侯或柯或郭誰當總統，侯友宜更應有「不爭是爭」的智慧，把「政黨輪替」放在自己當選之上。如果侯友宜做此宣示，必能引領風潮，吸引支持者大步跟隨，面對柯、郭，何懼之有？「下架民進黨」當可期待！
可惜侯友宜卻採金先生「挺著胸膛倒下去」的自殺式策略，反其道的擺出如果侯友宜不能當「正的」，讓民進黨贏也沒關係的玉石俱焚態度，把小我的仕途，置於大我「政黨輪替」之上。果如此，現在起總統大選已進入垃圾時間，選民只能眼睜睜的看著藍白合變成藍白拖再變成藍白鬥，賴清德站高山看藍白相踢、漁翁得利。
所幸，在最後關頭，馬前總統站出來呼籲全民調，為在野整合，作力挽狂瀾的一搏！馬韓的呼籲代表藍白合選民的心聲，亦即切莫因「全民調」、「民主初選」等無謂的「程序事項」爭議，導致中華民國無緣用嶄新聯合政府的體制實踐民主政治產業轉型，如此絕非民之所欲！過去八年民進黨一再以敗壞憲法的假民主，創造有權無責的畸形總統。亦即，如能下架民進黨，回歸權能分立之憲政，誰正誰副應是次要議題！
當台灣選民的共識是停止民主崩壞，變成下一個烏克蘭、巴勒斯坦，侯作為國民黨主帥，更應思考如果自己是最強者，則經全民調檢驗不僅服眾亦能造勢；但倘全民調柯勝，應尊重君子之爭，全力為藍白合而效力！蓋倘若中華民國首次的聯合政府可行，不僅可擺脫一黨獨大缺點，也是為中華民國的民主效力，「柯侯或侯柯」都是贏家！
此際，是支持「政黨輪替大聯盟」的我們最後一次向侯朱金攤牌的時候。請這三位國民黨的主談者，展現自信、從善如流，接受全民調，並與民眾黨展開民調執行的談判。只要朱侯金願意大方作此宣布，筆者相信，選民自然會給侯友宜加分，全民調仍可能贏柯！
若選擇拒絕，則「政黨輪替派」或「下架民進黨」的選民，就應當作侯朱金未戰先降，也不用等明年一月十三日，現在就可以「棄侯保柯」，再加上郭台銘的相助，郭柯合（不見得是郭柯配）未必不能勝選，筆者也將宣布支持柯文哲，因為，連侯朱金自己都不相信侯友宜能贏柯文哲，憑什麼要我們相信侯友宜能贏賴清德？
正視陸配參政指標意義
2023-11-12 00:15 聯合報／ 戴世瑛／律師（台北市）
民眾黨擬將陸配徐春鶯列入不分區立委名單引發爭議，內政部長林右昌（圖）受訪時表示，對於這件事人民關心的是徐春鶯是否能忠於這個國家，並完成人民所託付的責任，希望徐春鶯說清楚講明白。 記者林澔一／攝影
我非民眾黨支持者，也不明白該黨擬提名徐春鶯之動機。然從法律解釋，「兩岸條例」既明定陸配在台設籍滿十年始能登記為公職候選人，其取得身分證年限又為六年，門檻較其他外配為高，顯見立法已預設過濾國安疑慮機制。同為陸配的牛春茹、史雪燕都曾依法參選，史雪燕甚至還曾順利遞補南投縣議員。如無正當理由，徐案原不應例外處理。
再依經驗法則，經至少十六年的定居生活，相當程度上已融入台灣社會，因此陸配參選人的忠誠度風險不高。更以稍早藍委馬文君被綠營聯手媒體，以莫須有的「洩密」反覆批判到體無完膚為例，業已通過民意檢驗的陸配進入國會，在國法煌煌、眾目睽睽下，縱能參加國防、外交委員會，想必也難有機會違法刺探、蒐集、乃至洩漏機密。
「防弊」之外，不應忽視的是陸配的身分特殊性，與納其參政的「興利」意涵。誠如國一Ｏ六年（二Ｏ一七年）任民進黨新住民事務委員的陸配寧家榮曾言：「大陸是娘家、台灣是婆家，兩邊都是家」。故陸配對兩岸問題的認知體會，或比一般人持平深入，甚至可說是最心繫台海和平、最不願兩邊開戰的族群。准其參政並服務基層，消極面有助為在台卅多萬相似背景的「新住民」與上百萬家屬維權發聲、排難解困；積極面或可藉助其往來交流經驗與人脈，在兩岸間發揮溝通調和、化解衝突的關鍵影響力。
宏觀來看，若來台陸配能透過公正、公開選舉過程出任中央民代，不僅落實了憲法「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」規定，也可視為係自貧戶出身的阿扁入主總統府、蔡總統榮登第一位女性元首以來，我國民主政治發展的另一里程碑。兩岸關係層面，亦等於間接避開向大陸當局釋出「兩國論」的危險訊號。同時對同文同種，迄未能享完整公民政治權利的對岸廣大中國人而言，尤具示範啟發性。
捨棄情緒性的意識形態爭論，倘不幸徐將來果因參選資格衍生糾紛，例如被中選會以「國安疑慮」剔除名單，或立院以「未放棄、喪失外國國籍」不准就職，屆時或僅能循行政爭訟，甚至訴諸大法官解釋釐清疑義。最後應深思的是，難道我們真要用所謂「心在不在台灣」為標準，繼續猜疑分化嗎？
