．聯合報黑白集．葉宜津的槍口
．經濟日報社論．笨蛋！放假沒辦法治百病
經濟／笨蛋！放假沒辦法治百病
2016-07-15 04:25 經濟日報 經濟日報社論
勞動部擬推行「一例一休」之《勞基法》修法草案，勞工團體批評該法案變相增加工時。 攝影／記者陳易辰
行政院版周休二日「一例一休」方案日前在爭議中送入立法院，在勞方意識抬頭，及政治人物搶收「政治財」下，近來不少立委也「大慷雇主之慨」加碼提案放假，例如有藍委提議周休二日的這兩天，應算二例假；時代力量立委提出颱風假應納勞基法，勞工可不出勤，若要出勤必須加倍給工資，形同勞工多了有薪假。無獨有偶，綠委也有類似提案，要求天然災害發生時，勞工可帶薪休假。
有薪假唯獨雇主外，恐怕人人都愛，但是正如俗諺所說「君子愛財，取之有道」，放假若不能放得合情合理，平衡勞資需求，並兼顧國家競爭力與發展經濟需求，那麼就算假放得再多，民眾也未必能從「小確幸」裡得到身心富足的大幸福。
細究近來立委熱衷提案放假的原因，不難想像是投為數頗多的苦勞上班族、血汗勞工所好。這些立委推案所持理由，不外乎是，台灣人工作時間超長、薪資待遇普遍不佳，多為勞工爭取有薪假，有何不好？殊不知，勞資雙方乃脣齒相依，超越了雇主所能負擔的極限，就是魚死網破，勞、資、政府，誰都討不了便宜。
面對愈來愈多的放假提案，不論是居廟堂之高的行政官員或是為民喉舌的立委，都應自問自答以下這兩件事，切莫在象牙塔裡憑感覺做決策。
首先是，選民真正在意的問題癥結點，到底是什麼，是假期太少？資方太過苛刻？還是民眾更厭惡的其實是低薪，而非假期的多寡？
如果是假太少，那麼政府與立委，應當負責任地調查勞、資雙方各自能接受的底線，盡力促成調和式版本。如果是資方太苛，政府除了提高勞檢頻率，也應當提高行政裁罰。如果低薪才是造成勞工階層長年苦悶的元凶，那麼政府與立委的工作重點，則應擺在如何盡速推動產業轉型，以創造更多高附加價值的工作。
如果一個政府，只能透過放假，讓民眾保有小確幸，但卻忽略政府工作的本質，在於踏實地把餅做大，讓民眾可以分得更多經濟果實，那麼這個政府就是失職，立委也成了怠忽職守的幫兇。
第二，放假版本夠不夠科學，有沒有做過跨國比較？以颱風假來說，就連勞動部長郭芳煜都提到，全世界到目前為止，沒有一個國家是用法律規範颱風假。既是如此，那麼台灣要由勞基法來做規範，也應當有更進步、更細緻與考量各行各業特性的設計。
如郭芳煜所言，鄰近台灣的日本、韓國、香港，都沒有所謂的「颱風假」。在日本，遇颱風等天災是回歸資方決策，除非各公司的勞工守則明訂有帶薪的「交通中斷特休」，如員工出不了家門、從外地趕不回來者，可持證明不計曠職外，否則很少白白給予一整天的有薪假。
在香港，基本上也是由行政部門訂定放假指引，其理由是，各行各業的工作性質與要求天差地別，有些如公共交通、公用事業與醫療服務等行業，即便在惡劣天氣中，也須維持正常運作，不宜靠一部法典，來規範所有行業。而一般說來，除非工作安排另有規定，否則在八號颱風警告或黑色暴雨警告取消後不久，多數的工作者，都須返回工作崗位。
制度無好壞，重點在於「與時俱進」，並認清什麼樣的選擇，會帶來什麼樣的結果。
值此各方對於台灣的周休二日、颱風天放假方式，都有不同意見之際，一個標榜最會溝通的政府，不如乘勢舉辦民意論壇，或是透過民調摸清主流民意，一來可讓真理愈辯愈明，二來也讓好的政策可在最多的社會公約數下挺進。政府、立委多做一些事、把問題看深一點，都好過於，匆促提出不夠科學、不具說服力的提案，徒讓勞資雙方都火大，陷入各自拉鋸的僵局。
聯合／葉宜津的槍口
2016-07-15 04:25 聯合報 聯合報黑白集
南海仲裁結果出爐，太平島被判定為礁，民進黨立委葉宜津卻在政論節目上指「我們被馬英九害了！」 圖／報系資料照
南海仲裁損及我國權益，綠委葉宜津竟槍口對準前總統，說「都是馬英九害的」，指責他不該登太平島。看來，民進黨對「馬非」嗜久成癮，症狀真的不輕。
兩軍作戰，如果打錯對象，不會讓你贏得戰爭，這是人盡皆知的道理。南海仲裁失利，許多綠委卻仍只有「打馬」一招，說不出其他話來，由此，就不難理解台灣政治何以永遠只有創傷、沒有癒合。
何況，南海問題涉及多國爭端，夾雜中美兩大強權的爭霸，更關係我太平島海域權利，台灣當然更需要剖析利害，審慎因應。然而，新政府卻只從兩岸關係的刻板公式去設想，當然導致誤判；而執政黨立委的第一反應竟是槍口對內打自己人，如此小鼻子小眼睛哪會有國際觀？
葉宜津的說法引來網友一片撻伐，顯然大家都看得出來，光打稻草人是沒有用的。又如王定宇，先前也對馬英九登太平島極盡挖苦，嘲諷馬「不知道在那裡忙什麼」。太平島如今遭到矮化，試問，執政黨這些日子又在忙什麼，竟眼睜睜看著太平島被貶成「礁」？
對照仲裁前後的朝野言行，台灣政治人物可悲亦復可恨，一目了然。最大的問題是，台灣孤立太久，太習慣於朝野互鬥，忘記了外在環境；當遇到必須一致對外的時候，竟不知道自己舉槍要射向何方。
姚立明說，我們不必對南海仲裁有太多負面評價，這真是阿Ｑ。對台灣未曾出席卻遭冷酷剝奪權利的判決，若不抗議，難道要忍氣吞聲嚥下去？
聯合／南海Ｕ形線是否兩岸微笑曲線
2016-07-15 04:25 聯合報 聯合報社論
蔡英文總統與其轄下政府官員避提「十一段線」、「歷史性水域」。 本報資料照片
南海仲裁案落槌，兩岸當局皆宣示「絕對不接受」。
仲裁案否定了北京主張的九段線（Ｕ形線），亦即否定其在南海所主張的「歷史性權利」。這可能使南海成為海洋叢林，先占先贏，填礁造島唯恐落人之後，一切訴諸實力。但是，此案卻促成兩岸因「歷史性權利」而靠攏，竟然出現了「南海Ｕ形線能否成為兩岸微笑曲線」的遐想。
北京的九段線即是主張歷史性權利。北京在聲明中指出，一九四七年「中國政府」審定了「南海諸島位置圖」（十一段線），並視此為「中國」對南海主張的法理憑據。此處的「中國」，是指中華民國。無十一段線，九段線的「歷史性權利」即失根源。
蔡政府顯然亦主張「歷史性權利」。其雖未言及「十一段線」，但將回應架構拉大到太平島之外，反覆論述「中華民國對南海諸島及相關海域」的權利，並聲明：「根據一九四七年政府公布『南海諸島位置圖』明示中華民國領土及海域的範圍以來，堅定捍衛南海諸島領域與相關海域主權，沒有任何改變。」
蔡政府倘否定一九四七年的十一段線，「歷史性的權利」即失憑據。何況，否定十一段線，即是對中華民國「固有疆域」的否定，涉及了國家認同及憲法認同的問題。
蔡總統在就職演說論及東海及南海問題時宣示：「我依照中華民國憲法當選總統，我有責任捍衛中華民國的主權和領土。」如今對仲裁案的回應，可稱履踐了這段論述。因而，蔡政府在仲裁案引據「一九四七年南海諸島位置圖」後，大陸涉台人士對蔡政府的「回歸中華民國憲法」皆有正向評價。
蔡政府站在「一九四七年南海諸島位置圖」上發言，是一有憲法高度的論述。因為，台獨理論常以一九四五年終戰為斷代，標榜「台灣地位未定論」，用以否認台灣為中華民國主權所轄領土。如今，蔡政府以一九四七年十一段線界定中華民國在南海的主權與領土，可謂是民進黨首次打破了台獨框架來主張中華民國的主權與領土。因為，若太平島的主權與領土是依據一九四七年的十一段線，則台灣本島為中華民國主權所轄領土，豈可能仍是「未定論」？
尤其，內政部的聲明更強調，「東、西、中、南沙群島及相關海域皆屬中華民國所有」。這些概括指涉的島礁，如黃岩島、赤瓜礁、三沙市現今皆為中國大陸所治理，內政部的說法儼然已是「一中各表」。
南海仲裁案使兩岸在「一九四七年南海諸島位置圖」上交會，對雙方皆是一個政治啟示。雙方的「歷史性權利」若欲得以維護，就必須首先奠基於雙方對彼此的「歷史性權利」應當相互維護。
南海仲裁案對蔡政府原可能是一個另闢蹊徑的引誘，但此刻總算站定了腳跟。蔡政府經此應可體認，「一九四七年十一段線」不可失，中華民國憲法及中華民國更不可去；北京經此，則尤應否棄「中華民國已經滅亡」的政策路線，不能「一面要消滅中華民國／一面又要蔡英文回到中華民國」。
北京必須承認，一九四七年劃定Ｕ形線的那個「中國」，即是如今仍主張「南海諸島位置圖」的中華民國。因而，不能一面要現今的中華民國堅持Ｕ形線，另一方面仍不否棄「中華民國已經滅亡論」。北京若不容民進黨政府走向台獨，即應有引導其走向中華民國的民族義務與歷史責任。
仲裁案反映：「中國」是兩岸相互的「歷史性權利」。在仲裁案中，中華民國是一部分的中國；因此，在兩岸全局中，中華民國也應是一部分的中國，此即「大屋頂中國」。
當中華民國總統蔡英文登上前赴太平島海域的迪化艦時，可視為北京與蔡政府在意念上最接近的一刻。南海Ｕ形線能否成為兩岸微笑曲線，留下了無限遐想的空間。
