．聯合報黑白集．面對天災的態度問題
．經濟日報社論．亞洲矽谷要有突圍策略
經濟／亞洲矽谷要有突圍策略
2016-07-13 04:05 經濟日報 經濟日報社論
當新政府視為悶經濟救援投手的亞洲矽谷計畫，遭受外界質疑僅會圈地蓋樓之後，行政院長林全不得不坦言要「重新定義」及「與新創圈溝通」。但在新政府邁出下一步之前，或許應先看看曾與台灣一樣飽嘗結構性問題之苦的美國北卡羅萊納州，是如何透過「園區」策略成為翻轉經濟困境的經典案例。
1950年代，北卡賴以生存的菸草、紡織及家具業三大產業皆面臨嚴重的瓶頸，致使當地頂尖大學的優秀人才嚴重外流，經濟陷入惡性循環，但經過多年的努力，北卡的經濟狀況已截然不同。
這樣的翻轉自非偶然，主要是以北卡的羅里（Raleigh）、德罕（Durham）和教堂山（Chapel Hill）三座城市為界的三角研究園區（RTP）運作有成，才能竟功。如今，RTP已是美國最負盛名的高科技研究與開發中心之一，在IBM、葛蘭素史克、思科、拜耳等大型跨國企業進駐的指標效用下，目前有超過200家公司、逾4.6萬名研究人員在此進行高科技研究，孕育出當代許多重要的應用發明，亦促使美國環境衛生科學研究院、人文科學園區、生物技術中心在此落腳。
回顧RTP的發展可知，其成功有賴五大要件相輔相成。首先，必須務實盤點當地的發展資源與潛力，即依循北卡大學教授奧德姆（H. W. Odum）於1936年的研究，以境內的杜克大學、北卡大學及北卡州立大學三所頂尖研究型大學為北卡經濟轉型的智力及人力基礎。同時，組建學界代表訪問團與多家廠商和政府單位進行密集性訪談，探討廠商到RTP設廠的可能性，既建立了學界和產業界的溝通管道，也讓該園區在籌備階段就兼顧學理與實務的規劃與研究，成功機率自然較大。
第二、產官學界通力合作，而非某方勢力的一言堂。1950年代初期，出身產業界的州長霍奇斯（L. Hodges）帶動民間力量參與RTP計畫，且相當尊重學界的專業建議，使園區各種組織都有學界代表，成就了產官學齊心協力，共同推動該園區發展的佳績。
第三、經濟轉型的願景獲得跨黨派的支持。從1954年至今，北卡雖經歷過五次政黨輪替，但每任州長都認同北卡需要現代化產業來翻轉經濟。按理來說，許多地理位置距離RTP較遠的地區，難免會因州政府較多行政資源投入RTP中而間接受害，令反對陣營有機可乘。然而，北卡卻成功地避免民主體制的必然之惡，顯見該園區在推動過程中，即有深植人心的願景，並獲得跨黨派支持。無論誰執政，其政策大方向都具有可預測性。
第四，具備能實現願景的領導人。計畫能成功，不只需要強化現有行政體系效率，更要建立一個新的目標、決策與執行架構，並形成社會共識。換言之，領導人必須擁有心繫家園的熱忱及優秀的執行力，向各界傳達政策理念，才能在阻力最小的情況下做出改變。
第五，提供高品質的教育體系。雖然三所研究型大學能提供頂尖勞動力，但先進產業的發展還需要許多支援型的技術人才。所以，霍奇斯在1950年代著手推動社區大學法的改革，更建立產業訓練中心，在提供新興產業知識的訓練外，也打造職前訓練、在職進修、失業轉業訓練等計畫，厚植各類型人才，讓園區可以順利運作。
誠然，當全世界都可從RTP發展至今的經驗，體認到「園區」策略已非傳統的圈地招商，而是努力提供一個有利於發想及推演各種構想的實驗室與育成平台，讓優秀人才及資源可以在此激盪出各種新的可能性，進而提供跨科技的解方。台灣未來的產業發展策略亦該如此，且執行上應秉持前述五項要件的精神，進行完整規劃及促使相關政策方向具有可預測性。如此一來，台灣經濟才有機會再度因成功打造「園區」，而讓世界驚嘆。
聯合／面對天災的態度問題
2016-07-13 04:05 聯合報 聯合報黑白集
日前尼伯特颱風重創台東。 聯合報系資料照
巨大災禍當前，多數人可能覺得，倉皇自救尚且不及，談什麼「態度」問題？
這次尼伯特颱風，台東災情慘重。網路上流傳訊息，「欲哭無淚，太麻里果農想以最後一口氣站起來」，農民賤價出售受損但仍可食用的農產品，附上冷凍保藏及製作加工食品的小撇步，結果秒殺銷售一空。這見證了網路力量和社會熱情，並非只是行銷手段奏效，而是自助人助的美麗結局。可見，個人積極態度確實能召喚出社會共鳴。
但也有對照的反面：同樣災禍當前，有人抱持迥異的態度，千錯萬錯都是別人錯；怨天怨地，怨氣象預報不準，怨政府救援太慢，好像毫無個人責任可擔當。台電人員搶修復電，先前就曾發生過遭民代率眾謾罵動粗事件，這次同樣成了民眾出氣的代罪羔羊，奔波趕工之餘，屢受責怪修復太慢。國軍救災夜以繼日，連稍事休息都如驚弓之鳥，唯恐再受指責。還有人以捐款為由藉題發揮，口水噴不完。
這些讓人看了嘆氣也生氣的事件，每逢救災慌亂中更顯刺眼。有人風雨當前卻不聽勸阻，硬要入山、觀浪、出海，白白耗費社會資源。道路封鎖偏要強闖，航班延誤則動輒霸機或大鬧現場。這種「老子我最大」的態度，反映了什麼樣的公民教養？
氣候變遷，異常天災只會更加頻繁，要想趨吉避凶，須靠客觀知識和主觀態度去處理。若有人硬是不知死活、只顧私利，那麼，別忘了古語「自作孽不可活」。
聯合／南海仲裁是荒腔走板的不智判決
2016-07-13 04:05 聯合報 聯合報社論
針對南海仲裁案，海牙法庭認定太平島，是「礁岩」而非「島嶼」。 圖／聯合報系資料照
海牙國際法庭常設仲裁法院昨天作出裁決，認定中國大陸主張的九段線並無法律基礎，我國擁有的太平島則被認定為「礁岩」而非「島嶼」，不可主張專屬經濟海域。這一裁決，對兩岸來說都是不可接受的結果，仲裁法庭不僅昧於事實，且偏頗不智，勢必治絲益棼，引發南海更多爭端。
首先，仲裁法院為了作出有利菲律賓的判決，將南沙群島所有島礁皆認定為「礁岩」，連我國所有之面積最大且適於人居的太平島都被貶抑為「礁」，這完全是「指鹿為馬」的行徑，昧於既存事實，且毫無公信可言，且對台灣極端不公。對此，總統府已發表聲明，抗議仲裁庭從未邀請我國參與，現在又嚴重損害我在南海諸島的權利，我方絕不接受此一仲裁結果。我們支持政府的立場，也呼籲朝野團結一致作政府的後盾。
其次，仲裁否定中國大陸主張的九段線之合法基礎，嚴重損害大陸的權益。儘管美、日等國均認為，中國作為《聯合國海洋法公約》的締約國，必須接受仲裁的約束；但北京早已宣布了三不「不接受、不參與、不承認」，外事辦主任戴秉國更直指仲裁「不過是廢紙一張」。可見，想要藉一次仲裁改變南海現狀，絕無可能。
事實上，仲裁法院的武斷及偏頗，可能會引發更多的紛爭。例如，認定「黃岩島」為礁岩，即將它歸屬為呂宋島的專屬經濟區，菲國可在該島附近海域捕魚、探採油氣及進行科學研究。但目前黃岩島由大陸占領，中共絕不可能退讓；判決一出，可能促使大陸更積極填島造陸，菲國漁船或科學船若企圖進入，可能引爆更多、更大的衝突。
進一步看，裁決引發的對峙，可能將北京的外交政策激化到新的高點。中共長久以來一直將九段線的歷史水域視為領海，更有人提出要設置南海防空識別區，以捍衛主權。目前大陸民族主義情緒高漲，北京擔心民間出現過激行為，特指示各有關單位進入「戰時狀態」，全天候應對突發狀況。
仲裁宣布前，美國擔心解放軍會對有爭議的島礁——如仁愛礁、黃岩島採取進一步行動，美國必須先一步展現軍力嚇阻；因此，出動了航空母艦及巡洋艦等在南海巡弋。中共方面則擔心，仲裁出爐後，美軍船艦將趁勢入侵中方占據的九個島礁，因而必須加強戒備；所以調動北海、東海、南海三個艦隊上百艘艦艇和戰機，舉行實兵實彈對抗演習，目的即為阻止突發狀況發生。雙方雖你來我往，但並無立即衝突之險；至少目前看來，美中雙方的行動均止於示威而非挑釁的程度。
如果說美中兩國在南海是「鬥而不破」，對兩岸而言，這次仲裁雖出現最壞的結果，但由於兩岸同屬「輸家」，倒反而避免了兩岸關係的進一步惡化。日前，一度傳出民進黨政府準備「微調」對南海主權的論述，可能不再重複過去國民黨政府強調的「固有疆域」或「十一段線」的歷史主權說，以免讓國際社會誤認為台灣與大陸「聯手」。如今，既然海牙仲裁法院否定太平島為島，台灣如何可能苟同它對「九段線」的判決？如此一來，反而在南海問題上將兩岸推向同一陣線。
總統府昨天的聲明重申：「南海諸島及其相關海域主權屬於中華民國所有，這是中華民國的立場與堅持，我們絕對會捍衛國家的領土與主權。」這樣的陳述，應不致被認為挑釁大陸或倒向美國的立場；這也是這場仲裁敏感而關鍵之處。
五名仲裁法官，作出如此昧於歷史事實及國際現實的判決，可謂既不明智，亦不公平。而如果仲裁者一味為了迎合某方霸權，甚至是心存偏私，卻妄想藉此改變南海既有的複雜秩序，恐怕太過天真。而令人遺憾的是，新政府事前對事態的發展缺乏掌握，以致舉國倉皇迎來如此讓人錯愕的結局，能不令人扼腕？
