◆ 大屋頂下／「三個面對」與「三個回到」 從八田與一回到蔣經國
◆ 名家縱論／兩岸交流 累積良性互動的契機
◆ 星期透視／NCC最需要民主大聯盟
◆ 當高官用算術計較執法
◆ 唱名三次未到 準時到場很難？
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／兩岸交流 累積良性互動的契機
2024-03-17 04:05 聯合報／ 邱坤玄（作者為政治大學東亞所名譽教授）
年初我舉行總統大選，民進黨獲勝持續執政，對於長期僵持對立的兩岸關係而言，無異雪上加霜，而大陸對台政策可能走向，就成為眾所矚目的議題，特別關注隨後的習近平除夕講話、大陸對台工作會議、全國人大與政協兩會的工作報告與高層講話等，作為觀察與評估政策走向的指標。
結果顯示到目前為止，大陸對台政策方針仍然具有高度持續性，仍然堅持和平統一的基調，同時「堅持貫徹新時代黨解決台灣問題的總體方略」，年度的會議主要在檢討一年的工作成果，以及未來一年的工作目標與重點，基本上不會觸及政策的方針與重大政策改變。
所謂「總體方略」並沒有明確的、條列式的策略。依中國大陸的說法，它是習近平從「十八大」以來「對台工作提出一系列重要理念、重大政策主張」所形成的，因此它是對台政策的頂層設計，同時會「與時俱進」地隨著形勢變化而增加其內容。
今年習近平在看望大陸政協會議時的講話，重申「和平統一進程」，強調要積極推動「科技、農業、人文、青年發展等領域交流合作」，勢必成為今年大陸對台灣人民的工作重點。
但是大陸對對民進黨政府則是堅持鬥爭的路線，可以預期未來四年，兩岸不會有官方的接觸與協商，緊縮我國際活動空間，持續的軍事壓力，與推動民間的融合發展形成強烈的對比。
觀察大陸對我鬥爭層面的策略，顯現出「反應性強烈」的特質，利用我方的行動作為進行強硬反擊的正當理由，從而改變既定局面，達到不可逆轉的效果，建立了有利於對台政策的新現狀，海峽中線、金門禁限制海域相繼被消失，就是此策略的結果，未來我方要思考如何減少類似的事件發生。
最近我海巡署驅離大陸快艇釀成兩死的事件，雖然我方是依法處理，但是牽涉到人命，還是要先有同理心，要易位思考，如果今天傷亡的是我們的人民，我們會如何處理？
目前海委會主委已經公開道歉，由於缺乏錄影證據，仍須我檢調單位釐清事實真相，但是已造成我管轄權受到侵害的事實。
過去兩岸關係穩定與發展的奧妙在於互不否認的默契，雙方不可能公開接受你的主張，但也不會公開加以否認，透過功能性議題的交流與合作，累積實踐成果，進一步擴散到敏感的政治領域，由此更能彰顯存在與對等的事實。現在則是立即拉高到政治層面，反而讓大陸有機會強硬回應，不僅既有默契從此不再存在，更出現對我不利的現狀，完全得不償失。
當前兩岸關係持續僵持，仍要爭取事務性與功能性議題的交流與合作，避免惡意螺旋上升，例如最近在金門與馬祖海域，兩岸共同參與救援大陸漁民，就是累積良性互動的契機，此時應當透過雙方授權機構，重啟金門翻船事件的協商，為兩岸增添一絲和平的氛圍。
星期透視／NCC最需要民主大聯盟
2024-03-17 04:05 聯合報／ 游梓翔（作者為世新大學傳播博士學程教授）
立法院產生最新民意，成為台灣政治另一個中心。賴清德少數當選，未來行政部門不能再像過去一樣為所欲為，過去八年民進黨行政濫權造就的許多弊端都將受到檢驗，而這絕對少不了國家通訊傳播委員會（NCC）。最近立院成立「鏡電視調閱小組」是一個開始。
當年陳水扁推動成立 NCC，標榜「黨政軍退出媒體」，說它會是「獨立機關」。民進黨還藉口「獨立」，反對 NCC 委員按政黨比例產生。後來在野黨還是在《國家通訊傳播委員會組織法》放進了 NCC 委員按政黨比例任命規定，但大法官會議在 NCC 成立不到半年就做出釋字六一三號解釋，認為相關規定違憲，於是 NCC 委員的提名權再被修法給了行政院長，立院只保留同意權。
大法官說 NCC 委員若按政黨比例產生，人民會不信賴 NCC 超越政治的公正性、會違背 NCC 作為獨立機關的建制目的，還會牴觸「憲法所保障通訊傳播自由之意旨」。
但 NCC 是師法美國的通訊傳播委員會（FCC）成立，FCC 的五名委員是由總統提名並任命其中一人為主席，但和總統同黨的不能超過三人，剩下兩人必須提名在野黨人選。FCC 不是按「政黨比例」，而是強制確保「兩黨平衡」。照咱們大法官的邏輯，FCC 不是更容易出現「不獨立」問題？
FCC的獨立性受高度尊重，但 NCC 在成立了十多年後，當主委陳耀祥在立院舉牌喊著「尊重獨立機關」，多數民眾恐怕會被這種「矛盾修辭」給逗笑。NCC 是「獨立」的嗎？用「裁判、球證、旁證都是我的人」來形容只怕更為貼切。「黨政軍退出三台」了嗎？看到有線電視新聞頻道的「綠化」奇蹟，綠營在總統選舉只拿到四成選票，但電視台的綠色聲量卻是八成不止，每天修理藍白、努力監督在野黨。
這八年 NCC 的「政績」罄竹難書，甘冒民主大大不諱關中天，裁罰過程充滿雙標；鏡電視申設過程疑雲重重，傳出府院高層干預，且鏡電視高層異動異常頻繁，選前還違反承諾製播政論節目；三立集團違規入股中嘉，違反中嘉系統台股東不兼營新聞台的承諾。輕的判死，重的警告就沒事，NCC 裁處標準不一，各種揣摩上意、政治介入的疑慮，把台灣通訊傳播秩序搞得愈來愈亂。
立院對鏡電視案成立調閱小組絕對必要，調閱就是要讓各種黑暗攤在陽光下。特別是陳耀祥態度傲慢，給立院交通委員會的報告竟然幾乎和之前一模一樣，在大學你敢這樣交論文嗎？和中天的訴訟「連十五敗」，讓 NCC 訴訟費大增，他還能強辯連敗的計算方式，這樣的濫權和傲慢怎能不受到更有力的監督？
NCC 委員的提名權交給行政院長，等於是給了執政黨操控言論的「魔戒」，而這個當年標舉「黨政軍退出三台」的民進黨，毫不遲疑就把「魔戒」戴上，綠化媒體的結果人人可見。NCC 在當權者支持下，利用三年一次的評鑑換照，對媒體動輒「行政指導」，這才是「你好大我好怕」。
現在 NCC 四位委員即將屆滿，在野黨希望爭取按政黨比例補上「三藍一白」，民進黨勢必會用大法官解釋抵抗。但賴清德不是連新政府組成都說會用「民主大聯盟」為理念？NCC不是比任何地方都更需要「民主大聯盟」？
大法官釋字六一三號解釋說，「通傳會施政之良窳，與通傳會委員之人選有密切關係」，這大概是這分解釋裡最有道理的一句話。NCC 被冠上「髒兮兮」名號，如果還讓它維持現狀，必將是台灣民主的大汙點。
大屋頂下／「三個面對」與「三個回到」 從八田與一回到蔣經國
2024-03-17 03:44 聯合報／黃年
2月14日金門海域發生執法意外傷亡事件，圖為海巡署第9海巡隊將翻覆的大陸快艇拖回金門料羅碼頭蒐證勘驗。圖／海巡署提供
兩岸正在等待五二○開啟新局之際，金門發生覆船，弄得氣氛很糟。但覆船只是偶發的局部事件，不免有針鋒相對的操作；兩岸新局則應當瞻矚遠大，須有跳出現實綑綁的器識。
在總統大選期間，中共與賴清德間常有相當尖銳的言語交鋒，但在開票揭曉後，雙方的互動就顯得相對節制。在兩會期間，政協涉台報告止於「助推兩岸融合發展」，國務院歸結在「推動兩岸和平發展／深化兩岸融合發展」，習近平則以「不斷壯大反獨促統力量，共同推進祖國和平統一進程」定調，王毅則說「繼續以最大誠意爭取和平統一前景，底線就是絕不允許台灣從中國分裂出去」。
這些言語的主調是「和平發展／融合發展／和平統一前景／和平統一進程」等，相較於選季的尖銳語境，可謂顯現出一種和平、節制、保留、觀察及斟酌的空間與氛圍，至少與有人認為中共必在選後立即掀桌翻臉的預言迥然而異。
兩會涉台談話的這個體系，與上周《大屋頂下》所說「不獨／不武」的架構，居然頗有交集，甚至可審慎地視為中共為兩岸新局互留餘地的投石問路。倘係如此，賴清德亦應當跳出選季兩岸操作的慣性、惰性與惡性，在五二○也以一種和平、節制、保留、觀察及斟酌的空間與氛圍，回應對岸。
兩岸新局，希望見到一場美妙的探戈，而不是誰要把誰過肩摔。
二月二十五以及二十六日的《大屋頂下》建議，賴清德的就職演說可建立在「三個面對」的戰略架構上，亦即：
一、用中華民國來面對全世界，而不是用台獨來面對全世界；二、用中華民國來面對兩岸，而不是用台獨來面對兩岸；三、用中華民國來面對台灣，而不是用台獨來面對台灣。
本文再以「三個回到」來延伸闡釋「三個面對」。
一、從《台灣前途決議文》回到《中華民國憲法》：
賴清德一向反對凍結台獨黨綱，但他最近透過幕僚表示，台獨黨綱「已是歷史文件」，卻稱仍維持台灣前途決議文。但倘台獨黨綱已是歷史文件，何不就在現實政治中宣布凍結？何況，若台獨黨綱是歷史文件，為何台灣前途決議文就不是？而在台灣前途決議文之後的正常國家決議文又是或不是？
再者，台灣前途決議文明文標舉「台灣應當揚棄『一個中國』的主張」（涉及揚棄憲法一中與一中各表的架構），這在本質上是「借殼台獨」的概念，其實是否定了中華民國與中華民國憲法，但也不能成就台獨，兩頭落空。這種「白馬非馬／殼獨非獨」的論述愈來愈蒼白無意義，像是擤鼻涕老擤不乾淨，賴清德的臉上將始終掛著兩條清鼻涕。
退一步說，台灣前途決議文畢竟只是黨內文件，且顯有脫離及違反中華民國憲法之處；賴清德若只是民進黨主席，其引據台灣前途決議文或猶可說，但如今他已是中華民國總統，若竟把憲法丟在一邊，卻公開主張將依據台灣前途決議文的「殼獨」來操作國家認同及兩岸政策，則國家認同如何定位？兩岸關係如何定調？
因此，賴清德的第一個「回到」，就是要從台灣前途決議文回到中華民國憲法。不可視中華民國憲法為災難，不可視台灣前途決議文為救贖。
至於「互不隸屬」這個論述的發展，也應回到中華民國憲法來。蔡政府如今留下的上下文是，「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例，中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，演繹到這個尺度，或仍可將「互不隸屬」視為中華民國憲法「主權互不承認／治權互不否認」的引伸意涵。但若如賴清德逕將「互不隸屬」指為「這就是台獨」，那就是根本揚棄了憲法，甚至不知是否能反映蔡英文的原始設計了。
二、從八田與一史觀回到蔣經國史觀：
《大屋頂下》說，賴清德屢屢祭拜建造嘉南大圳的八田與一，但他不曾也不可能去祭拜蔣中正與蔣經國。在賴清德心目中，蔣氏治台之功，若竟不如八田與一的一條大圳，這是傷天害理的史觀。
八田與一史觀，把中國「東亞化」，將台灣「南島化」，是要用變造歷史的手法來異化台灣人，以與對岸十四億人為敵；蔣經國史觀則是直面台灣的歷史本貌，以與對岸十四億人和平競合。
八田與一的台灣史觀，永遠定格在二二八，將中華民國與中華民國憲法視為台灣的災難。蔣經國的台灣史觀，則知珍惜辛亥革命、三民主義、孫中山、抗戰、中華民國憲法、民主燈塔、民族燈塔等歷史資產，用中華民國來護守台灣。面對兩岸：愈「中華民國」，「台灣」愈有力量。
走出八田與一史觀，回到蔣經國史觀，是台灣尋回自我並自我救贖的根本之道。
三、從「內殺型台獨」回到「定錨中華民國」：
賴清德說「沒有台獨路徑圖」，但他明知搞不成「外擊型台獨」（對抗中共及「國際一中」），卻不肯放過「內殺型台獨」，仍要將台獨做為島內進行政黨鬥爭、撕裂台灣、操作選舉的工具。
今後的可能情勢是：賴清德不敢以台獨向美國獻媚，也不敢向美國兜售台獨，反而會受到美國方面「疑賴論／疑獨論」的約束；賴清德也絕不敢操作法理台獨或用台獨去嗆中共，反而會受到他自己「務實台獨工作者／台獨金孫」的「原罪」所約束。但是他為了自我補償、向獨派交代及區隔選舉政治市場，卻極可能會更加深化「內殺型台獨」的操作，那將更加撕裂了台灣，也更加削弱了台灣據以與中共抗衡的能量。
例如中正紀念堂處理，蔡英文是轉彎抹角地擊鼓傳花了，賴清德卻可能視此為「內殺型台獨」的好菜一碟。屆時，台灣因此出現血仇性的分裂不說，對岸十四億人也會視此為剪斷兩岸臍帶的動作。僅以此例，可知賴清德應當從「內殺型台獨」回到「定錨中華民國」。
面對兩岸新局，中共的主張應是「反對台獨／和平競合」，因為武統不可能；台灣的主張應是「和平競合／不搞台獨」，因為台獨不可能。
因此，兩岸新局應以「定錨中華民國／共構和平競合」為指引。你不搞台獨，他不消滅中華民國，共創一個「和平發展期」，從「目的論」移向「過程論」。從合理的過程，走向改善之目的。
從中共兩會的涉台表述，或許可以感覺到這種空間的閃爍出現，寄望賴清德具有見風使舵、因勢利導、尾巴搖狗的能力，以「三個面對／三個回到」打開兩岸新局。
當高官用算術計較執法
2024-03-17 03:18 聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）
本月七日行政院通過交通違規記點相關修正條文。會後院長說修法為的是「確保行人安全」兼顧「駕駛人生計」，交通部長也說要讓「道安」和「民怨」找平衡點。解釋得很正面，卻很含糊。究竟如何得以折衷？執法強度要降低多少才叫作兼顧、平衡？看得出來，政府在用話術模糊這次修的是非，用算術計較執法的反彈！這是看待每年三千街頭亡魂，看守內閣的新立場嗎？
交通部說去年六月加強執法（含擴大記點）後單月交通死亡少了六十三人。但因為職業駕駛人和民代抱怨，十月起重調執法強度，十一月底取消部分違停的記點，結果死傷人數又再攀升。不得不再找平衡點。
記點制針對壞習慣的遏制，一如消費市場在降價外的優惠券（coupons），是有行為科學依據的。減少記點這類輔佐性壓力，就是降低處罰效果，就是放棄更精準的處罰工具。
報告院長：行人安全和駕駛生計並不是道路空間上競奪，要行政院來「裁示兼顧的分際」。交通違規就是對交通安全的侵犯，就是不對不當，沒有兼顧的需要，沒有分寸間的計算。
若是對交通違規降低罰度，是不是對違建認定也要放寬？對國家考試的作弊也需要容忍？這背後都有許多人的生計要兼顧啊！
長官算不出算術平衡，就換一招，用罰金界定微罪，創造出「微罪不加記點」舉世未聞的無邏輯政策。
各國罰款高低大致反映在地對交安或惡性違法的制裁力道。荷蘭對「占用身障車位」罰款遠高於「闖紅燈」，台灣卻相反。反映我們更在意肇事，對身障朋友的人權沒那麼重視。可見交通違規行為的禁罰十分複雜，罰款高低又因為輿論情緒，時有變動。挑一,二○○元作為微罪門檻，一刀畫開，從此那十大交通違規不再結合記點制？實在太草率！
微罪違規就不記點在學理上沒依據，更可怕更可惡的是政府帶頭區分微罪和重罪！前者因為微小就少罰難罰，等於是公然鼓勵犯紀者的僥倖心態。這是對法律的輕賤，又在政策面承認因對象而執法有差異！等於是政府帶頭搖撼了法治的基礎！
微罪和記點既然沒有邏輯關係，區分微罪又被扣上不尊重法律大帽子，為什麼繼續做這件荒唐事呢？顯然，主事者還想在算術中找出路。民怨和官怨之下，要降低多少點數才找到平衡點？
近幾年交通罰單將近四十％都和停車有關，十大不記點項，只要含括違停，再加上其他違規，大約就超過了記點的半數，對平衡和兼顧有了善意註解。這就是高官的算術答案。
內閣改組在即，面對交通記點的用和退，不只是檢討個別部會的專業作為，更在省察整個政府維護法治，帶領國家邁向進步的決心。不然幹嘛要重選領導人啊？
唱名三次未到 準時到場很難？
2024-03-17 03:18 聯合報／ 蔡爰／退休教師（新北市）
立法院總質詢，行政院長率部會首長到立院備詢，各界關注。議場上，官員們坐好坐滿，立委卻「小貓二、三隻」，形成強烈對比！想必很多民眾和我一樣納悶，立委們跑去哪裡？在忙什麼？
原來，那些立委是「推估時間」：一名立委質詢卅分鐘（或其它時間），前面有幾個立委，大約占多少時間，快輪到我了，才去會場。於是，會場上立委寥寥無幾。這不免讓人好奇：立委座椅不好坐？或者其他立委質詢和官員答詢，聽起來乏味？
立法院前天輪到經濟組立委下午質詢。依照登記順序，首先質詢的立委改為書面報告。院長韓國瑜依序唱名其他立委，都沒到場，就宣布詢答結束。
幾位立委怒批，說「質詢權被韓國瑜沒收」，強調立委質詢是重責大任，花費很多心力準備質詢，舉著「我要質詢」的牌子，浩浩蕩蕩地前往院長室找韓抗議。沒看到韓國瑜，就說韓是趕著下班，而沒收質詢權。突然，韓院長出現了…。
之前，筆者出席市教師會議時，登記發言者都在旁邊等候，唱名不到視同放棄。現場的市教師會幹部、各校教師會代表、官員或其他人士，不能讓眾人等「一人」。立委登記質詢，唱名三次不到，難道要在場所有人（主席、其他立委、議事人員、所有官員）都苦等？
重視質詢、珍惜質詢，就不會遲到！看演唱會、球賽，預約訂餐，都能準時，那質詢呢？唱名不到、沒了質詢，是「遲到」害的，是「推估時間」出包。排在前的立委改為書面質詢，質詢簡短（內容少或護航）…時間變了、順便提前，和原本「推估」不同而來不及到場。說「質詢是被韓國瑜沒收」？自己出包、卻怪罪別人。
網友一片讚聲，「主席沒錯」守時很重要；還說，韓國瑜「打貪又打懶」。立法院質、答詢，國人關注，立委席上冷冷清清，社會觀感不好。準時到場開會、質詢，很難嗎？
