大屋頂下／白石鎮的紅地毯⑥ 務實台獨是中共同路人
大屋頂下／白石鎮的紅地毯⑤ 究竟誰要消滅中華民國
大屋頂下／白石鎮的紅地毯④ 中華民國不是台獨
大屋頂下／白石鎮的紅地毯③ 兩岸的兩塊天花板
大屋頂下／白石鎮的紅地毯② 大屋頂中國就是一個中國
大屋頂下／白石鎮的紅地毯① 從中華民國走回中國大屋頂下／白石鎮的紅地毯① 從中華民國走回中國
2023-04-16 00:28 聯合報／黃年
湖南湘潭白石鎮加建臨時木製道路，通往馬家祖墳，方便馬英九祭祖。（影片擷圖）
三月廿七日，馬英九偕大九學堂一行抵達上海浦東機場，未見禮賓的紅地毯。其實，這條「紅地毯」是在五天後鋪在湘潭縣的白石鎮。
四月一日，馬英九赴白石鎮祭祖。迎賓者將通往墳塋的水泥田埂，用紅色木板架起蜿蜒約兩百公尺的棧道加以拓寬，這才是足可載諸史冊的一條別開生面的「紅地毯」。
馬英九此行有兩個身分。一個是在祖塋前抆淚體證父祖「家庭教育沒有失敗」的馬家兒孫，一是在中山陵動議「和平／奮鬥／振興中華」的兩岸共好倡議者。此行他在這兩個身分的表現，都配值走在紅地毯上。
這是一趟「謁祖尋根」之旅。謁四個「祖」，尋四個「根」。
一、白石鎮祭祖：幾度提及「慎終追遠／民德歸厚」、「祖澤與孝思」。馬英九在爺爺墳前的泣淚，多多少少也觸動了天下父母及兒女的心思。無忝爾所生，幾人能夠？
二、中山陵謁陵：這是對中華民國的謁祖尋根。謁陵後，馬英九發表談話，先將講稿的近四十個字的標題逐字唸出：「民國一一二年三月廿八日馬英九前總統率馬英九基金會同仁與同學敬謁南京中山陵致詞」。
就此，將南京中山陵的中華民國，與民國一一二年今天在台灣的中華民國聯結。此後，在他的談話中，「中華民國／三民主義／五權憲法／中華民國憲法／中華民國總統／憲法一中／一國兩區／原汁原味的九二共識／兩岸隔海分治」等符號及概念就陸續開閘而出。中華民國，根自大陸；中華民國，花果在台灣。這應是馬英九想表達的意識。
三、聯結兩岸共同的祖與根：此次行程的兩條主線，是以中山陵及南京總統府串起來的「中華民國行程」，與各地抗戰史蹟串起來的「抗戰史行程」。因而，此行不但是中華民國在大陸的歷史尋根，其實也是中華民國與中華人民共和國的共同歷史溯源。因為，中共也是出生自中華民國。
中共迄今仍自稱是「孫中山最忠實的繼承者」；中共也必定承認，艱苦抗戰的勝利是由全民以中華民國共同贏得。馬英九想說的是，中華民國在孫中山及抗戰時皆是中華民國，則今天中華民國一一二年的中華民國，當然仍是中華民國。這是兩岸必須誠實面對的從未斷裂的共同歷史與事實。中華民國（包含辛亥革命與抗戰等）其實是兩岸共同的根源。
四、中華民族的謁祖尋根：兩岸撕裂，「中國／中國人／中華民族」皆成尖銳及衝突的語詞，馬英九此行則將「炎黃子孫／中國／我們中國人／兩岸中國人」說得理所當然。
許多人注意到馬英九面邀大陸高校生來台灣參與祭孔，他是在表示，台灣其實有較大陸更「中國」的中國元素。
馬英九更轉化孫中山的遺囑「和平／奮鬥／救中國」為「和平／奮鬥／振興中華」，有了時代性，也使我想到習近平的「三大倡議」。
馬英九說的「和平」可說是「兩岸和平倡議」，可比對習近平的「全球安全倡議」。馬的「奮鬥」是「兩岸發展倡議」，可比對習的「全球發展倡議」。馬的「振興中華」甚至可視為與習的「中華民族偉大復興」對應，是「兩岸文明倡議」，可比對習的「全球文明倡議」。
如果將馬的「和平／奮鬥／振興中華」與習的「中華民族偉大復興」相對應，兩岸會有更高遠的各自與共同的空間。
大陸有人批評馬「只說和平，不談統一」，但「振興中華」卻是一個可以高於並大於「統一」的概念。
振興中華，可以和平統一，但也可以雖未統一，但和平發展。
綜上所述，馬英九這趟謁祖尋根之旅，主要想呈現的也許是如前文所說：中華民國，根自大陸；中華民國，花果在台灣。台灣不要自己斬了根，大陸不可滅殺了花果。
馬英九此行能將「中華民國」展開到這樣的程度，令許多人感到驚奇；相對而言，接待方中共能讓馬英九將中華民國揮灑到這種程度，尤其令更多人驚異。
聯合新聞網專欄《重磅快評》指出：這意味著北京已經領略，台灣人民必須藉由「中華民國」而不是「中華人民共和國」走回「中國」。若不由此徑，台灣人民反將走向台獨。
亦即，中共應已警覺，兩岸當前重中之重，是在必須維持中華民國。
馬英九當然更看清了這樣的情勢。馬此行的操作即可視為嘗試將中共從「中華人民共和國路徑」轉向「中華民國路徑」的引導。
這如同我主張了逾卅年的「杯子理論」：中華民國是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。
台獨與中共都不要打破這只杯子。
馬英九此行已將藍綠紅三方都帶進了深水區。藍若不能藉此情勢建立以「一中各表」為主軸的兩岸論述來說服選民，恐怕再難有翻身的可能。綠若仍以否定「中國／中國人／中華民族／四九年以前的中華民國」的台獨意識為政治基調，而將「和平保台」實際上操作成「和平保台獨」，則兩岸勢將一路走到黑。「台獨與和平水火不容」，民進黨可以討厭王滬寧的這句話，但不能不思考這句話的真實性。
所以，馬英九的「中華民國路徑」，不但是說給中共聽的，更是說給藍綠聽的。
馬英九的操作可能超過了中共的預料，但因此也許已將中共推到進退兩難的處境。如果中共嘗試採行「中華民國路徑」，勢須有一個內外操作的大轉彎，顯非輕易。反之，如果仍堅持「中華人民共和國路徑」，則必須設法否定甚至斬斷馬英九此行效應的發酵發展。
中共若對馬英九此行改採否定的看法，即不但是與馬英九這個重要的（甚至是唯一的）兩岸介面人物的破裂，甚且是宣告與「中華民國路徑」的最後破裂，也是與台灣現存的寄望以「中華民國」與「中國」維持和平共好關係的反台獨民意的破裂。台灣必定走向「懼統容獨」之路。
中共如今不止是要回應馬英九，而是必須回應：台灣還有沒有中華民國？台灣還要不要中華民國？
面對馬英九指出的「中華民國路徑」，中共是要抽刀斷水？還是順水推舟？
看過馬英九此行，《大屋頂下》愈加希望藍綠紅三方能共同推進「新型兩岸關係」。舊的兩岸關係是「中共與台獨皆要消滅中華民國的兩岸關係」，新型兩岸關係則是「中共與台灣共同維持中華民國的兩岸關係」。
兩岸要從中華民國走回中國，中華民國本是來自中國。
大屋頂下／白石鎮的紅地毯② 大屋頂中國就是一個中國
2023-04-17 00:19 聯合報／黃年
瓜國總統賈麥岱熱情挺台，稱台灣是主權獨立國家，並且是「唯一真正的中國」。圖／總統府提供
要解析兩岸關係，首先要釐清什麼是「中國」？
什麼是中國？什麼是中國人？什麼是中華民族？什麼是中華民國？什麼是中華人民共和國？等等。
在馬英九訪陸及蔡英文赴美的這段期間，這些多面向的問題搬上了檯面。
馬英九說：「追求和平，避免戰爭，致力振興中華，是兩岸中國人不可迴避的責任。」由於他此行呈現了「憲法一中」及「一國兩區」，因此他所說的「中華」或「中國人」，應當皆是站在中華民國的立場發言。
民進黨發言人回嗆馬英九。他首先斷章取義地掐掉了馬英九和平避戰的頭兩句話，只留下「致力振興中華是兩岸中國人不可迴避的責任」。然後嗆說：「誰跟你是中國人？我們是台灣人，不是中國人。」但問題是：如果台灣人根本不是中國人，你說的中華民國還是中華民國嗎？
蔡英文到了瓜地馬拉。總統賈麥岱當面說：「對我們來說，台灣是唯一的真正中國。」未見蔡英文辯駁，她沒有說：「誰跟你中國，我們是台灣。」
美國眾院議長麥卡錫迎賓，在影音及印刷文書上均稱「台灣總統蔡英文」，綠營大受鼓舞，中共跳腳。但開個腦洞，麥卡錫若稱「中華民國總統蔡英文」，綠營會不會跳腳？反而中共是否會認為比稱「台灣總統」來得靠近「護欄」？
較早，中國外交部長秦剛秀出《中華人民共和國憲法》，稱「台灣是中華人民共和國神聖領土的一部分」。但馬英九在湖南大學則論及「憲法一中」及「一國兩區」。事實上存在兩部憲法，可謂「兩憲各表」。
秦剛這段話先說了一半，然後他接著說「對於兩岸來說，我們都有一個家，名字叫中國」，這段話卻與前段話出現邏輯上的斷裂。他說，兩岸都有一個「家」（沒說是「國家」），又說「名字叫中國」（沒說是「中華人民共和國」）。
因為，若說「兩岸都是一個國家，名字叫中華人民共和國」，這是中華人民共和國憲法也寫不出來的。
這些片片斷斷的剪影，已足呈現「中國」在美中台三方的多面向。
其實，秦剛的兩段說法，似乎正好包涵了「中國」在兩岸的兩個面向。
一方面，各自實行實效的憲法，呈現了「兩憲各表」，這也就是胡錦濤時代所說的「各自相關規定符合一中原則」或「憲法說」，及馬英九主張的「九二共識／一中各表」。這可說是秦剛前段表達的面向，可稱「各自憲法論」。
另一個面向則是秦剛後段說的「都有一個家，名字叫中國」。這個「家」及「中國」，在憲法及事實上，都不可能指中華人民共和國或中華民國；而應當是指超越中華人民共和國及中華民國的「上位概念的中國」，或「第三概念的中國」。
在大陸，一九九七年汪道涵提出的「現在進行式的一個中國」及「共同締造論」，即是此義；在台灣，如連戰、呂秀蓮、余紀忠主張的邦聯，施明德、蘇起等倡議的大一中架構，張亞中的一中三憲，等等，相互之間皆有這類「上位概念說」的交集。
這兩個「中國」的面向，「各自憲法說」雖可作「兩憲各表一中／一中各表」的引申，但畢竟傾向單邊主義，在實際上可能形成另類「兩國論」。因此，「上位概念說」，「有一個家，名字叫中國」，即可能是一個比較開闊的架構，為便利討論，可將這類思考概括為「大屋頂中國」。
大屋頂中國：在大屋頂中國下，中華民國是民主中國，中華人民共和國是社會主義中國；二者皆是一部分的中國，同屬一個大屋頂中國，亦即兩岸主權相互含蘊並共同合成的一個中國。
這味道是不是：一個家，名字叫中國？
但是，「各自憲法論」與「上位概念說」，皆難立足。主要原因是中共與台獨都要消滅中華民國，也就是中共與台獨皆持「中華民國已經滅亡論」。《大屋頂下》對此討論已多，本文僅再提出一種思考：
中共說中華民國已經滅亡，究竟是中共不能接受中華民國？還是「中國」（那一個「家」）不能接受或不應接受中華民國？還是中華民族不能接受或不應接受中華民國？
是台獨要消滅中華民國？還是多數的「台灣人」要消滅中華民國？是台灣人從來不是中國人？還是台獨不讓台灣人做中國人？嗆聲「誰跟你是中國人？」的台獨政府還能披著中華民國的屍衣冒稱中華民國嗎？
這就是文首所說：要解析兩岸關係，首先要釐清什麼是「中國」？
有人認為，中華民國憲法將「大陸地區」視為領土，不可理解，但這只是現實上的困境。唯若中華民國不說「一國兩區」，即被視為台獨，這卻是法理上的危機。不主張一國兩區，就沒有憲法一中，陸委會就不存在。
除非要台獨，兩岸都要面對中華民國。「各自憲法論」可以在「兩憲各表／一中各表」下維持住兩岸分治的現狀；但若連「各自憲法論」亦不能維持，兩岸關係就不可能和平穩定。
「上位概念說」顯然是一個較具發展性的路徑。在一個叫做「中國」的「上位概念」下，有中華人民共和國，也有中華民國。你不吃掉我，我不吃掉你。中共不消滅中華民國，台灣不搞台獨。
本文認為，馬英九此行可說既是「各自憲法論」，也是「上位概念說」。
馬英九當然不是台獨，也當然是中華民國。他強調「中華民國／中華民國憲法」的實行與實效，也併陳中華人民共和國的憲法論述。這是「各自憲法論」，或一中各表。
同時，馬英九呈現的架構，也可包涵「上位概念說」。他說：「和平，奮鬥，振興中華。」又說：「兩岸青年共同以振興中華為己任，用青春譜寫民族復興的華美篇章。」
在此，馬英九不啻是以「振興中華」與習近平的「中華民族偉大復興」對應。只是，馬英九所說的「中華民族」，應當是包涵了中華民國與中華人民共和國的「中華民族」，當然是「上位概念說」。
綜上所論，無論「各自憲法論」或「上位概念說」，都不能沒有中華民國。「各自憲法論」是「現在進行式的一個中國」，「上位概念說」則是「共同締造論」或「振興中華／中華民族的偉大復興」。
兩岸不必為了「一個中國」吵來吵去。大屋頂中國也是一個中國，大屋頂中國就是一個中國。
大屋頂中國可以涵容「各自憲法論」，也可以成就「上位概念說」。
大屋頂下／白石鎮的紅地毯③ 兩岸的兩塊天花板
2023-04-23 00:32 聯合報／黃年
總統蔡英文在過境美國時於加州與美眾議院議長麥卡錫會晤。 美聯社
麥卡錫撞上了裴洛西的天花板。
去年八月，美國眾院議長裴洛西訪台，情勢發展如螺旋上升，最後演至蔡英文在總統府頒授特種大綬卿雲勳章給裴洛西，中共則在台灣四周發動一場「焢窯式」的軍演。
此次同樣是眾院議長的麥卡錫放話要訪台，但情勢發展則如螺旋下降，最後轉為蔡麥在洛杉磯會面，原傳蔡英文發表演說也取消了，當然也就未發生原本想像的蔡英文在總統府授勳麥卡錫的場景。接下來的中共軍演在外行人看來也雷大雨小。
一個螺旋上升，一個螺旋下降，麥卡錫撞上了裴洛西的天花板。
麥卡錫未如裴洛西親身訪台，當然是受到美中雙方幕後火爆交涉的影響，裴洛西的「下不為例」，成了天花板。同時，據傳蔡英文政府也不主張麥卡錫訪台，怕這種挑釁影響了兩岸氛圍，會毀了民進黨二○二四的大選，也是天花板。中共對裴洛西訪台發射了十一枚飛彈，此次的「環台戰備警巡」及「聯合利劍」就顯得只是行禮如儀，效果低於裴洛西天花板。
台美中三方都在切香腸，但任何一方都不可能想怎麼切就怎麼切，因為有天花板。
蔡英文赴美與馬英九訪陸，都是在切香腸，也是想推高擋在頭頂的天花板。只是，蔡想切的是美國的香腸，馬想切的是中共的香腸；蔡想頂穿美國設的天花板，馬想突破中共設的天花板。亦即，馬英九嘗試從中共方面找到台灣的解方，蔡英文則嘗試從美國方面找到解方。於是出現了一些對照的場面：
當馬英九在大陸說「追求和平，避免戰爭…是兩岸中國人不可迴避的責任」時，民進黨發言人說：「誰跟你是中國人？」當馬英九在大陸為中華民國發聲，並自稱「中華民國總統」時，蔡英文在美國沒有一句提到中華民國。蔡英文在美國強調的是「此時台美關係最好」，馬英九則憂慮「此時兩岸關係最壞」。
馬英九此行多少換來對岸「和平發展」的共識，蔡英文得到的則是麥卡錫主張「加強對台軍售，確保武器送達台灣。」
當然，台灣的解方不僅在美國，也不僅在中共。馬英九在大陸仍倡「和陸／親美／友日」，是以美國的協助來支持和陸，想要同時頂高美中兩塊天花板。蔡英文的路線則顯然是以仇中來換取美國的青睞，但迄今似未將美國的天花板頂得夠高，卻使中共的天花板壓得更低。
前述「裴洛西天花板」，尚只是指此時此刻的小氣候。倘若從放高、放大、放遠的大氣候來看，「俄烏戰爭」才是台美中三方頭頂的天花板。
俄烏戰爭給台美中三方的啟示是：台灣不要作烏克蘭，中國不能作俄羅斯，美國不可把台灣看作烏克蘭、把中國看作俄羅斯。台美中關係走到目睹俄烏戰爭的今日，應當知道這一層「俄烏天花板」千萬不能頂穿。
因此，在去年緊接著俄烏戰爭爆發後的一段時間，台海緊張情勢似有螺旋上升的跡象。但經過這一年來各方的細思極恐，其實台海情勢卻有漸趨冷靜的趨勢。亦即，稍早想的是「兩岸打起來該怎麼辦」，現在卻漸漸有了「如果不能打該怎麼辦」的想法。
中共廿大後的新局，宋濤出任台辦主任，宣示「要和平／要發展／要交流／要合作」。此後，和平發展漸成中共對台的論述主題。至此次馬英九訪陸，大陸政要當面講話，皆以和平發展為主軸。
在宋濤與各省一把手的口中，聽不到「一國兩制」或「統一」，說到極致只聞「共創中華民族偉大復興」。這固然是中共方面顧慮來客馬英九的處境，但更在照應所有台灣人的視聽，也某種程度地顯示了對台論述架構的移轉。也就是從過去強調「統一」的「目的論」，轉移到了「和平／發展／交流／合作」的「過程論」。
這個轉彎，應當是受到「俄烏天花板」的影響。也就是前文所說，必須想一想「如果兩岸不能打該怎麼辦」？兩岸應當思考要如何撐過這一段可能漫長的「不能打／又不能統一」的歲月？這就必然要從目的論移向過程論。
相對而言，在俄烏天花板下，賴清德面對「票投民進黨／青年上戰場」的壓力，從「抗中保台」轉向了「和平保台」，也可說是從「抗中目的論」轉向了「和平過程論」。但他將以「務實的台獨工作者／誰跟你是中國人」為過程？或以「回到中華民國」為過程？恐怕尚待推移與發展。中共說「台獨與和平是水火不容」，賴清德有無可能同時擁抱台獨與和平？
馬英九此行展現的架構是「反對台獨／維護中華民國」。他的潛台詞應是，反對台獨消滅中華民國，也反對中共消滅中華民國。
民進黨批評馬英九附和中共對「中國」及「九二共識」的定義，其實馬英九對「中國」及「九二共識」的定義，一向不同於中共，反而是民進黨一路堅持附和中共對「中國」及「九二共識」的定義。在此，民進黨是中共同路人。
馬英九提出「和平／奮鬥／振興中華」。「和平奮鬥」應是建立在中華民國與中華人民共和國和平共好的「過程論」；「振興中華」應是主張中華民國與中華人民共和國雙贏共好的「目的論」。而且，「振興中華」可說是一個高於並大於「統一」的「目的論」，與習近平的「中華民族偉大復興」直接對應；可以減輕「統一」對兩岸關係造成的摩擦與扭曲，雙方在「振興兩岸大屋頂中華」的共同認知下，就可能有更好的「和平／發展／交流／合作」。
《大屋頂下》始終嘗試以「兩岸大屋頂中華」及「兩岸大屋頂中國」來營造兩岸架構，並主張「定錨中華民國／共構和平競合」。民進黨主張「誰跟你是中國人？」，不能立足「兩岸大屋頂中華」，更遑論進入「兩岸大屋頂中國」；而本文猜想，馬英九此行呈現的架構，與「兩岸大屋頂中華」及「兩岸大屋頂中國」皆可能存有顯著的交集。
其實，呂秀蓮與謝長廷皆曾登陸「祭祖」，祭的也是「中國人」，也說過「飲水思源」之類的話，這也是「兩岸大屋頂中華」。但如今民進黨卻說：「誰跟你是中國人？」唉！這教人從何說起。
在「俄烏天花板」及「裴洛西天花板」下，兩岸不能打，又不能統一，藍綠紅三方皆應從「目的論」轉向「過程論」。
何謂「由目的論轉向過程論」？就是十二個字「定錨中華民國，共構和平競合」；或濃縮成四個字，就是「和平發展」。
大屋頂下／白石鎮的紅地毯④ 中華民國不是台獨
2023-04-24 02:51 聯合報／黃年
本文是此一系列文字的第四篇。讀者皆應看出筆者對馬英九此行呈現的兩岸架構持相當正面的看法。然而，實則我對此一架構能否在兩岸實行卻未必看好。
因為，馬英九的架構是以中華民國為兩岸問題的樞軸（pivot），主張兩岸共同將中華民國的位置擺正，其他圍繞的元素就能發生系統性的對應變化。但是，中共與台獨卻均持「中華民國滅亡論」，在現實上作踐中華民國，在目標上要消滅中華民國，這是馬英九架構的完全對立面。
此一局面，可稱是「中華民國樞軸論vs.中華民國滅亡論」。在兩岸之間，中共實力較強；在台灣內部，台獨勢力上升。中共與台獨都持「中華民國滅亡論」，「中華民國樞軸論」受到內外夾擊，當然不易撐持。
其實，中共與台獨都尚未能消滅中華民國。台獨只是想把中華民國玩成台獨，而中共則是為了打壓台獨卻步步把中華民國逼成了台獨。
但是，台獨想把中華民國玩成台獨必是自尋死路，中共想把中華民國逼成台獨也是搬磚砸腳。因此，中華民國在台獨與中共的夾擊下應當仍有空間。
這個空間，就是要讓台獨與中共正確認識：中華民國不是台獨。
先說台獨。台獨是中共「中華民國滅亡論」的 OEM 代工者，台獨是中共的同路人。馬英九在大陸，力爭「中國」與「九二共識」的中華民國定義權。但蔡英文與賴清德，卻拚死附和中共及中華人民共和國對「中國」與「九二共識」的定義權。這不是中共的同路人，是什麼？
蔡英文說馬英九有關一個中國的定義是一九七○年代的論述，現在已經是二○二三年。這是信口開河。
現行中華民國憲法正是七○年代以後經歷修憲所定本。馬英九在湖南大學所說的「憲法一中／一國兩區」，也正是蔡英文自己兩次就任總統所說的「依據中華民國憲法與兩岸關係條例處理兩岸事務」。說這些話時的馬英九與蔡英文都不是在七○年代，就在今天。
眾人皆知，這一套中華民國憲法架構的論述及實行，在現實上皆有相當的困難，但一則它是憲法，二則它仍是國家在現實上的寄命依托，蔡英文不能一方面說依據憲法，另一方面又否定憲法，自打嘴巴。
蔡英文說「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，我對此有與一般不太一樣的看法。我認為，若從台獨的立場看，這是「兩國論」；但若從中華民國的立場看，這仍可能是「一中各表」。憲法不是戲法，蔡英文只要真正「依據中華民國憲法及兩岸關係條例處理兩岸事務」，她的「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，就仍有可能回到「憲法一中／一國兩區」。
然而，賴清德已重傷了這個可能性。他迄未接續蔡英文「依據中華民國憲法處理兩岸事務」的說法，並將「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」推升到「台灣與中國互不隸屬」。試問，這樣的中華民國還是中華民國嗎？難道這是「務實台獨」？難道這能「和平保台」？
所謂務實台獨，就是要把中華民國玩成台獨。但中華民國不是台獨。台獨弄死了中華民國，收屍的不會是台獨，而一定是中共。
賴清德的「務實的台獨工作者」，必須面對中共的「台獨與和平水火不容」。
再說中共。馬英九行前應當與中共作過行程交涉。馬英九當然是有備而去，中共方面則當然也有「收／放」的斟酌。但此行實際的發展卻顯示，馬英九愈來愈主動，中共則愈來愈被動，情勢被馬英九牽著跑。
馬英九此行始終沒有說出「一中各表」四個字，這可能是受限於雙方的交涉，但他此行自始至終皆在露骨表達「一中各表」，並在四月二日湖南大學的「憲法一中／一國兩區」攀上顛峰。當晚，接待方並未取消長沙夜市萬人空巷「馬英九大進場」式的掃街活動，應可視為輕舟已過萬重山。中共沒有抽刀斷水，而像是順水推舟。
再如，馬英九找盡空間說出「中華民國／中華民國總統」等頂層符號，在中山陵，他開頭說「各位同仁，各位同學」，好像只是對大九學堂說中華民國。在白石鎮，他開頭說「親愛的立安公公」，好像只是對立安公公說「兩次當選中華民國總統」。這也可能出於兩方事前交涉的限制。
但是，馬英九的這些「中華民國」，當然不止是說給大九學堂與立安公公聽，尤其是說給中共當局及所有台灣人聽。
中共當然知道馬英九來要說中華民國，若不容他說，他也不會去，但起始可能也未預料到態勢會被馬英九搞到欲罷不能的地步。中共此次決定讓馬英九在大陸有限度地說中華民國，當然不是說給大陸人民聽的，因此在官媒刪盡中華民國，卻是要讓「馬英九在大陸說中華民國」的影音傳達給台灣人民，並認為這樣的場景應當有益於台灣人民轉化敵視中國的看法。
也就是說，中共可能在思考，提升中華民國在兩岸的定位，應是鬆緩兩岸僵局的解方。此即中華民國樞軸論。
中共向來將對台政策建立在「中華民國已經滅亡論」上，是一根本性的錯誤。中共用「一國兩制」這類以消滅中華民國為目標的政策為對台方案，如何與台灣人「心靈契合」？更如何可能被台灣人接受？數十年來的演化可見，中共要消滅中華民國，只能助長台灣內部「懼統容獨」的氛圍。
因此，中共今後的政策重點，已不在對付台獨，而在維持中華民國。台獨說「九二共識沒有一中各表，沒有中華民國的空間」，但馬英九主張「九二共識有一中各表，有中華民國的空間」。國台辦在四月十二日的談話不啻已完全背書馬英九「原汁原味的九二共識」，朱鳳蓮且轉個彎稱馬英九此行「證明了九二共識的有效性」，兩岸據此可以「和平發展」，吾人拭目且看「九二共識」能否就此「活過來了」？
中共必須維持中華民國，因為中華民國不是台獨。中華民國是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。
中華民國不是台獨。兩岸關係應當從「中共與台獨皆要消滅中華民國的兩岸關係」，轉向「中共與台獨共同維持中華民國的兩岸關係」。這可稱「新型兩岸關係」。
「中華民國樞軸論」在中共與台獨「中華民國滅亡論」的夾殺之中。本文雖對「中華民國樞軸論」不敢太過寄望，但也確認「中華民國滅亡論」在現實及發展上都是無以復加的悲劇。
定錨中華民國，共構和平競合。
大屋頂下／白石鎮的紅地毯⑤ 究竟誰要消滅中華民國
2023-04-30 01:46 聯合報／黃年
新北市長侯友宜日前稱，中華民國是「杯子」、台灣是「水」。國民黨朱立倫受訪時表示，中華民國是一個杯子，「讓我們所有的水、台灣所有家人團結在一起」。記者程遠述／攝影
將兩岸問題濃縮到底，就是「要不要消滅中華民國」的問題。
要不要消滅中華民國，至少涉及兩大思考：
一、世界格局：篇幅不容贅言其他一般論述，本文只能略談兩岸問題如今已經深刻鑲嵌在美中鬥爭之中。因為美國不容中國超越美國，所以要用台灣節制中國，台獨也有了「倚美謀獨」的念頭。
任何國家皆可有超越任何國家的自我期許，憑什麼美國不容中國超越美國？美國不容中國超越美國，又憑什麼要以挾持台灣甚至可能毀滅台灣為手段？再者，台獨究竟是真正能夠台獨，或只是要作一隻「阻止中國超越」的美國刺蝟而已。
二、中國內涵：中共要消滅中華民國，是要充實「中華民族偉大復興」？還是要塗抹掉中華民族五千年來唯一實行實效的民主政體？中華民族若失去中華民國，是復興或是輓殤？
台獨要消滅中華民國，中共要消滅中華民國。
先談中共。誰要消滅中華民國？是中共要消滅中華民國？還是中國人要消滅中華民國？還是中華民族要消滅中華民國？
中共將中華民國視為內戰的遺留。但今日的中華民國已非當年內外失治失能的中華民國，而是人類文明一個典範級的世界角色，且有若干面向較中共的治理，更能幾及普世價值及中國文明的憧憬。中共要消滅這樣的中華民國，除了就是想要將中華民族唯一的民主政體絕種刨根以外，對中華民族有什麼正當性？
如果中華民國不鬧台獨，為中華民族留一個民主的實驗與示範，難道中華民族不能容、不應容？難道中共不能容、不應容？
中共的一黨專政及馬克思主義基本原理，涉及人類文明及中國方向的頂層問題，此點《大屋頂下》論述已多。中華民國不能退讓，是為了人類文明及中國方向，是為了中華民族。中共為了自我救贖，為了中華民族偉大復興，不能消滅中華民國。
這樣的論調可能被視為迂闊。但若能超越中共的立場，站在普世價值及中國文明的高度來看，中華民族應當維持中華民國。
中共常說，武力是針對台獨，不是針對台灣人民。但所謂台灣人民，在實體上就是中華民國。台灣本為中華民國所光復，中華民國不是台獨。
再談台獨。蔡英文說，馬英九有關一個中國的定義，是一九七○年代的論述。但民進黨今日的台獨論述，更已與七○年代大相逕庭。
七○年代戒嚴，台獨隱而未發。至一九九一年，台獨始入民進黨黨綱。解嚴使台獨受到台灣民意的節制，中共改革開放與全球化又使台獨受到世界的節制。因而台獨也從《台灣前途決議文》到「凍結台獨黨綱倡議」，歷經了曲折變化，此皆「務實台獨」的原型。至中美貿易戰、俄烏戰爭至今，台獨又從「地緣政治」淪落至成為只是美國兩黨鬥爭的籌碼。美國兩黨比賽反中，美國兩黨比賽操弄台灣。台獨視此為成就，但實則這卻是台獨的日趨下流。
台獨捲入美國黨爭。試想，另日若川普風潮再起，主張「廿四小時內結束俄烏戰爭」，則台獨恐怕連烏克蘭都沒得做了。
台獨根本是自欺欺人。台獨不是在情理上不能同情，而是在現實上絕無可能。台獨當然要「抗中」，但當賴清德由「抗中保台」突然變臉成「和平保台」，就知道台獨根本無路可走。
台獨發展至今，說到底也只敢說「台灣是一個主權獨立的國家，名字叫中華民國」；甚至說到了「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，也不敢說「台灣是主權獨立的國家，與中華人民共和國互不隸屬」。正名沒有了，制憲沒有了，台獨公投也沒有了。如此這般，還要說「台灣是一個主權獨立的國家」，豈不是自欺欺人？
台獨為何要自欺欺人？一、操弄「內殺型台獨」，撕裂台灣，操作選舉。二、美國不敢放掉「一中政策／不支持台獨」的「護欄」，但台獨則以表現不放棄台獨來換取美國的寵信，要五毛給一塊。三、有些政治人物八○年代公開主張台獨，現在因必須護衛自己的人設，所以仍然主張台獨。
前述第三點最是自欺欺人。例如賴清德，想擁有主張台獨之利又思避免主張台獨之禍。於是自封「務實的台獨工作者」。但這對他想要進取中華民國總統將發生困難。因為，蔡英文可以操作台獨但不明說是台獨，但賴清德不論怎麼做，他自己就是台獨。
兩岸戰雲密布，民進黨主倡為自由民主而戰，而很少標榜為中華民國而戰，更從來不敢公然主張「為台獨而戰」。但局面發展至今，賴清德若當了總統，情勢恐將演變成全民要「為捍衛務實台獨工作者賴清德而戰」，「抗中保賴」，這是多麼令人啼笑皆非的場面？
台獨明知台灣是寄命於中華民國，卻又千方百計作踐中華民國。其實，台獨做得到的，中華民國沒有做不到的。台獨想「倚美謀獨」，中華民國也可以「倚美謀維護中華民國」，這是數十年來的史實。但中華民國做得到的，台獨做不到。如中華民國可以「和陸／親美」，但台獨只能「仇中／舔美」。中華民國在兩岸可做「民主燈塔」，台獨只能做「美國刺蝟」。中共非中國，中華民國是以抵抗中共併吞台灣為目標，台獨則是與十四億中國人為敵，與整個中華民族為敵，使十四億人成了中共的後盾。
究竟誰要消滅中華民國？是台獨要「借殼」中華民國？還是多數台灣人要背棄中華民國？是「台灣人」不願與「中國人」和平共好？還是台獨挾持了台灣，幾乎封死了所有兩岸和平共好之路？迄今「維持現狀」始終是台灣主流民意，這究竟是台獨還是中華民國？台灣有必要因捍衛賴清德「務實台獨工作者」的荒唐人設，而將中華民國搞得這麼不清不楚嗎？賴清德為什麼不能給大家一個乾乾淨淨的中華民國？
總之，是誰要消滅中華民國？是中共要消滅中華民國，而不是中華民族應該消滅中華民國。是台獨要玩弄中華民國，而不是多數台灣人要顛覆中華民國。
準此，盱衡世界情勢，兩岸究竟應當再出現一位「務實的台獨工作者」，如賴清德？或應當再出現一位「務實的中華民國工作者」，如馬英九？
中華民國不是台獨。中共不能以一黨宿仇而消滅中華民國，賴清德也不能因一己人設而操弄務實台獨。兩岸應「定錨中華民國，共構和平競合」。
中華民國是杯，台灣是水；杯在水在，杯破水覆。
大屋頂下／白石鎮的紅地毯⑥ 務實台獨是中共同路人
2023-05-01 00:30 聯合報／黃年
民進黨總統參選人賴清德並未直接否定九二共識，而是在兩處迂迴的處理了對於九二共識的看法。圖／聯合報系資料照片
賴清德四月十二日的參選談話，將明年總統大選說成是蔡英文飛美及馬英九訪陸的兩條路線的鬥爭。
他說，馬英九是走回過去一中原則框架，蔡英文則是在民主的道路上走向國際走向未來。並稱，這正是二○二四年之後的國家未來兩個截然不同的選項。
賴清德的談話閃爍其詞，他說馬英九走回「一中原則」，其實就是要把蔡英文對比成反對「一中原則」，又掩掩藏藏，說成了什麼「民主道路走向未來」。
若說台灣的戰略選擇是「一中原則」與「反一中原則」的鬥爭。一、究竟「一中原則」是什麼？二、如果台灣的主要鬥爭是有無「一中原則」，賴清德居然說「台灣並沒有統獨問題」，這是不是練肖話？
「一中原則」是什麼？馬英九主張的是「一中各表／求同存異」，亦即「海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但雙方所賦予之涵意有所不同」。這兩句話已指出，中共對「一中原則」自有其認知，但中華民國亦另有堅持。馬英九此行即在表達不同意中共鷹派對「一中原則」的定義權，而力爭依據「憲法一中／一中各表／求同存異」的中華民國定義權。
但是，相對於馬英九，賴清德顯是附和中共鷹派對「一中原則／九二共識」的定義權。他的「一個中國」就是「中華人民共和國」，完全自我否定了中華民國；他的「九二共識」，就是「沒有一中各表／沒有中華民國生存空間」的九二共識，也完全自我否定了中華民國。秉持這種「中華民國自殺論」的賴清德，他究竟將是中華民國總統？或根本是中共同路人？
在馬英九此趟「一中各表之旅」後，九二共識出現了新的激盪。四月十二日，國台辦記者會借台灣輿論稱，馬英九此行「證實了九二共識的有效性」，更稱「再次證明九二共識就是兩岸和平發展的定海神針」。準此足證九二共識不無「活過來」的可能。馬英九想用「一中各表」帶中共走出來，但賴清德卻偏偏咬死「九二共識沒有一中各表」，硬要把中共逼回去。天下之大謬不然，莫甚於此。
賴清德的「務實台獨」，就是「此地無銀三百兩」。所謂「務實台獨」，說穿了，就是要從「法理台獨」（正名／制憲／建國），走向「借殼台獨」（中華民國新生論／台灣與中國互不相屬／誰跟你是中國人）。再者，迄至目前，賴清德並未接續蔡英文所說「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」。他掏空了中華民國，只剩下一個殼。
賴清德可能「依據中華民國憲法」出任中華民國總統，但他可以「不依據中華民國憲法處理兩岸事務」嗎？「務實的台獨工作者」，難道就是要竊用中華民國總統的地位，將中華民國玩成台獨？狸貓換太子。
中華民國不是台獨。若要台獨，就要正名、要制憲，或要台獨公投。如今，不正名、不制憲、不台獨公投，卻要把中華民國搞成台獨，這又該如何解釋賴清德所稱「二○二四是在民主的道路上走向未來」？
台灣的主流民意是維持現狀，就是維持中華民國。民進黨在借殼台獨上的操作，在法制上跳脫了憲法，在政治上全力封阻了主張和平交流的主流民意，這是要把台灣放在台獨的鍋子裡溫水煮青蛙。這絕非走在「民主的道路上」，而根本是瞞天過海，橫柴入灶。
試問：民進黨的借殼台獨，有無經過台灣民主程序的同意？
最令人細思極恐的是，賴清德此次不啻正式宣示了他「務實台獨／借殼上市」的大戰略後，又力倡「和平保台」（參選談話稱「和平保護台灣」），並稱將「進行兩岸對話和交流，求增進彼此的了解、理解、諒解、和解，共同為兩岸人民的福祉而努力」。
賴的這一串四個解，令人不解。中共說，「台獨與和平水火不容」，並指是「任何形式的台獨」。賴清德難道會認為，「務實台獨」就不是「台獨」？「借殼台獨」就不是台獨？甚至認為他的「務實台獨／借殼台獨」可以和中國成為「兄弟之邦」。
賴清德說，希望中國「善待台灣」。難道是巴望中共「善待」他的「務實台獨／借殼上市」？賴清德若作此想，能不令人細思極恐？
二○一七年，賴清德出任行政院長前後，他宣示「我是務實台獨工作者，在任何職務上都一樣」。以賴清德當時已有的政治閱歷，位高已至行政院長，他竟然會說出這句今天成了作繭自縛的渾話，無大局觀，無遠見，簡直匪夷所思。這是率直？或淺薄？如今他想鋪陳「務實台獨」，竟又跳入「台灣與中國互不相屬／誰跟你是中國人」的流沙之中，更是不可思議。
相對於李登輝、陳水扁、蔡英文這些「未自我標榜務實台獨的務實台獨工作者們」來說，賴清德顯得是最粗糙的一個。
本系列第③篇指出，馬英九此行展現的架構是「反對台獨／維護中華民國」。他的潛台詞應是，反對台獨消滅中華民國，也反對中共消滅中華民國。相對而言，賴清德也反對中共消滅中華民國，但他要用「務實台獨」來掏空消滅中華民國。
這是馬賴路線的根本差異。賴的終極目標與中共並無區別，只是他不想讓中華民國亡於中共，卻要中華民國「務實地被掏空消滅於台獨」。準此以論，務實台獨不啻是中共的同路人。
其實，事態發展至今，馬英九及蔡英文出訪的兩條路線，未必是賴清德所說「二○二四年之後的國家未來兩個截然不同的選項」。
馬英九面對中共而力護中華民國，但並不影響其「和陸／親美」的立場。在馬任內，美國與中共均稱是與台灣關係最佳時段。蔡英文雖幾已將「親美」操作成「舔美」的程度，但她仍未否定「依據中華民國憲法處理兩岸關係」的前提，也未將局面惡化至「台灣與中國互不相屬」與「誰跟你是中國人」的地步。因此，這未必是「兩個截然不同的選項」。
如果中華民國路線的「和陸／親美」可以兩全其美，何必走務實台獨「舔美／仇中」的死路。
馬英九此行，可說是用中華民國與中共攤牌。賴清德的參選談話，則是用「務實台獨／借殼上市」與中共攤牌。這才是「台灣未來截然不同的兩個選項」，應當何去何從，不卜可知。
作為台灣生存發展的戰略，務實的中華民國路線，勝過強過務實台獨的路線。
因為，在兩岸抗衡中，中華民國，愈「中華」，「民國」愈有力量。（系列完）
