．名家縱論／全民基本所得豈是無理取鬧
．爭空運大餅／忽略需求 機場先搶再說
．爭空運大餅／還記得有兩座機場的屏東嗎？
．化解兩岸僵局 還需針線情
．自私．自欺 房客心理撕裂台灣
．化身為天使 偏鄉教書的你
．人生的意外 畢典的感觸
．蛻變成長 用淚水感謝這三年
．畫中有話／小小餐點，長照財源？
．俸養非奉養 認識年金制
星期透視／北京為何無視蔡總統的努力？
2016-06-19 02:59 聯合報 趙建民／文化大學社科院院長
新政府上台恰滿月，但內外交困已紛至沓來；內閣疲於奔命，總統民調創民選總統同一時間最低紀錄。
在兩岸關係方面，蔡英文總統力圖振作極盡妥協，就職演說中提中華民國憲法和兩岸人民關係條例，並殫思極慮創造「九二想像」，大膽使用九二精神一詞；面對世衛大會年會，蔡下令參與先於尊嚴，不受陸方所提「一中原則」和聯合國排我案政治框架所限。至於六四民運廿七周年，一改過去馬英九總統公開呼籲北京正視民主價值傳統，僅在個人臉書中悄悄表達抗議，黨內甚至醞釀在七月十七日舉行全代會上，以維持兩岸現狀，取代民進黨長期堅持的台獨黨綱，姿態之低引人側目。
但另一方面，中共非但不買帳，反步步進逼，壓力一波大過一波。
大體而言，北京對民進黨政府的反制可歸納為以下四策：一曰阻，防止台灣擴大影響力，如四月在比京布魯塞爾舉行國際鋼鐵會議，主辦國以台灣代表團層級不足，要求我方退場；二曰撤，已同意給台灣的利基，如陸客、陸生、虱目魚契作、農漁產品等，不再承續；三曰斷，兩岸司法互助、兩會協商、國台辦和陸委會的交流等渠道中斷；四曰脅，近期以來，涉台事務官員不斷強調新政府必須在和平與非和平穩定道路上做抉擇，解放軍也開始在鄰近地區演習。
日昨甚至傳出，吉爾吉斯以「一中」為名，拒絕路竹醫療和平會七月底的義診；原住民學童「希望合唱團」因在五二○就職典禮中唱國歌，赴陸演出遭拒，讓人聯想到阿扁時代，阿妹因演唱國歌遭陸拒絕入境情境。兩岸關係快速倒帶，過去走得通的門一一關閉，雙方橫眉以對。那ㄟ安捏？
最近又傳出大陸減縮來台短期研修生，學界震動。大陸全國政協主席俞正聲日前在福建舉行的海峽論壇，提出當前兩岸交流的四個重點，包括青年赴陸學習、創業、交流，以及支持台資企業轉型、兩岸科技合作與深化學術交流，可見學術交流非但不應受影響，反而更應該強化。何以減縮？
個人以為，雖然蔡總統努力趨近北京，提出「九二精神」、中華民國憲法、兩岸關係條例等相似詞，以替代過去國共交流所賴之九二共識、一中各表、一國兩區等，但是民共間缺乏信任的制度性基礎，尋求突破並不容易。
對北京而言，蔡政府必須做答的，是兩岸之間的分合問題。民進黨人普遍以為，兩岸分合就是統獨問題，其實並未看到問題核心，馬總統主張不獨不統，並不影響兩岸關係的趨前發展，重點是如何定位兩岸政治和文化問題。
針對敏感的政治問題，馬採模糊政策，主張「一中各表」、不立即統一，反觀民進黨，該模糊的不模糊，該清晰的又不清晰。
更重要的是，陸方高層三月議論兩岸關係時，除強調「九二共識」和反獨外，另外一個核心便是民族大義（習近平稱兩岸命運與共，李克強稱兩岸一家親），對此，國民兩黨立場十分明確，前者不排斥中華文化，後者卻在蔡英文主政下，加速兩岸文化分殊，立法院四月通過民進黨團提案，要求教育部撤銷課綱微調及暫緩十二年國教課綱程序，一○七年將上路的十二年國教課綱，已暫緩審議。
民進黨的表裡不一，抵銷了蔡總統在兩岸政治領域上節節退讓的可能效益，難怪雙邊關係不進則退，國政也就日益艱難了！
名家縱論／全民基本所得豈是無理取鬧
2016-06-19 02:59 聯合報 陳冲（東吳大學法商講座教授）
總統府資政、東吳大學講座教授陳冲 本報系資料庫
一如原先預期，瑞士公投是否提供公民每月二千五百瑞郎（約台幣八萬元）的全民基本所得（UBI），因七成八票數的反對並未通過。這個新聞有兩層意義：前者為全世界最酷愛公投的瑞士，又再出手，也又再表現超乎想像的理性。後者則為全民基本所得的觀念，乍聽之下，所有公民，不論有無工作，國家每月發給台幣八萬？會不會造成全民怠於工作、遊手好閒？有媒體甚至認係無理取鬧，其實這問題並不似表面單純。
首先是貧窮陷阱（poverty trap）問題。在國際社會中，國家有所謂「富者愈富，貧者愈貧」現象，尤其許多低度開發國家，因無力投資於基本建設，改善經濟，故陷入「貧窮陷阱」，不得翻身。而人類社會中，民眾也有貧者愈貧的貧窮陷阱，原因不外是貧窮家庭生存已不易，根本無餘力追求良好教育，或進行任何脫貧的努力。
長期以來，為解決特定階層可能的「貧窮陷阱」，特別是經濟快速成長時，整體 GDP 成長與基層勞工收入間，所出現的嚴重缺口，經濟學家開始思考各種不同方式。尤其在近代，包括台灣在內，許多國家都存有一種抱怨，即經濟成長卻薪資停滯，換言之，經濟成長果實，眾人無法雨露均霑，雖然這是勞力密集產業轉向資本密集或技術密集的自然結果，但各界仍期待對國家的成長，能分派「國家紅利」。
四十四年前（民國六十一年，1972）美國總統大選，當時民主黨候選人麥高文，在政見中提出「人口津貼」，每人發給一千元美金，不過這不是隨興喊出的口號，背後操刀人是重量級經濟學家托賓（James Tobin）。麥高文雖然慘敗，但所提出消減貧窮動力仍在，民國六十四年（一九七五年）美國國會通過著名的EITC（勤勞所得租稅減免）法律，不少國家仿效，馬英九民國九十七年（二○○八年）競選政見也曾納入，俗稱「負所得稅」，也就是對工作所得不高的就業家庭，予以補助。
這個 EITC 策劃者，更非等閒之輩，是被譽為「廿世紀下半世紀最偉大經濟學家」也是人口津貼原創者傅利曼（Milton Friedman）。但不論是人口津貼（demogrant）或 EITC，其實都與全民基本所得目的相同，希望經濟成長的果實，全民均能共享，也是一種財富重分配的努力。其中 EITC 因支出較少又能同時鼓勵就業，被認為較可行，但有一好沒兩好，EITC 的受補助者由於薪資成長至某一水準，必須由此機制「畢業」，因此影響基層勞工自我提升或追求較佳工作的意願，尤其在此「顛覆性科技」快速成長年代，許多底層或不需複雜技能的工作漸被機器人取代，民眾欲覓工作無門，削減適用 EITC 的機會，因此托賓式全民基本所得又再崛起。
綜上說明，全民基本所得有長遠的發展歷史（甚至三百年前已有類似想法），不是直覺反應所顯示的「無理取鬧」，其原意在對抗貧窮，而不是鼓勵好吃懶做，這也是整體經濟成長後，應思考有無必要發給國家紅利（national dividend）？這也類似一般公司在薪水外另給紅利的道理。
支持全民基本所得的言論認為，這種措施不僅是薪資偏低的基層勞工受惠，許多在家庭工作卻無收入者（例如家庭主婦）、許多默默奉獻社會卻無薪水者（例如志工），就這些對社會付出有價值的勞力卻未獲得財務的報償，社會仍應提供「購買力」，以示公平。當然全民基本所得倡議者的理由不止於此，民眾有基本所得後，因為後有退路，就會勇於創業、勇於追求理想生活方式、自由學習，有助於經濟發展及生活品質，只是應如何訂出適當金額，既能有重分配的脫貧效果，也不會誤導一般民眾怠於工作，才是重點。
在瑞士公投新聞世人看熱鬧之餘，為避免貧富差距擴大，促進社會和諧，台灣應再思考本身的方向。有人主張再提高基本工資，但這種政客邀宴、企業埋單的方式，終將影響就業機會（尤其是機器人／自助機器當紅時代），而且基本工資決策所依據的統計資料，也應該提升其精確度。人人有獎的全民基本所得，雖非無據，但從媒體對瑞士公投評價可知，尚不易取得共識。看來台灣可能比較適合採用 EITC，成本相對較低，又較能鼓勵就業，而對收入較低的的受薪家庭言，也有掙脫貧窮陷阱的機會。
（作者為東吳大學法商講座教授）
