◆ 讀家觀點／外送平台結合案 公平會陷困境
◆ 老人社福政策宜全國一致
◆ 敬老卡「點」盡其用才實在
◆ 長者需求長遠規劃 還是政治短線操作？ 敬老卡勿淪點數競賽
◆ 重炒麥卡錫年代老招 痛批民治主黨新星 抹紅民主黨 川普真反共？
◆ 川普政治干預球 不該踢進世足
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
2026-07-08 00:00 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
讀家觀點／外送平台結合案 公平會陷困境
2026-07-08 00:00 聯合報／ 魏杏芳／公平交易委員會前委員（新北市）
外送平台Foodpanda母公司德國Delivery Hero表示，已收到同業Uber的收購要約。路透
民國一一三年（二○二四年）底公平會否決兩大餐飲外送平台 UberEats 與 Foodpanda 結合案，較少為外界注意的是，在 Foodpanda 母公司 Delivery Hero 宣告這項交易時，同時也公布了它與 Uber 的另一項單獨協議，即 Uber 將以三億美元認購 Delivery Hero 新發行的普通股。
這是兩項獨立的合約，因此即使 Uber 未完成對 Foodpanda 台灣的收購，Uber 仍可能成為 Foodpanda 母公司的股東。另有報導指出，Uber 曾向 Delivery Hero 提出全面收購的要約。
即使沒有新加坡商 Grab 的因素，在公平會前次禁止結合後，我國餐飲外送服務市場看似仍維持 UberEats 及 Foodpanda 相互競爭，但市場競爭的強度已弱化。Uber 對競爭對手母公司的加碼持股，本身就有交換機敏資訊的高度疑慮；就算雙方沒有交換任何資料，也可能因共同財務利益而減少競爭誘因。
換言之，公平會當年禁止結合的效果，已被後來 Uber 的持股布局部分架空，這就是我國餐飲外送服務市場的現況；因此即使沒有 Grab 加入，公平會原本就應依職權緊盯餐飲外送服務市場的競爭狀態。
現在 Grab 與 Delivery Hero 達成協議，以六億美元現金收購 Foodpanda 台灣業務。倘 Grab 能以其國際平台經營的經驗，在接收 Foodpanda 的商家網路、外送員、消費者及其他營運資產後，持續投入自有資金以形成獨立競爭主體，在國內建立足以抗衡 UberEats 的外送平台，達到 Uber 與 Foodpanda「去連結化」的效果，Grab 的出現不失為恢復我國市場競爭強度的機會。
可惜 Grab 本身依舊有 Uber 因素，即 Uber 對 Grab 持股約百分之十三點五，其執行長又擔任 Grab 董事，導致未來的 Uber／Grab／Foodpanda 結構與現況並無二致，使今年三月 Grab 宣布擬收購 Foodpanda 以來，引起極大的疑慮與討論。倘公平會仍決定禁止本結合案，市場將維持現狀；但基於 Uber 與 Foodpanda 間既成的董事與資本連結引發限制競爭疑慮，公平會勢必加大監管餐飲外送市場及執行公平法的力道，然其成效有待觀察。
另一個選擇是，為使 Grab 成為獨立於 Uber 的真正競爭者，公平會得以附加結構性措施為條件，達到真正切斷兩個平台董事、資訊及財務連結的效果，而許可本結合案。這類條件的設計，至少應包括 Uber 執行長須辭去 Grab 董事職務；最重要也最困難的是，Uber 應限期出售全部 Grab 持股，且在上述條件完成前，Grab 收購方不能完成交割。
這比維持市場現狀更能有效恢復競爭秩序，不過附加結構性條件的方案，卻面臨重大法律挑戰。因為在本次出售 Foodpanda 的交易中，Uber 並非當事人之一方，亦非結合案的申報人；公平會實難直接以 Uber 為對象，命 Uber 剝離其在 Grab 的持股或董事席次。
公平會或許只能命 Grab 採取相關措施，隔離 Uber 接觸關於 Foodpanda 台灣營運的訊息與資料；但缺點是 Uber 仍保有 Grab 的經濟利益，無法完全解決「部分內部化」問題。
倘公平會認為 Uber 對 Grab 持股造成的財務誘因，是競爭疑慮的核心，申報人卻又未能提出可行且有效的救濟方法，最終恐怕仍只得禁止 Grab 與 Foodpanda 結合。
敬老卡勿淪點數競賽
2026-07-08 00:00 聯合報／ 王順民／中國文化大學社會福利系教授（台北市）
各縣市競相加碼敬老卡點數與使用範圍，新竹市近年陸續率先開放到農會、藥局購物後 ，吸引多縣市跟進；雙北明年將開放超商使用。記者季相儒／攝影
各直轄市、縣市推出敬老卡政策，旨在促進長者與身障者的社會參與，並提供交通補助。然隨著台灣邁入超高齡社會，各地方政府在選舉年競相加碼敬老卡點數，甚至於將使用範圍擴大至購物消費，「點數競賽」之舉不免引發多方議論和批判。
首先，從選舉社會學的角度來看，地方政府在選舉年加碼敬老卡點數，無疑具有政治操作意味。這種現象反映了地方執政者為了爭取選票，往往以短期利益為優先，卻忽視了長期財政負擔及福利津貼政策的可持續性。敬老卡點數競賽不僅增加地方財政壓力，也導致其他社福資源的排擠效應；以選舉導向和民粹思維來制定政策，造成資源錯置，忽略了公共政策應有的長遠規畫。
其次，從老人社會學的角度分析，敬老卡的初始用途是為了促進長者的交通便利和健康，然若其用途擴展至購物消費，目的實值得商榷。長者的外出需求不僅限於購物，還包括醫療復健、社區活動等健康促進和社會參與；將敬老卡的使用範圍擴大至消費領域，不但偏離政策初衷，且只是將長者推向消費主義。況且還與既有的老人福利金重疊，卻未必能有效提升長者的生活質量。敬老卡的屬性、功能等核心定位，才是該針砭之處。
再者，從資源排擠與財政社會學來看，競相加碼敬老卡政策，實增加財政負擔；隨著人口老化、高齡人口不斷增多，各地政府需投入更多預算以支應此政策；若無妥善的財政規畫和資源配置，此舉除排擠教育、醫療、基層建設等其他必要之社會福利支出，加碼政策能否持續推行猶未可知，遑論建置一套理性的政策制定機制。
此外，敬老卡加碼政策在不同地區的實施效果亦不盡相同；偏遠地區因交通不便、公共運具不發達，即使加碼點數也難以提升長者的使用率和公共運輸可近性。相形之下，都市地區使用率雖較高，卻也有預算不足或服務供應不足的問題。因此各地方政府應因地制宜，依地方實際情況調整政策，而非一味追求點數加碼。點數加碼（增量）與長者全人關懷（質感）之間的平衡，是敬老卡政策最需思辨之處。
最後，從社會心理學角度出發，敬老卡加碼對長者心理健康及生活滿意度的影響，也頗值得關注。增加點數及使用範圍看似提升了長者福利，但制定政策應充分考量標定對象、因地制宜、福利服務、服務輸送、加碼增幅、醫療復健、生活休閒、地方財政、資源排擠等，加以通盤檢視。即使涵蓋交通、就醫、健康促進、社會參與等四大類別，但如何滿足長者外出的易行需求，不僅涉及敬老卡的效益評估，更需以其他法定福利等積極作為，讓長者皆能安住其心。就此而言，應進一步深究長者使用敬老卡的主觀意願、客觀生理條件、結構性環境限制等，作綜合性考察以回歸長者的使用權益。
敬老卡加碼政策雖立意良好，政策執行上卻有多重挑戰。政府制定此類政策，應充分考量中長期影響和可持續性，並確保資源配置合理、避免排擠其他公共預算資源。同時，各地方政府亦應依地方特性調整政策內容，以滿足不同地區長者的實際需求。唯有如此，方能實現促進長者社會參與、提升生活質量的政策目標。
老人社福政策宜全國一致
2026-07-08 00:00 聯合報／ 王瑞興／退休公務員（南投市）
新竹市長者可使用敬老卡於藥局購物。記者季相儒／攝影
我國已邁入超高齡社會，依內政部統計，今年五月總人口二,三二五萬人，六十五歲以上老人有四七五萬人，占全國總人口兩成，成為選舉重要票源，也引起「敬老卡之亂」。
回顧敬老卡的本意，是每月由地方政府提供一定搭車金額，讓老人走到戶外、走入人群、活動筋骨以延緩退化，金額多寡則取決於地方財政。
但隨著老年人口增加，每逢地方選舉，候選人即不斷加碼敬老卡金額，乃至擴大用途，如折抵就醫門診掛號費及購物等。直轄市財政寬裕、交通便利，敬老卡擴大用途，因使用率高而成為財政負擔。縣市政府加碼敬老卡金額、補助計程車資，卻因交通不便導致敬老卡使用率偏低。
區區一張敬老卡竟一國多制，遑論其他老人社福政策，重陽節敬老金就是顯例；直轄市統一明定敬老金僅有一筆較無爭議；縣市政府於支付一筆外，鄉鎮市公所再付一筆，也成為鄉鎮市長選舉重要政見。
以全省最大鎮南投縣草屯鎮為例，民國一○七年（二○一八年）鎮長選舉，某候選人將敬老金由五百元調高為兩千元，財源係前任鎮長開源節流、厚實地方財政而累積，卻被後人選舉一次「梭哈」。筆者戶籍所在地南投市亦不遑多讓，民國一○三年（二○一四年）地方選舉前，七十歲以上才可領取三百元敬老金，顯屬過苛；繼任市長八年間，逐漸調整為六十五歲以上領取八百元，堪稱合理、但民國一一一年（二○二二年）市長選舉，又被某候選人一舉調高為一千五百元。
超高齡社會，醫療、長照、勞動結構轉型等均臨嚴峻挑戰。敬老社福不斷加碼，排擠地方建設甚至債留子孫。合理分配有限預算資源，應從檢討敬老社福政策做起。
敬老卡「點」盡其用才實在
2026-07-08 00:00 聯合報／ 林軺／教（台北市）
各地競相加碼敬老愛心卡點數，並擴大使用範圍，雙北本月起，每月點數從四八Ｏ點提高到六百點。記者黃仲裕／攝影
昨日聯合報「陽光行動」專題報導各直轄縣市敬老卡使用與點數的話題。筆者正好用敬老卡點數預購客運車票，前往宜蘭羅東童玩節活動，這是最近北市敬老卡增設的使用項目。使用敬老卡四年多來，當月把四八○點全數用完，只遇過兩次；所以即便這個月台北市將敬老卡點數增為六百點，覺得還不如增加敬老卡的便利性。
平心而論，北市敬老卡的功能優於許多縣市，除可搭乘公車、捷運、貓空纜車、部分國道客運，也能扣點搭乘火車、計程車，或在聯合醫院掛號等，然仍非符合所有長者需求。北市府曾調查發現，四成以上敬老卡合作場館沒有使用紀錄。原因很簡單，有些場館本身缺乏吸引力，或多數以游泳池、運動中心等設施為主；對於行動力較弱或偏好靜態休閒活動的長者而言並不實用。
因此，市府應思考如何讓敬老卡更貼近長者需求，讓每月點數都能「點」盡其用。與其各地方政府比拚點數發多少、糾結能否累積、不斷加碼而加重財政負擔，不如思考如何對長者更方便、更友善、更能彈性運用。
擴大文化與終身學習的使用範圍，亦為可行方向；例如折抵社區大學課程、樂齡學習課程等。研究顯示，持續學習與社會參與有助延緩老化、降低失智風險。讓敬老卡不只是補助交通車資的工具，更能成為促進健康、學習與社會參與的「樂齡生活卡」。
抹紅民主黨 川普真反共？
2026-07-08 00:00 聯合報／ 朱立安／教（嘉義市）
每年七月四日，網路照例推薦「最能代表美國的世界名著」，史坦貝克的「憤怒的葡萄」年年上榜，然而這諾貝爾文學獎大作竟曾是禁書，此事就發生恐共的「麥卡錫時代」。
當時，麥卡錫為首的共和黨人抹紅民主黨，說他們支持共產主義，弄了「非美活動調查委員會」，公開鬥爭政治意見不同者。以藝術文化界為例，喜劇泰斗卓別林被指控「同情共產黨」，禁止入境美國；指揮和作曲大師伯恩斯坦因支持黑人民權運動遭到國務院監控，列入黑名單。「憤怒的葡萄」被禁，更只因揭露社會階級鴻溝，指出產業變化導致許多人辛苦工作仍無法溫飽，窮人遭富人剝削。「憤怒的葡萄」所說的弊病，在美國慶祝建國二五○周年此刻都重新發生。
這陣子全美也被熱浪籠罩，紐約的民主黨市長曼達尼呼籲民眾把冷氣定溫大約攝氏廿六度以上，才不浪費電力，立即遭右翼人士砲轟為共產黨！這些右翼人士都是呼應川普在國慶演說痛批共產主義的論調。
當年高喊反共而呼風喚雨的麥卡錫，在聽證會之粗暴蠻橫隨電視傳送，美國人逐漸發現這一切太荒唐，麥卡錫終於垮台，酗酒消愁，卸任一年就死於酒精中毒，年未半百但可謂死有餘辜。
從政初期也是「非美活動調查委員會」成員的尼克森，在麥卡錫失勢後率先切割。尼克森任總統後，到中國和周恩來簽了上海公報；而現任副總統范斯日前公開表達對尼克森的仰慕，大讚尼克森訪華。川普本人更是美國首位用紅毯歡迎俄國元首普亭訪美的總統，而且今年與習近平有三次互訪，這種人有比尼克森更反共嗎？
只是，民調破底的美國國慶日，川普能談什麼？談物價上漲嗎？還是談他在伊朗發動戰爭尾大不掉嗎？談關稅政策被判違憲嗎？談他發動大規模突襲搜捕和驅逐移民嗎？抑或談他當總統一年就狠撈至少廿二億美元呢？
他不能談這些，所以重炒麥卡錫年代抹紅老招，但更大諷刺在於，他試圖汙衊的民主黨政治新星們與共產主義根本兩回事。這些民主黨「藍色海嘯」的推手除了紐約市長曼達尼，還包括幾十位在近期地方選舉獲勝的新秀，選民支持他們是因為這些人年輕、務實、有幹勁，而非因為他們有什麼「主義」。
事實上，許多美國選民對於社會主義和共產主義根本分不清楚，甚至去看新版電影「動物農莊」時，可能都未意識到這部改寫成反資本家的卡通，原書作者歐威爾反對蘇聯式的共產與極權主義，但推崇公平分配的社會主義。
重讀「憤怒的葡萄」，當代與上世紀民眾對於資本主義同樣感到失望，買不起自己的房子、就業市場糟糕透頂、低薪難以負擔醫療，大家都想問：究竟什麼樣的制度辜負了廣大人民？
川普政治干預球 不該踢進世足
2026-07-08 00:00 聯合報／ 張光球／致理科大副教授（台北市）
世界盃足球賽已進入十六強淘汰賽，多支足球勁旅紛紛無緣晉級，昨天比利時紅魔鬼對上美國本是一場平常的比賽，卻因地主國總統川普事前向國際足總主席英凡提諾「關切」，讓被判紅牌禁賽的前鋒巴洛根能迎戰歐洲紅魔，成為本屆世足賽最具爭議的焦點之一。
任何體育賽事比的是實力而非武力，美國武力再強仍不敵紅魔鬼的足下功夫，最終以一比四敗下陣來。所有在場上為國家榮譽拚搏的選手都是贏家，值得世人尊敬，反倒是欲政治干預體育的政客們該受噓聲。
首先，足總主席英凡提諾最應被檢討，因為他屈服於川普的壓力。川普與英凡提諾都承認有電話交談，前者認為巴洛根沒犯規，不該得紅牌；後者表示川普沒有要求撤銷紅牌，卻在開賽前做出禁賽暫緩的處分，外界一片譁然。這是民國五十一年（一九六二年）以來國際足總首次讓禁賽者，可在下一場出賽的先例。
英凡提諾這種不入流，此地無銀三百兩的行為，騙得了他自己，卻騙不了世人，更使國際足總的名譽及公信力蒙羞。但英凡提諾拍川普馬屁已非首次，去年底他在華盛頓頒發首屆國際足總和平獎給川普，以慰藉川普未得諾貝爾和平獎的遺憾。川普得獎的理由是開創性足球外交，及防守性的和平貢獻；問題是，川普喜歡摔角，還在中東等地點燃戰火，何來和平可言。將來如果川普是唯一一位拿過這個獎項的人，更證實英凡提諾是有計畫的向川普效忠。
其次，每個賽事主辦國都希望能贏得主場冠軍，無可厚非，但從這件關切案說明了，川普為了贏可以無所不用其極。巴洛根是違反川普力推廢止出生公民權的受害者，然川普為了讓美國能夠進入到八強、為了能親手將大力神盃頒給美國隊，所有原則及中心思想皆可拋。
川普從禁止跨性別者參加女子體育競賽，就已是政治干預體育。跨性別者能否參加競賽，應該有更充足的科學證據來證明其公平性，而非由川普武斷的裁示。遺憾的是，川普一紙行政命令就讓全美大學體育聯盟（NCAA）、美國奧委會等單位就範，反觀國際奧委會主席巴赫舉出事證，極力維護我奧運金牌拳擊國手林郁婷等人的參賽權，可說是高下立判。川普無理的干預體育，令世人更加不齒其行徑。
最後，台灣應該是長期遭受政治干預體育的受害者，民國四十九年（一九六○年）羅馬奧運會，民國六十五年（一九七六年）蒙特婁奧運會，否定我國的參賽權，令人不勝唏噓。幸好，我國體育健兒以優異的成績展現實力，如同台積電般，不容世人忽視。謹向所有努力的運動選手致敬。
