◆ 【專家之眼】賀錦麗外交若傾向合作 台灣還能固執仇中？
◆ 【專家之眼】光靠延長簽證無助於吸引數位牧民
◆ 【專家之眼】賴政府唱兩岸雙簧 鴿派要克服的障礙
◆ 【專家之眼】美國盟友對川普2.0的憂慮
◆ 【專家之眼】「正名」台灣台語 違反語言平等原則
◆ 【專家之眼】開徵酒稅酒捐是一舉兩得？還是矛盾與幻覺
【專家之眼】解讀北京基輔外交對話玄機
2024-07-27 07:43 聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員
烏克蘭外交部長庫列巴（左）日前在廣州與中國大陸外交部長王毅（右）會談。（美聯社）
俄烏戰爭僵局未解，烏克蘭外交部長庫列巴（Dmytro Kuleba）出訪中國大陸，並與中國大陸外交部長王毅在7月24日舉行會談；當然在此時雙方進行外交對話，其主軸必然是環繞如何面對處置俄烏衝突。
北京從俄烏衝突在民國一O三年（2014年）爆發，隨後再於民國一一一年（2022年）2月全面升級至今，其實態度與立場就是勸和促談，並且呼籲俄烏雙方直接對話化解矛盾。由於北京考量到其與俄羅斯以及烏克蘭都具有正面緊密關係，因此不願在此衝突中選邊站。
儘管北京態度明確，並且多次澄清立場，但在西方輿論攻勢下，仍被描繪成暗中支持俄羅斯，以便勾勒出歐美各國所希望建構出全球善惡對立簡單圖像。而基輔畏於西方壓力必須配合演出，因此從俄烏全面衝突戰事升級後，就自我限縮不再與北京進行高層對話。
烏克蘭直至最近，透過觀察美國總統大選選情變化，再加上歐洲多國對未來政策立場曖昧，讓其高層察覺苗頭不對，必須改弦易轍調整政策，因此轉向重啟與北京溝通往來，所以才會安排外長庫列巴出訪，並與王毅進行外交對話。
北京對於處理俄烏衝突調停對話，基本上所有布局都相當審慎，同時在推動任何作為與發佈政策立場前，都會盡量與當事者充分溝通說明，絕對不會讓俄烏任何方面感到意外與不滿。
明眼人也都能理解到，當前世局當西方面對諸多國際矛盾與對立議題，搞到一籌莫展無計可施時，經常就會變成北京能夠適當運用施展外交調停機會；最明顯案例就是沙烏地與伊朗相互和解以及巴勒斯坦各個政治派系共同發布北京宣言。
正因如此，針對烏克蘭外長出訪大陸，西方國家官方媒體負面報導不斷，諸多智庫御用學者專家亦紛紛提出貶抑評價。基本上連雙方外交部所發布最基本資訊，其中包括烏克蘭外交部以“Dmytro Kuleba：a just peace in Ukraine is in China's strategic interests”為題之新聞稿，以及中國大陸以「王毅同烏克蘭外長庫列巴會談」為題之新聞稿，都未曾援引作為事後分析時參考資訊基礎，其實就證實庫列巴出訪中國大陸與外交對話，對於西方來說確實是構成相當壓力。
烏克蘭外長能夠出訪中國大陸並且進行長達三個小時以上對話，其實就完全顛覆美國長久以來多次指控北京暗中協助莫斯科入侵烏克蘭所發聲明，更是具體駁斥北約日前在集會後，聲稱中國大陸是俄羅斯侵略烏克蘭關鍵支持者之政治標籤。
假若基輔高層接受華盛頓與北約所共同抱持觀點，還要與北京進行外交對話，在國際社會所有旁觀者眼中，簡直就是不可思議荒謬至極。西方藉由編寫謊言希望導演世局發展，顯然在此是踢到鐵板。
為何烏克蘭外長會安排在此時出訪中國大陸並展開外交對話？其實世局發展是個連續劇，絕對不能只進行切片觀察。王毅在與庫列巴進行會談後，隨即前往寮國首都永珍，應邀參加東南亞國家協會外長會議，並與同樣應邀貴賓俄羅斯外長拉夫羅夫（Sergei Lavrov）會晤對話；從行程安排觀察，其中奧妙不言而喻。
國際政治中任何國家或是國際組織，若要涉入調停其他國家所生衝突，其實是有四種選項：提供衝突各方直接對話之東道主，但卻不涉入會談之促成者（facilitator）；擔任衝突各方拒絕對話，但卻受到信任，替其傳話表達立場之信使（messenger）；消極介入調停，在會場擔任見證，必要時協助雙方溝通之調停者（mediator）以及具備權威地位，接受衝突方委託，積極介入和平對話，並適當提出裁決觀點之仲裁者（arbitrator）。就目前看來，北京顯然會有自知之明，不會自我膨脹到去擔任吃力不討好角色。
最後還是要提醒，只要展開和平對話，不論是全面性或是區域性暫時停火（cease fire），僅有特定期程限制之休戰（truce）或是先擱置爭議，專注在先解決軍事衝突狀態恢復和平，但卻未見得能夠繼續推進政治解決之停戰（armistice），其實都還有可能獲得結果。
但若要認為有望達成改變政治版圖，作為達成和平狀態先決條件之政治協議；最好還是看看東京與莫斯科在二次大戰後還未簽署和約，朝鮮半島韓戰僅有停戰，賽普勒斯衝突更是完全沒有包括政治解決方案之和平協議；所以還是要面對人類殘酷歷史，不要過度期待。
