．太陽花「分而判之」 欺小怕大？
．效法太陽花 一切合法？
．聯合筆記／毒品、人肉運鈔與洗錢
．公司自治的本質 法院應「伸手」嗎？
．「川」劇變臉快 台灣不能全靠美
．後太陽花 校園權力已翻轉
聯合筆記／毒品、人肉運鈔與洗錢
2017-04-11 00:32 聯合報 蕭白雪
德國財長部長蕭伯樂上周出現在一場海關破獲搖頭丸的記者會現場，在他一貫談笑風生、妙語如珠的風格下，道出財政部長與毒品的關聯性，還藉機宣布成立金融情報中心專責打擊洗錢與阻絕反恐資金。
上個月初，歐洲刑警組織的一份報告中提到，在全球化時代，非法物品在跨國性互聯網上的交易與洗錢、偽造證件，併列三大組織犯罪態樣。
在查緝洗錢的行動上，德國過去對於非法資金的流動監控，一般都是聯邦刑事偵查單位一肩扛起，如今，包括財政部的海關、金融情報中心都要共同承擔此一重責大任；當天的記者會現場，海關也展示訓練有素的獵犬，靠嗅覺查獲機場輸送帶上某個行李箱內藏有超過五十張紙鈔，可能涉及攜帶超額現金。
根據蕭伯樂對國際反洗錢和反恐怖主義融資機構提出的計畫，金融情報中心將對賭場、藝術品等交易加強監控；監控非法資金流通的人員，從現有的廿五人將增加到一百六十五人。
毒品走私跟洗錢有關嗎？我國上次被亞太反制洗錢組織（ＡＰＧ）評鑑為「加強追蹤名單」，除了我國在法制面的諸多缺失外，執法不足是一大致命傷。
讓評鑑委員不解的包括台灣的毒品交易、跨國詐欺案件數量不少，卻罕見追究這些集團性犯罪的洗錢責任；更讓他們難以想像的是，以台灣常見的犯罪態樣情況，當年海關竟連一件非法攜帶超額現金入、出境的案件都沒抓到。
導致台灣在報告中，被評定：「邊境現金管制不佳」，甚至有人肉運鈔集團屢屢在邊境闖關，無法遏止。
國際間對反洗錢的日益重視，除了是要斷絕組織犯罪金脈、查緝逃漏稅外，歐、美還有一大重要任務是阻斷恐怖組織的金流。
國際恐怖組織資金經由台灣洗錢的機會雖不大，但最近陸續發生大學生、夫妻走私毒品在國外被抓、台籍海外詐團落網等事件，除了毒品運輸、詐欺等犯罪問題外，販毒、詐騙集團的資金流向、洗錢模式，相關單位掌握了多少？
過去國內監控非法資金、查緝涉洗錢的責任，常被認為只限於少數幾個刑事偵查機構，在法制面修改後，相關應通報或執行單位能否落實執法？不只檢驗政府反洗錢的決心，也考驗我國能否在即將到來的國際評鑑中過關。
非核家園 仍需核工人才
2017-04-11 00:32 聯合報 葉宗洸／清華大學原子科學院副院長（新竹市）
核電廠即將陸續停止運轉，仍有至少四項工作需要核工專業的長期參與。 本報資料照片
當今政府反核眾所皆知，但政府意識形態優先的反核作為，對於國內核工人才的培育影響甚深，當未來的就業與發展充滿不確定感時，年輕學子怎敢率然投身此一領域？
更重要的是，難道非核家園之後，台灣就不再需要核工人才了嗎？執政者若有「停止培養核工專業人力，就不會再有核電」的思維，那真是坐井觀天、視野窄淺。事實上，即使現有核電廠即將陸續停止運轉，仍有至少四項工作需要核工專業的長期參與。
首先當然是核能安全。核二廠一號機在裝載池改建計畫完成後，即將恢復運轉至二○二○年，南部核三廠要到二○二五年除役，考量既有電廠員工的離退潮，這段時間的運轉安全維護仍需仰賴核工專業人力的持續投入。
更值得注意的是大陸福建沿海有七部運轉中核電機組，另外三部機組在建，其中福清核電站距離苗栗僅一六四公里，寧德核電站也不過二百公里，這些年輕機組的運轉安全維護我們能夠袖手旁觀嗎？協助它們的安全維護也等同保障我們的安全。一旦日後真有問題，沒有核工專業的台灣將如何應對？
第二是電廠除役。未來國內六部核電機組陸續停止運轉後，每部機組的除役作業期程長達卅年，龐雜的後續作業更非核工專業的參與不可。我們不可能全數委託給國外機構，任人予取予求。更何況除役工作累積的經驗與技術具備發展成產業的潛力，未來將會是可向核電國家行銷的資產。
第三是放射性廢棄物的管制與處置。其中高階放射性廢棄物的用過核燃料，二○五五年以前必須完成最終處置，但如何處置需要核工專業的評估與後續管制。至於低階放射性廢棄物，除了核電廠產出部分，來自全國醫、農、工、研的產出仍舊會持續，並不會因非核家園就停止，而這些廢棄物更必須長期依賴核工專業人力進行管制與處置。
第四則是核子醫學。清大原子科學技術發展中心與台北榮總合作多年，針對復發性頭頸部惡性腫瘤的治療進行臨床研究，以清華水池式反應器搭配特有的硼中子捕獲治療技術，在十七個臨床個案中，有六例取得完全有效的判定，治療團隊的表現令國外同儕刮目相看，也奠定了我國放射醫療的里程碑，目前這項技術更被進一步應用於緩和病患痛苦的恩慈性治療。這些傑出成果若無核工專業的參與，是不可能完成的。
核工專業人力的培育本就不易，師資延聘更是困難，我國歷經五十年的教研發展與電廠實務經驗蓄積，方有今日的堅實內涵，養成艱辛但棄之容易，政府實應正面積極看待此一問題。日前執政黨立委針對國艦國造的規畫，提出自建核子動力潛艇的點子，先不管立委發言是否只是玩笑話，試問一個將來沒有核工專業人才的國家要如何達成這個目標？
太陽花「分而判之」 欺小怕大？
2017-04-11 00:32 聯合報 黃瑞明／靜宜大學法律學系教授
太陽花學運分子破壞拒馬，攻占行政院，有人被依妨害公務罪判刑。 本報資料照片
繼台北地院作出太陽花學運占領立法院事件判決之後不久，同院關於攻占行政院事件的判決也宣判了。上回全部無罪，這回則是被控煽惑犯罪的無罪，毀損行政院大門或拒馬以及妨害公務的獲判數月有期徒刑，但均得易科罰金。
根據北院發言人的說法，無罪理由是他們當時不滿服貿爭議而發表言論、呼口號以激勵民眾士氣，並無煽惑他人犯罪的故意。至於毀損的人雖辯稱「行使抵抗權」，但法官並不採信，認為他們本可透過釋憲等救濟管道解決服貿紛爭。如此說理看似名正言順，其實不然。
台北地院的法官們之間顯然存在著見解差異。前一庭的法官把「公民不服從」拿來當作占領國會無罪的護身符。這一庭的法官不信這一套，但又不願重判，於是找出了「分而判之」的理論，縮小打擊面，單單處理行動比較過火的幾個。
「公民不服從」在台灣竟然會被若干法官無限上綱到這種地步，確實是荒謬之至。梭羅地下有知，恐怕也會輾轉反側。這位美國哲學家當年之所以想到不服從，原因是不齒滅絕人性的黑奴制度，他的反制之道則僅是拒絕納稅而已。馬政府的服貿協議利弊誠然見仁見智，但是有殘酷到那個地步嗎？即使有，人民可以因此就占領立法院嗎？相較於拒絕納稅，無論有無傷人，攻進兩院的行為實際上都是訴諸暴力。
這一庭的法官很清楚：任何法案本有爭議，只要有人不滿，就可以占領國會，結果必然是國家永無寧日。太陽花可以占領，「八百壯士」何嘗不可？反對同性婚的更是如此！然而，他們似乎是顧忌到全部判決有罪的反彈聲浪，所以還是輕放了其中的「首謀」角色。
我唸了法律近四十年，很遺憾地必須說法學在台灣經常被當作詭辯的工具。以法官來說，他們經常會有「先下結論，再找理由」的邏輯思維。要找到理由其實不難，多翻書就可以查到要找的理由。即使說理難以服人也不管，反正有個樣子就好了：我依法審判，你能怎麼樣？就本案來說，情況正是如此。這些呼口號與動手的很明顯地都屬同一夥，犯意的聯絡必然有，即使不是共同正犯，也是主犯從犯的關係，如何可能把他們一分為二？
「分而判之」的處理方式難免予人「欺小怕大」的印象：不管是第一次判決的當事人還是這次無罪的魏揚等人多屬知名人物，得罪了他們或許會招惹某些倡議司法改革的親綠人士的怒氣。把這些人跟那些不知名的劃分清楚，引發的抗議與反彈或許會小一點。我這麼說當然沒有具體證據，但是法官不是什麼公平正義的化身，要杜絕悠悠之口並不容易。
效法太陽花 一切合法？
2017-04-11 00:32 聯合報 鍾邦友／高中教師（高雄市）
師大附中昨校慶，有不滿校方的學生在典禮上拉白布條抗議。 圖／學生提供
師大附中校慶，有學生在典禮上切斷電源，懸掛白布條抗議，校方報警引發爭議。教育部長潘文忠表示，公物毀損在校規應該可以做相當程度的懲處，過於輕率動用警察非常不適當。但筆者深感困惑。
雖說學校報警的作法有待商榷，但事後追究亦恐窒礙難行。倘若入侵機電房或司令台要被記過，那為何攻占立法院、行政院的行為可以被法律所容忍？我們又要如何教導孩子價值澄清，何以他們循「太陽花模式」破壞學校公物的行動不該，抗議服貿的人可以為所欲為？
學生對校務的改進建議，可以透過導師、家長會或學生組織在相關會議轉達，校內不成，亦有教育主管機關、市長信箱、民代、監察院，甚至媒體都可成為申訴途徑，有何冤屈與不滿，一定要破壞學校最重要的慶典，甚且可能被記過、吃上官司或在機電房裡發生意外。
整起新聞事件的報導都在關注學校人員是否失職，卻沒有人提到身為師長的該如何輔導學生循正當管道發聲，學生們或許成功的表達訴求，但對學校、社會及其個人造成的負面效應卻怕是難以估量。
假使國慶大典或世大運，有學生暴力破壞機電房門鎖、占領典禮台或爬上總統府樓頂掛起白布條，是否都該視為抗議的常態？請問部長，我們拿什麼標準教孩子判斷孰是孰非，何者當為，何者又不當為？
公司自治的本質 法院應「伸手」嗎？
2017-04-11 00:32 聯合報 李岳洋／律師（台北市）
在憲法架構下，司法權應該謙卑自抑，不能過度侵犯私人資本發展社會制度的設立與管理。在公司自治前提下，董事會的執行與決議除非違反公司法，司法權與行政權都應該尊重公司治理，沒有過度干涉的必要與權限。
近日因大同公司董監事改選沸沸揚揚的公司法第一九二條之一，經濟部打算修法，研擬「法院介入」、「行政機關救濟」兩案待公聽會討論。
以公司法第一九二條之一的規定來看，立法目的極為清楚：公開發行股票公司的股東人數眾多，為健全公司發展及保障股東權益，應建立董事候選人提名制度，供股東選任，這是立法者強化公司治理與保障股東的重要舉措。
在執行面，公司受理董事候選人提名必須有一定的作業程序及時間，並應踐行事前公告程序；作業時間的規定例如公告後十日內接受提名董監事候選人，這個十日就是設計的核心關鍵，程序正當性的來源之一。
立法者又擔心提名浮濫，且董事選任應該有一定持股數的支持，於是就股東提名董事候選人的資格、提名人數及應檢附資料等，以法令列舉為嚴格限制。
「公告後十日內受理董事候選人提名」是強行規定，受理期間應檢附能力證明文件，由董事會做形式審查。立法者未給予董事會實質審查的權利，當然也就沒有像法官裁定命其補正的權利，這是立法的核心範圍，公司自治的本質，法院沒有審查權限。
這就好像參加國家考試，考生自考選部公告並販售報名簡章起，在受理期間備齊文件報名，從未聽聞報考人因為欠缺學歷證明，向考選部主張依民事訴訟法給予裁定補正的荒謬主張。一般社會公論也認為，受理期間未備齊報名文件，考試資格不符，喪失應考權利應歸責於報考人自己。
公司法董事候選人應檢附資格文件與十日的受理期限也一樣，候選人自己缺件，只能明年準備好再來參選，如果要求法院干預合法制度，對特定有缺失的股東法外開恩，那麼董事提名制度豈不崩解，置全體股東利益何在？
有句名諺「不可將不潔之手，伸入衡平法院」，濫用司法訴訟干預正當法律程序，就是不潔之手，期盼法院左持天平，右執正義之劍，當個人私益與公益失衡時，高舉正義之劍斬斷不潔之手，彰顯正義與公理。
「川」劇變臉快 台灣不能全靠美
2017-04-11 00:32 聯合報 郭武平／南華大學講座教授兼社科院院長（嘉縣大林）
川習會。圖／路透
川習會前，我政府關心雙方可能損及台灣利益，已作最壞打算，結果證明擔心的事並沒有發生。雖然如此，川習會對台灣還是有幾點重要啟示。
一、「一中原則」習川有「共識」：
川普當選美國總統之初，就有一連串帶有「聯台制中」的動作，包括接聽蔡英文的電話，放話稱不一定要遵守「一個中國」政策等。
當時，的確給新政府「聯美、友日、抗中」政策打了一針強心劑。其後得知有川習會，蔡政府當然會擔心難以預測的川普會，雙方談判以台灣利益作為籌碼。
事實上，在習近平尚未抵美前，美國官方已一再強調：美國的一中政策就是三個公報與台灣關係法的平衡外交，讓習近平得以因「一中原則」受到「尊重」，雙方有了「共識」，而能向大陸人民交代，無需在川習會中再度強調「一個中國」政策，同時川普也可迴避前後言行不一的尷尬打臉議題。
二、川普決策以美國利益優先：
當川普與習近平晚宴之時，美國戰艦對敘利亞發射五十九枚戰斧飛彈，全球鎂光燈瞬間轉向敘利亞。由於攻擊目標是俄羅斯協助建立的敘國軍事設施，顯示川普視美國全球戰略利益，優先於美俄雙邊關係和美俄合作反恐政策。而且從川普選擇發動攻擊的時機點，更是明白告訴習近平，美國還是老大。
川普就職之初，曾頻頻對普亭展示善意，曾幾何時，美國就對俄羅斯支持的敘利亞政府軍發動攻擊，川劇變臉快得連普亭也措手不及。其實，川普是生意人出身，永遠是利益優先；在政治上，就是美國利益優先。
三、建立兩岸安全與經濟對話：
川習會後，中美將建立外交安全、經濟、執法及網路安全、社會和人文等四個高級別對話合作機制。台灣應優先思考外交安全和經濟對話，台灣的安全和經濟也能與中國大陸早日建立或恢復對話機制。
台灣安全方面，應先思考萬一兩岸關係生變，川普有可能派美國子弟兵與中國大幹一場嗎？答案很清楚。何況中國大陸軍事力量已崛起，美國絕不可能像轟炸敘利亞般的攻擊中國。台灣的安全絕不能完全依靠老美，尤其是在川普任內。事實上，建立兩岸安全對話機制最直接有效。
至於台灣的經濟發展，由於蔡政府不承認九二共識，中國大陸中止兩岸經濟對話互動，波及觀光遊覽製造等許多行業。蔡政府的新南向政策，尚未看到台商積極響應，卻已有台塑、台積電、鴻海和義聯等指標性大企業，在川普的美國優先政策利基下要往美國出走。尤其，新南向將遇到習近平的「新海上絲綢之路」，變數難料，我們擔心有多少台商願意響應南向。
川習會雖未將台灣議題提到檯面上，但要解決台灣當前困境，還是要蔡政府先面對處理中國大陸視為核心利益的「一個中國」政策。
後太陽花 校園權力已翻轉
2017-04-11 00:32 聯合報 王延煌／高中校長（南投市）
太陽花學運攻占行政院過程中，媒體、警察及民眾推擠倒成一團。報系資料照(記者侯永全／攝影)
太陽花學運屆滿三年，不論是攻占立法院或行政院，在一審幾乎是宣判無罪的情形下，日昨又發生台灣師大附中的學生在七十周年校慶時，以斷電和放下白布條方式表達不滿。校方報警，警察進入學校協助處理，被指為白色恐怖四六事件重演。這雖是師大附中的個案，但教育行政官員和學校行政人員，應從此案思考後太陽花學運的校園生態。
學習權的翻轉。雖然民國八十八年公布的教育基本法第二條已經明白宣示人民（學生）為教育權之主體，但如何落實在課程學習上，近二十年來卻未有根本上的變革。從課程標準到課程綱要，主要在釋出教學專業自主權給教師而非學生；從聯考到基測、學測、會考或指考，仍然充滿考試領導教學的思維。當學生學習權正要透過十二年國教新課綱來落實之際，行政人員與教師的準備度顯然尚未足夠。
治理權的分享。校園的主體既然是學生，有關學生的學習與生活方式，學生應有一定的表達或參與決策的權力。現行法規，已經賦予學生參加校務會議、學生獎懲委員會、學生申訴評議委員會、午餐供應會等大多數的學校運作會議，顯見學生參與決策的權力逐漸被重視。雖然這些會議組成的學生比例尚低，但學生透過這些管道分享學校治理的意識已經抬頭，行政人員與教師勢必更加重視他們的聲音。
學生人權的擴充。大法官釋字第三八二號及六八四號解釋，已經明白宣示學生人權應進一步被保障。去年五月新政府台後，教育部隨即公告修訂「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，其中針對服裝儀容部分，增列「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」；十二月新修訂的「高中生在校時間規劃注意事項」，將上課時間延後。一連串的新政策顯示，學生人權逐漸擴充，學校不僅要回應受教權，更要關注學生的自由權與平等權。易言之，學生的受教權、學習權、思想自由權、言論自由權、集會結社權、平等權、身體自主權及人格發展權等權利，都應該給予最大的尊重與維護。
二○一四太陽花學運及二○一五反黑箱課綱的兩場學生運動，已經衝擊校園生態的權力結構。當大人仍然用過去所謂的特別權力關係面對現在的中學生，將難以避免類似事件再次發生。減少校園的管制化與規訓化、有權力者的自我節制、親師生之間的尊重與溝通，是必然要走的路。
