udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/349193/web/
◆ 聯合報社論／「世代衝突」是源於兩種不同的恐懼
◆ 聯合報黑白集／民進黨還是那個民進黨
◆ 經濟日報社論／日韓貿易戰邁向和解之路
◆ 蔡正元：蔡英文何時宣稱「中華民國台灣政府」才是關鍵
經濟日報社論／日韓貿易戰邁向和解之路
2020-01-20 23:35 經濟日報 經濟日報社論
民國108年(2019年)有兩場貿易衝突影響台灣經濟至深，但在民國109年(2020)都有邁向和解的趨勢。美中貿易戰日前簽署了第一階段停戰協議，而從去年7月爆發的日韓貿易戰，日本也在年底改變態度，放寬部分關鍵材料出口。去年日韓貿易戰爆發後兩周，DRAM價格上升一成，讓全球資訊產業人心惶惶，民國109年(2020)也可望走向和解之路。
日韓貿易戰始於去年7月，日本突然宣布新的出口管制措施。韓國極度依賴日本的三大高科技關鍵材料：聚醯亞胺、光阻劑、氟化氫，過去日商出口到韓國，只要第一次出貨通過審查，三年內同一企業免審查；在新管制下，則是每次出貨都要歷經一次可能最長90天的審查，這讓韓企的生產線因缺料而斷貨。
日韓貿易戰在去年8月更加惡化，日本政府宣布把韓國從白名單中移除。所謂白名單，是指日本所指定的友好國家，除了特別限制產品外，企業可以自由出口。韓國脫離白名單國家後，經產省隨時可用國安為理由，指定產品進行可長達90天的出口審查。換句話說，除了上述三項關鍵原料外，去年8月後，日本政府可以隨時指定產品（化工、電子零件、工具機等），進行出口控管。韓國政府為了報復，也在一個月後公告將日本剔除出韓國版的白名單國家。
但去年底局勢大變，日本開放了光阻劑出口，只要韓企一年進口達到六次，日本供應商就可以申請三年內出口免審查，使得光阻劑管制回到貿易戰前的待遇。雖然三項關鍵材料，日本政府只解禁一項，但解禁光阻劑對於韓國產業界的意義非凡。
顧及到日本供應商的營運，日本政府對三項關鍵材料的出口管制，侷限於尚未大量生產的次世代產品。以光阻劑為例，日本對於韓國電子業的主力產品DRAM、NAND Flash等記憶體生產所需的光阻劑並不列入管制。列入管制的是7奈米極紫外光EUV製程用光阻劑。用於系統半導體生產最先進製程的7奈米EUV，全球目前只有台積電進入量產。而在晶圓代工業務與台積電競爭，並急於超越台積電的三星，在首爾郊外的華城市新廠預計今年初啟動7奈米EUV生產線。這時候日本宣布放寬光阻劑出口，是送三星電子與韓國電子業一項大禮，確保今後不會有斷料的危機。
為何日本在民國108年(2019年)底轉變態度？原因來自兩方面：美國的壓力與韓國改變態度在WTO撤告。日韓貿易戰中，面對日本強硬姿態，韓國策略性把美國拉進這場貿易戰。韓國在8月下旬宣布，11月23日之後，象徵美日韓軍事同盟的《日韓軍事情報保護協定》（GSOMIA）不再續約。這讓美國大為緊張，到了11月包括國防部長在內的美國高官穿梭日韓之間，並以大幅提高駐韓與駐日美軍費用來施壓日韓。
在美國的施壓下，GSOMIA終止之前的六小時，韓國總統府緊急宣布，繼續延長GSOMIA，並且也暫時終止在WTO提告日本的手續。而在青瓦台開記者會說明停止在WTO控告日本的同時，日本的經產省也宣布日韓之間將重啟輸出管理的政策協商。之後，12月中旬日韓的局長級官員在東京舉行了協商會議，會議後的幾天，日方就宣布放寬光阻劑出口。
展望民國109年(2020)，日韓貿易戰邁向和解，有助於穩定全球記憶體的供應鏈。但是必須注意的是，日本發動貿易戰的根本原因，是因為二戰期間日本對韓徵用工的賠償問題，日方堅持民國54年(1965年)簽訂日韓請求權協定時，日本已經一次性付清賠款。而文在寅政權還是堅持當初強徵民工的日本企業必須做出賠償。此問題若沒有徹底解決，日韓關係還是處於不安定狀態。目前韓國國會議長已經提出折衷法案，希望透過日韓企業自由捐款、與韓國政府經費，成立補償基金，來對徵用工作出補償。此法案如果未來能順利立法與施行，日韓貿易戰才可能真正結束。
聯合報黑白集／民進黨還是那個民進黨
2020-01-21 00:04 聯合報 聯合報黑白集
監委陳師孟請辭。圖／聯合報系資料照片
柯文哲出訪捷克布拉格，在外交部官方網頁上，首都市長卻「被消失」。民進黨用行動證明，「拚外交沒有黨派之爭」，完全是空話。動作奇大的，還有黨產會。國民黨五億多元財產遭凍結，台北高等行政法院審議三年多，選後速判國民黨敗訴。黨產會乘勝追擊，除了宣示繼續追殺國民黨，還到救總搬資料擴大打擊面。
唯一看似有「和解」意味的，是「辦藍不辦綠」的監委陳師孟請辭。陳師孟「一人獨大」引發法界和輿論公憤，不適任監委已有公論；正當外界以為陳師孟請辭是因民進黨「自我檢討」之故，總統府卻伸手打了大家一耳光，表態慰留陳師孟。姑不論總統有何資格「慰留」監委，但慰留代表的是對陳師孟的「肯定」，這豈不讓人傻眼？
蔡總統在勝選感言中說，「撕裂的台灣沒有重量，團結的台灣才有分量」。但蔡政府在選後這些連番舉動，彷彿在說「民進黨的撕裂不算撕裂，聽民進黨的團結才是團結」。大選後，蔡總統和執政團隊沒有脫胎換骨，仍是過去四年那個為了政治利益不擇手段的民進黨。
聯合報社論／「世代衝突」是源於兩種不同的恐懼
2020-01-21 00:01 聯合報 聯合報社論
這次總統大選，讓世代間的衝突激化到前所未見的程度。圖／聯合報系資料照片
這次大選，引發了許多家庭的「世代對立」，從選前持續到選後。年輕世代多數選擇支持蔡英文，中老世代則多數選擇支持韓國瑜，雙方互不相讓，造成不少家庭因而兩代失和。這次投票率高達七成五，較四年前提高了近九個百分點，其決定性關鍵，就是一向被視為對政治漠不關心的年輕人都站出來投票，從而以八百多萬票將蔡英文送上連任舞台。因此，國民黨的敗選檢討，也集中在推動黨內結構的年輕化及思維的更新。
不同世代對於政治的認同出現如此巨大的差異，有幾個基本原因：第一，中老世代的政治認同仍著重於藍綠立場的分野，年輕世代的政治認同則更趨向價值的選擇，兩者差異不小。第二，藍綠陣營候選人本身的特質，影響選民的偏好；韓國瑜固有號召庶民的能量，但他不守時、不拘小節、生活不克制等行為，也留給中間選民及年輕族群負面印象。第三，網路的不同滲透度，中老世代偏向於相熟群組的交互感染，年輕世代則更受到網紅、PTT、校園網絡的更多影響，後者是綠營網軍深耕已久的區塊。
撇開上述幾個原因不談，這次大選的「世代對立」還有一個更深的根源，那就是雙方對於現實和未來的不同恐懼。關於年輕世代的恐懼，已受到外界更多的討論和關注，主要是習近平「一國兩制台灣方案」及香港「反送中」運動所激起的「反中」意識，及伴隨而來的「亡國感」。亦即，年輕世代的恐懼，是擔憂台灣主權不保的恐懼，其中也夾雜對專制強權的厭憎；這點，又透過美中貿易戰的對立升高，不斷被放大。
相對而言，中老世代的恐懼較少受到重視，但剖析其內裡，其實卻極為真實。他們的恐懼，是擔心台灣經濟一蹶不振，台灣民主遭到不斷蠶食，結果將是台灣不斷自我弱化。擔心台灣經濟一蹶不振，是因為他們見識或參與過台灣經濟奇蹟的締造，他們心裡記得繁榮的樣貌；擔心台灣民主遭到侵蝕，是因為他們經歷過台灣民主化的一步一印，現在卻看著這些果實逐漸被民進黨政府踐踏、銷毀，而感到焦慮。韓國瑜也許不是帶領他們抗拒民進黨的最佳戰士，但誰能說這些中老世代的恐懼是無的放矢？
從「愛台」和「保台」的角度看，年輕世代認為，必須站穩「反中」的立場才是「愛台」。事實上，中老世代不滿蔡政府對台灣經濟和民主的揮霍和侵蝕，希望起而捍衛他們曾參與締造的經濟和民主成果，這難道不是更具體而堅定的「愛台」？何況，許多中老世代親歷兩岸分裂的顛沛流離，以及民主／共產陣營的冷戰對抗，他們花了數十年的歲月在反共抗中，並好不容易熬到兩岸和平交流。這樣的生命經歷，比起香港反送中青年的抗爭，會更淺薄嗎？但網軍動輒謾罵他們「老殘」、「智力不足」、「沒資格活下去」，這種把年齡當成罪惡的觀點，其實也是一種反民主的表現。
綜合而言，不論是年輕世代對「亡國」的恐懼，或是中老世代對經濟及民主衰落的恐懼，都從不同的角度反射了台灣的困境。前者，是對「外部威脅」的擔憂；後者，則是對「內部腐敗」的恐懼。兩種憂懼，皆極真實而具體，若人們不積極正視問題，兩者的威脅無一能倖免。
因此，這次選舉的「世代對立」，其實也是台灣「兩種亡國感」的交相迸發：年輕世代的「恐中」亡國感，對決中老世代擔心「弱台」的亡國感，結果是恐中的亡國感更強。但追根究柢，「恐中」與「弱台」正是台灣現狀的一體兩面：要有更大的實力抗中，則台灣的經濟能量必須再強化，民主法治必須更鞏固。否則，一個政經實力衰弱、卻恐中情緒高漲的台灣，最終未必有能力捍衛主權。台灣兩代人看待世代差異，必須有這樣的瞻矚。
蔡正元：蔡英文何時宣稱「中華民國台灣政府」才是關鍵
2020-01-21 14:39 聯合報 記者王寓中／台北即時報導
國民黨政策會前執行長蔡正元。圖：取自蔡正元臉書。
國民黨政策會前執行長蔡正元今天在臉書發文表示，蔡英文總統說「我們有政府，有軍隊，我們是獨立的主權國家，我們叫自己中華民國台灣」，但包括蔡英文在內，大部份的人都很難清楚，最麻煩的問題在於「主權領土」範圍在那裡？
蔡正元表示，簡單的答案是，台灣、澎湖、金門、馬祖、東沙、太平島，困難的問題是，主權領土範圍的依據是什麼？
他指出，中華人民共和國依據聯合國民國38年(1949年)291號決議案及民國60年(1971年)2758號決議案，定義出主權領土範圍；中華民國依據民國32年(1943年)開羅宣言及民國35年(1946年)中華民國憲法，定義出主權領土範圍，這兩種主權領土範圍有多少差異？
蔡正元表示，民國81年(1992年)兩岸九二共識沒有處理主權領土問題，而是指兩岸在事務性協商時遵守一個中國原則，但不談各自的一個中國定義，換言之，在兩岸事務性協商以外的場合，兩岸各自採取各自的說法。
他指出，中華民國至今從來沒有承認過中華人民共和國，因爲無法定義出對岸的主權領土；同樣的，中華人民共和國至今也無法承認中華民國，因為無法定義出主權領土。
蔡正元表示，以上是兩岸的國家定義和承認出了問題，這跟817萬選票無關，就是1,000萬選票也沒用。
他表示，蔡英文說沒有宣布獨立，沒有改國號和國旗就是善意，這也解決不了問題，因爲跟著美國走是對的，但跟著美國對敵中國大陸，大陸怎麼可能視爲善意。
蔡正元表示，國家定義和承認無法解決，就要設法往下一層處理，就是解決「政府承認」的問題，因爲這只涉及「行政管轄權」，而不涉及「主權領土」。蔡英文拋出「中華民國台灣」看是很聰明機巧，但什麼時候要自稱「中華民國台灣總統」，或宣稱「中華民國台灣政府」才是關鍵。
他表示，但這個時候就演化出法理上的「中華民國台灣地區政府」，與美國的「台灣關係法」定義下的「在台灣的統治當局」，以及國際法的「中國的台灣當局」越走越近，但這也是另一層問題的開始，而不是結束。
