udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺
◆ 不能窮孩子！ 財劃法過關解教師荒
◆ 星期透視／破毀民主櫥窗如何自詡民主？
◆ 野蠻擋修法 綠只因被踩到痛腳？
◆ 名家縱論／被Podcast顛覆的主流新聞
◆ 綠暴力雙標 威權新黨國
◆ 罷免連署附身分證影本 保障民主
◆ 缺大法官危機的合憲解方
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／被 Podcast 顛覆的主流新聞
2024-12-22 00:35 聯合報／ 蘇蘅（作者為政大傳播學院教授）
川普坐在全球最紅的 Podcast 主持人喬羅根對面，在播音間談到已故哥哥與酗酒的奮戰，一千三百萬次的觀眾在 YouTube 觀看，感受川普人性化的一面。
喬羅根紅了很久，「喬羅根體驗」邀請過很多創業家如馬斯克、政治人物、演員、運動員、遊戲玩家上節目。他會問些傳統採訪沒人問的問題，更犀利的是扮演反面顛覆的角色。但他不像川普用譁眾取寵或性別歧視的方式引人注意，他忠於自己的價值觀。從民國一○二年（二○一三年）紅到現在，有超過兩千集節目，訂戶一千一百萬。
川普再進白宮，幕僚歸功 Podcast（播客）打敗主流媒體。競選期間，川普至少上了六個當紅播客的直播，因此觸達非常多年輕選民，也催化年輕選民的投票支持。播客再次讓世界看到主流媒體邊緣化的新衝擊。
過去十年，播客已經從小眾愛好轉變為準主流媒體。去年調查顯示，十二歲以上美國人中，四成每月至少收聽一次播客。傳統媒體對年輕人的吸引力逐年下降，但播客影響力持續上升，並吸引那些遠離傳統媒體的人。
國際播客也大爆發。全球活躍播客數量現已超過五百萬個。他們提供觀眾一種直接、未經過濾的方式獲取訊息，直白又感性的說故事，被稱為「敘事新聞」或「聲音新聞」。
民國九十三年（二○○四年）問世、民國一三○年（二○一四年）起飛。因為系列犯罪推理和各種說故事播客突然風起雲湧，變成流行文化的當紅炸子雞，被稱為「聽覺的革命」。
年輕人湧進播客新聞，關鍵在哪裡？不但任何時間能用載具聽新聞，而且有更深度的報導和人性的對話。如今，聽眾正繞過曾經幾乎壟斷新聞和文化的網路與紙媒，收聽獨立的聲音。美國人越來越多選擇播客而不是主流媒體，世界真的變了。
當下傳統媒體已經失去讀者信任，資訊傳播速度極快的世界中，傳統媒體的電視、報紙和廣播正在努力跟上播客腳步。
紐約時報民國一○六年（二○一七年）就由政治記者巴巴羅開張「The Daily」，每周五次、每次廿分鐘，深度解說每天重大問題，成為紐時的旗艦，帶動整個播客產業快速成長。迄今已下載卅億次。紐約時報當年創設新聞播客，主要想到讀者用聽的就可和每天的大事與時俱進，還請來記者採訪各界人士，輕鬆或嚴肅的聊天論辯，變成紐時新聞展示櫥窗。
著名的公共廣播 NPR，最受歡迎的播客是 NPR 政治播客、廣播 TED和 Planet Money；後者是財經節目，用創新的對話解釋經濟，大受歡迎。
英國衛報民國九十五年（二○○六年）就開播「新聞檯」的播客，後來更名「衛報新聞與媒體」；民國一○七年（二○一八年）播出「今日焦點」更是風靡全球，每天廿到廿五分鐘，帶聽眾深入全球重大新聞，包括 MeToo 運動、中東政治。
傳統新聞媒體需要不斷創新，以保持活力並擴大影響。把播客當成新節目孵化器或招牌產品，整合其他新創媒體產品，是最新策略。用聽覺新聞擴散到每個角落的音頻趨勢，連以印刷為核心的紙媒都得擁抱播客，並以嶄新的方式吸引觀眾，也再次活化新聞。
播客在台灣也風靡，民國一○九年（二○二○年）被稱為台灣的播客元年，接著進入聲音經濟爆發期！民國一一○年（二○二一年）成長高達二○○％，收聽人口主要是廿三到四十四歲，其中大學生占六成五，平均每人每天收聽播客五十八分鐘。但新聞媒體製作的優質新聞深度報導迄今不多，有些媒體如《天下》已經在製作每日新聞播客。
播客現象像是一條鯰魚，已然在傳播界形成熱帶擾動，帶動媒體改變，未來會掀起什麼樣浪潮？不由得讓人期待呢。
星期透視／破毀民主櫥窗如何自詡民主？
2024-12-22 00:36 聯合報／ 楊泰順（作者為中華戰略學會研究員暨中美文經協會理事）
「國會是民主的櫥窗」，這是長久以來的普遍認知。準此觀之，本周立院呈現的亂象，無異在自詡台灣民主成就者臉上重重打了一個巴掌。喧鬧拉扯中，立法院帶給世人的活脫就是「香蕉共和國」的圖象，而非有序民主。
民主強調「數人頭代替打破人頭」，故除非出現緊急狀況，政策應由掌握多數一方決定。少數儘管不滿，也僅能依循既定程序表達，徐圖未來取得多數再翻盤。英國國會為民主議會之母，長久以來反對黨自我定位為「英王陛下忠誠的反對黨」，雖然矛盾，卻反映民主國家君子之爭格局。
議員若不滿多數議決而出現脫序言行，英國議長會呼名要求離場。議員被呼名後，所屬政黨黨鞭便會趨前緩和其情緒並伴隨離開議場，歷史上很少出現政黨挑戰議長裁決情事。這代表政黨對議長裁示的尊重，因為支持議員脫序的政黨只會招致選民反感，未來更不易在選戰中贏得上風。
台灣的問題在於有相當比例選民不承認國家體制的合法地位，故民進黨採取激烈抗爭手段破壞體制穩定，卻仍不必擔心失去選民支持。也因此，民進黨就算取得執政權，對抗議會多數的手段不但未見和緩，反而愈來愈激烈。對支持者而言，對「不合法」的體制，砸爛民主櫥窗並不足惜。
然而，議會是匯集民意、取得決策正當性的重要場域，功能一旦受到破壞，政府決策的合法性便只能訴諸直接民意。但直接民意卻容易受到政府機器操弄，當執政者倡言以直接民意取代議會決策時，民主的喪歌便已悄然奏起。歷史事件斑斑可考，拿破崙稱帝、希特勒廢除國會等，皆以公民投票遂其狼子野心。故而，儘管議會民主不算完美，惟豔羨西方民主成就，除了強化議會功能並無其他選擇。
議會匯集民意，意見衝突在所難免。為了維持議會的穩定運作，議長的角色便顯得十分關鍵。無論是內閣制的英國或是分權制的美國，對國會議長均賦予尊崇地位。例如，議長並非如台灣是立委宣誓就職後才互選產生，而是先協調就職後才帶領國會議員宣誓；因為議長代表議會，議長沒就職，議員又如何有職可就？此一程序上的象徵意義，使得英美國會議員，在議場上均禁止惡言批評議長。
上世紀美國眾議院議長雷本便曾告誡議會同仁：「議長是國會的僕人和代表人…貶低議長職位的威望，也就大大貶低了眾議院本身的威望。不管公開或背後攻擊議長職位，必然會為將來留下混亂及不良政府的劣跡，其理由並不是議長為神聖不可侵犯的職位，而是議長乃國會權力與尊嚴的化身。」英國議會甚至為議長設立獨立基金，用以支付議長的薪俸與福利，避免議長為了五斗米而須向議員折腰。尊崇議長地位，目的當然是為了讓議事能有序進行。英國前首相曾如此描述議長的威儀：「嘈雜的國會一旦聽到議長起立的法袍婆娑聲，再桀傲不遜的議員也會安靜回到座位」。
遺憾的是，本周立院抗爭不但出現推落國會議長情事，還有執政黨立委當面嗆立法院長「呷賽」，甚至到辦公室門口要院長「滾出來」。如此貶損國會議長，當然傷害了國會的權力與尊嚴。執政黨立委既不承認體制的合法性，又豈會在乎立法院能否發揮既定功能？
不能窮孩子！ 財劃法過關解教師荒
2024-12-22 00:04 聯合報／ 魏佳卉／大學問網站執行長（台北市）
波波漫畫
財政劃分法修正案三讀通過，是解決中小學師資荒的福音。地方政府預算變多，就有錢聘任正式老師了，因為中小學老師的薪水是由地方財政支持。
教育經費是縣市政府支出最多的財政預算，雖然「教育經費編列與管理法」保障教育經費支出比例，但地方財政收入不足，就是沒錢聘老師。
根據法令規定，各級政府教育經費不得低於總預算二成三。以台中市為例，近年教育經費編列超過四成，其他各縣市也超過三成，遠遠超出法定比例。但地方財政來源不足，尤其非六都縣市工商不發達，缺乏地方稅收來源，預算皆仰賴中央統籌分配款。所以愈鄉下愈找不到老師，問題根源在於縣市政府沒錢，可以聘任正式老師。
為了保障孩子們的受教權，教育經費編列與管理法也規定，各縣市政府必須設立地方教育發展基金專款專用。不論地方編列的教育經費，或者中央給的各種教育補助，皆會進入基金當中。包括老師的薪水、校舍修繕、設備更新，全部都由基金專款專用支出。其中，教師薪資是最主要的用途，包現職老師的薪水、公保、退撫金編列，都來自基金。
當地方教育發展基金沒有足夠的財政來源，自然沒錢聘老師、更新課桌椅及廁所。縣市政府為了省錢，只好聘任代課、代理老師，來幫孩子上課，因為代課只需付鐘點費；代理老師先前寒暑假不支薪，又不用編列退撫預算，省下來的錢就可以應急，多找幾個代課老師來教書。
越窮的縣市，代理、代課老師越多，教學品質不穩定，正是拉大城鄉差距的關鍵因素。說穿了，就是縣政府太窮，沒錢聘老師。「財政劃分法」修正通過，以新北市為例，每年估算增加三四○億預算，照過去教育經費編列比例，教育經費將增加超過一百億。如此一來，大家可以請議會監督，各縣市政府可以逐年增聘正式教師。
再窮也不能窮孩子！財劃法修正過關了，該給小孩的老師，一個都不能少！
野蠻擋修法 綠只因被踩到痛腳？
2024-12-22 00:36 聯合報／ 孔令信／大學教師（台北市）
當選罷法等三法修正案通過，韓國瑜深夜回家裡，在臉書上發出了「Let's call it a day」並秀出晚餐，也提到自己沒有受傷，別擔心，反映了在野黨不得不反制野蠻執政黨而戰鬥的情境！
相對地，賴清德總統也發布臉書表示，三項法案未經充分討論，剝奪了人民監督的權力，更悖離民主國家人民作主的真諦云云。但賴總統可曾想到，民進黨在國會內外燒起趁夜砸窗，及青鳥之亂的暴力之火？這樣的行徑是捍衛民主？可曾反省，不斷杯葛議事，用暴力或威脅來阻擋議事推動，究竟哪個黨在悖離人民作主的真諦？
賴政府五二○上台後，在國會朝小野大生態下大玩抗爭策略，此次議場內外抗爭更顯現出：
首先，杯葛議事已淪為老套路，大玩程序討論遊戲，全然不觸及法案實質內容。再不行就霸占主席台或搶走麥克風，不讓藍白委員發言或表決；再來，對宣告藍白沒有討論就通過惡法，從國會改革法案一直到如今的三法修正案都是這套路。最後就聲請釋憲，讓大法官來幫忙撤法案！
其次，杯葛的法案與行動都為執政黨護航。民進黨為了擋住三法，利用行政優勢，叫走該備詢的行政院秘書長，不讓藍白立委質詢，暴露不願審查預算的正是民進黨自己。在立院沒有堅強的論述與論辯，只知搞小動作阻礙議事；對外卻高喊在野霸道、野蠻，刮在野的鬍子多大聲，自己的鬍子卻不先刮乾淨！
最後，為了阻擋三法修正案通過，民進黨竟到處宣傳「三惡法若是通過，就是毀憲政」，好像國家就要垮了！場外的青鳥只會喊抗中保台，卻不了解執政黨為何一直阻擋與杯葛法案審查。三法修正案真的毀掉台灣民主自由？還是監督民進黨施政，正好踩到綠營的痛腳？
綠暴力雙標 威權新黨國
2024-12-22 00:34 聯合報／ 林軺／教（台北市）
民進黨號召、鼓動的「青鳥」，差點衝進立院，再度將民進黨「迷戀暴力」和「雙重標準」的本質展露無遺。
從黨外街頭暴力開始，到在野時帶領太陽花衝進行政院，占領立法院，到完全執政時不尊重少數、橫行無阻通過利己法案（如民國一○八年（二○一九年）強行通過公投法修正，把公投鎖回鳥籠），一直到現在雙少數執政情況下，完全不服從多數，在上位者甚至語帶威脅說「青鳥會飛出來」，或者煽風點火言「感佩捍衛民主民眾」，民進黨一直在詮釋「多數」的真義就是「老子說的算」。
說起民進黨的雙重標準與昨是今非，也不是從今日才開始，他們早忘了「黨政軍退出媒體」的承諾，讓黨政軍全力入侵媒體；他們從自己憎恨、打倒的舊黨國、舊威權搖身一變，成了更威權的新黨國。這種擁有權力之後就寬鬆了自己的道德標準，為了自身利益而奉行的雙標行徑，令人厭惡至極。
希臘神話中，將雙重標準實施最徹底的，莫過於眾神之王宙斯。他常常禁止其他神祇或凡人做某些事，自己卻毫無節制的做同樣的事情。
例如，他雖立下婚姻規範，自己卻經常背著妻子赫拉與其他女神或凡人有染，毫無愧色。
還有，他經常干涉凡人生活、賜予恩惠，甚至為自己利益而刻意製造出英雄。但普羅米修斯為了幫助人類，從奧林匹斯山盜火，教會人類技術與知識，卻惹來宙斯不滿，將他鎖在高山，每天受老鷹啄食肝臟之苦。
民進黨「綠能你不能、順者昌逆者亡」的雙標，比起宙斯「我行你不行」的雙標，真是有異曲同工之妙！
最令人遺憾的是，民進黨還一直在當家鬧事，企圖用暴力癱瘓國會，卻不服膺「數人頭、棄拳頭」的民主準則；「青鳥們」等側翼團體，也無法在不同立場下保持一致的倫理原則，培養個體的獨立思考能力，減少對權威的盲從，反而跟著民進黨立委喊打喊殺。
民進黨是練就一身指鹿為馬的功夫，藉以展現自己威權，但青鳥們真的非得為了「像林百萬一樣飛黃騰達」的利益和權力而跟著扭曲事實、顛倒是非嗎？
看看昨日宣稱「清廉勤政愛鄉土」的民進黨，變成今日「指鹿為馬的宙斯」，有句話值得青鳥們深思：「在野時，政客是為達目的而不擇手段的專家；在朝了，政客就成了千方百計在阻擋別人達到目的的專家」。
罷免連署附身分證影本 保障民主
2024-12-22 00:33 聯合報／ 陳清雲／立法院法制局前局長（新北市）
立法院修正公職人員選舉罷免法，規定罷免提議人及連署人名冊，須附身分證影本，以防冒名連署，確保連署真實性，避免過去曾發生以死者作為連署人，或未經本人同意冒用連署的情況，卻引發部分民眾質疑罷免意願可能受到影響。
公職人員選舉罷免法第十八條明確規定，選舉人投票須憑本人國民身分證領取選舉票，總統副總統選舉罷免法第二十三條也要求總統副總統候選人連署，須附本人國民身分證影本。這些規定的設計目的，是為保障民主程序的公正，防止冒名或偽造情事。
罷免權的行使與選舉權相輔相成，其目的是讓民眾監督並淘汰不適任的民選公職人員。罷免連署附上身分證影本的要求，正是基於相同考量，既是對連署意願的保障，也能有效避免冒用或不實情事發生。
然而，內政部對此修法表示遺憾，認為可能影響民眾參與罷免案提議及連署意願，限制人民行使罷免權。主要理由在於，可能引發個人資料外洩，進而降低罷免連署意願。惟實際上，當政府相關機關能夠明確規範影本的保存與銷毀機制，並加強資料安全管理，便能有效消除民眾的疑慮。
罷免權的核心價值，不在於滿足政黨間的鬥爭或意識形態的對立，而是保障民眾的公共利益。因此，檢附身分證影本能讓連署者更為謹慎，確保連署行為是經過深思熟慮後的決定，而非一時衝動或受他人影響；不僅能提升罷免連署的品質，也能避免濫用罷免權，讓罷免機制更符合民主原則與程序正義，所以並非是對罷免權的限制，反而是對罷免程序的強化。當罷免連署的每一步驟都能經得起檢驗，罷免結果的正當性自然更具說服力，也能降低爭議與社會對立。
選舉投票須出示國民身分證、總統選舉連署須附身分證影本，並未對選民或連署人意願造成明顯影響。這是因為多數民眾已理解這些規範的必要性與保障性質。同理，罷免連署要求附上身分證影本，也應視為合理規範，確保連署公信力，讓公眾能更加信任罷免結果，並讓罷免更具合法性，也能避免罷免成為政治鬥爭工具。
缺大法官危機的合憲解方
2024-12-22 00:04 聯合報／ 楊智傑／雲科大學科技法律所教授（新竹市）
憲法訴訟法三讀通過的條文，比原來最初的提案溫和一些。原本的提案是將「現有總額」實質上改為「法定總額」十五人，故會使憲法法庭的言詞辯論、判決、裁定、受理、暫時處分、彈劾總統、政黨解散，都必須有十個大法官才可以處理。
但最終通過的條文，並未修改「現有總額」的定義，只規定評議判決需要十位大法官，判決違憲需要九位大法官同意。也就是說，在新的七名大法官未補齊前，現有八名大法官的憲法法庭，對於一般的開庭言詞辯論、裁定、受理等日常運作，都不受影響。他們甚至可以事先撰寫意見書初稿，只是暫時不能做出判決。
現在南韓和台灣出現幾乎一樣的情況，一樣是少數政府與多數國會對抗，也一樣有大法官缺位問題。甚至，南韓法律也規定，憲法法院必須有七人才能開庭，六人以上才能宣告法律違憲，以及六人以上才能讓彈劾案通過。
南韓目前只有六位法官在位，為了審理南韓某官員的彈劾案，憲法法庭六位法官於十月中透過暫時處分裁定，暫時凍結七人開庭的規定，允許在六人的情況下繼續開庭。但此一裁定只針對彈劾案，並不包括其他法律違憲案件，因為該等案件沒有急迫性，且其也沒有凍結「六人以上彈劾案才能通過」的規定。如最新的尹錫悅總統的彈劾案，若未補足三名大法官，現行狀況下必須六人全體一致同意才能通過彈劾。
有人建議憲法法庭可以比照南韓裁定，裁定凍結新修法。實際上，此次三讀通過的憲法訴訟法修法版本，並沒有讓八人大法官開不了庭，只是暫時不能判決。亦即，修法條文已經實質上達到南韓暫時處分裁定的效果，讓法院可以繼續開庭。反對者當初希望台灣憲法法庭學南韓的處理方式，三讀條文已經直接實現。
世界上絕大部分國家處理憲法審查的憲法法院或最高法院，都有規定以法定人數的三分之二作為開庭審理人數。台灣一直以浮動的現有總額做為開庭人數，才是全世界特例。新條文並未要求十人才能開庭，已經避免了無法開庭問題，相較其他國家已經較有彈性，看不出哪裡違憲。
至於九人以上才能判決法律違憲？很多人說外國沒有這種規定，實際上南韓和捷克都有這種規定。南韓規定必須有九名大法官中的三分之二，亦即六人以上才能判決法律違憲。而捷克憲法法院有十五位法官，需要十人才能開庭，要判決違憲則需要九名法官同意，也就是要達到全體的五分之三。
三讀通過的條文很有可能是參考捷克的規定，因為立委曾在質詢時問及司法院與捷克憲法法院的交流，提到捷克有這個規定。大法官不但民國一一二年（二○二三年）去捷克參訪憲法法院，民國一一三年（二○二四年）也邀請捷克憲法法院法官們來台交流，彼此都稱讚對方的憲法法院運作對民主人權有重大貢獻。司法院不至於等捷克憲法法院法官回去了，現在才說「九人才能判決違憲」爛透了、「深表遺憾」。
這些條文本身當然不會違憲，但所有人都知道，是因為現在七名大法官人事案可能會不通過，才主張這是一個憲法法院的危機。實際上，大部分國家握有大法官提名權者，若需要國會通過，都必須考量什麼人選會是國會多數能夠接受的人選，包括南韓、捷克。更不要說還有不少國家是由國會自己選舉大法官，行政權可能只有部分提名權，甚至沒有提名權，例如法界熟悉的德國。
正本清源，如果立法院投票不通過部分大法官人選，產生所謂的危機，怎樣才能合憲地解決危機？個人建議，總統還是必須尊重國會多數，與在野黨們協商，推薦能獲得國會多數支持者，這才是大部分國家解決此類「危機」的最有效方式。
