．聯合報黑白集．童振源遲來的心痛
．經濟日報社論．「保1」背後的三大警訊
經濟／「保1」背後的三大警訊
2016-06-03 03:27 經濟日報 經濟日報社論
主計總處上周公布最新經濟預測，下調2016年經濟成長率至1.06%，驚險保1，且在連續三季負成長後，今年第2季經濟成長可望恢復成長0.48%、第3及4季更可加快到1.97%及2.37%，加上國發會發布的景氣對策燈號終結連續10個月的藍燈，回到黃藍燈，似乎透露台灣景氣浮現轉機的訊息。
但真是如此嗎？先不論自去年8月主計總處發布2016年GDP成長率預測以來，如今已是第三度下調預測，且從近年國際及國內各大機構持續下修經濟成長率預測的常態看來，今年經濟成長率是否真能保1，尚在未定之天。若進一步解析最新的國民所得報告及景氣指標，可發現三大未被注意的經濟成長警訊。
警訊一，主計總處異常地大幅下調今年第4季經濟成長率預測。一般來說，預測單位以較高頻的統計數據及最新訊息為憑，對較近期的預測掌握度較高；反之，較遠期的預測受近期經濟波動的牽引較小，使其多有「回歸均數」（mean reverting）現象。所以，預測單位往往對較近期的經濟成長率預測調整幅度較大，較遠期的預測調整幅度較小。
但主計總處在4月份外銷訂單出現兩位數衰退、出口連續15個月負成長後，僅下調今年第2季經濟成長率0.54個百分點，卻在去年第4季經濟成長率下修及比較基期較低的情況下，大幅下調今年第4季經濟成長率0.61個百分點，明顯背離預測機構實務上的作法，暗示其認為台灣經濟的結構性逆風程度比想像中更強。因此，即使今年下半年台灣經濟可望恢復成長，但在潛在經濟成長率明顯減慢下，台灣經濟將更接近2014年美國前財政部長桑默斯引述的「長期成長停滯」（secular stagnation）狀態。
警訊二，國發會景氣對策燈號雖亮出藍燈，卻未必能就此樂觀，因為景氣對策燈號的指標大多以年增率高低為區分燈號的標準，但年增率易受基期因素干擾，且當景氣疲弱一段時間後，常會有「低檔鈍化」情況產生，是以1個月的燈號轉換，參考意義並不大。相對的，國發會的領先與同時指標會去除季節性及長期趨勢因素，降低指標的雜訊，參考價值較高。而最新公布的同時指標連續第18個月下跌，領先指標更連續下滑20個月，且跌幅加快，皆表示景氣並未迎來轉折。
警訊三，經濟成長率保1的支撐力不再。在出口與民間投資皆下調情況下，主計總處仍預測今年經濟成長率為1.06%，有相當程度是考量政府提出的「消費提振措施」及國人出國旅遊成長率大增，使消費成長率預測從1.36%上修至1.46%。惟消費提振措施將在6月底到期，加以國人出國旅遊增加的誘因不再（2月後日圓強升，降低赴日旅遊的價格競爭優勢），使消費對下半年經濟成長的支撐力道明顯減弱。
再者，儘管當前失業率仍低，非農業就業人數持續成長，但帶動消費的力量有限。主要是今年1～3月每人每月薪資較去年減少1.12%，且勞工生產力不振，今年第1季勞動生產力指數較去年同期衰退3.41%，造成薪資停滯，今年第1季單位勞動成本卻仍較去年提高4.3%，進而導致台灣勞工抱怨低薪問題持續未解，廠商憂心高生產成本可能逼其出走等矛盾言論同時出現。若欲解決這些問題，實需透過更多的民間投資，提高勞工生產力。可惜的是，在國內經濟政策、法規與國際環境尚不穩定下，投資仍然缺乏，而藉由改善教育環境以強化生產力，也非一蹴可幾。
換言之，即使景氣燈號亮出黃藍燈、第2季後台灣經濟就可望恢復正成長且逐漸加快。但在結構性問題可能已大幅拉低台灣潛在經濟成長率、景氣領先與同時指標持續下探、稍具支撐力量的消費難以期待下，今年下半年的經濟表現可能難見到足夠的回升動力。經濟成長率能否保1，挑戰還很大。
聯合／童振源遲來的心痛
2016-06-03 03:27 聯合報 聯合報黑白集
行政院發言人童振源。 圖／報系資料照片
國民黨團占據立法院議場，使林全無法上台報告。對此，行政院發言人童振源說，「國家空轉一天，令我感到心痛」；黃國昌批說，這根本是在「浪費時間」；議長蘇嘉全則一臉嚴正地說，立委不質詢，是「自廢武功」。
這些人莫非都得了失憶症，忘了誰曾讓國會停擺更久？童振源的心痛遲來了多年，他忘了，綠營在野時曾用盡手段在國會撒野；國民黨這天的表演，也不過是以民進黨為師，學點皮毛罷了。童振源如果真會為國會一天空轉而心痛，他恐怕早得了憂鬱症。
黃國昌號稱學運「戰神」，曾指揮太陽花占領國會達廿三天之久；相形之下，國民黨占領國會一天，充其量只算小巫。當時，黃國昌一派「正義之師」姿態，既不覺得自己浪費社會大眾的時間，也不覺得國家因而空轉。如今搖身變成立委，黃國昌馬上換了腦袋並改變標準，他罵藍委占領議場，卻讓抗議群眾在外面曬太陽；事實上，太陽花期間，他自己就是在議場內吹冷氣，讓其他抗議學生在外面曬太陽，不是嗎？
蘇嘉全批評藍委不質詢是「自廢武功」，顯示他的角色轉換已成功了一半。但是，如果還要更加精進的話，他還得學學王金平的功夫，說些「尊重立委意見表達自由」之類的大話。畢竟，數數自己當立委的日子，不也是有杯葛才有榮耀的嗎？
國民黨占國會的初演，不管民眾給幾分，它最大的作用，是扮演一面「照妖鏡」。
聯合／日矽由戰而戀，政策盲點知多少
2016-06-03 03:27 聯合報 聯合報社論
爭戰長達九個月的日月光惡意併購矽品案，終於在雙方協商共組「產業控股公司」後，邁出合作的一大步。外界對此多抱持正面看法，甚至認為此案如打國家隊，「封測界的台積電」就此產生。此案效益如何尚有待未來驗證，但日矽大戰過程中暴露的國內股市生態、法令規章、政府有關單位的審查等，確實引發了不少值得深思的問題。
日月光是全球最大半導體封測專業廠商，矽品則居全球第三，兩家都是國內科技界優質、具代表性的企業。這次會發生日月光「惡意併購」矽品，原因很簡單：矽品董監事持股偏低，比率不到五％，且矽品股價低，併購代價不高。從整體面看，這也是台灣股市與產業的普遍生態：董監持股偏低，是經營團隊該自我檢討的事；自己沒有抵禦能力，便莫怪外力想介入經營或併購。
近六年來，台股本益比平均約在十五倍上下，相較台股熱絡時的廿五到三十倍，已接近腰斬。與他國相比，例如大陸股市動輒三、四十倍以上，台灣亦屬偏低。往好處看，是台股「價廉物美」，有利彼此整併；由壞處看，則是台灣企業籌資成本高，難以投資發展，甚至容易被外人併購。台股成交量少、本益比低，值得政府檢討，實應再想想是否有政策可支持活絡市場。
在矽品對抗日月光的併購中，我們也看到國內上市公司負責人師心自用的一面。一個掛牌上市的公司，就不再屬於個人所有，而是屬於全體股東所有，有多少股權就擁有多少權利。然而，矽品經營團隊以低持股掌握公司，面對日月光溢價三成的收購條件，一方面說價格過低，要求股東別賣；另一方面卻找鴻海換股，價格卻更低且又大幅稀釋原有股東權利。這種為了保衛自己經營權而傷害全體股東權益的作法，明顯不妥，最後引來外資「公司治理風險」的批評，才讓「鴻矽戀」終止。此一面向的公司監管規範，顯有改進的空間。
此外，日矽大戰中，日月光原已收購廿五％矽品股權，但受制於法令，對公司派召開議決關係其權益的股東會竟然無法參加且無投票權，形成「參加投票者早賣光股票，滿手股票者無投票權」的荒謬現象。國內企業併購法規不夠完整，也導致併購發動者受到過多不當的限制。金管會和經濟部承諾對此進行檢討修法，但迄今未見任何進度。
最後要討論公平會的角色。「鴻矽戀」告終後，矽品企圖引進大陸紫光資金對抗日月光，日月光也立即發動第二次公開收購；後因公平會審查不及，超過公開收購法定時間而功敗垂成。這也引發兩個問題：第一，若收購有時間限制，負責審查的部門是否涉及行政怠惰，甚至蓄意拖延導致破局？第二，審查的內容是否涉及行政單位的不當擴權？
公平會的職責主要是針對國內市場競爭的管制，尤其是一般消費者的市場，必須避免企業獨大傷害消費者權益。但封測是百分之百的「企業對企業」的行為，且封測業是以全球為市場，而非以國內為主。如果一個併購案有傷國內、但有利國際競爭，該如何處理？這顯然不是公平會所能觀照。對消費面，公平會自應主動積極，因為消費者太小太弱；但對產業面，除非有廠家投訴，否則公平會到底要管什麼？
也因此，對日月光第二次公開收購案，公平會說「對本案的產品市場、地理視察、整體經濟利益、限制競爭的不利益以及產業創新研發等五大疑點，還需要釐清討論……」。公平會去審併購案的整體經濟利益、甚至產業創新研發，豈不荒謬？如果台灣有這麼一個腦袋不清，連本身職掌都霧煞煞的公平會，產業要壯大也難。
日矽爭戰最後以合意共組控股公司收場，有人認為堪稱結局圓滿；但觀察過程中暴露的問題，卻絕對難稱圓滿。聲稱要「謙卑」的政府，有意檢討改進嗎？
