．聯合報黑白集．林全的邏輯
．經濟日報社論．陸股納入MSCI對台股衝擊 不可小覷
經濟／陸股納入MSCI對台股衝擊 不可小覷
2016-06-02 04:11 經濟日報 經濟日報社論
大陸A股能否納入明晟（MSCI）新興市場指數，年度評估結果即將於近期揭曉。由於MSCI指數是國際投資者參考使用最多的基準指數之一，有大量追蹤該指數的國際資金，其投資取向及決策的變化，都會影響全球投資者的操作策略，因而MSCI是否納入A股的決定，備受市場關注。
事實上，過去兩年A股曾兩度叩關MSCI股票指數，但都敗興而歸。去年6月，MSCI決定暫不納入的理由，主要是認為A股市場仍存在諸多問題有待改善，包括QFII等投資額度限制太多、資本匯入匯出不方便、資本利得稅不確定，以及QFII為客戶代持證券的法律地位不明確等。
今年A股試圖再度闖關，高盛、瑞銀等國際大投行以及國際機構投資者，都表達高度期待，因為過去一段時間，針對A股遭到詬病的一些問題，大陸監管當局確已做了很多努力加以改善，其進展獲得國際機構投資者的肯定。
的確，今年A股被納入MSCI股票指數的可能性比往年高，日前MSCI公布最新季度調整，大陸在全球新興市場、全球市場、亞洲除日本等三大指數之權重，都獲得調升，顯示MSCI相當重視大陸綜合經濟實力。更令人關注的是，幾乎同一時間，全球最大對沖基金橋水（Bridgewater）在上海註冊投資公司，積極的布局行動引發市場揣測，被認為是MSCI納入A股即將實現的信號。
不過，MSCI公司對目前大陸自願停牌制度和反競爭條款相關規定仍有微詞，或將成為A股納入MSCI國際股指的新障礙。MSCI公司認為，停牌的任意性將妨礙市場正常交易秩序，從而造成流動性壓力，而反競爭條款中規定，所有與A股指數掛勾的金融產品，即便在國際市場，都需要在事前取得大陸證券交易所批准，這一條款在新興市場中絕無僅有。
此外，國際機構投資者還關切，QFII每日匯出資金總規模不得超過境內資金20%的規定，由「滬港通」日額度導致的潛在交易不確定性等，攸關資本流動性；而在QFII、RQFII制度下，基金經理申請到了額度，成為股票的名義持有者，投資者擔憂一旦該基金垮掉，投資權益將不保。大陸買賣股票實行實名制，實益擁有權究竟誰屬有待釐清，否則投資者的實際權利無法體現。
業界普遍認為，A股加入MSCI的經濟效應也不能過於樂觀，主要是因為初期配置的比例不高，約僅佔A股流通市值的5%，在MSCI新興市場指數中的權重僅1.1%；按此權重計算，多家機構推估會流入大陸資本市場的國際資金約在人民幣100億到200億元之間，相對於大陸股市動輒上萬億交易量的規模，額外增加流入大陸的資金顯得渺小。更何況A股納入MSCI股票指數，從做成決定到執行，還會有12個月的過渡期，而且成分股被納入將分階段，是一個漸進的過程，按過去各國的經驗看，可能需要經歷數年，因此，短期內對大陸A股市場的直接影響應不會太大。
不過，長期而言，A股被納入MSCI的正面情緒，對大陸資本市場的影響深遠，不容忽視。由於全球有將近10兆美元的機構股票資產以MSCI指數為基準，尤其是一些跟蹤MSCI指數的被動資金。對大陸而言，或將吸引更多的國際投資者，同時帶來更多的國際資金流入，將逐漸改變A股整體的投資生態，並擴大對大陸資本市場流動性的影響。
A股納入MSCI全球股指乃大勢所趨，只是時間遲早的問題，專家預計可能被納入指數的A股股票將超過400支。納入後，大陸在MSCI全球股指的權重將提升，並吸引國際投資者轉進陸股，對台灣資本市場造成的排擠作用勢所難免。上個月中，MSCI公布最新季度調整，大陸的權重上升，而台灣的權重則連續11年被調降，未來A股被納入MSCI後很有可能進一步下滑，台股面臨的邊緣化壓力有增無減，政府相關單位亟需提出未雨綢繆對策以為因應。
聯合／林全的邏輯
2016-06-02 04:11 聯合報 聯合報黑白集
行政院長林全主持治安會報，他在致詞時說，
行政院對太陽花學運撤告，跟警員士氣一點關係都沒有。 記者李昭安／攝影
林全對侵入官署的太陽花人物撤告，有人認為打擊了員警士氣。林全說：我不知邏輯在哪裡？
請問林院長：哪一件示威抗議不是政治事件？然則哪一件示威抗議不應侵入官署打砸搜？既然如此，警察在門口布拒馬舉盾牌的正當性何在？難道警察事前須先請示閣揆這次示威是否「政治事件」？
連林飛帆都說，他不願見林全撤告，他寧見一場有「憲政高度」的審判；可見，對閣揆擅為「政治事件」的判定亦不領情。請問院長，你的邏輯在哪裡？
再者，林全稱太陽花的訴求已成社會共識，亦已見其社會貢獻。但請問：為何蔡政府對護照條例的貼紙條款喊停？為何不照太陽花的主張以「兩國論」訂定監督條例？為何不退回服貿？又是否將依太陽花的主張「補正公投法」？更是否認為「天然獨」是「社會共識」？又為何竟在此次ＷＨＡ吞下了「二七五八／中華台北」？請問院長，共識何在？你的邏輯在哪裡？
太陽花究竟是因在攻占官署前已取得了「社會共識」，而使其攻占官署的行為具正當性？還是因既已造成了攻占官署的事實，並造就了民進黨重返執政的「社會貢獻」，才使民進黨將其政治主張合理化？請問院長，「貢獻」如何定義？你的邏輯在哪裡？
前天立院的抗爭主題是「毒豬不進／護漁不退／輻射食品不吃」，三者皆非太陽花熱中的議題。但請問院長：這些「政治事件」難道沒有社會共識與社會貢獻？
聯合／李世光的理由是錯的
2016-06-02 04:11 聯合報 聯合報社論
經濟部長李世光不再保證不缺電。 記者張為竣／攝影
近日氣溫持續飆高，家戶用電激增破表，全台備轉容量率僅剩一．六四％的十年新低，逼近實施限電的門檻。新經濟部長李世光稍早才向工商團體拍胸脯，保證「未來兩年不會缺電」，近日連忙改口「不能保證不會缺電」。這樣的轉彎速度，暴露了他的政策大話完全跟不上社會現實。
在就任記者會上，李世光被問到核四封存問題時，他斬釘截鐵地說，二○二五年要完成非核家園，「沒有討論的餘地」；核四要停建，核一、核二、核三不延役。理由是，大選結果反映非核家園是最大公約數，雖不是全民都贊成，但是一個清楚的訊號。他並稱，到二○二五還有九年，必須把電力結構、發電機組布建完成，再生能源發電比率要達廿％。
李世光致力推動非核家園的目標或許是正確的，但他所持的理由和態度卻是錯誤的。第一，選舉解讀的錯誤：一月大選結果顯示多數民眾支持政黨輪替，卻不表示全民認同蔡英文的所有政見，更不等於全部埋單。第二，期程設定的錯誤：大選是四年為期，主政者雖可宣示長期理想，但蔡英文就算能連任，任期也只到二○二四年為止。因此，設定二○二五達成非核家園，若非在為自己預留退路，也形同把責任推給他人。第三，眼高手低的錯誤：二○二五能否達成非核家園，要看現實的進展而定；若新政府高喊口號，卻提不出足以達成目標的手段，理想也只是空話。
民進黨在野時，以反核及推動非核家園作為「愛台」訴求，確實獲得許多民眾的支持。問題在，民進黨把未來願景勾勒得如此美好，卻從未翔實指出滿足這些願景的路徑何在；不僅在電力的「供」和「需」兩端說不出平衡之計，在發電結構上所謂的「綠能」也始終只有「膨風」的假設目標，而無具體方針。民進黨在野時，人們可以不關心這些虛設的目標；如今民進黨執政了，經濟部長仍以為自己只要根據先前政見照本宣科即可，卻不落實緊盯每一個環節，試問：非核家園會從天上掉下來嗎？
五月初，李世光才保證兩年內不會缺電；五月底，他就改口收回自己「不缺電」的保證。一位部長的「保證」，竟維持不到一個月的保鮮期，即已變餿，這是多可怕的事！如果天氣的考驗更嚴峻些，一旦台電採取限電，李世光除了要面對承諾「跳票」的難堪，他關閉核電廠的原則恐怕也要改弦易轍，否則正常供電即難以為繼。
在蔡英文政府難堪的各種「髮夾彎」政策中，多一個「不限電」承諾的急轉彎，看起來似乎亦不令人意外。然而，一旦「限電」變成事實，當民眾在酷暑中要忍受突然冷氣跳電，或者電腦無預警瞬間變黑，或者台電要花更高代價去向用電大戶買電回來應急時，人們才會知道自己要為民進黨輕率的能源政策付出什麼代價。屆時，民進黨說得天花亂墜的「非核家園」究竟是什麼滋味，綠營地方縣市反火力電廠的抗爭究竟要付出什麼代價，大家即能領略其中真相。
缺電或限電不是人們希望看到的事，也因此，近日台電備轉容量降低引發的危機，若能喚起新政府的警惕，從而務實修正其能源政策並加速調整，倒不失其積極作用。事實上，我們尚未看到李世光領導經濟發展上的任何表現，但他先前那番二○二五非核家園「沒有討論餘地」之說，卻暴露了他在經濟決策順序上的失調，也暴露了他的傲慢和偏執。一次大選投票，反映的其實是對當選者有限度的支持，李世光卻自己作了太多擴充解釋，並聲稱「沒有討論餘地」，這是何等霸道的心態。何況，耗費了兩千多億興建的核四目前只是「封存」狀態，要廢掉它，政府仍欠民眾一次公投。
我們要提醒李世光：將發展經濟及正常供電放在廢核之前，才更符合蔡政府的利益和總體政策目標。
