◆ 執政靠網軍 人民能忍多久？
◆ 政院一句話 毀了牛肉麵王國
◆ 別跟著龐培歐折騰
◆ 拜登上任 台灣人能不吃萊豬嗎？
◆ 不要再被「反中」牽著走了
◆ 美國無論誰當選 台灣都是提款機
◆ 科技．人文聯合講座／三分鐘的長考：和科學談戀愛？
◆ 真相比做圖卡重要
◆ 牛肉麵之亂 危機處理失敗
科技．人文聯合講座／三分鐘的長考：和科學談戀愛？
2020-11-14 03:29 聯合報 / 張俊哲（作者為台大教授、出版中心主任）
受友人之託，近日擔任「三分鐘」演講比賽的評審。坦白說，剛接到邀請時內心還真有些忐忑不安，畢竟教書演講多年，從未被嚴格限制，要求在這麼短的時間內完成表達，而且只能用一張沒有動畫的投影片，難度可謂不小！同學們願意報名參加，而且付諸行動，踏上講台，已著實精神可嘉。
然而在聽了幾位參賽者演講後，我內心浮現一個問題：他們到底在報告自己的實驗數據，還是別人的研究成果？為什麼他們和數據之間這麼樣的「沒感情」？再多聽幾位，我逐漸明瞭：大部分的同學都在分享自己的研究主題，因為他們都曾用「我的研究發現」或「經過實驗，我發現」等字眼。至於少數幾位令人分辨不出是自己動手做的實驗，或是引用他人的數據，乃因他們連類似的話都未曾脫口。但不論是報告自己或他人的研究成果，那份和數據間的疏離感竟是那樣的明顯，且幾乎是共同特點。
要拉近與數據間的距離，口若懸河，甚至比手畫腳，效果其實有限。最重要的是，講者和實驗之間要真正有感情。我相信為數相當的同學真的喜歡所分享的主題，否則當初不會加入現在所屬的實驗室。但可惜的是，加入後沒有認真地和研究主題「談戀愛」，好似以為追到手了，就可永遠過著幸福快樂的日子。說穿了，平時沒有勤做實驗、力求突破，以至於演講比賽前雖愛意仍存，但僅能在三分鐘內膚淺簡介，無法一語中的。就算給三十分鐘演講，也可能是乏善可陳。
或許某些同學抱怨研究的主題由指導老師直接指派，根本沒有「自由戀愛」的空間，對於我力主「和研究產生感情」的論點不服。然而根據親身經驗與多年觀察，若決定接納一個主題後，願意深入耕耘，總能在個人數據和文獻之間，找到穿越時空和跨領域的知識亮光。很奇妙地，成就感會逐漸昇華為研究熱情，甚至產生正向回饋效應，產生更強的研究動機。就好比「媒妁之言」，只要用心經營，也不乏佳偶成雙。
在這三分鐘，我看到了煎熬和壓抑。煎熬的是，哪怕只有三分鐘，要隱藏那份和主題的疏離，甚至要裝著對科研有趣；壓抑的是，面對好似有趣的主題，卻不敢投入感情，以為科學熱情是偉大科學家的專利。這一切矛盾的癥結，都在於是否願意真誠地面對所選的主題，以及是否願意放入感情，並將其化為實際的研究行動。這短短的三分鐘對參賽者無疑是震撼，但那一次又一次的三分鐘卻也使我陷入長考，重新省思自己和科學的關係。哪怕，我們已談了快要三十年的戀愛。
執政靠網軍 人民能忍多久？
2020-11-14 03:24 聯合報 / 張勳慶／文字工作者（新北市）
國民黨立委林為洲（左）、林奕華（中）等人上午舉行記者會，質疑行政院公務員領納稅人的錢，卻淪為執政黨帶風向的網軍。記者潘俊宏／攝影
行政院發言人為反擊台北市長柯文哲對政府萊豬建議，以圖卡方式批評北市牛肉麵節冠軍得主用的是萊牛，遭業者舉證反駁，灰頭土臉道歉並作秀大吃牛肉麵，連蘇揆都得致歉。此舉讓民進黨政府又陷困局，真正問題已非牛肉麵用啥肉，或丁怡銘下台能解，而是國人對政府為了政策網軍化，已不能再容忍。
蔡英文總統單方面拍板明年萊劑美豬進口，已是權力傲慢和輕藐民眾對食安的要求；有健康疑慮萊豬要進口，坦誠溝通和說明政府面對的困境，以及開放後如何管理，才是負責之道。現在總統不願到立院說明，閣揆譏諷在野黨只會扛隻假豬妨礙質詢，加上先前踢爆政院發言人室拿公帑請小編，搞圖卡醜化在野黨，有如黨的文工會，這些怒火早就沖天，此時政院發言人亂開槍，民意能不反撲。
自蔡政府執政以來，民進黨開始用文青語言和網路行銷，成為民意主流後，中央部會除置入媒體，更慣用砸錢帶風向，在這股小編和政策即時化下，政府朝高度黨化發展；現在丁怡銘用圖卡散發錯誤訊息，激惱餐飲業者，自我踐踏發言人當有的自律、謹慎，成了替主子搖旗吶喊的紅衛兵，又該怪誰？
拍板萊豬進口一定要面對民意，不論是走入國會或開記者會，都要站上火線。如今民進黨操控下，培養網軍、近親承包案子，最後連政院發言人也近乎黨機器喉舌，與民嗆聲，閣揆還要國人不要無限上綱，請問到底是誰把大家逼到懸崖邊的呢？
政院一句話 毀了牛肉麵王國
2020-11-14 03:36 聯合報 / 李月治／服務業（台北市）
行政院發言人丁怡銘因為牛肉麵事件引起外界討論。記者葉信菉／攝影
行政院發言人丁怡銘，為護航美國萊豬，竟然誣指台北市牛肉麵冠軍用含萊劑美牛，引發社會大眾譁然。牛肉麵業者表示， 丁怡銘一句話，瞬間讓生意掉了七成，比新冠肺炎的影響還大。
古語，一言興邦，一言喪邦。一句話可以使國家興盛，也可以使國家滅亡。政府發言人一句話，可謂讓台灣牛肉麵王國一夕傾危，消費者心裡難免質疑，連牛肉麵冠軍都採用萊劑，其他牛肉麵商呢？
雖然丁怡銘已經道歉，柯文哲和藍營立委也以實際行動大啖牛肉麵力挺業者，但說出的話，覆水難收，不知道牛肉麵能否重拾民眾的信任？或許台灣人知道牛肉麵遭抹黑抹毒，肇因「政治迫害」，但外國遊客呢？台灣美食文化的形象無疑也受到傷害。
台灣是美食王國，牛肉麵雖源自大陸，當年國軍退守台灣，老兵思念家鄉，而熬煮家鄉味牛肉麵，一碗湯頭濃郁的牛肉麵，成為老兵舌尖上的鄉愁和美食記憶。幾十年來，牛肉麵加入台灣元素，已經發展成享譽國際的台灣特色美食，每年舉辦的台北牛肉麵節，熱鬧穩穩，吸引無數饕客一親芳澤。
一碗或紅燒或清燉牛肉麵，也是外國遊客來台必吃美食。之前，大陸友人來台，排隊一個多小時也要品嘗某家知名牛肉麵，回大陸後還津津樂道，讚不絕口，說起台灣牛肉麵比大陸更道地更具獨特風味。如今，台灣牛肉麵被誣陷蒙塵，大陸人不吃含萊劑豬肉牛肉，日後疫情解除來台，台灣牛肉麵不知是否還是他們必嘗美食？
台灣牛肉麵店家林立，是國人普遍喜愛的庶民美食，行政院發言人一席話，波及的不僅僅是冠軍牛肉麵，還有其他牛肉麵業者間接遭池魚之殃。午餐時，特地去附近吃了一碗牛肉麵，客人明顯比往日少，聽見有顧客在詢問老闆有沒有使用含萊劑美牛，老闆趕緊澄清，他們使用的是不含瘦肉精的澳洲牛肉。
行政院發言人的角色何其重要，一句話，不僅嚴重影響業者品牌聲譽，也讓民眾陷入食不安的焦慮，如此輕率發言，卻不見蘇貞昌院長像以往那樣動不動就「大發雷霆」，還為之緩頰說：「丁怡銘是年輕人，像任何人一樣難免會犯錯，知過能改善莫大焉。」如此嚴以待人，寬以律己，讓人無言。只是對業者造成的傷害，恐怕很難彌補。
拜登上任 台灣人能不吃萊豬嗎？
2020-11-14 03:22 聯合報 / 戴世瑛／律師（台北市）
美大選變天，國內民團籲重新協商萊豬進口。是否有理，試就我當局所持開放理由逐一探討：
一、兌現承諾說：政府一再宣稱，開放萊豬是信守過去對美承諾；但承諾具體為何，始終未見舉證。扁、馬兩位前總統對此均予反駁。近日綠委更質疑是出於台灣主動，非美方壓力。是有無此承諾，不無疑問。
退步言，縱真有承諾，姑不論是前朝所留負債，或蔡政府與美方私自合意，說穿了，仍是未經國會或民意背書，不能合法生效的「默契」或「預約」而已。面對我國內民間反彈聲大，承諾應否兌現，料出身法律人的拜登，自有慧見。
二、情勢變遷說：或謂開放萊豬，係基於當前台、美聯合「抗中」，藉以助我防禦與提升國際地位，不得已為之。然從拜登當選演說，強調團結癒合美國，應付新冠病毒來看，顯見其首要目標放在「內政」。對外是否延續圍堵中國戰略，外界普遍存疑。一旦局勢丕變，新政府決定「安內」優先，甚至因而緩和與陸關係，試問我方還有必要犧牲嗎？
三、貿易互惠說：蘇揆稱台灣豬肉可外銷，卻不准人家來，說不過去。此講法似是而非。一來台美不管是談 FTA 或 BTA，均未獲美方正面回應。加入其他國際貿易協定，如 CPTPP，遙遙無期。所謂豬肉外銷，不知所據為何？二來即便日後豬肉可以銷美，因台灣明令禁用瘦肉精，所以賣到彼岸一定是優質的「非萊豬」，與美低價萊豬明年元旦起即可入台，兩待遇相較，厚彼而薄此，豈符「平等互惠」原則？趁白宮易主，難道雙方不該重新檢討評估？
果如傳聞，我高層開放是為討好美方，助川普競選。到頭來既「選錯邊」、「押錯寶」，更不容一錯再錯。
拜登曾投書世界日報，矢言控制疫情，提供平價醫療保險，足見其亦甚重視國民健康。審時度勢，堅持進口萊豬既無理由，為免國人健康風險，此際除恭賀拜登外，我何不順勢向其請命：將心比心，可以不讓台灣人吃萊豬嗎？
不要再被「反中」牽著走了
2020-11-14 03:34 聯合報 / 朱言貴／教（台北市）
美國國務卿龐培歐「台灣不是中國的一部分」，又攪亂一池春水。這句滿足川普反中主調宣示若成真，將徹底翻轉美國近半世紀「一個中國」政策底蘊。
本來，處於看守階段，不宜有任何重大政策性決定；顯然龐培歐發言，早逾越政務官分際，徒然平添不可測變數。
美中間對於兩岸問題，奠基於一中原則與三個公報之基礎上。如果美國欲改變這項政策，應該由下任拜登政府處理；如今川普除拒絕承認敗選外，不按常規走，徒然成了美國民主最負面示範。
除了導致美國國際信譽嚴重受損外，最重要的是增加兩岸間情勢緊張，尤其民進黨蔡政府執政，由於蔡政府不承認九二共識，兩岸關係危如累卵，加上雙方欠缺互信，彼此又無任何溝通管道，可能導致一發不可收拾的局面。
當初蔡政府對川普政府一面倒，或許是為制衡大陸的狂妄；如今龐培歐的口不擇言，要如何妥善處理對兩岸的後座力，正考驗蔡政府的智慧。當務之急，不能再度被其「反中」牽著鼻子走。
美國無論誰當選 台灣都是提款機
2020-11-14 03:33 聯合報 / 王靖華／公退（屏縣內埔）
美國大選總算有眉目了，不過仍待明年元月六日，各州選舉人票寄到參議院，匯總後由議長當眾宣布誰當選才作數。這次選舉，充滿懸疑、驚奇、高潮迭起，令台灣觀眾比演戲的還要入神。十一月三日，蘇揆在立法院表示：無論誰當選台灣都是好伙伴。這話只說對一半，應該是：無論誰當選台灣都是提款機。
美國有「兩黨外交」傳統，不管誰當選總統，都是美國利益代言人，表達方式不同而已。一個說「樹在廟前」、另一個說「廟在樹後」，本質是一樣的。我看有人因媒體宣布拜登當選而落寞，大可不必；因為他是美國總統，台灣利益不會是最優先的。昨天美國務卿龐培歐說，「台灣從來就不是中國的一部分。」相信又將掀動台灣內部不同解讀，只是對台灣未來真的有利嗎？
我們只要把自己事做好，自然有朋友來。這次美豬「萊勢凶凶」，犧牲國人健康，台灣得到什麼？口惠式「空頭支票」，還炫耀外交成果，哎！蔡政府第一任向美國採購了三千九百億美元武器，第二任才開始又加碼了七項軍購。我不是反對軍購，但採購武器前，政府是否充分考量過：
一、國家財政。台灣已非當年「錢淹腳目」，為了採購 F-16V 成本是二千五百億元。新冠肺炎疫情肆虐，導致交通、餐飲、觀光等產業蕭條，連番紓困猶恐未逮。未來執行七項新軍購，必對總預算產生排擠。
二、是否有足夠專業人才操作。現代戰爭不是一人一把刀，就可上陣；所有武器操作要經長期訓練，才能發揮功效。復興航空飛機迫降基隆河，因機師關錯引擎；海軍演訓誤射雄三飛彈造成漁船全毁傷亡。
美國大選紛擾，短期內不可能平息，但不論是狂購美國軍火，或是大量增持美元資產、國債，本質無非是把「台灣當提款機」，當台灣被掏空後，台灣不再是「棋子」，而會是「棄子」，豈可不慎！
牛肉麵之亂 危機處理失敗
2020-11-14 03:17 聯合報 / 鈕則勳／文化大學廣告系系主任
行政院長蘇貞昌（中）昨帶著行政院發言人丁怡銘（左）到皇家傳承牛肉麵店，親向創辦人陳世楨（右）致歉。記者王敏旭／攝影 王敏旭
行政院發言人丁怡銘日前指稱，台北市牛肉麵節今年冠軍是用「萊牛」，遭指控店家澄清並秀出「零檢出」證明；事後，丁道歉並向業者訂一百碗牛肉麵致意，又被網友質疑打行政院統編、是否要報公帳？丁解釋是請秘書刷卡出於習慣打了統編，這筆錢是他自己要出的，為免外界誤解，又以新訂單取代原訂單，就連蘇貞昌也到該店用餐，事件延燒，危機處理明顯不及格。
首先，丁怡銘的粗率發言，凸顯根本沒有做到防患於未然的「議題管理」工作。發言人言行舉止都代表政府，發言應力求謹慎，有多少證據就說多少話，是基本原則；他指稱店家用萊劑美牛，有無直接證據？有沒有查證？若是沒有，這種毀損店家及整體產業名譽的指控，不僅會被質疑政府帶頭釋放假訊息外，更會被懷疑是否對柯文哲市長進行政治攻擊，若外界有此聯想，對政府公信力及權威都是莫大傷害。
其次，危機發生後更應該謹慎從事後續的處理流程，以免事態拉高，但丁及行政院似乎又跌了一跤；針對打統編一事，丁雖解釋是秘書習慣，之後重新下訂單，民眾仍難免質疑會不會原本真有報公帳的想法，東窗事發後才甩鍋秘書，只要坊間有類似想法，勢必衝擊丁的發言形象及誠信，日後他的發言如何取信於民？
再者，丁及蘇貞昌雖都有道歉，也親自去店家消費凸顯誠意，但就危機處理必要的「負責」原則來看，相關作為仍為德不卒。畢竟丁並未被實質懲處，蘇貞昌也為其緩頰，似乎就想翻過這一頁，會不會太過輕巧？能夠凸顯負責任政府的作為嗎？蘇貞昌雖然親臨，但針對此衝擊政府形象的危機事件，卻沒更細膩、建構發言系統避免再犯此錯誤的防堵措施或守則，更沒有提出讓受衝擊的牛肉麵產業能更形活絡發展的具體承諾或措施，恐怕只會被認為是秀味十足的淺碟操作，只是為了平衡其他政黨的反制動作而已。
在各縣市政府都積極籌辦新節慶活動，想打響及促銷在地特色產業及平民美食的當下，如果予外界有行政院不協助，還扯後腿的這種認知，甚至形成刻板印象的話，就不只是高官道歉或親臨就能止住民眾罵聲的。
真相比做圖卡重要
2020-11-14 03:24 聯合報 / 林宜靜／自由業（台北市）
行政院發言人企圖拖「萊牛」抬「萊豬」，引發牛肉麵之亂；隨後農委會主委陳吉仲更支持丁發言人針對飼料中即使掺有「萊劑」，豬、牛能在廿四小時內代謝八成，故在肉品上無法驗出；兩位前後發言，繼續在這套邏輯中打轉，為挺萊豬進口不遺餘力。
地方政府基於民意要求，堅持零檢出，政府說明無法讓人民安心，且依個人體質對藥品反應不同，可能代謝時間各異。政府應在標示上做出努力，讓人民在資訊清晰的情況下做選擇，而非不斷保證食用「萊劑」肉品不用擔心、標示萊劑會造成歧視等荒謬說詞。
目前台灣進口的美牛，有分使用萊劑與否，馬政府開放「萊牛」，正好對比蔡政府開放萊豬政策。政府對人民論述政策時，既扭曲事實，更散布假消息，撕裂店家與消費者建立的信賴關係；至今不願意面對萊豬動物權利問題，或殘留劑量上的爭議，以及對弱勢族群食用未有完整檢驗報告的說明，這跟即將下台、一心只想淡化疫情的川普何異？
朝野在政策攻防中彼此掣肘，都應就事論事，告知人民正確資訊；人民渴望真相，不在於政府多會做圖卡，攻擊在野黨或其他持反對意見者，否則有政府總是拿在野黨當踏板通過政策行徑，也是讓人民好「切心」。
