udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺◆ 聯合報社論／選輸沒收民主？執法者別淪為掌權者鷹犬
◆ 聯合報黑白集／交接的格局
◆ 經濟日報社論／保費不應比照退休金提撥課稅
經濟日報社論／保費不應比照退休金提撥課稅
2022-12-18 00:21 經濟日報／ 經濟日報社論
依所得稅法規定，軍、公、教及勞工等所繳的保險費可以納入列舉扣除，每人每年扣除數額以不超過24,000元為限。圖／聯合報系資料照片
依所得稅法規定，軍、公、教及勞工等所繳的保險費可以納入列舉扣除，每人每年扣除數額以不超過 24,000 元為限。日前，有立委提案修正所得稅法第14條及第17條，將軍、公、教、勞等繳付的保險費，從列舉扣除中刪除，改為不計入提繳年度薪資收入課稅。此一修法的目的，無非是想要為所有勞工及軍公教人員，爭取免稅利益的擴大。
檢視此次修法，其中涉及保險的條文有二，一是保險費部分，所得稅法第17條保險費繳納，以及保險給付部分，依所得稅法第4條免課所得稅。換言之，依現行規定軍、公、教、勞等保險，採取的是「前（部分）後皆免」制，保費可限額列舉扣除，保險給付則可完全免稅。
至於涉及退休金的條文則是所得稅法第14條，依一次或分期請領方式不同，予以不同的定額免稅。以保險給付方式支付的養老金，視為「保險給付」性質，依前述所得稅法第4條予以免稅，但依勞退條例支付的退休金，雖以年金保險方式給付，卻將其視為「退休金」，歸屬於退職所得課稅。
此外，有關退休金的提撥，則於軍、公、教、勞等退休撫卹相關法律中，分別規定一律不納入提撥年度的薪資課稅。換言之，退休金的課稅採用的是「前免後（部分）課」制，提撥時不計入薪資所得，未來領取時才納入退職所得課稅。其實，我國退休金課稅制度歷經多次變革，原來軍公教退休金的課稅規定與一般勞工不同，採用的是「前課後（完全）免」制，直到民國一一○年（2021年）開始才修法改成軍公教勞大家一致皆採取「前免後（部分）課」制。
由此可知，現行稅法對保險與退休這二件事情的課稅設計是截然不同的。保險費繳納係民眾生活開銷的一部分，為生活必要支出性質，故課稅時被當成計算所得淨額的減除項；退休金提撥則是薪資所得的領取時間安排，為遞延實現所得性質，故提撥時被視為未實現的所得而不課稅。雖然從結果論，二種處理方式的稅負減免效果或許一樣，但兩者的稅制設計概念與課稅合理性之判斷則全然相異，不可混為一談。
至於退休金的領取，由於是工作所得的延後實現，故若提繳時未納入所得課稅，則領取退休金時就必定要補以課稅，才符合租稅公平。但保險給付則不一樣，它的領取與保險費的繳納金額未必相當，且多屬賠償或補償等保障性質，故不論保險費有否扣除，保險給付的領取皆不被視為所得課稅。今若將保險費的繳納解釋為退休金的提撥，不計入提撥時的所得，則喪失了以保險當「護身符」的給付，亦將被視為退休金而照退職所得課稅，不得再享有完全免稅。
再者，軍、公、教、勞等保險皆為綜合性保險，其範圍除退伍／養老／老年之外，尚包括失能、死亡、傷病、生育等，保險費中實難以區分有多少比率係屬於退休金的提撥。今若將其全數作為退休金提撥而不計入所得課稅，亦將嚴重破壞現行退職所得課稅的公平性。
軍公教勞保險中的退伍／養老／老年給付，雖可視為是基礎退休年金的性質，但由於它包裝在保險給付之名下而得以享有與退職所得不同的「雙重免稅」，似不甚合理。改革之道應是將其與所有退職所得一致改採「前免後（部分）課」制，以求公平。
其實，若真想為基礎年金爭取租稅利益，與其修法將保險費繳納視為退休金提撥，還不如主張軍公教勞保險費的扣除應比照健保保費，不受金額限制，反而更具實益。
聯合報黑白集／交接的格局
2022-12-18 00:20 聯合報／ 聯合報黑白集
北市副市長彭振聲。記者林麗玉／攝影
九合一選後，各縣市新舊政府緊鑼密鼓進行交接。台北市首場交接會議，市府交接小組召集人、副市長彭振聲缺席，讓蔣萬安團隊覺得「好像自己人在開會」。彭振聲是柯文哲指定分身，卻小鼻小眼行事，恐將拖累柯文哲聲勢。
彭振聲之前還酸言蔣萬安「應該是沒有那麼快進入狀況」，引發爭議。如今蔣萬安為求市政無縫接軌，派出準副市長李四川及被點名接副市長的林奕華等參加首場交接，規格誠意俱足。相對的，身為柯市府交接負責人的彭振聲卻以「高雄有事」請假，棄市民權益於不顧。
柯文哲緩頰說，彭振聲主要負責排行程，彭雖是總負責人，但不可能每次交接都出席。問題是，交接行程既然是彭振聲排的，自己卻請假，而且首次交接就「放鴿子」，幾乎擺明就是故意給顏色看！
選舉有輸有贏，大度交棒，仍有再起之機；擺爛推拖，怕是心裡有鬼。張善政擔任馬政府看守閣揆時兢兢業業，順利與林全交接，漂亮下台，積累了再戰桃園的民氣。反觀扁馬交接，扁政府買了多台碎紙機，後經清查竟有兩萬多件公文「遺失」，讓扁於貪腐之外再添臭名。
市府交接關係市政延續與市民權益，交接過程也檢驗政黨和政治人物的氣度與格局。柯市府團隊下台前還要給人穿小鞋，柯文哲如何「徐圖民國一一三年（二○二四）」？
聯合報社論／選輸沒收民主？執法者別淪為掌權者鷹犬
2022-12-18 00:19 聯合報／ 聯合報社論
新竹市長當選人、立委高虹安（中）涉詐領助理費遭檢調搜索約談，台北地檢署依貪汙罪命高六十萬元交保。記者蔣永佑／攝影
檢調大動作偵辦甫當選新竹市長的立委高虹安，在立法院會期間搜索立委辦公室，偵訊近廿小時後交保，讓她未來市長之路充滿不確定性。檢方大動作偵辦牽涉六十萬元助理費案爭議，並以六十萬元交保；面對桃園、新竹動輒數億、十幾億的工程弊端卻遲未見行動，台南八十八槍案要犯更一度僅二萬元交保，執法標準與手段太不符比例原則，難怪被質疑如同執政者鷹犬。
高虹安是否構成犯罪，仍待司法機關認定，但立委助理費爭議的案件，這不是第一件，相較一般公務員收賄、官商勾結等重大貪汙案，助理費的調查並不困難，且多是立委身邊的人因故檢舉，透過清查金流、吹哨者提供的內帳與相關人員證詞，很容易釐清，因此過去檢調偵辦立委助理費案，未曾見需如此大動作搜索立法院。
立法院雖不是禁止搜索的法外之地，立委保護傘也未限制搜索立法院，過去檢調曾多次因立委涉及索賄、貪汙等案件而進入立院搜索。但一般助理費案與收賄、官商勾結等弊案相比，輕重有別，此次檢調卻如大軍壓境般兵分八路，直搗立委辦公室，即使案件尚未偵結，卻已讓外界對當事人有重大違法觀感。
民主法治國家基於憲政上立法、行政、司法權間的彼此尊重，執法機關要進入國會、大學校園等機關、場所搜索，考量其敏感性，更需要相當證據確信相關犯罪有搜索之必要。如因辦案需搜索國會、約談、拘提立委，往往也選在休會期間才發動，避免惹議。
民國八十九年（二○○○年）台南地檢署因案北上搜索時任立委廖福本立院辦公室與大安會館，事前未告知時任院長王金平，王金平嚴加抗議，時任法務部長陳定南道歉，後來建立檢調進入立法院搜索前知會立法院秘書長轉告院長的慣例。但即使相關流程早已形成，民國九十六年（二○○七年）檢方因案在立院休會後搜索民進黨立委薛凌住家與立法院辦公室，當時民進黨總召柯建銘仍大表不滿，喊話檢察官不要濫權。
事實上，執法機關若真強力肅貪除弊，即使在立法院會期間搜索，自能贏得民眾支持，但前提是執法手段不應輕重失衡。
檢視最高法院近幾年對民代助理費案件的法律見解，對於公費助理的資格條件、工作職掌等都採取寬鬆標準，只要曾從事協助民代作為，即使另有其他正職，多個案例都被認定具有合法支領公費助理薪水資格。立法院雖支付助理薪水，但助理與立委間屬勞僱契約，工作內容由雙方協議，立法院並不審核過問。不過，也因核銷制度問題重重，常有民代遭檢舉，早被形容如要認真全面追查，可能會跟昔日官員特別費案一樣血流成河。
檢調可以出動大軍嚴查高虹安辦公室數十萬元的公積金用途，但對耗費十二億公帑甫開幕就下架的新竹棒球場、花費數億元卻經不起三級地震的桃園八德運動中心等公共工程弊端，至今都未見查辦行動。這樣的執法標準，根本是拿衝鋒槍打小鳥，卻拿彈弓打獅子！
民進黨選前就傾黨國之力追打高虹安的助理費案，如今高虹安已是民眾黨唯一地方諸侯，更為民眾黨主席柯文哲打下灘頭堡，難怪外界質疑，檢調偵辦行動背後目的，一是要擋柯文哲的總統夢，二是沒收新竹九萬多選票的民意。
「清廉」是每個政治人物都需面對的基本檢驗，高虹安也不例外，但如果執法手段粗糙或過度違反比例原則，甚至讓外界質疑政治介入操控司法打擊政敵，無論未來偵查結果如何，都已喪失公信力。最怕的是，民進黨選不贏，就用檢調沒收民主。
