◆ 【重磅快評】總統買冬瓜茶送官兵 卻對教補費視若無睹
◆ 【重磅快評】「1450」危害 遠甚於掛羊頭賣狗肉
◆ 【即時短評】徐巧芯開啟了洩漏最大國防機密之門
◆ 【即時短評】農委會還有多少帳？審計長一併查清楚吧！
◆ 【重磅快評】獨裁或除異己？菅義偉學術委員的任命風暴
◆ 【即時短評】陳同佳「贖罪」之旅？ 司法只能當啞巴
【重磅快評】「1450」危害 遠甚於掛羊頭賣狗肉
2020-10-06 14:00 聯合報 / 主筆室
去年3月前立委陳宜民踢爆農委會「1450萬網軍事件」，日前立委吳怡玎再踢爆農委會美豬廣編稿預算來自受進口損害救助金。圖／聯合報系資料照片
農委會日前於「科學人」雜誌臉書刊登瘦肉精美豬廣告引發爭議。審計長陳瑞敏昨天表示，很多相關計畫並未點明是政策行銷，「這是一個問題」，並點名農委會問題最嚴重。於此網軍橫行之際要給陳瑞敏按讚，至少他敢指出蔡政府以掛羊頭賣狗肉手法進行政策行銷問題；卻也必須直言，「1450」的危害遠甚於此。
在國民黨立委踢爆農委會這筆廣告預算來自農產品受進口損害救助金之後，民進黨立委高嘉瑜也在立法院財政委員會質詢，指今年政府編列20億元的政策宣導費，但到今年6月為止就已花了27.83億元，竟高出預算額度。
政府該花多少預算進行政策宣導，本就見仁見智，畢竟花多不見得有效，花少卻超值的政策行銷案也所在多有；因此更關鍵也更值得關注的應是，究竟人民知不知道所聞所見是政策行銷？又有多少「1450」正在扭曲著你我對於事實的認知？
見諸以往，無論是國民黨或民進黨執政，至少相關預算編得清楚明白，內容也很容易辨明是否政策行銷，或並不難知道是那些人在做政策行銷。但看蔡政府，自開出1,450萬元標案找四名小編「加強農業訊息因應」，讓「1450」成為網軍代名詞起，到中華文化總會副秘書長李厚慶遭揭擔任大量政府標案評審委員，以及許多標案獨厚綠媒或綠營人士爭議，再到如今的科學人雜誌臉書貼文爭議，無不凸顯「政策行銷漸趨於無形」的嚴重危害。
首先自是人民難以知悉政府究竟花了多少錢、雇了多少人在歌功頌德、帶風向甚至製造假新聞；其次就是一旦內容出了包，政府更有推委或卸責藉口，幾無政治責任可言；更嚴重的是，民主社會所引以為傲的輿論監督制衡機制，也因此逐步被侵蝕、破壞殆盡。
從此以觀，陳瑞敏只是點出問題的表相，加強審計也只能治標；除了追查相關預算金額總數、是否合於法令規定，以及是否標明政策行銷，真正治本之道，仍在於人民能否自政府力量已然全面滲入媒體、網紅、部落客、YouTuber 的輿論大環境之中覺醒，進而大聲告訴政府：不應該如此！
【即時短評】徐巧芯開啟了洩漏最大國防機密之門
2020-10-06 08:00 聯合報 / 本報記者程平
有媒體做出民調，顯示18、19歲族群，最支持「自己或家人要上戰場」，但也卻最反對恢復徵兵制；一大部分已當過兵，屬於太陽花世代20至29歲的年輕人，過半支持徵兵，卻僅有26％願上戰場護台。 圖／軍聞社資料照
徐巧芯拋出恢復徵兵的議題，立刻引發話題，有媒體做出民調，顯示18、19歲族群，最支持「自己或家人要上戰場」，但也卻最反對恢復徵兵制；一大部分已當過兵，屬於太陽花世代20至29歲的年輕人，過半支持徵兵，卻僅有26％願上戰場護台。這樣的民調洩露台灣最大的國防機密，就是自己的國家別人救。
隨著近日中共軍演及軍機頻繁對我做出不友善的動作，兩岸軍事武力大比拚，也成為近來熱門的話題。但先不論陸海空各層面武器的質與量，我們到底有沒有足以抵擋解放軍登陸，甚或是逆襲的兵力，恐怕才是徐巧芯提出徵兵議題的主要考量。
國防部當然也很清楚，光靠現役部隊的人數的確難以應付，因此已經編成「提升後備戰力」政策小組，今後後備戰力將以「後退先用、精選適員、固定編組、年年施訓」為原則。只不過，教召員若現役時訓練不足，動員選訓也無心戀棧，再理想的制度，後備是戰力?還是包袱？
在媒體爆料文化開始之後，軍中過去舊有的訓練管理模式已經受到極大的挑戰；加上發生洪仲丘事件，廢除承平時期的軍事審判，暴行犯上用拘役、罰金草草結案屢見不鮮。軍中幹部為求不出事，寧可睜一眼閉一眼，義務役訓練也只能虛應故事，只要不被爆料，士兵平安退伍，不能吞的也只能吞。
就算是這樣的訓練模式，已經難以讓新兵磨練成成熟的戰鬥員，但不管是20到29歲剛當過兵的，還是18到19歲即將要當兵的，仍然不願意被動員或是被徵召。從媒體民調的結果可以明顯看出，要當兵叫別人去，這是二個年齡層的最大共識。
「自己的國家自己救」，自太陽花世代以降的年輕人，護台保家的口號總是喊得令人動容，但這樣的熱血，不能只靠鍵盤當武器，人人都只躲在電腦後面，做光說不練的嘴砲網軍。徐巧芯意外揭露台灣年輕人「叫戰第一、打仗不必」，這個不能說的國防機密，恐怕才是真正的國安危機。
【重磅快評】總統買冬瓜茶送官兵 卻對教補費視若無睹
2020-10-06 14:58 聯合報 / 主筆室
退輔會主委馮世寬昨天回答立委質詢時坦言，爭取退伍上校子女恢復教育補助費，「一點進度都沒有」。圖／取自立法院直播畫面
退輔會主委馮世寬昨天回答立委呂玉玲、溫玉霞質詢時坦言，爭取退伍上校子女恢復教育補助費，「一點進度都沒有」。馮世寬說，蘇貞昌院長也站在軍公教這邊，但人事總處堅持必須維持與公務人員「衡平」原則。馮世寬不滿表示，對「衡平」這兩個字，自己到現在都不了解。
政府推動年改，刪除上校以上退伍人員子女教育補助費，退輔會與國防部一再公開表達反對立場，然而政院對此屢次援引人事總處的見解，認為上校已經相當高階公務員，退休後沒有子女教育補助費，如果單給軍人不給公教，並不公平。但問題在於，公務員與教師不分職等，都可以當到65歲退休，大多數人的子女都已經長大，沒有學費壓力。反之，軍人的退伍年齡，嚴重受到階級制約，以上校而言，最多只能任官30年（先前是28年），都在50歲出頭退伍。這個年齡的中年人，子女多半還在就學，失去教育補助費，對家計絕對有影響。甚至在某些案例中，可能出現上校領得比中校少，升官變成懲罰的情況。
退輔會與國防部屢次舉例，退伍上校與相當階級的退休公教人員，兩者年齡層明顯不同，請領補助費的比例落差懸殊。在此情況下，人事總處堅持的「衡平」，不過是齊頭的假平等。
相較之下，日前共機飛越中線，海軍子儀號巡防艦奉命出港，官兵訂購冬瓜檸檬飲料只得取消訂單。消息被媒體批露後，蔡總統前往澎湖慰勞官兵，特別將子儀艦列入行程，而且特別向原本的業者訂購一百多杯冬瓜檸檬，艦上官兵人人有獎。當然府方第一時間也釋放消息，讓社會大眾知道總統體恤官兵的辛勞。
蔡總統此舉當然值得肯定，更代表幕僚對輿論掌握的敏感。但問題是，高層不能只以「小工夫」為滿足，而坐視結構性的問題存在。如果官兵質疑，政府對軍人的態度就是「卸磨殺驢」，自己拿著刀槍防衛國境時著意籠絡，一旦退伍失去「實用價值」，頓時就可割可棄，這種陰影一旦在軍中升起，如何能鼓勵幹部長留久用？如何能夠讓部隊達到「上下同欲」的基本求勝條件？
上校教育補助費的紛擾已超過三年，府院至今不置一詞，甚至不曾提出過任何折衷性方案（例如減半發放）。這已經不能說是「人事總處不願發」，絕對就是「蔡英文不願發」與「蘇貞昌不願發」。
另一個角度來說，國防部、退輔會都是內閣成員，必須出席行政院會，國防部長還要定期入府彙報軍務。如果兩個部會的首長當真覺得，必須全力替袍澤爭取權益，難道不能夠一而再、再而三的力陳？如果主委與部長敢以不惜辭官來向高層力爭，總統與院長的態度是否仍然鐵板一塊？
對於替袍澤、替團體爭取應有權益，軍方都不敢堅持，動輒退縮媚上。一旦戰火來臨，能相信他們真有不畏犧牲的鋼鐵意志？
【重磅快評】陳時中敷衍蔣萬安 衛福部在菜單中藏魔鬼
2020-10-06 16:44 聯合報 / 主筆室
立法院衛環委員會上月底邀衛福部長陳時中業務報告並備詢，立委蔣萬安要求比照基因改造食品，清楚標示瘦肉精，陳時中首度鬆口說會鼓勵業者這麼做。記者杜建重／攝影
蔡政府突襲式宣布明年開放萊豬進口，總統聲望大跌，在朝野紛擾多日後，衛福部突然扛起食安大旗，宣布手搖飲明年起要標示總熱量與總糖量，違者最高可處四百萬元罰鍰，消息一出，業者、稽查員不是罵聲連連就是哀鴻遍野；衛福部次長同日在立院答詢時提到，外送平台須在菜單清楚標示肉品來源國，雖是「夾帶」宣布 ，但卻暗藏了魔鬼。
衛福部昨天宣布，明年一月一日起，手搖飲料不可再簡單標示全糖、半糖，業者必須一併計算珍珠、椰果、布丁等內容物的熱量，並在菜單或看板上清楚標示總糖量（幾顆方糖）和總熱量（多少大卡），違者最高罰四百萬元，規範對象為連鎖飲料、便利商店的手搖飲及速食業現場調製的飲料。
消息一出，手搖飲業者一片叫苦，有人大罵官員沒事找事做、不食人間煙火；正準備投入明年美豬進口稽查工作的地方政府衛生局人員也是「受災戶」，大嘆屆時根本分身乏術。
衛福部要求手搖飲業者須標示飲料總糖量、總熱量，有助消費者進行熱量管理，當然是好事一樁，坊間手搖飲料大都是客製化的產品，如果杯杯都要標示，對業者來說，確實是一大挑戰，光是檢驗、計算、標示，恐怕更要耗掉不少成本，但如果健康的要求是未來趨勢，業者也只能忍痛配合。
同樣是要求業者標示，衛福部次長薛瑞元昨天在立院答詢時說，衛福部已通知相關業者，明年開始任何餐食的肉品均需清禁標示來源國，平台業者的菜單必須清楚標示，未標示或標示不實就開罰，處罰對象是餐飲業者，不是罰外送平台業者，因為餐飲業者才是可控制餐飲的主責對象。看似嚴格的要求，其實大有文章。
上月底，立法院衛環委員會邀衛福部長陳時中業務報告並備詢，立委蔣萬安要求衛福部應比照基因改造食品，清楚標示瘦肉精，陳時中首度鬆口，「會鼓勵業者這麼做」；不過，從次長薛瑞元的答詢來看，原來陳時中的說詞也不過敷衍而已，衛福部還是只要求業者標示來源國，不必標示瘦肉精，這一鬆一嚴之間，手搖飲業者能不感慨「大小漢差就麼多」？
對消費者而言，手搖飲料會不太甜、熱量會不會太高，總是約略喝得出來、看得出來、感覺得出來，但豬肉有沒有瘦肉精，光是看來源國標示，恐怕是分辨不出來，衛福部不要求業者標示瘦肉精，打的是什麼算盤？恐怕要向國人說清楚、講明白，如果萊豬進口真的擋不了，那至少也要讓消費者有清楚的選擇權，這個請求不過份吧？
