udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/353663/web/
◆ 合報黑白集／聲援喬治，卻抵制小明？
◆ 聯合報社論／罷免與公投矛盾，暴露民進黨的私心
◆ 經濟日報社論／美中交鋒 半導體業走鋼索
經濟日報社論／美中交鋒 半導體業走鋼索
2020-06-05 02:01 經濟日報 / 經濟日報社論
美國上月宣布供貨華為的海外半導體企業，凡是有使用到美國科技，都必須獲得美國政府的許可。華為是世界最大的5G設備商，也是排名第二的手機製造商，其發展與東亞半導體業緊密結合。華為手機的自製高端處理器，依賴台積電代工；手機內部的記憶體來自韓國的三星、SK海力士與日本的鎧俠（前東芝半導體）；高端鏡頭的CMOS感測晶片靠SONY供貨。若這些半導體商失去華為這個大客戶，勢必災情慘重。
美國禁令對東亞半導體產業影響，以台灣衝擊最大，韓國則提高警覺，日本尚無影響。台積電的先進製程依賴荷蘭企業ASML的EUV（極紫外線微影）設備，而此裝備約有20%的部分是在美國康乃狄克州製造。同樣的，三星與SK海力士的記憶體廠若是少了Applied Materials等美國設備商的服務也無法生產。
相較之下，因為日本企業一向重視垂直整合與科技自主，日刊工業新聞評估，鎧俠與SONY可不受美國科技管制影響。
儘管台韓企業都無法不使用美國科技，但是美國的禁令並不包含記憶體，這使得韓國企業暫時鬆一口氣，這也讓部分人士認為，台積電將因美國禁令失去了華為這個大客戶，而三星卻可以繼續供應記憶體給華為，這將對兩家企業的營收造成差異。不過就算台積電無法替華為高階晶片代工，由於中國晶圓廠的製程能力有限，7奈米高階晶片華為只能外購的情況下，最後大多訂單還是會回到台積電身上，因此美國禁令對於台積電長期營運的影響不大。
韓國產業界看待美國禁令，關心重點並非在台積電身上，而是憂慮如果美國一旦將禁令範圍擴大到記憶體，韓國半導體業將會受到嚴重衝擊。2019年全球標準型DRAM記憶體市場，韓國的三星與SK海力士共占73%。一旦美國限制韓國企業供應記憶體給華為，華為的智慧手機部門只能打烊，而三星與SK海力士一旦失去華為這個大客戶，也必受傷慘重。
在此背景下，面對今後中美科技戰發展，韓國半導體業應採取的戰略，韓國第一大報的朝鮮新聞，以及韓國經濟新聞，都不約而同建議以「走鋼索」的方式，力求在中美雙方之間取得平衡。韓國產業界深知如果得罪中國或美國一方，都會遭到報復。
2016年韓國部署美國的薩德反飛彈系統之後，中國展開各種有形與無形的報復。結果是，現代汽車在2016年破百萬輛的銷售量，在去年只剩下68萬輛；零售業巨頭LOTTE也因薩德事件影響全面退出中國零售業；三星電子也由於手機在中國銷售一落千丈，乾脆將手機生產基地移轉到越南。中國報復的痛，韓國企業記憶猶新。然而如果韓國在中美霸權爭奪中，對中國過於親近，違反美國利益，則又可能被川普政權處以高關稅報復。
韓國產業界的苦惱，也是告訴台灣，今後在中美兩強對抗下，維持「走鋼索」的困難。一方面台灣必須遵守美國不斷更新的各種規定，同時也盡量讓中國這個重要客戶感覺到情義在。像台積電在謹守美國新規的同時，也趕在寬限期內集中供貨華為，就是一種力求在中美之間保持平衡的努力。
此外，在這次華為衝擊中，我們看到台灣與韓國半導體產業依賴美國的結構性脆弱，而日本半導體業，雖然往日雄風不再，但卻有能力擺脫美國限制，以自主科技持續供貨中國。可以預見，中國今後要擺脫美國限制，走出自己的半導體供應鏈，日企會是重要關鍵。近年來台日半導體業合作緊密、去年華邦電集團的新唐，併購Panasonic半導體；聯電獲得富士通12吋晶圓廠，這些日系晶圓廠可能是今後中國自主半導體供應的重要關鍵，也是台灣半導體業的重要轉機。
聯合報黑白集／聲援喬治，卻抵制小明？
2020-06-05 00:29 聯合報 / 聯合報黑白集
柯文哲(右)妻子陳佩琪(左)在臉書逆時中，評論「小明的故事」。圖／取自柯文哲臉書
陳佩琪連番發言逆時中，這次她為「小明」伸冤。她說，「小明」的陸籍身分，並不是他們自己的選擇；陳時中稱「自己選擇了國籍，就得自己承擔」，不讓小明們回台，她酸：「多麼煽動人心的口號啊！」
「小明」是一群人的代稱，有的是陸配的前婚生子女，也有不少是台灣人的親骨肉。因為媽媽是陸配，他們跟媽媽去大陸過了個年，突然就回不了台灣。陸委會主委陳明通發現錯殺無辜，說了個「小明的故事」試圖向社會動之以情，卻遭網民和名嘴圍剿，政策一天之間髮夾彎，「小明們」全成了犧牲品。
「小明」其實一直住在台灣，有健保、有戶籍，在台上學，也認為自己是台灣人，只是在等國籍許可。但武漢爆發疫情，爸媽都能回來，只有小明不行。冷血的防疫政策，拆散天倫，已五十多天本土零確診，蔡政府仍不放人。
不論是問國籍或血液，「小明」其實都無法選擇。疫情緊張時，陳時中以國籍作為防疫藉口，或許騙得過去；但疫情趨緩還不讓人回來，就是侵犯人權了。有些拿美國護照的人，發病後跑回台灣，陳時中為何沒叫他們自己承擔？
非裔美國人喬治．佛洛伊德被警察壓頸窒息致死，全美掀起激烈的反種族歧視抗爭。喬治也是因為無法選擇自己的膚色和血液而死，「小明」和「喬治」代表了不同的被歧視群體。而台灣一邊聲援「喬治」，卻抵死抵制「小明」，這算什麼人權立國？
聯合報社論／罷免與公投矛盾，暴露民進黨的私心
2020-06-05 00:30 聯合報 / 聯合報社論
民進黨通過「罷韓聲明」，韓國瑜表示以平靜的心接受市民決定。圖／聯合報系資料照片
「罷韓」投票明天舉行，民進黨也趕在倒數三天通過罷韓聲明。撇開該案最後過與不過不談，這次活動最讓人關切的，是「罷韓國家隊」的高度介入，和罷免新制低門檻引發反民主後遺症。民進黨四年前主導下修罷免門檻，表面理由堂皇，卻只是為了自己的政治目的，無關民主的深化。這種邏輯混亂的修法，已成為蔡政府執政四年多來的普遍現象。
民國105年(二○一六年)底，蔡總統上任僅半年，民進黨即主導下修公職人員的罷免門檻，並從「不可宣傳」改為可以宣傳。其表面理由是：「讓最新民意展現」及「監督民選公職民代」，但實際原因，則是此前「割闌尾」罷免藍營立委未能得逞。放眼全球民主國家，採取「罷免」民選官員和民代制度者少之又少，像台灣這樣不需要具體「違法失職」即可發動「政治性罷免」的國家，恐怕是絕無僅有。
其他民主國家對罷免制度持保留態度，原因有三：第一，根據民主理論，官員或民代一經選出，即與選民形成委託和被委託關係，其任期就是委託年限；而定期改選本身即具「展現最新民意」效果，毋需另行罷免。第二，政治性罷免的性質與選舉的性質接近，罷免容易淪為「選舉延長戰」；第三，要以「罷免否決選舉」，應設定多高的門檻，仍難有定論。
我國最初制訂罷免規則，採取的是「高門檻」，目的在避免選舉結果被罷免輕率推翻。罷免門檻降低後，三年前曾用於罷免時代力量立委黃國昌，即浮現諸多問題，如今罷韓則更見嚴重。其中有數項爭議：第一，發動罷韓的主要理由，是韓國瑜當選不久即參選總統；然而這並非法所不許的情況，只是具有爭議而已。何況，類似現任官員民代轉戰其他選舉的例子，俯拾皆是，何以獨獨韓國瑜無法見容？其次，韓國瑜當選時獲得八十九萬多票支持，但要將他罷免，卻僅需五十七萬多票，這將構成「少數否決多數」的反民主逆流。
此外，依《選罷法》規定，罷免應由「選舉人」提出，公務員不得參與；但這次的「罷韓」活動，執政黨卻關係參與。發動罷韓的主導者，其實是過去陳菊市府的官員；政府公權力在各層面的助攻宣傳，更是層出不窮。在最後關頭，連蔡總統也直接利用主席身分直接下令動員罷韓。如此把罷免當成選舉的「延長賽」，不僅否定選舉的價值，也讓握有公權力者有上下其手空間，剝奪原本的選舉民意。這樣的制度設計，能說沒有問題嗎？
再看，民進黨對《公投法》的予取予求，對照其罷韓動員，正好印證民進黨修法邏輯混亂及反民主言行。公投做為直接民權，可以彌補代議政治的不足，其價值普受肯定，只是各國在制度設計上有所不同。公投雖是民進黨長期宣揚的神主牌，但民進黨在民國107年(二○一八年)公投綁九合一選舉慘敗後，竟不思檢討敗因，反而霸道修法把公投與選舉脫鉤，且規定兩年只能公投一次。如此一來，必定造成投票率下降，公投不易過關，這對公投的成功率和人民行使直接民權，都是雙重傷害。
可恥的是，民進黨修改公投法的唯一原因，竟是「減輕選務負擔」。為了選務技術問題，而否定民主價值，可謂駭人聽聞。更可笑的是，近來蔡英文拋出修憲議題，民進黨立刻主張修憲之「複決公投」應該綁民國111年(二○二二年)的大選舉行。不許人民的公投綁大選，自己卻要把複決憲法綁選舉，民進黨的矛盾及師心自用，真是赤裸裸一覽無遺。
從罷免門檻到公投規定，每一次修法，都看到民進黨將國家法律當成自己的敲門磚和墊腳石，為自己量身打造，用過即棄，何曾以台灣的民主為念？如此短視近利，打造的只是政治惡鬥的樣板：為了權力，沒什麼不能做，沒什麼不能改。
