udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／老殘機組當救援，台電要把鋼索走到斷？

◆ 　聯合報黑白集／減少仇恨救生育

◆ 　經濟日報社論／全球半導體業走向新冷戰時代

經濟日報社論／全球半導體業走向新冷戰時代

2025-09-20 01:00 　經濟日報／ 社論

若中國啟動全面禁購美國AI晶片，全球半導體產業生態可能進入新冷戰時代。路透

外媒報導：北京政府下令中國科技巨頭停止採購輝達 RTX PRO 6000D（H20 晶片替代品）降規改款晶片，輝達執行長黃仁勳對此表示失望。以此延伸未來最糟情境，若中國啟動全面禁購美國 AI 晶片，全球半導體產業生態可能進入新冷戰時代。

在人工智慧成為國力核心的時代，北京政府選擇性杯葛輝達 AI 晶片，這不僅是一項經濟措施，更是科技冷戰格局中的戰略轉折。此舉固然將在短期內造成市場震盪，更可能在中長期改變全球半導體產業版圖，對美國、中國與台灣都帶來深遠影響。

短期而言，美國晶片大廠輝達將是首波受害者。輝達民國一一三年（2024年）來自中國的營收約占其總收入17%。若禁令落實，這些高毛利訂單將瞬間蒸發。中國資料中心與雲端服務商未來若無法合法取得輝達相應的 GPU，只能依靠既有庫存、灰色供應鏈。這不僅使美國企業財報失色，也意味著中國 AI 應用腳步將被迫放緩。台灣則因身處供應鏈關鍵環節，尤其是台積電等先進製程及伺服器零組件廠商，都會連帶遭受波及，短期內訂單延宕與稼動率下滑風險難以避免。

對中國而言，短期衝擊雖大，但本土業者卻可能因「禁購」而迎來意外商機。華為昇騰晶片雖採7奈米製程，效能相當於輝達同款晶片六至七成，但在美國產品被排除後，將迅速成為唯一選擇，需求大增。寒武紀的思元系列在科研與邊緣 AI 領域也將有新訂單湧入。中芯國際作為代工廠，會因華為與寒武紀急需投片而產能增加。

中長期影響更加耐人尋味。對美國而言，中國市場的流失雖然短期痛苦，但長遠來看反而會加速供應鏈重心轉向歐美、日本與中東；短期內中東更可能成為 AI 運算晶片的新興需求重鎮。失去中國後，美國業者將在「友岸市場」尋找新的增長動能。更重要的是，中國若自行築起高牆，美國反而更能說服盟友減少依賴北京，鞏固其在全球 AI 生態中的主導地位。

中國未來若進入「國產替代」階段。華為有望壟斷本土 AI 晶片市場，打造國家級 AI 平台。寒武紀則因國家扶植亦擁有一席之地，但也可能因政策整併而與華為協同。中芯國際則將被推上「戰略代工廠」的高度，獲得政策資源。然而，若無法掌握 EUV 高階光刻機、HBM 記憶體等關鍵技術，中芯國際即使能持續在5-7 奈米擴產，仍難突破與台積電、三星間的技術鴻溝。這意味著，中國 AI 晶片最終可能形成一個「自給自足卻落後一世代」的封閉市場，難與國際主流正面競爭。

至於台灣，短期衝擊難以避免，AI 伺服器零組件將面臨需求下滑。然而，中長期來看，台灣在美國、日本與中東市場的角色將更加關鍵。當中國逐步被排除在全球高階晶片市場之外，台灣將更緊密地與美國綁定，成為 AI 晶片與先進製程的核心供應者。這固然提升台灣的戰略價值，但也同步加劇地緣政治壓力。特別是中國國產 AI 晶片若無法突破效能限制，對台灣半導體的競合可能會被視為敏感議題，進而使兩岸科技摩擦更加尖銳。

整體而言，北京若真的啟動全面禁購，短期將是「三方皆輸」的震盪期：美國失單、中國斷供、台灣尷尬；中長期則可能開啟「產業新冷戰」格局：美國與盟友市場更加鞏固，中國走向內循環，台灣則被推向衝突前線。對台灣而言，我們不能再僅以中國或美國需求作為半導體成長的唯一保證，而必須更積極拓展歐日及新興市場，同時強化供應鏈的多元性與自主性。

更重要的是，台灣必須將半導體視為國家安全戰略的一環。除了維持台積電的全球領先，也要布局 AI 伺服器、散熱、封裝、材料等整體生態鏈，避免單點受制於人。唯有如此，台灣才能在 AI 時代的全球產業新冷戰中，不只是代工者，更是不可或缺的戰略支柱。

聯合報黑白集／減少仇恨救生育

2025-09-20 01:05 　聯合報／ 黑白集

搶救生育率，行政院會日前通過「好孕三方案」。 圖／聯合報系資料照片

台灣生育率再創新低，賴政府祭出三招：加碼生育補助每胎十萬元，人工生殖補助費用一半，對暫時無法生育者補助凍卵。看起來政策立意良好，但能不能達到「催生」效果，恐怕不容樂觀。

近幾年，台灣新生兒人口年年降低。民國一○五年（二○一六年）還有廿.八萬，民國一○九年（二○二○年）驟減為十六.五萬人，民國一一一年（二○二二年）之後僅剩十三萬餘人，今年則估計不到十二萬人。十年之間，新生兒減少四成多，像溜滑梯一樣。從四月至今，新生兒數每月都滯留在八千多人，顯示年輕人完全失去了生兒育女的興趣。

近年政府鼓勵生育、補助養育的政策從未間斷，為何從未見效，而且洞越補越大？政府看到的問題都是經濟因素，因此不斷加碼「金錢」補助；然而，年輕世代追求的是一種「幸福感」，卻是政府遠遠無法提供的。

不僅如此，政府近年釋放的是停不住的仇恨感：教你懷疑身邊的人的忠貞，教你仇恨那些你甚至不認識的人，教你用最廉價的方式詆毀對手，教你不能把南部的電送給北部使用，甚至教你把剛剛合法選出的立委統統罷免掉，然後教你要準備好把孩子送上戰場，像烏克蘭那樣。在這樣的仇恨氛圍中，我們的年輕人怎麼會有生兒育女的渴望？

賴總統可以不斷加碼補助，假裝很關切少子化問題。但他如果少一點仇恨治國，也許功效更大！

聯合報社論／老殘機組當救援，台電要把鋼索走到斷？

2025-09-20 00:57 　聯合報／ 社論

台電林口火力發電廠。 圖／聯合報系資料照片

興達電廠發生氣爆後，國內供電進入新一波緊張期。未料，林口一號機及二號機近日相繼故障，使電力備轉容量率一度降到三.八％，距離紅燈警戒僅一步之遙。為此，台電全力啟用水力發電，包括核二、核三的輕柴油渦輪機等所有備用機組都出動，連台積電等工業大戶也被要求啟動緊急發電機組。經濟部長龔明鑫承諾夜間電力備轉容量「不低於六％」的保證已破功，台電的供電鋼索還能走多久？

台電「不缺電」的蒼白承諾，大家早已受夠。擺在眼前的事實是，台電除了把層出不窮的停跳電事件推給「小動物們」，並以各種手法偷偷啟用各種除役的老舊機組，連核電廠的火力機組都不放過；甚至還發明「藏電於民」之計，要求工業大戶自備緊急發電設備。如此東掩西藏，無非就是要遮掩供電左支右絀的真相，以照亮民進黨「非核家園」的偉大目標。然而，虛空崇高的非核，再也遮不住台電供電窘迫的真相。

以九月十八日這天為例，即使在大白天，太陽能發電僅占總體發電量的四.七五％，風力發電更少，僅占○.六％。換言之，民進黨吹噓多年的「風光電力」，在投注了幾千億元資源後，兩者發電量竟然僅達五.三％，距離蔡政府誇稱的廿％簡直是天淵之別。在某些天氣晴朗的日子，太陽能光電在白天有時確能貢獻廿％的電力；但太陽一下山，電力立即毫無懸念地歸零。至於風電，則鮮少貢獻一％以上的電力。

這就是台灣「綠能」的真相，完全不是民進黨描繪的那般美景。在魅惑人民多年之後，蔡政府知道綠能廿％的目標在民國一一四年（二○二五年）無法達成，也只是悄悄將數字下修為十五％，再把目標年限往後延；因為，那反正是後人的事。問題是，這廂要替代「核能」的綠電還未建立，那廂卻毫不猶豫地把核電廠關閉；這樣的執政者，似乎連「務實」的能力都蕩然無存了。

台灣今天的供電景象，就像一張破碎的拼圖，每天都在四處拼湊可用的電力；一邊忙著走鋼索救火，一邊忙著編故事安撫人民。前兩天，屏東下雨，太陽能發電馬上缺了一角，經濟部只好下令水力及抽蓄發電全部啟動。最諷刺的是，台電竟喜不自勝地說，馬上有兩個颱風要來，屆時可以帶來豐沛的雨量，讓水力發電暢行運轉。試想，當台灣落到要靠「颱風救發電」的地步，人們還能相信台電和這個政府「供電無虞」的許諾嗎？

在興達電廠氣爆之後，供電已經十分緊張，繼又發生林口一、二號機陸續故障，將緊俏的供電情勢繃到最高。台電機組故障頻率越來越高，原因不難想像：一是許多支援機組多為老舊退除役機種，原本就不耐操；二是擔任主力的火力機組在過度使用下，漸漸磨出狀況；三是為了上陣支援電力，許多機組可能無法正常地歲修保養，就奉派上場。正因為如此，只要一個零件出問題或是管線破裂，整個機組就陷入癱瘓。台電的謊言太多，已到了它隻手摀不住破漏的地步。

無論如何，備轉容量率出現三.八％的警戒，絕對是不容忽視的警訊。如此不穩定的供電，不僅台積電感到惴惴不安，各行各業生產者和一般人民都七上八下，提心吊膽。就算台電自己不怕走鋼索，但它能強迫全民和它一起走鋼索嗎？尤其，派一群老殘機組擔任電力救援，不僅製造汙染，更加深鋼索斷裂的風險。賴政府希望大停電的危機重演嗎？

賴政府若不從源頭修補電力政策，卻斤斤計較想要調漲民生電價，它只會迎來洶湧的民怨。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　盛治仁／以包容直面歧異 民主才能存活

◆ 　楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

盛治仁／以包容直面歧異 民主才能存活

2025-09-20 00:00 　聯合報／ 盛治仁（作者為雲品國際董事長，著有《領導自己的人生》）

日前美國保守派政治人物柯克在一場校園公開演講中被遠距射殺，這件事震撼了美國社會。他在保守派陣營有高知名度，創辦了推動保守主義以及反對左派的組織，並且是主流媒體的常客，也有自己的廣播和播客。而他被射殺的畫面又太過戲劇化和寫實，立刻成為最重大新聞事件。

悲劇發生後，許多政治人物因擔心自身安全紛紛取消公開行程，或把戶外活動改為室內，甚至也和家人開始討論是否還要尋求連任。這顯示出對政治暴力的憂慮急遽升高。事實上，近年來美國和政治相關的暴力事件層出不窮，去年川普遇刺、裴洛西議長丈夫被侵入家中攻擊、企圖暗殺大法官卡瓦諾、企圖綁架密西根州長、乃至於國會山莊暴動。暴力在美國政治中已經成為一個重要變項。

柯克最常跟群眾辯論互動的作法是巡迴各大學校園，進行開放式的現場問答。他歡迎任何人來挑戰他，也以公平的對話形式直接交鋒，一位辯論完就輪到排隊的下一位。他的態度和語氣相對節制，對事不對人，場面即使激烈也不會流於吵架或謾罵。當然，他也常因言辭尖銳而被批評助長兩極化、過度簡化複雜議題。

現今全球多數政治人物是沒有這樣的勇氣和能力跟不同意見者進行對話的，而是躲在同溫層裡享受掌聲和流量。他敢在現場面對挑戰，這在當今政治圈確實難能可貴。這種面對面的交鋒論辯正是民主政治最理想的形式。

在柯克去世之後，不同黨派立場的人都表達哀悼之意，也展開對政治暴力和社群媒體負面影響的討論。當社會充斥著各種形式的暴力，就會互相激盪升級，逐漸從語言到肢體到武器。

民主社會裡希望靠的是用道理說服人，兇手沒有能力說道理竟然訴諸暴力滅口，難怪被指責是最沒有勇氣的懦夫。套用這個邏輯，無法用道理論辯而只能靠謾罵或是躲在鍵盤後暗箭傷人，也是一種懦夫的表現。

事件發生地猶他州長把社群平台稱為社會的癌症，呼籲公眾遠離或減少使用，並多和真實世界的人們互動。

我最近對社群媒體有些感觸。在大罷免期間我很謹慎地在社群上發表了一篇個人立場，為免困擾還特別註明請媒體勿引用。即便如此，那篇文章還是引起蠻多關注和轉發，很短時間內竟然多了幾千位追蹤者，我就不再發表相關議題看法。

我想這也是為何陷在增長流量的部分網紅會用盡極端的語言和手段來爭取關注。但是所有從事公共事務相關的人都應該深思，自己散布的每一句仇恨言語都在把社會推向沉淪的深淵。

台灣雖然沒有美國的槍枝問題，但在社群媒體上同樣看得到語言暴力、網路霸凌與政治惡鬥，一樣會侵蝕社會的理性基礎。

美國會因為此事件檢討反省而進步，還是更激化惡鬥，值得觀察，希望也祝福是前者。歷史一次次提醒我們：真正能戰勝仇恨的，從來不是子彈，而是對話；從來不是謾罵，而是理性。只有當人們願意以包容直面歧異，珍惜擁抱不同觀點，民主才有可能存活。願這場悲劇不只是美國的創痛，也能成為我們共同學習的起點。

◆ 　杜紫宸／解決公共數據易遭誤解的議題

◆ 　丁予嘉／漫長的生產線

◆ 　陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

杜紫宸／解決公共數據易遭誤解的議題

2025-09-20 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為中華大學兼任講座教授）

內政部調查顯示，台灣男性平均壽命七七點四歲，女性八十四點三歲。見報後，有民眾誤以為「若自己目前六十六歲，男性便只剩十一年餘命，女性還有十八年可活」，這是一個典型的誤解。所謂「平均壽命」其實是「零歲餘命」，也就是剛出生的嬰兒在當年社會條件下，預期可以存活的年數。

如果你已經活到六十六歲，代表避開了嬰兒死亡率、青壯年意外或疾病風險，因此實際平均餘命應該比十一或十八年更長，通常會再增加兩到四年。這正是統計學上所謂的「條件機率」概念，即在既有條件下，後續事件的機率會有所不同。

平均壽命的誤讀只是冰山一角，類似情況經常出現在其他公共統計數據上。主計總處每年公布的「平均薪資」，往往被解讀為「台灣人普遍的收入水準」；但事實上，平均值很容易受到少數高薪族群拉高，而與多數勞工的真實狀況有所落差。出口貿易統計也是如此，政府公布的是總體出口金額或順差，許多人便誤以為「人人都分得到」，卻忽略出口高度集中在半導體、電子等少數產業。這些數據若沒有輔以清楚解釋，很容易讓社會大眾錯估經濟全貌。

再如失業率指標，官方定義僅限於「有工作能力、積極尋找卻找不到工作的人」。學生、家庭主婦或選擇不參與勞動市場的人並不計入其中；然而，社會輿論時常把失業率誤解為「所有成年人口中有多少比例沒有工作」，因而產生情緒化的批評。這些誤解，並非因為政府數字不正確，而是因為數據專業定義與民眾日常直覺存在落差。

公布統計數據的本意，是希望讓民眾理解社會現況，並做為政策討論的基礎；但若缺乏必要說明，反而製造疑慮與不信任。首先，這會導致民眾情緒化解讀，例如看到「平均壽命七十七歲」便認為自己活不久了，卻忽略實際餘命應會更長。其次，錯誤的理解會助長公共論述偏差，當政治人物或媒體有意無意引用「平均薪資」證明民眾過得很好或很糟，若未提及指標定義便容易誤導輿論。更嚴重的是，數據若與民眾生活感受落差過大，會削弱社會對政策的信任，甚至懷疑政府刻意「粉飾太平」。

因此，政府未來公布相關統計時，有三方面可改進的方向：第一，數據附帶簡易說明，若能在報告或新聞稿中，以圖表或問答方式附上「名詞解釋」與「常見誤解」，可避免民眾望文生義。第二，應同步提供更多對應指標，例如薪資除了平均數，也公布中位數；壽命除了出生時平均壽命，也公布六十五歲人的平均餘命。以多角度呈現統計數據，才能讓民眾獲得更完整的理解。第三，政府應強化統計素養教育，透過數位平台或學校課程，讓國人普遍理解「平均值、中位數、條件機率」等基本統計概念，降低民眾被誤導的風險。

數據本身不會說謊，誤解卻可帶來不必要的爭議與對立。政府機關若能以更清楚的方式解釋統計，才能讓資訊公開真正發揮價值，不致成為錯覺或政治口水的來源；建立社會對統計數據的正確認知，尤其是民主深化的基礎。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405975/web/　

◆ 　聯合報社論／重彈台灣地位未定論，AIT在打什麼算盤？

◆ 　聯合報黑白集／招式用爛的公民與學生

◆ 　經濟日報社論／川普五步驟進逼 Fed力保獨立

經濟日報社論／川普五步驟進逼 Fed 力保獨立

2025-09-19 00:48 　經濟日報／ 經濟日報社論

最值得稱道之處，是川普對Fed採取的一連串大動作，迄未對利率決策造成重大影響。美聯社

美國聯準會（Fed）聯邦公開市場委員會（FOMC）17日會議從整體來看，值得用「可圈可點」來形容。降息一碼的決策有理有據，對經濟風險的評估與未來利率走向的預測也沒有明顯的毛病；更重要的是各界並不會認為 Fed 降息是屈服於川普的壓力，因此 Fed 的獨立性也不致受損。但在未來 Fed 的獨立性及美國經濟展望仍面臨嚴峻的威脅。

自從 Fed 鮑爾在8月22日傑克遜洞年會上明示 Fed 準備恢復降息之後，他這番論調已經通過三項經濟數據的考驗，使這次降息能夠得到經濟學者及金融市場的普遍認可。第一項考驗，是8月底公布的7月個人消費支出（PCE）核心平減指數比去年同期上升2.9%，符合預估，雖離2%目標頗遠，但仍低於3%防線，顯示關稅措施對通膨的衝擊並不嚴重，勉強符合小幅降息的條件。

第二項是9月初公布的8月就業報告，非農業就業人數僅增加2.2萬人，低於預估；失業率進一步上升到4.3%，為民國一一○年（2021年）來高點，再加上七月企業求才人數減少到718萬，在在印證了鮑爾「就業下降的風險正在升高」之說，這也為這次降息提供了堅實的理由。

第三是9月11日公布的八月消費者物價指數（CPI）報告，核心指數月升幅及年升幅分別維持0.3%及3.1%，雖仍居高不下，但並未更上層樓。

這三項重要數據顯示就業情勢已經明顯惡化，而通膨則是溫和上升，因此從就業與通膨兩項使命的「風險控管」角度來看，Fed 於此時「預防性」地降息一碼，應屬適當。

至於各界最為關切的今年內利率走向，有十位預測至少將再降二碼，九位委員預測最多只再降一碼。表面上顯示「鷹、鴿」兩派壁壘分明，但也能看出決策官員的審慎立場。一旦未來幾個月的通膨數據明顯升高，Fed 仍有彈性調整的空間。利率決策的基礎仍然是「一切看數據」，只不過並非只看「靜態」地觀察數據的現值，而是「動態地」評估數據的走向；並未預設利率路徑，仍舊維持「一會一決議」的基調。

最值得稱道之處，則是川普對 Fed 採取的一連串大動作，迄未對利率決策造成重大影響。各界原本預期這次會議上除了新任「川派」理事米蘭之外，另外兩位現任「川派」理事沃勒與鮑蔓也可能投下「異議」票，主張降息二碼，這將使 Fed 的信譽嚴重受損；但結果這兩人也站在 Fed 主流派這一邊，支持只降一碼，充分顯示決策官員仍強力捍衛 Fed 的決策獨立性。耐人尋味的是米蘭居然預測今年內利率將降到2.75-3.00%，亦即十月及十二月總共將降息五碼；除非他已經預測今年內將發生重大的震撼事件，否則他如此強力向川普表態只會被認為是「牆壁上的蒼蠅（fly on the wall）」。

然而令人擔憂的是儘管市場並沒有把米蘭及庫克的人事問題當回事，但川普想要完全掌控 Fed 之心未死，只是在策略上由「一戰成功」，改為「迂迴作戰」，而且並不需要透過國會修法。從川普目前的作法，不難推論出他計劃以五個步驟來「打包」Fed。第一步是米蘭進入Fed，已經完成；第二步是開革現任理事庫克，目前雖連續受挫，但法律專家認為最高法院同意開革庫克的機率正在升高。第三步是成功趕走庫克之後，川普再提名接任者，並獲得參議院同意；第四步則是此時 Fed 的七位理事中，有鮑蔓、沃勒、米蘭及庫克的接替者皆屬「川派」，已經過半，足以在明年二月時主導八位地區性聯邦準備銀行總裁的人事任命；第五步，則是 Fed 的理事及總裁都將照川普的意思投票。其中的關鍵在於第二步，這也正是川普一心要開革庫克的所在。

川普一旦大功告成，Fed 的獨立性就此蕩然無存，美國利率勢必將低於適當水準，非常可能使通膨升高，並使美元在全球經濟體系的地位下降，導致美元進一步貶值。因此 Fed 恢復降息雖是短多，但後續的演變卻可能是長空。

聯合報黑白集／招式用爛的公民與學生

2025-09-19 01:11 　聯合報／ 聯合報黑白集

群眾日前集會抗議北市府拆除公館圓環填地下道，市議員苗博雅現身致詞。 圖／聯合報系資料照片

北市府著手拆除公館圓環，不保留地下道，近日並未引起交通災難。市議員苗博雅那天發動民眾抗議，卻先行離去，導致學生和群眾與現場員警衝突。

公館少了地下道，不同方向車流全進入交叉路口，勢必增加交通壓力。但地下道填平後，上方鏤空的通風頂蓋可變成車輛行駛路面，四方車流少了視覺死角，能避免不少車禍。這次工期壓縮到兩個月，比起高雄左營圓環拆除要花十四個月，已是超高效率！

交通專業的選擇沒有絕對正確，但民代抗議的方式卻絕不正確。不辯論公共政策優劣，卻把是否贊同拆除圓環與藍綠之爭畫上等號，甚至惡意舉著蔣萬安「遺像」，是在訴諸歷史仇恨。最後爆發肢體衝突，主事者卻已離場。

把公共政策貼上簡化的藍綠標籤，黨同伐異，甚至上綱到「芒果乾」，向支持者情緒勒索；這些曾是綠營無往不利的萬靈丹。但歷經多年，招數顯已用老。大罷免大失敗，正是民眾對凡事都搞成朝野惡鬥的反感，包括對凡事包裝成「公民運動」與「學生團體」的厭煩。

抗議拆除公館圓環，多少是衝著規畫者李四川而來。「川伯」是呼聲最高的新北市長候選人，綠營找到機會，自然提前發動打擊。問題是，手段能否發揮效果，還是先替自己扣分？很多人還不願意醒，還活在太陽花時代的夢裡。

聯合報社論／重彈台灣地位未定論，AIT 在打什麼算盤？

2025-09-19 01:02 　聯合報／ 聯合報社論

中華民國國旗在玉山氣象站飛揚。 （中央社）

美國在台協會（AIT）突拋出「台灣最終政治地位未定」言論，外交部隨即「稱謝」，民進黨秘書長徐國勇更加碼喊出「沒有台灣光復節」，說「當時台灣人還是日本人」。民進黨發言人則說，徐國勇說法就是執政黨立場。AIT 重提冷戰時期的台灣無主論，看似是為北京的「台灣屬於中國」說法設下防線，但同時也淡化中華民國當年接收台灣的正當性。因此引爆了台灣內部激烈的爭議。

AIT 在十二日晚透過親綠網媒，以答記者問方式發稿，指中國刻意曲解二戰文件，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》，稱「這些文件從未決定台灣最終政治地位」。AIT 稱，北京虛假的法律敘事，目的是將台灣孤立於國際社會外，限制其他國家與台灣互動交往。美國國務院背書 AIT 說法，理應列入紀錄，但立場並未見諸官網，也讓外界質疑。

中共紀念抗戰結束八十年舉行九三閱兵，強化抗戰歷史敘事，鞏固中國反法西斯戰爭的歷史地位。中共這套掠奪國民政府貢獻的劇本，賴政府本應駁斥，但賴清德的「終戰說」，等於自我退縮，也是邏輯錯亂；此次又跟進美國的「台灣地位未定論」，徐國勇還上綱至「沒有台灣光復」，更是切斷歷史 ，強行接片，前後錯亂，自失立場。

美中這次談判前，兩國外長與防長先分別對話。王毅警告美方：在台灣等涉及中國核心利益的問題上，務必謹言慎行；美國防長則對中方表示，美國不尋求與中國衝突。三天後，AIT 就拋出信號彈。此舉，應該在為美方談判堆高籌碼，要讓大陸付出更多代價；也有人認為，無論大陸是否埋單，一定會加快軍事準備，更有利於美國要求台灣提高軍購。

美國首次提出「台灣未定論」，是在韓戰爆發時。當時美方基於戰略利益考量，改變對台灣地位立場，從「不捲入中國內戰」轉為「台灣地位未定」，預留介入空間，防止台灣淪入蘇聯陣營。但在美中上海公報後，美國建構「一中」政策與中國和平交往，便不再提「台灣地位未定」。後來，更改以「和平解決」作為台灣問題立場。

美國這次轉變，除了替兩國談判布局，可能也與考量美中軍力消長而重新評估台海情勢有關。這點，值得賴政府嚴肅思考。

川普上台後，台灣原本是美國「抗中前鋒」的角色，便逐漸被「籌碼化」。所謂籌碼化，一方面是成為川普向北京叫價、喊話施壓的工具，以換取中方讓步；另一方面，甚至利用美台關稅談判的進度拖延，以爭取美中談判及角力的議價空間。日前美國商務部長盧特尼克放話，稱美台將達成重大協議，但至今只聞樓梯響。他說的 big deal，是說給誰聽？

台灣地位未定論重出江湖，讓獨派興奮異常，認為是「大罷免後的沖喜」；但一般認同中華民國的民眾則極為不滿，認為這只是在撕裂台灣社會，製造內部的認同混亂。AIT 這次看似累積籌碼，但也為台獨送上柴火，令人不解；此番動作究竟有無經過白宮協調，想要達成什麼效果，都令外界質疑。

最可議的是，「台灣地位未定論」固然鼓舞台派和獨派，對於台灣在大罷免後凝聚共識前進並無助益，反而讓賴總統誤以為可以重整隊伍繼續抗中。對一般民眾而言，AIT 歷來的角色在防止台灣暴衝引發台海緊張，但這次 AIT 卻帶頭測試兩岸紅線，徐國勇順勢喊出「沒有台灣光復節」，這不會加深台灣人民的「疑美」氛圍嗎？不會造成北京高度疑慮，反而快速提升台海緊張嗎？　

台灣如果沒有「光復」，台灣也與中華民國無關，那麼賴清德今天又是哪國總統？開羅宣言等歷史文件白紙黑字，清清楚楚說台灣歸還給中華民國，AIT 突然重彈台灣政治地位未定，吹皺一池春水，造成更多爭議，究竟打什麼算盤？

【專家之眼】預判臺海和戰──從「時限論」回歸「條件論」（廿八）

◆ 　【專家之眼】預判臺海和戰──從「時限論」回歸「條件論」（廿八）

◆ 　【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

◆ 　【專家之眼】親愛的，一個不小心，我就把俄羅斯整垮了（廿四）

◆ 　【專家之眼】川普盟友被刺激化美國的左右對立

【專家之眼】預判臺海和戰－從「時限論」回歸「條件論」

2025-09-19 06:00 　聯合報／ 張競／中華戰略學會資深研究員

觀察近日國際社會對於兩岸情勢，普遍從以往推論與預判臺海和戰時所援引之「時限論」，悄然開始向「條件論」偏移。圖為中共九三閱兵受閱部隊在大會活動開始前整備。（新華社）

兩岸關係長期惡化，溝通管道完全中斷，賴清德總統任職至今，面對兩岸情勢，除繼續維持對抗路線，對外拉攏美日，極盡逢迎配合能事，死抱著抗中保臺政策基調外，看來並無任何意願與北京進行對話，化解危機降低敵意。

但若是觀察近日國際社會對於兩岸情勢，不論是各國政壇、專業社群抑或是智庫學者，普遍從以往推論與預判臺海和戰時，所經常援引之「時限論」，其實已經悄然發生變化，開始向「條件論」偏移。前述政策官員與知識菁英，紛紛逐漸省思在何種情境以及何種誘因，將會讓北京決策高層決心對臺動武，以便解決臺灣問題，致使引發臺海武裝衝突。

其實推估臺海在某種特定時限，將有可能發生武裝衝突，確實是過去十幾年來，前述各方研究臺海安全情勢時，進行推論與預判未來爆發戰爭可能性時，逐漸浮現之主流觀點。

首先出現之預言判斷結果，就是分別針對中國共產黨建黨百年、中國人民解放軍建軍百年以及中華人民共和國建政百年，分別認為北京會在前述三個百年紀念日前，會基於嚴肅歷史使命感，將解決臺灣問題視為建黨、建軍或是建立政權，所必須完成之歷史功業。所以必然會因此在民國一一O年、一一六年或一三八年（2021年、2027年或是2049年）前，不惜運用武力完成統一臺灣歷史任務。

當然後續亦有論者依據習近平內部講話中，要求解放軍在民國一一六年（2027年）前要完成對臺作戰準備，作為推論對臺動武時限應該就是在民國一一六年（2027年）。不過亦有依據其他政治文件所顯示總結經濟與社會發展時間節點，再配合中華民族偉大復興政治號召，認為西元民國一二四年（2035年）亦有可能是解決臺灣問題最後時限。

但最受歐美西方社會重視，亦是最被政治人物以及知識菁英所經常引述之臺海武裝衝突時限，卻是原美軍印太指揮部指揮官戴維森上將在其即將離任前，民國一一O年（2021年）3月於國會聽證會中答覆參議員時，聲稱依其個人判斷，在未來十年內北京對臺動武威脅即將具體浮現，甚至有可能最快在六年內，亦就是民國一一六年（2027年）就可能發生；政治評論者隨後即將此種推估臺海衝突論斷時限，命名為「戴維森窗口」（Davidson Window），民國一一六年（2027年）亦因此成為預估臺海武裝衝突最熱門選項。

不過「戴維森窗口」經過幾年各方引述與檢視後，論者逐漸發現到戴維森上將當年所提出估計，其實並未經過印太指揮部或是美軍任何上級機關所轄情報體系，認真研討、分析與精算，同時美軍亦未將此等時限作為軍事準備與研擬作戰應對方案之參考基礎，美國國家情報體系亦未就此等時限，針對中國大陸黨政決策體系以及解放軍，下達過任何情報蒐集指導事項。

同時再對照各方資訊與公開情報，更加證明此等兩岸武裝衝突預估發生時限，僅不過是戴維森上將本身直觀靈感所評估結果，與其隨之起舞，毋寧以更嚴肅態度思考預判臺海和戰，採取此種時限論，到底能否滿足戰略判斷最基本要求？因此從時限論回歸到條件論，確實是證明當初許多政治人物、政府謀士與知識菁英，在未曾深思熟慮下，走過許多讓人覺得荒唐難堪之冤枉路。

當然許多學者研究中國大陸以及兩岸情勢，必然會引述《反分裂國家法》第八條：「『臺獨』分裂勢力以任何名義、任何方式造成臺灣從中國分裂出去的事實，或者發生將會導致臺灣從中國分裂出去的重大事變，或者和平統一的可能性完全喪失，國家得採取非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」。作為預判臺海和戰「條件論」最可靠指標。

誠然前述中國大陸法條有其權威性與可信度，但由於其中辭語缺乏嚴謹定義與標準，因此又會在實際政務運作上，留下許多彈性詮釋空間；所以在表面上看起來是存在明確標準，但實際上誰也無法確切斷定到底怎樣認定「臺灣從中國分裂出去的事實」，或是判斷何者才算是「導致臺灣從中國分裂出去的重大事變」以及「和平統一的可能性完全喪失」，所以到底這種條件能否有助於判斷與推估臺海爆發戰爭危機與風險，確實亦難以獲得定論。

但無論如何，近期各方對於臺海可能發生嚴重衝突之評估，確實已經開始逐漸從時限論刻意降溫，並且務實地回歸條件論；換言之，就是不再刻意預言北京將在某個時間節點對臺動武，而是開始思索與推估誘發臺海情勢失控之具體要素與條件。掌握此種戰略思考調整方向，事關吾人觀察各國政壇對於兩岸情勢研判之敘事內容與政策基調，國內政治評論者與軍事觀察家值得對此深入思考。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

楊志良／行政不干預司法，賴能做到？

2025-09-19 00:00　 聯合報／ 楊志良（前衛生署長）

賴清德總統在九月六日出席「律師節慶祝大會」時表示，「行政干預司法的時代已過去了」，獲得各媒體的大篇幅報導。賴總統從就任到今天，幾乎沒有做過什麼福國利民的正經事，更老是「講錯話」，例如「打掉雜質」說；去南部勘災，更被批屢屢失言。

好不容易這次總算似乎「講對話」了，但很遺憾，這句話隱含的真正意思，就是－到當天為止，他跟民進黨都一直在干預司法。

在台灣，司法的可信度似乎像 TVBS 八月時做的賴總統滿意度民調，百分之廿八，且未來可能掉至百分之十八。柯文哲是何等人物，他故意延遲交保，凸顯賴政府的邪惡，而將來在法庭上的攻防會更有趣。因為依據司法的鐵律，被告不證己罪，美國有一個案例，一名富商帶妻子乘著遊艇出海，將其推入海中，造成妻子溺斃身亡。富商後來受到良心譴責，自首投案，在法庭上，法官詢問有無屍體、證物、證人，結果一概從缺。法官無法判富商罪，只能裁示道：「這是你和上帝之間的事」。富商也只能繼續接受內心的懲罰。

在柯文哲案的法庭攻防中，不知有多少事證是檢察官透露給媒體、藉以製造輿論，再以各種理由羈押柯文哲等多人，因此很可能最後都罪證不足。柯 P 以七千萬元交保，檢察官還要提出抗告、再度聲請羈押，但法院仍維持交保裁定。檢調花了一年，上窮碧落下黃泉，至今似乎找不到可以讓柯 P「一刀斃命」的證據，真是丟臉啊！辦事不力、浪費公帑，賴清德的民調支持度又不知要下降多少。馬上法院就要開庭審理，最後若是柯 P 無罪，不只是今日檯面上的司法界，執政者也顏面盡失。

大罷免期間，若干藍營黨部主任及黨工被羈押取供，而賴清德居然說出行政不再干涉司法！那就該停止政治清算國民黨黨工，讓司法回歸獨立。

某些法界人士受到政治介入干擾，無法秉公處理，譬如大罷免時期，藍綠都有死亡連署，卻只辦藍不辦綠，雙標判決，歷歷在目。還有些司法界人士，為了升官保位、產生偏頗，導致民眾用異樣的眼光看待司法人員，甚至將多位聲押柯 P 的檢察官照片公告上網，讓司法界受到恐嚇壓力。本人司法界的朋友，在聚會時面對不認識的同桌朋友，甚至不敢且羞於說出自己從事的行業。

讓一個國家的司法衰敗到無人相信，連殺人放火，包括惡意殺害尊親屬、夫妻、子女都不會被判死刑，人民為求正義，只得自力私刑救濟，賴政府下的司法公信力蕩然無存。本人早已為文指出，歷史不是當代者、更不是當政者寫的，有賴後世的論定；但賴清德不用蓋棺，幾乎已是中華民國史上最濫權的總統。

朝野各黨派應組成超級特別偵查組，對賴政府是否分裂台灣、是否獨裁害民，提出監督與批判，全民更要有共識：收買媒體、網軍及名嘴，甚至光明正大干預司法的現象，萬萬不能再重演。

◆ 　丁予嘉／漫長的生產線

◆ 　陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

丁予嘉／漫長的生產線

2025-09-19 00:11 　聯合報／ 丁予嘉（經濟學家）

地球約在四十五億年前誕生，經過行星撞擊，開始形成海洋，約在卅五億年前開始出現原核生物。此後，經過多次極端氣候變化、冰期、生物集體滅絕事件，約五點五億年前，出現了寒武紀生命大爆發，地球上的多細胞生物種類猛增。之後，又經歷了五次生物集體滅絕事件，而距離今日最近的大滅絕發生於白堊紀，約六,六○○萬年前。我們熟知的恐龍和其他大型爬行類動物就在這時滅絕，但一些小型哺乳類動物逃過一劫。

在過去六,六○○萬年經由不斷演化，約四百萬年前，非洲的類猿動物學會了直立，改變了整個地球。約廿五萬至五萬年前，直立的類猿演化成智人，從此由野獸變成世界主宰者，支配著地球上八七○萬種動物、四十五萬種植物。放眼今日，動物已滅絕了超過一半，植物也只剩下三分之一；反觀人類，從民國四十九年（一九六○年）的卅億人，到民國一一三年（二○二四年）的八十一億，迅速增長而剝奪了其他物種的生存空間。

四十五億歲的地球，經過極漫長的演化，幾經虛空、幾經碰撞、幾經輾轉、幾經滅絕；地球若有生命與認知，怎來得及適應這短短六十年的巨變？或充其量，自第一次工業革命開始算，也僅短短的二五○年。

我總覺得，自有智人以來，鬼使神差的、冥冥中的，每一個人都在一條漫長的生產線上；出生、學習、成長、工作、結婚、繁衍、退休、死亡，這其實就是生命。我把生命說是「生產線」，其實是有被「指定」的意思；有人汲汲營營、有人啥事不幹、有人吃香喝辣、有人痛不欲生；這八十一億條「生產線」看似雜亂無章，其實準確配置。「它」或是「祂」正在準確地導引人類步上極端大災難的循環。

地球生物經過多次集體滅絕，其頻率與相隔時間，隨機且無法確實考證，不值得參考，更不需要自己嚇自己。什麼核戰、陸地變海洋、隕石、大地震，都不值得擔憂！值得深思的是，卅年後的地球會是什麼樣子？

民國一四四年（二○五五年）的地球，主宰地球的將是什麼物種？我的想像，應該只剩下「超級智人」與被人類發明的機器人了！超級智人掌握著全世界數量不多的極巨大企業，掌控著所有公部門的運作；超級智人是「半人半機器人」，活個二、三百年不是問題。在地球上，超級智人是極少數；機器人沒生命，當然有高級（有腦、複雜的）、低級之分，端看做什麼工作，機器人將是最大的「人」口數。那麼有生命的人類在做什麼？一樣不會變的！被指定在某條漫長的「生產線」上，從出生直到死亡。

人類在地球上是點綴而已，只是充當超級智人「緬懷人類發展過程的展覽館」。漫長的「生產線」將不會是八十一億條；凡身體好的、會吃會喝的人，超級智人為避免浪費、不想看到人類無聊的相互傾軋，將把他們遣送到其他的星球，開墾、繁衍、發展，延續著人類自古以來漫長的「生產線」。

地球是否會繼續存在？我不知道。但人類會繼續自己的漫長生產線，傷植物、滅動物、毀環境，直到把自己打敗，然後換個地方繼續重新開始，直到人類再次自傷自滅，如此永續循環著。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405949/web/　

◆ 　聯合報社論／財劃法的爭謬，陳其邁怎有臉批張善政？

◆ 　聯合報黑白集／名嘴與國師之分

◆ 　經濟日報社論／面對算力競賽 台灣不能再遲疑

經濟日報社論／面對算力競賽 台灣不能再遲疑

2025-09-18 03:12 　經濟日報／ 經濟日報社論

面對算力競賽 台灣不能再遲疑。圖／AI生成

在廿一世紀國際競爭中，算力已被提升為國家綜合實力核心指標。人工智慧、大數據、國防應用、量子模擬，無一不以強大運算資源為基礎。而算力的根源在於能源，沒有穩定電力，就不可能支撐龐大運算需求。近一年來，七大工業國與中國所採取的行動已證明，「電力即算力，算力即國力」不再是口號，而是各國積極推動的戰略。這對電力供應緊繃、能源轉型爭議不斷的台灣，無疑是一記警鐘。

其中尤以美國最為積極。白宮將資料中心與 AI 能源需求視為與石油、天然氣同等的戰略資源。美國能源部主導規劃「電算共址」，把小型核能發電、儲能系統與 AI 資料中心打包，讓基礎建設快速落地。環保署同步放寬前期審批程序，展現強調速度與規模的決心。

歐洲各國也緊跟腳步。歐盟推動「AI 工廠」與 EuroHPC 超算計畫，並強調跨國自主；法國與阿聯攜手興建 GW 級 AI 資料中心，並將「主權 AI 基建」列為國家戰略；德國、英國則大舉投資超算設施，目標在 AI 時代保持競爭力。

加拿大的政策更具啟示性，初期即投入廿億加幣，興建基礎設施，設立「算力基金」，補貼中小企業與科研單位使用 AI 運算。此種「普惠算力」的設計，可避免資源集中在巨頭，確保創新遍地開花。

亞洲方面，日本正視未來電力需求將大幅成長，嚴格規範新資料中心能效門檻，防止電網崩潰。這些超前部署，凸顯出台灣能源與算力規劃的不足。

中國模式展現出另一種規模優勢。透過「東數西算」，北京在能源充裕的西部興建超大型資料中心，再以高速網路把算力輸送到東部需求端。不僅投資龐大，更建立全國性算力交易市場，提高利用效率，並以能效與綠能比例作為硬性指標，要求民國一一四年（2025年）電能使用效率降至1.25以下、民國一一九年（2030年）八成電力來自再生能源。中國甚至將電動車納入「車網互動」專案，作為移動儲能，協助尖峰調度，展現出將算力視為電網新型負載的戰略眼光。

上述動作反映一個趨勢：算力不是單純的科技投資，而是能源、產業、金融與國安的綜合工程。美國強調共址與速度，歐洲重視自主與協同，加拿大與中國則著重於普惠。不同模式的背後邏輯一致：沒有電力就沒有算力；沒有算力就沒有國力。

這些國家政策設計對台灣的啟示：

一、能源政策須納入算力需求。政府應模擬不同情境，制定「算力專用電力規劃」，避免未來尖峰時段龐大電力需求壓垮電網。

二、推動園區等級之能源方案。AI 資料中心應與再生能源、儲能系統、冷卻水資源整合規劃，提供「一站式許可」，縮短建置時程，降低運營成本。

三、明確化能效與綠能標準。設立電能使用效率門檻，要求逐年提高綠電占比，並透過長期購電協議，推動再生能源投資。

四、建立普惠算力機制。設立「算力點數」或補貼平台，讓中小企業與科研單位以合理成本使用AI運算，避免資源被壟斷，促進應用多樣化。

五、強化電網韌性。導入需求回應、容量市場機制，強制業者設置儲能系統，探索「車網互動」，讓電動車成為電力調節一環的可行性。

六、將能源、工業、數位、國防需求整合，把算力與半導體產能同等視為國家戰略資產，並積極評估小型核電站之建置需求與成本效益。

當國際社會討論焦點已轉向「如何為 AI 儲備大型電力」，台灣若仍停留在「電價漲不漲、核能要不要」的層次，終將錯失未來。唯有大眾理解 AI 資料中心與大型算力園區是國家競爭力基石，政策才能有效推進。

全球主要經濟體已在實踐「電力即算力，算力即國力」的戰略思維。台灣若再不警醒，將在這場國力比拚中落後。能源已不再只是能源，而是算力的前提；算力也不再只是科技，而是國家實力的象徵。誰能率先掌握這條關鍵路徑，誰就能主導未來世界。

聯合報黑白集／名嘴與國師之分

2025-09-18 01:13 　聯合報／ 聯合報黑白集

民進黨秘書長徐國勇。 圖／聯合報系資料照片

賴清德當黨主席，要求黨幹部積極上電視宣講，把黨機器當成了「大聲公」。徐國勇接秘書長後，更在中央黨部開直播，直接跟在野黨對幹。這兩天，他左批民眾黨是「裝著葉克膜的貪汙黨」，右駁國民黨稱「根本就沒有台灣光復節」，殺聲震天。

徐國勇顯然還沒搞清自己是秘書長還是名嘴，換了屁股，卻忘了換腦袋。或者，他只是奉行「黨機器名嘴化」的政策行事。徐國勇從內政部長下台，立刻就在電視台開講，現在又從名嘴直接變回秘書長，難怪他在兩個角色間扮得難捨難分。

問題是，把國政辯論當成「快嘴說書」，真的是好主意嗎？徐國勇的長處是殺氣騰騰、用詞尖銳；短處則是一味貪便宜搶快，瞻前不顧後，失去迴旋空間。就像他順著美國在台協會「台灣地位未定論」之說，宣稱台灣「沒有光復節」，這是在比嘴快，還是在比見識？

台灣下個月剛要恢復「光復節」為國定假日，屆時，賴總統要告訴全國人民，台灣是被誰「光復」的？根據徐國勇說法，當時是麥克阿瑟將軍命令蔣介石代表盟國接收台灣；那麼，我們要感謝美國「解放台灣」嗎？還是要感謝日本天皇「放棄殖民」台灣？

大罷免後，柯建銘雖仍留任但已自動消音；取而代之的，竟是以名嘴之姿扮演「國師」的徐國勇。難怪賴清德民調繼續跌。

聯合報社論／財劃法的爭謬，陳其邁怎有臉批張善政？

2025-09-18 01:07 　聯合報／ 聯合報社論

高雄市長陳其邁，2019至2020年曾擔任行政院副院長1年半。 圖／聯合報系資料照片

行政院召開縣市長協調會，討論《財政收支劃分法》修法，原是為攤開問題尋找解方，卻被高雄市長陳其邁當成政治舞台。會中藍營縣市長痛批中央遲不提出方案，讓地方財政無法規畫；綠營縣市長則顧左右而言他，繼續政治攻防。陳其邁甚至語帶火藥味，嗆稱：「張市長做過院長，蔣市長當過立委，以前為什麼不修？」他意圖把今日僵局推給對手，更暴露民進黨政府執政九年卻毫無作為的窘態。

張善政確實擔任過行政院長，但陳其邁自己也曾任行政院副院長，並掌有實權。對比兩人任內表現，愈發顯得諷刺。張善政是民國一○五年（二○一六年）國民黨敗選後接任「看守閣揆」，任期不過短短三個月，核心任務是穩定政局、完成政權交接，處理台南震災重建、推動生醫產業方案。他低調務實，行事無分黨派，被譽為「最溫柔看守閣揆」，這是民進黨背書過的。

反觀陳其邁，民國一○八到一○九年（二○一九到二○二○年）擔任行政院副院長一年半，肩負改革攻堅、立院協調、安撫民怨的重任，算是蔡政府初期「協調高手」。陳其邁更曾任多年立委，絕對比蔣萬安要「資深」好幾倍。但今天他嗆聲的場景，卻把他副院長時代守護的分配公式反轉成政治攻擊武器，這已非在解決國政，而是在操弄對立。

可議的是，如今會有「差別補助」的爭議，讓藍營縣市長群起攻之，正是當年蔡政府強推「前瞻計畫」所致，使建設預算變成中央控制地方的手段。八年來爭議不斷，藍營掌控國會多數後，才會重新制訂中央與地方資源分配規則，修改財劃法。中央與地方預算之爭，陳其邁算得上是「始作俑者」，怎有臉批評藍營市長？

更深層問題，在於卓內閣的基本態度。財劃法十六年未修，中央與地方財源不均已是共識；但卓內閣始終不敢提出自己的方案，只會召開協調會假意溝通，實則把問題推給國會。結果，中央與地方矛盾反而加深，基層施政陷入癱瘓。補助款被政治化分配，聽話就給錢、不聽話就刪，財政紀律蕩然無存，最後的苦果是人民承擔。校園電費、社會福利、地方建設都可能因此延宕，這不是政治辯論所能解決的事，卻是行政失職的真實傷害。

民進黨政府執政九年，財劃法仍懸而未決，這才是嚴重的「不作為」。今天卓內閣對地方首長的質問不回應，卻把財政問題政治化，完全暴露出它「長於政治、拙於實事」的本色。民眾需要的是可執行、落地的方案，而非漫天口水的政治秀。《財劃法》修法所以出現公式「錯誤」，背後原因就是財主單位受到行政院的指令，對預算和財劃法的細節內容一律不配合；在野黨在有限的資源和人力下主導修法，當然會出現掛一漏萬的閃失。

如今國民黨已允諾要修法，中央卻繼續把藍綠對立當作萬靈丹，雙手推說「國會負責」，對地方的不滿冷眼以待。這不僅無法解決問題，反而讓中央與地方矛盾升級，地方行政陷入癱瘓危機。最終受害的不是政黨，而是全國人民。

陳其邁開嗆張善政及蔣萬安，只是在堆高中央與地方矛盾，轉移高雄爭議頻傳的焦點，結果無助提升政府形象，反而暴露綠營執政邏輯的破碎。卓內閣必須調整自己的治理心態，停止以鬥爭、諉過為先的算計，提出合理的分配比例建立財政透明機制，並讓地方提高自有財源，才是健康的治理之道。倘若繼續牽拖延宕，小心民怨將全面反撲。賴政府迄今仍未從大罷免的失敗中醒來，才會有一成不變的演出，這些戲碼都令人倒胃口。

【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比（廿七）

◆ 　【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

◆ 　【專家之眼】親愛的，一個不小心，我就把俄羅斯整垮了（廿四）

◆ 　【專家之眼】川普盟友被刺激化美國的左右對立

【專家之眼】兩次台灣地位未定論 美國今非昔比

2025-09-18 07:00 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

就在9月3日中共閱兵後，美國在台協會與國務院近日重申「台灣地位未定論」。圖為美國國務院。（新華社）

就在9月3日中共閱兵後，美國在台協會與國務院近日重申「台灣地位未定論」。從媒體披露的文字看來，前者指中國刻意曲解二戰時期文件，「開羅宣言」、「波茨坦公告」及「舊金山和約」等文件均未決定台灣最終政治地位，後者則是立即附和發表了類似觀點。這件事對中共影響未知，倒是先讓人檢視美國真正立場，引起台內部騷動。一來一往之間，美國政府作法是否聰明，頗堪玩味。

首先，美國對於台灣地位的立場多次反覆。例如民國卅九年（1950年）1月5日，美國總統杜魯門曾公開表示：為實踐《開羅宣言》與《波茨坦公告》，台灣移交給蔣中正四年以來，美國及其它盟國均接受中國在台灣行使權力；但國務卿艾奇遜同月聲明美國太平洋防線不包括朝鮮半島和台灣，引起敵對勢力侵略野心，當年6月25日韓戰爆發，美國為防止中共占領台灣，杜魯門於27日隨即派遣第七艦隊協防台灣，同時聲明表示：台灣未來的地位必須等到太平洋地區恢復安全、對日本的和平條約訂立、或經聯合國審議後才能決定。此被普遍視為台灣地位未定論之起源，以正當化美國軍力的存在。

換句話說，當年台灣地位未定論之所以提出，是因為美國政府要為武力介入台海衝突做好準備。

然而，前後比較之下，現在美國政府捍衛自身利益，顯然格局氣勢都弱了許多。姑且不論本月中共閱兵推出的新武器被解讀成什麼，美國政治新聞網已傳出，國防部幕僚在8月底給部長赫塞斯的最新版「國防戰略」草案，將應對美國國內與西半球區域任務的重要性，擺在對抗中、俄等對手之上。意思就是暗示美國將保衛自身安全利益眼光僅放在家門口，已不復有當年杜魯門政府的戰略思考了。

既然沒有武力做後盾，重提台灣地位未定論的意義為何就搞不太懂了，因為對國際現狀沒有影響力。中共方面除了認為有鼓勵台獨意味外，也有認為是為向台出售武器製造藉口。但如果從川普愛先抬價再談判的角度思考，此時重提未定論，也不能排除與即將舉行的川習會有關？

其次，綠營反應則是一貫立場，以為只要中華民國不存在了，台灣共和國就可以破土誕生。現階段還只是把重點放在肯定稱讚美國的說法。一位匿名放話的國安人士稱，美方此舉只是說明從國際法上沒有國家可以決定台灣的地位。從現代國家理論來看，國家的主權就是屬於國民全體，沒有人可以替代台灣人決定他們的主權誰屬；台灣的政治地位、主權當然也不是中華人民共和國「自以為」，甚至認為可以自行決定台灣地位。

然而，美方此次提到的內容，還在於否定了三大文件的法律效果，按照獨派論述，連帶看似否定了中華民國對台的主權。比較民國卅九年（1950年）前後提出未定論的時局，過去談話時，美國還承認中華民國，因此有學者主張，中華民國也有對「無主地」的「先占」效果，杜魯門說接受中國在台灣行使權力還可以說得通。

但現在沒有承認了，台灣卻仍是無主之地。綠營外交部稱「國際社會理念相近的夥伴眼睛是雪亮的」，他代表哪國發言呢？匿名國安人士用教科書定義稱國家主權屬於國民全體。但台灣這塊土地上的國民，又是哪國國民呢？綠營以為只要打倒中華民國就好，卻忽略了緊接下來的問題是，美國在民進黨主席宣傳絕不疑美的前提下，再次表達了台灣地位未定、暗示台灣為無主之地，民進黨現在是執政黨，要不要也附和美國一下，趕緊成立新而獨立的國家代表台灣，以便獲取美外交承認呢？這時候，台灣人民眼睛才真是雪亮的。假獨派過去躲在中華民國框架下，現在該是要出來見真章的時刻了。

【專家之眼】學生的時間，不該只為課表服務

2025-09-18 06:27 　聯合報／ 張瑞雄／台北商業大學前校長

最近「國高中延後上課至上午10時、下午4時下課」的萬人連署，再次喚醒社會對學生作息與健康權的關注。本報資料照片

在晨光未亮的街頭，無數青少年拎著書包匆匆奔向校園，這早已成為台灣教育風景的一部分。最近「國高中延後上課至上午10時、下午4時下課」的萬人連署再次喚醒社會對學生作息與健康權的關注，引發一場從睡眠、生理時鐘到升學體制的激烈辯論。支持與反對者皆有其立場，值得深思的是，台灣教育是否已被制度本身困住，沒有為學生真正的福祉著想？

提案背後的焦點，表面上是學生的睡眠問題，實則是教育結構對青少年身心發展的忽視。根據醫學界觀察，青少年正值生理時鐘變動期，普遍偏向「晚睡晚起」的體質，強制早起只會導致注意力渙散、情緒不穩。有醫師指出，若學生能睡滿8小時，有助於改善學習效率與心理健康，而不是強行把清晨7點當作最佳起跑點。

但教育現場的校長與老師們卻普遍對提案表示保留，他們指出，課綱的密集設計，要求每周35堂課，若單靠延後上課來解決睡眠問題，等於在原本緊繃的時數上壓縮更多內容，教學品質可能因此下降。更有人認為「與其改時間，不如改制度」，因為睡眠不足的成因並不單一，補習文化、3C成癮與升學壓力早已是學生作息失衡的主因，時間只是結果的表象。

家長與社會輿論更是意見分歧，一方面有家長主張「學生不是機器」，長期熬夜加上考試教育，讓孩子身心俱疲，不如將上課時間延後，騰出喘息空間。另一方面，則有家長擔心延後上課將無法配合家庭作息，孩子可能在家耗掉更多時間於滑手機或睡懶覺，未必有助於自律與成長。更有反對者警告，若學習時數減少，對資源不足的學生而言，只會加劇教育落差。

值得注意的是，此提案所指的「移除非必要課程」也讓教學現場困惑。什麼是「非必要」？班會、周會、美術、音樂，這些培養民主素養與審美能力的課程，是否就該被犧牲？當課綱中強調「核心素養」，但政策卻逼著學校回頭填鴨，那不過是另一種形式的「揠苗助長」。

當然也不是所有反對聲音都缺乏建設性，不少校長建議，可借鏡歐美與日本作法，將上課時間微幅延後至8:30或9點，並刪減部分下午課程，留給學生更多自主學習與社團活動的空間。這樣的方式在兼顧學生作息與學校運作下，也許更具可行性與彈性。

整體而言，這場關於「延後上課」的爭論並非簡單的二元對立，而是整個教育制度是否願意重新以「人」為本位來思考的試煉。《教育基本法》明確指出教育應協助個人追求自我實現，若學生長期在睡眠不足與升學焦慮中掙扎，那我們到底實現了什麼？是教出一張張分數漂亮的成績單，還是一群失去學習興趣與生活韌性的年輕人？

制度的僵化，來自於不瞭解真正的教育對象是人，學生並不是為了配合課綱而存在，教育也不是為了制度而設計。若政策與改革從未真正理解學生的需求，那即使再多的提案與連署，也只會停留在表象熱潮。

與其只問「能不能10點上課」，不如反問「台灣的教育是否還記得為了誰而存在」？或許真正值得社會共識的，不是一個時間點，而是一個價值觀，讓教育回到人的本質上，讓學生的時間不再只是為了服務課表，而是用來發現自己，活出自己。這才是一個社會真正對下一代的尊重與承諾。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

張延廷／國防工業升級勿淪為政治口號

2025-09-18 00:00 　聯合報／ 張延廷（清大教授、空軍前中將副司令）

兩年一屆「台北國防航太展」今日登場，在無人機與人工智慧產業當紅且大行其道下，扶持國防工業自主仍屬這項國際展覽的主旨，但仔細分析所謂「國機國造」的意義，在國家戰略層級是要藉由航空太空的高科技發展，來帶動其他民生工業，發揮「火車頭」的效應，同時增強國人對國防的支持。

觀察台灣從卅年前研發 IDF 開始的目的，原本是要預防美國與中共建交之時遵守「八一七公報」停止向台灣出售先進戰鬥機和其他空用武裝，才會傾全國一時之力突破各種障礙研發，卻和世界航空工業產品批量生產且兼顧外銷市場的基本定義根本背道而馳。這在當年算是不得不的政策，而如今國際環境早已今非昔比，純粹防禦性的戰鬥機已不再被歸納成戰略軍武，航太市場現貨比比皆是，軍備廠商甚至還能以客製化專門研改性能以符合特定客戶需要，何須再花費巨額預算只為維持一個不切實際的概念？多年來，所謂「國機國造」的口號已淪為意識形態作祟的藉口，只養肥了一堆附隨財團和下游承包商，虎視眈眈欲爭取國防軍備的預算，對國家全面的航空工業能量提升卻十分有限。

民國六十九年（一九八○年）代的「航發中心」研製 AT-3 高教機，是以龐大的 F-5E／F 系列主力機隊為預設目標，因此以相似的座艙布局與操控性能為基礎，讓學員能迅速熟悉高級飛行的程序和要領，使學員在部隊換訓能順利進行，快速完成戰備。再以「勇鷹」高教機為例，國防部為了滿足「國機國造」的藉口，在速成的研製前提之下導致其機身設計構型和概念幾乎沿襲 IDF 雙座機而成，在動力系統簡化和航電系統未能升級到與現役 F-16V 同一規格的標準，結果就是研製了一架根本不符合當前全世界對高級教練機「先導飛訓」的要求，不僅對未來飛行學員銜接 F-16V 訓練形成窒礙，也讓台灣軍用航空工業長年發展的成果和世界趨勢產生偏離，這實在不是任何國家精密工業發展的正途，足以顯見現任政府對國防和航空工業發展政策的紊亂和陌生。

今年國防展適逢 F-16V 交機前夕，增強空權力量的宣傳動機頗讓人期待，殊不知這架早在馬政府第一任期就開始向美爭取的機型，至今已淪為美國軍援第三世界國家的二流軍備，部分北約國家是受限於預算金額才退而改購 F-16V，例如歐洲的羅馬尼亞和斯洛伐克，其他各國的軍購都已爭取購置 F-35 系列。日前，新加坡也已在美國接收第一架 F-35A，準備為其第五十二批量構型的 F-16C／D 換代。美國空軍長年駐防日本青森縣三澤基地的 F-16C／D 也將全面換裝 F-35A；反觀我國從前年就試圖向美國爭取可垂直起降的 F-35B，以滿足日益吃緊的台海空權對抗，一方面也想藉此整合美國在台海周邊的空中軍備部署。

所以，從長遠規畫著眼，國防部實在應全力遊說美國儘快出售 F-35 機隊，減少 F-16V 的後續採購架數，同時凸顯 MH-60R 反潛直升機和新型資料鏈路售台的重要性，方能鞏固我國下一階段的空權能力，同時維護美國在此既有的國際地緣利益，讓更高階的國防技術產品能真正引領我國國防工業的潛在能量。

◆ 　陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

陳國樑／行政院修財劃？ 更像是政治鬥爭

2025-09-18 00:12 　聯合報／ 陳國樑（政大財政系教授暨系主任、政大財稅研究中心主任）

新版財劃法之中，各市縣（直轄市及一般縣市）分配比例計算公式的疏漏，猶如一個使力的「支點」。行政院長卓榮泰拿著無法分配的三四五億元統籌分配稅款做為「槓桿」，試圖推翻在野黨推動修法的成果，並藉此「洗白」行政院在修法過程中的怠慢與不作為。這一切，應該受到公共的審視與判斷。

回顧過去，財劃法僅規範中央應統籌分配給地方政府的款項，並未明確規定地方之間的分配方式；法律雖訂有原則性規範，例如分配給一直轄市的款項，應考量其營利事業之營業額、財政能力等因素，但具體分配辦法仍是由財政部訂定後報行政院核定。換言之，舊版財劃法劃定了應給地方政府的「餅」有多大，卻未敘明如何切分這塊「餅」。

新版財劃法收回了中央對「餅」的分配權，直接將「分餅」規定寫入了法條。但偏偏正是這項重大的變革，條文的設計出現漏洞，造成部分款項無法順利分配的窘境。

新版法律將普通統籌稅款劃分為幾個部分，其中最大的一部分分配給本島十九市縣，另有一部分則專門留給離島三縣；因此根據各項指標（如營業額、土地面積等）計算各地方政府應得之分配比例時，本當對於本島十九市縣與離島三縣採用不同的分母進行計算。對於本島各市縣，應以本島十九市縣指標數據的總和為分母來算；而對於離島各縣，則應以離島三縣指標數據的總和為分母來算。

然而，新版財劃法在法條文字上，卻將所有直轄市與縣市的數據總和當作統一分母，導致無論本島十九市縣還是離島三縣的款項，都無法完全分配。簡言之，這就像應該兩人分餅，但在計算各自可得的份額時，卻是以三人分餅來算，結果當然無法把餅分完。

那麼，問題應如何解決？暫且不論此漏洞對財政秩序、地方施政與民生的衝擊；單就法理而言，怎能執意推行一個明顯錯誤的制度？錯誤既已昭然若揭，卻仍要硬著頭皮「實踐錯誤」，這不僅荒謬，更是對公共治理的莫大諷刺。

雖然是明顯的立法疏漏，且行政機關並無自行修改法律條文的權限；但當法條出現顯而易見的錯誤（例如文字誤植或措辭不當），在修正完成前，行政機關仍應秉持維護法律體系一致性的原則，回歸立法本意進行解釋。就此，行政院大可改以正確的分母計算各地方政府的統籌稅款分配，並以暫時性命令或規定加以確認，以作地方政府預算編籌與審查之依據；同時與立法機關合作，盡速完成錯誤條文的修正。

但據觀察，行政院似乎並不打算採取任何暫時性措施。行政院一邊大肆指控藍白兩黨「強推惡法」，另一邊則試圖徹底推翻在野黨主導的修法成果。拿上談判桌的協商議題，除上述分母錯誤的導正外，竟還牽扯城鄉差距、事權移轉以及補助辦法的調整，儼然是要將新版財劃法「砍掉重練」，欲除之而後快。

若果真如此，財劃法的修正將回到原點；本屆立委就任以來，在野聯盟三、四個會期在財劃修法上的努力，恐全部付諸流水。

試問，由在野黨主導的立法院，怎能容許行政院的如意算盤得逞？一場政治惡鬥的完美風暴，張力已經拉滿。行政院的「起手式」，與其說是解決目前制度的問題，更像是在法案覆議失敗、釋憲受阻後，祭出的政治鬥爭手段。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405911/web/　

◆ 　聯合報社論／美國右翼網紅之死，台灣應警惕政治極端化

◆ 　聯合報黑白集／AIT何不推台美建交？

◆ 　經濟日報社論／Fed降息決定 濃濃政治味

經濟日報社論／Fed 降息決定 濃濃政治味

2025-09-17 03:23 　經濟日報／ 社論

Fed 降息決定 濃濃政治味。路透

美國市場近日充滿期待，預估聯準會將在十七日利率會議宣布降息，各種股價指數齊揚，道瓊指數更一度觸及破紀錄的46,000點，但是這次利率會議卻充滿了濃濃的政治味，也讓大家擔心聯準會將不再只依靠經濟數據做出決定，而是基於政治判斷。

美國總統川普希望大幅降息，最好「把利率降至1%左右」，讓明年年底期中選舉前，美國經濟能夠維持繁榮，他一直向聯準會施壓，甚至怒槓聯準會主席鮑爾，還暗示要予以解僱。

問題是，降息不是川普能決定的，而是聯準會的權責，之前聯準會一直擔心通膨壓不下去，所以遲遲不敢降息，利率維持4.25%-4.50%的水準，但十七日的會議，是最接近降息的時機。

首先，利率會議的出席成員，除了十二家地區儲備銀行的五名輪值代表之外，聯準會七席理事是當然成員，其中川普任命的白宮經濟顧問委員會主席米倫（Stephen Miran），剛在十五日晚獲美國參議院以一票之差表決通過，讓支持川普政策的理事增加到三名。

米倫的政治爭議，在於他表明不會辭去現職，而是以留職停薪方式同時擔任聯準會理事，創下自民國廿四年（1935年）以來首例，這讓外界擔心川普的手將伸進聯準會，一位經濟學者稱，這種安排等同於司法部長暫時請假去最高法院當大法官，「這是川普控制貨幣政策的整體戰略一部分」。

而在另外一邊，由民主黨任命的現任理事庫克，近日被川普以申報貸款不實為由解職，經庫克提出訴訟，贏得勝訴，川普政府雖提起禁制令，但上訴法院判決，庫克仍有資格以聯準會理事身分出席會議，這讓鮑爾這派略占優勢。

有鑑於最新發布的數據，一般認為，這次聯準會大概只會以些許微弱多數差距的方式通過降息1碼的決定。

美國每月公布的非農就業人口統計，是一個很重要的經濟指標，從其中可以看出就業人口是否增加、失業率是否升高，這反映出目前經濟政策是否奏效，以及聯準會是否要降息，來刺激經濟景氣。

對川普來說，非農就業人口統計則直接有兩個效應，其一是，他目前的關稅與促進外國投資等政策，究竟有沒有效？其二則反映經濟是否蕭條，而聯準會必須降息因應？

勞工統計局是美國勞工部底下的獨立機構，發布每月非農就業報告，8月1日公布的7月非農就業人數僅新增七萬三千人，低於經濟學家預估值十萬人。值得注意的是，5月與6月還大幅下修，顯示就業情況迅速惡化。

這等於打臉政績，讓川普大怒，認為勞工統計局局長 Erika L. McEntarfer，是由拜登政府任命的，專門醜化川普政府的施政，指責他在總統大選前假造就業數字，想藉此幫賀錦麗助選，8月1日川普突然把他開除了，隨即在12日任命了保守派智庫「美國傳統基金會」的首席經濟學家安東尼為新任局長。

新局長過去長期批評勞工統計局蒐集就業數據的方式，並表示，未來必須找到「更好」的蒐集、處理及發布數據的方式，才能重建近年來失去的公信力。商務部長盧特尼克表示，他相信數字會更準確，「因為你把那些只是想要反對總統的人剔除出去」，一個「站在川普這邊」的機構，只會公布正確的資料。

9月5日發布的就業報告，並非特別漂亮。8月新增非農就業2.2萬人，遠低於市場預期的7.5萬人，失業率達到4.3%，創民國一一○年（2021年）10月以來新高，而同時發布的5月、6月新增就業人數也都下修，顯示美國就業市場進一步放緩。

新局長所謂「更好」的方式，意指為何，沒有人知道，發布出來的數據，似乎與過去差別也不太大，可是數字卻讓川普總統滿意，因為新的數據顯示，美國經濟有下行的趨勢，讓聯準會不得不考慮降息，只是幅度大小仍在斟酌。

對川普來說，數字不重要，要看如何詮釋，人適不適任，也不重要，要看是否對他效忠，從他的角度來看，聯準會的獨立性，是非常礙事的，這也是全世界所憂心之處。

聯合報黑白集／AIT 何不推台美建交？

2025-09-17 00:25 　聯合報／ 黑白集

美國在台協會。圖／聯合報系資料照片

美國在台協會 AIT 日前悄悄透過網媒，以答記者問形式稱，中國刻意曲解二戰文件，但包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》，「這些文件從未決定台灣最終政治地位」。此一表態，立刻掀起「台灣地位未定論」爭議。

對此，「中華民國」派不埋單。台派、獨派則喜不自勝，稱美國主張台灣主權未決，不屬於中華人民共和國，也不屬於中華民國，「台灣人終於等到前途自決」。

AIT 說，北京論述企圖孤立台灣，限制他國與台灣交往的主權選擇。網民立刻反問：美國不受中國限制，那台美可以建交了嗎？

AIT 低調為台灣主權發聲，發文網媒還因寫出發言人名字而重發。說詞前所未見，但音量小到讓國家通訊社不察，直到次日才發稿。美國務院隨即為 AIT 背書，但兩者訊息皆未刊官網；而是北京抗議後，才透過美國之音中文版刊發完整訊息。除重申原說法，還補充開羅宣言曾提到「台灣應歸還中華民國」，及「美國將繼續堅持一中政策」等，似有微調之意。

四個月前美中展開經貿談判，川普冒出「有利統一與和平」之說。這回，美中正為川習會緊鑼密鼓，「台灣地位未定論」同場加映。好巧不巧，川習準備對話前，美國又打台灣牌。

川普開心宣布本周五和習近平通電話。「台灣地位未定論」，不知有無續集。

聯合報社論／美國右翼網紅之死，台灣應警惕政治極端化

2025-09-17 00:21 　聯合報／ 社論

美國保守派活動家、「美國轉折點」創辦人柯克（Charlie Kirk）10日在猶他谷大學一場活動中遭到槍擊身亡。路透

美國極端保守派人士柯克遭槍殺，凸顯美國政治暴力之極端與氾濫。柯克以右翼新世代領袖力挺川普當選總統，成為「讓美國再次偉大」重要推手；他打破保守派同溫層巡迴校園與自由派學生辯論，形成風潮。暗殺他的嫌犯是一名大三學生，出身共和黨家庭，近年熱中政治，批評柯克「散播仇恨」。凶嫌與柯克沒有辯論，那顆刻著激進印記的子彈，成為這兩名年輕人僅有的對話。柯克之死，意味美國社會更大的分裂。

去年川普遇刺逃過死劫，美國政治暴力迅速升級。今年六月，明尼蘇達州民主黨分支所屬兩對州參、眾議員夫婦分遭槍擊，一對身亡，一對倖存。三個月後，共和黨網紅柯克也被槍殺。社會撕裂，政治極化，左右兩派都成為彼此狙殺的對象。路透社統計，從民國一一○年（二○二一年）國會山莊暴動至去年總統大選，全美至少發生三百起政治暴力事件。學者也指出，美國今年上半年發生約一五○件政治動機攻擊事件，年增約兩倍。政治極化與暴力正嚴重威脅美國民主。

柯克遇刺身亡，社群平台卻出現一些左派網民幸災樂禍，或暗示柯克咎由自取的言論；右派網民群表悲憤，誓言政治清算和報復。在柯克遭槍殺的猶他州，共和黨籍州長柯克斯期盼終結政治敵意，擁抱差異，進行對話，尋找出口。但川普卻拒絕呼籲團結，反而以報復為基調，痛責左派激進分子才是問題。

川普反對社群平台管制言論，但柯克之死，卻造成網路言論的全面監控行動。全美各州陸續傳出教師、消防員或官員，因對柯克之死叫好或歸咎其言論賈禍，遭到開除、停職或調查。國防部警告軍人不得發表「不當言論」，國務院則鼓勵舉報，並揚言對嘲諷柯克的外籍人士撤銷簽證。激烈對立與肅殺氛圍，正在美國社會蔓延。

川普無疑是民粹風潮的最大推手，美國和全世界都深受極右派崛起的衝擊。問題是，儘管川普爭議不斷、支持度大幅滑落，但沒人能制止他。英國《經濟學人》九月初曾以封面故事探討這個問題：「一人統治是個錯誤」是貫穿美國建國以來的政治理念，川普卻正在這樣做；共和黨對川普百般臣服，民主黨則已迷失方向；川普支持率不高，但民主黨更不受歡迎；川普對民主價值構成威脅，民主黨卻被視為極端分子。因此，川普雖不受歡迎，卻勢不可擋。

執政者恣意濫權，社會分裂，反對黨卻無力抗衡；這是美國的民主危機，也是台灣的寫照。即使我國會藍白過半，賴總統卻號召青鳥衝撞並推動大罷免，甚至以「不是表決多數贏就可以」改寫民主定義。民進黨黨團總召柯建銘以抹紅藍白作為發動大罷免的藉口；綠委沈伯洋塑造諜影幢幢氛圍和郭昱晴在街頭抓共諜，都在鼓勵民眾獵巫。網紅八烱仿效納粹群眾動員，將政敵類比為「猶太人」，煽動仇恨。青鳥女兒家暴榮民老爸，網紅四叉貓發表柯文哲「關了一年見不到他爸最後一面，嘻嘻」的冷血評論，都讓倫理價值淪喪。包括 TaiwanPlus 英籍主管艾永青不堪政府默許極端側翼攻擊，家人也遭騷擾，憤而辭職離台。

由於槍支管制，台灣的政治暴力或許不如美國嚴重，但黨政領導人、民代、網紅及支持者所散發的社會仇恨，不斷推升暴戾之氣。所幸選民否決了大罷免，暫時化解民主崩毀危機。朝野政黨都必須走出迷霧，健康面對民主制衡，拿出能振奮人心的作為，民眾也要學習理性對話和多元包容，若無法阻止民選獨裁，仇恨政治與社會撕裂將銷噬台灣民主。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

廖達琪／罷免權需要廢除嗎？

2025-09-17 00:00 　聯合報／ 廖達琪（作者為中山大學政治研究所榮譽教授）

大罷免落幕，朝野政黨及其支持者經此一役，可能都覺得兵疲馬困、勞民傷財、何苦來哉？雖然目前究責多聚焦於綠營推動的時機，及無差別扣紅帽之極端不當，未將問題置於罷免權本身；不過，筆者也遇到幾個年輕朋友問起：罷免權為何不廢掉？所有民選公職人員都有定期改選或任期限制，如某人實在做不好，下次不投他即可，何需推動任期中的罷免？另外，民主國家資深如英美德法，或資淺些的日韓等，均未設有中央或聯邦層次的罷免權，台灣難道不能考量廢除至少中央層級的罷免？

第一時間，筆者就是搬出憲法第十七條「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」。接著又表示修憲門檻非常高，即使想要推動，也很難通過云云！事後想想，此答法非常蒼白無力，需自我校正，回到民主義理的源頭思考。這裡先說答案，下面再敘明理由：依民主本意，罷免權不需要；依民主現實，有勝於無！

Democracy 的兩個字根即代表「人民」（demo）及「統治」（cracy）。人類歷史到現在，被認為較貼近此一人民統治政體的，只有希臘雅典城邦；先不論他們合格的參政公民，限於卅歲以上男性自由人等，在落實人民統治這一原則，他們以抽籤及輪替，讓公民有許多均等機會參與行政、立法及司法等公共事務，選舉與罷免權不在他們的字典中；讓他們能參與做判斷的養分，則是希臘時代流行的對話與辯論。

公民參與的各式司法審判或年度五百人的立法會議，均有正反意見的辯難，雖也養出不少詭辯家，甚至誘導公民們做錯誤判決，尤其判蘇格拉底死刑，讓「民主」一詞千年蒙塵；但當代再拿出民主作為體制招牌、且要與威權專制畫出區隔，不能不直面民主就是人民統治的本意。民主喊得愈大聲，人民就更會反思：我做主了嗎？民粹主義也多少由此而生。

如何修補代議呢？罷免權並未列做選項，反而是「審議」，相當程度取法於雅典的對話辯難，讓人民能在有平衡資訊的情境下，經由隨機抽樣及本身同意參與重要議題決策。近期史丹佛大學講座教授 James Fishkin 的書「審議能醫治民主之病嗎？」強調他實驗推動近四十年的審議式調查，如何能醫治人民未統治的民主之病，重點是民主需人民參與選擇做決策；罷免是對人，人民管控仍是間接。純就應然面而言，民主愈落實，愈不需罷免。

民主的實然面，如上所述都戴著代議面具，為了讓面具更貼近民主的真實，尤其在較小的國家，如瑞士，積極推動對事的創制及複決權，卻未設有聯邦層級對人的罷免制度。台灣向來看重民主招牌，也不遺餘力推進民主落實；尚幸，國父孫中山先生有先見之明，早早提倡人民有選舉、罷免等四權，所以我們在全世界民主國家中，相當獨特的擁有中央層級的罷免權。

在我們距離民主本意的人民統治還相當遙遠之際，有罷免權應不是壞事！從這次大罷免的過程看來，激情、極化的不理性面雖然多不勝數，但正反各式資訊的流動刺激、各種辯論反駁的交錯，多少帶著審議色彩；人民在其中也主動或被動地捲入關切及思考，最後投票做了判決！目前看來，對朝野原來在立院中極端對立情形，有示警效果。試想如沒有罷免權行使，會是何景象？　

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/405893/web/　

◆ 　聯合報社論／說不完的農田破毀，誰摀住了政府的眼睛？

◆ 　聯合報黑白集／消失的黨內民主

◆ 　經濟日報社論／AI取代初階人力 改變勞資關係

經濟日報社論／AI 取代初階人力 改變勞資關係

2025-09-16 02:32 　經濟日報／ 社論

AI取代初階人力 改變勞資關係。路透

人類社會正處於一場無聲卻劇烈的變革之中。那並不是因為某個戰爭或瘟疫，而是一種看不見卻無所不在的力量正在重新定義人與工作的關係。AI 的崛起，特別是近年來生成式技術的快速普及，讓過去被視為理所當然的職場階梯，正一階階被悄悄拆除。這場轉變所帶來的不僅是技術上的震撼，更是一場關於公平、尊嚴與未來社會形貌的問題。

AI 的威力不容小覷，在某些領域，它的效率提升已達人類的數倍，甚至數十倍。例如軟體開發、文案生成、數據處理與客服系統等，本就是高度標準化與可預測的工作，如今成為 AI「自動化打擊」的首要目標。而這一波淘汰潮，首當其衝的不是年資已深的老將，而是剛要踏入職場的年輕人。從實證資料觀察，22至25歲的年輕人，在高度 AI 暴露職業中，工作人數近年來明顯下滑。AI 彷彿將學歷與初入職場的熱情，一拳打入了冷宮。

這並非單一國家的困境，而是全球性的焦慮。世界各地的年輕人發現，所受的高等教育已不再保證一份穩定職涯。不少企業寧願聘用資深、能靈活運用 AI 工具的員工，也不願投資於培育初階人力。更有甚者，一些傳統入門職務被 AI 取代後，整條升遷與學習的路徑也隨之瓦解，使得社會流動機制出現斷裂的危機。當入門磚石不再存在，下一代的出路從何而來？

但真相從來不是單向的，並非所有人力都被 AI 掃地出門。在那些能與 AI 協同工作的領域，例如創意設計、決策輔助、人際溝通等，反而出現人機互補的良性循環。甚至有部分企業透過 AI 降低門檻，使得某些過往需要專業訓練的職務，現在讓更多人得以參與和嘗試。

經濟體系的回應多半延續著過往科技演進的經驗，人失去工作沒關係，反正新產業會創造新機會。然而這樣的信仰，開始受到現實的挑戰。即使某些國際金融機構仍樂觀預估長期失業率影響有限，卻無法否認短期的結構性失業與青年勞動萎縮正逐步成形。更可怕的是，這不再只是產業轉型過程中的自然陣痛，而是極可能成為新的常態。

面對這股浪潮，我們需要新的制度想像。例如將 AI 所創造的超額利潤納入社會分享機制，建立主權財富基金，並藉由全民基本收入維繫社會基本穩定。當然這樣的方案容易流於烏托邦幻想，唯有配套以重訓機制與社會參與義務，才能兼顧公平與動能。

企業的角色亦不容忽視，若只將 AI 視為降低人事成本的工具，而非協作夥伴，那麼最終將連自身的永續經營都陷入風險。反之，那些願意投入人力再訓練、重新設計內部職務結構與升遷路徑的企業，將可能成為新時代的典範。在這樣的企業中，AI 不再是排擠人力的威脅，而是人類能力得以擴張的助力。

從總體經濟的視角觀察，AI 所帶來的不僅是個別產業的調整，更可能在整體需求結構與資本勞動分配間引發劇烈震盪。一方面，生產力的提升確實有可能壓低商品與服務的邊際成本，使 GDP 在短期內上升，甚至讓通膨壓力得以舒緩。然而另一方面，若所得集中於資本持有者與少數高技能人員，整體家庭部門的消費能力反而可能萎縮，形成一種「成長失衡」的現象。當大多數人無法有效參與經濟活動，需求端的疲弱將牽制投資與創新擴張的動能，進而影響總體經濟的循環穩定性。此外若青年就業機會長期萎縮，不僅會衝擊未來的勞動參與率與人口結構，也將增加社會福利支出與公共財政的壓力。

社會也必須開始重新定義「工作」的意涵，當維生的必要性不再與全職勞動綁定，那麼藝術、公益、環境保護等長期被邊緣化的價值，或許將重新被賦予應有的光芒。人不一定要工作才能活下去，但人總需要某種形式的參與，來確認自己的存在感與價值。若我們願意投注資源，讓每個人都能找到屬於自己的貢獻方式，那麼或許 AI 時代並非人類價值的終點，而是另一種文明階段的開端。

聯合報黑白集／消失的黨內民主

2025-09-16 00:05 　聯合報／ 聯合報黑白集

賴清德總統。圖／聯合報系資料照片

明年縣市長選舉提名，民進黨只有「執政任滿縣市」將辦理初選，即只有嘉義縣、高雄市和台南市三個縣市。其餘縣市，都是透過協調，由黨中央徵召。「黨內初選」形同被黨主席賴清德沒收。

這並非民進黨首度「沒收黨內初選」，前兩次縣市長選舉，民進黨也都是「徵召為主，初選為輔」。民國一一一年（二○二二年）甚至規定，六都候選人一律由「黨中央徵召」，不辦初選。諷刺的是，那兩次九合一選戰，民進黨都以大敗收場。

與過去不同的是，明年縣市長選舉提名，賴清德的公正性深受懷疑。台南、高雄雖仍辦初選，但賴清德在台南偏袒林俊憲、打壓陳亭妃；在高雄則以司法搞臭林岱樺。沒初選的縣市，提名由黨中央乾綱獨斷；有初選的縣市，則是賴清德說了算。

「沒收初選」是為勝選，還是為大權獨攬，綠營早已議論紛紛。民進黨台北市黨部前主委吳怡農即認為，這將「否決公平公開競爭、阻礙政黨未來發展」。但言者諄諄，聽者藐藐，吳怡農無法改變民進黨決策，反為自己惹來一身腥。

民進黨曾是最早倡議「黨內民主」的政黨，在國民黨還是「黨主席說了算」時，民進黨已採黨內初選。曾幾何時，民進黨卻以勝選為藉口、攬權為目的，讓黨內民主消失。賴清德高呼「信賴」，但在黨內，其實是要候選人都「姓賴」吧。

聯合報社論／說不完的農田破毀，誰摀住了政府的眼睛？

2025-09-16 00:07 　聯合報／ 聯合報社論

高雄市長陳其邁。圖／聯合報系資料照片

高雄市長陳其邁最近得到了「震怒王」的封號。原因是，其轄內環境破壞、工安意外不斷，市府治理失當頻遭質疑，迫使他震怒連連，一再揚言要祭出鐵腕。從大樹區光電場遭到「鬼剃頭」，到興達電廠的天然氣新機爆炸，到美濃農地被挖成大峽谷並盜填廢棄物，高雄市府一路表現出治理失能、反應失靈的狀態，受到民眾指責。高雄市府的渙散鬆馳，何以致之？

說穿了，在深綠鐵票區的「舒適圈」舒適慣了，耳朵裡聽到的都是歌功頌德，再無其他雜音，陳其邁和他的市府早已陷入「自我感覺良好」的催眠。再加上中央政府的厚愛加持，年年領取優渥的建設補助，不斷給予政策上的優先挹注，陳其邁就算「躺著幹」仍然集三千寵愛在一身。這一切，直到有志角逐下屆高雄市長的國民黨立委柯志恩頻頻穿梭在山林農田間揭弊，「美好高雄」的真相才陸續曝光。

以美濃大峽谷為例，當地有六公頃的農田被挖成深達廿公尺的峽谷，令人驚心動魄的景象。當地居民為此已陳情三年，但中央與地方均無人聞問，直到柯志恩把媒體帶到現場直擊，才讓各界譁然。試想，要將農地挖成那麼深的峽谷，需要動用多少挖土機及砂石車才能成事；但當地官員不知是渾然不覺，或是故意閉著眼睛任違法者橫行，才變出個人工大峽谷？

高雄市府稱，今年一月已發現盜採土石情事，三月開罰一百萬元；四月發現坑洞擴大，六月加重裁罰兩百萬元，並移送偵辦及下令回填。九月遭揭露後，再加重裁罰一千多萬元。問題是，不肖業者一手盜採砂石，另一手以廢棄物回填，不法利益高達三億元；高雄市府開出區區百萬罰款，不痛不癢。有何嚇阻作用？開出不成比例的罰款，又不積極作為，這跟默許業者持續犯罪有何兩樣？

最令人驚愕的是，即使此事已成為全國矚目事件，近日仍有車輛和怪手趁著天黑進入現場，繼續回填廢棄物。不肖業者之膽大，令人瞠目結舌；亦可見法紀與公權力在他們心目中，已如同無物。又或者，高雄市府的鬆散放水，在業者眼裡，早就見底了。

不僅如此，這兩天地方居民持續爆料，指除了已知的美濃新吉洋段農地變峽谷，在高美大橋附近也有很多「精彩坑洞」，值得調查。此外，位於高雄內門、旗山、田寮交界的馬頭山保育區，當地自然人文協會聲稱，當地遭棄置兩千八百多噸廢棄物，深埋在水源保護區四公尺下。今年初，檢方曾緝獲七名棄置廢棄物的嫌犯，事後都以情節不嚴重交保，所有廢棄物迄今均未清除。該協會呼籲，陳其邁也幫馬頭山居民「震怒」一下，不要放過後續的究責與處理。

如果不是多年鬆散的積弊，高雄今天不會突然「百病齊發」，林地、良田不斷淪為奸商民代爭相染指的俎上肉。近幾年高雄利用「演唱會經濟」帶動觀光，贏得口碑；但這是透過「減免場租」的方式達成，已遭審計部要求檢討。兩相對照，「暖男市長」利用施恩手法創造演唱會經濟的盛況，固然締造了表面繁榮，未必是長久之計；但他對於高雄土地環境遭破壞仍選擇溫和以對，則是絕對不智，本末輕重都倒置。

近幾年，台灣說不完的農田、山林、埤塘破毀的故事，極為集中的發生在民進黨執政的綠色縣市，其實並非偶然。錯誤的能源政策，造成光電板大量侵吞農漁用地，地方只能一味曲意配合；遭收編的環保及社運團體不再為民喉舌，自甘成為幫凶。也因此，心盲的政府，也摀住了自己的眼睛。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

◆ 　闕志克／中國在AI晶片戰的反攻號角

◆ 　蘇益仁／從美CDC事件談疫苗的信任挑戰

闕志克／中國在 AI 晶片戰的反攻號角

2025-09-16 00:04 　聯合報／ 闕志克（作者為清華大學合聘教授）

大陸市監總局稱，輝達違反大陸「反壟斷法」，決定進一步調查。路透

H20 是輝達因應拜登政府民國一一二年（二○二三年）的出口管制條例，為中國市場特別設計的 AI 加速器晶片。今年四月，川普政府禁止輝達出售 H20 給中國；到了七月，川普政府政策轉向，允許中國進口 H20。然而，此時中國政府意識到在 AI 技術自主化的道路上，適當保護剛起步的國內 AI 加速器產業有其戰略必要性，於是以網路安全為由積極勸阻本土企業購買 H20。這項措施讓 H20 在中國的銷售大幅緊縮，也迫使輝達放慢其產能。

美國政府限制先進 AI 晶片流入中國的主要目的，是減緩中國在大語言模型（LLM）及其衍生產品的研發進程。LLM 的訓練和推理過程需大量數據，所以能充分支援 LLM 的硬體須具備高效能的資料存取和運算能力。是故，拜登政府在制定 AI 加速器出口管制政策時，特意禁止運算能力優於某個門檻，且通訊效能也超過特定閾值的 AI 加速器出口到中國。

當第一版 AI 晶片出口管制政策公布時，輝達迅速修改現有 GPU 產品，將其通訊性能降至規定閾值以下，而推出了A800（A100的降規版）和 H800（H100 的降規版）。於此同時，輝達也推出運算效能略低於閾值，但通訊效能卻高於 H100 的 H20，拜登政府竟也放行。

事實證明，對許多 LLM 運算而言，H20 的整體效能甚至比禁令清單中的 AI 加速器更優異，因為這些運算的效能主要取決於底層硬體的通訊吞吐量，而非其計算速度；也就是說，H20 儼然形成美國 AI 晶片出口管制政策的漏洞，美國政府卻直到今年四月才堵住。

ChatGPT3.5 發表後，輝達就貫注於 LLM 的訓練和推理，全力解決 LLM 運算受限於記憶體存取速度所造成的效能瓶頸；推出 GPU 整合高頻寬記憶體（HBM）以加快資料存取速度，GPU 間直接互連以促進多個 GPU 協同工作的網路技術 NVLink。如果沒有 HBM 和 NVLink，執行 LLM 運算的 GPU 很可能將大部分時間花在等待資料的存取上，且 GPU 的運算速度愈快，等待資料的時間就愈長。

現今全力追趕輝達的中國 AI 加速器公司，大多無法使用最尖端的半導體製程，所以運算速度較慢且功耗較高，也無能利用最先進的 HBM 技術。在這種限制下，填滿與輝達產品效能差距的唯一方法，就是使用更多 GPU，增強 GPU 間的通訊效能，並針對特定 LLM 演算法客製化系統架構，華為的 CloudMatrix 384 正是這套手法的代表作。

這個系統最創新的特色是具高度擴展性、由光信號鏈路和電子網路交換機組成、稱為統一匯流排的互聯網路。該網路讓每個運算單元都能直接連結其他運算單元和存取系統中的任何記憶體，讓系統裡的所有運算與記憶體資源均可靈活動態分配。

雖然 CloudMatrix 384 的總體效能與性價比仍不如輝達最先進產品，但約略已在同一級別。鑑於中國過去從一到 N 成功擴張諸如太陽能板、電池和電動車等各產業的出色紀錄，華為的 AI 超算系統能否在中國市場與輝達真正並駕齊驅，應該只是時間的問題。

李清志／藝術家矢延憲司的作品軸線

2025-09-16 01:59 　聯合報／ 李清志，都市偵探、建築學者

位於大阪中之島美術館，藝術家矢延憲司作品「Giant Torayan」。圖╱李清志提供

矢延憲司的船貓、安藤忠雄的青蘋果，以及岡本太郎的太陽塔，被譽為是「大阪三寶」。矢延憲司的船貓被安置在中之島美術館前，是遊客很容易找到的地標物。

大阪的中之島美術館，由建築師遠藤克彥所設計，黑色的塊體非常獨特，但是風采幾乎都給矢延憲司的船貓「SHIP'S CAT」所搶走，事實上，如果你走進美術館裡，還可以看見矢延憲司的另一件巨大機械人的作品。

大阪藝術家矢延憲司的巨大機械人「Giant Torayan」，在中之島美術館落成後，機械人被永久收藏在美術館內，作為鎮館之寶。矢延憲司創作這個機器人時，小孩只有三歲，他以小孩的模樣創作，也希望打造出一個沒有輻射恐懼的未來世界。

當年矢延憲司前往車諾比核災事故地點考察，就是穿著黃色的輻射防護衣前去，後來創作了 Torayan 這個角色，如果仔細觀察，可以發現巨大機器人裡，就有一個穿著黃色防護衣的 Torayan 在操控著機器人，就像操控無敵鐵金剛的人一般。

不可否認地，核能災害給矢延憲司帶來極大的衝擊與影響，民國七十五年（1986年）的車諾比核災，以及民國一年（2011年）的福島核災，都帶來深思，並引發他創作的靈感。矢延憲司在福島核災後創作了「太陽之子」（Sun Child 2012），而神戶大地震後20周年，他創作了「太陽姊姊」（Sun Sister 2015 ）。

這兩件作品分別安置在大阪的東西兩邊，與大阪中之島的船貓與機械人作品連成一線，形成了完整的「矢延憲司軸線」。矢延憲司的作品「太陽之子」，位於大阪南茨木車站前，太陽之子脫下防護頭盔，胸前的輻射指數顯示「000」，代表著核災遺毒的消失，對未來充滿了希望。

這個作品原本要安置在福島車站前，代表著核災後的復興與希望，無奈當地居民對這個穿輻射防護衣的「太陽之子」沒有好感，認為黃色輻射防護衣會讓人帶來不好的印象，並且會勾起核災的痛苦記憶，最後只好取消安置計畫。「太陽之子」後來安置在大阪南茨木車站前，剛好也是在單軌電車線上，從這裡搭單軌電車去世博公園的太陽塔只有幾站的距離。

位於大阪西邊，兵庫縣立美術館前的「太陽姊姊」，則是對神戶大地震災後復興的代表作品。「太陽姊姊」與「太陽之子」臉上都有傷痕與繃帶，象徵著創傷後的復原；手上都捧著太陽，則象徵著光明與希望。

到關西地區旅遊的朋友們，可以順著「矢延憲司軸線」，去看南茨木車站前的「太陽之子」，順便搭單軌電車去世博公園看「太陽塔」，然後去中之島美術館看「船貓」以及巨大機械人，最後去看兵庫縣立美術館前的「太陽姊姊」，以及美術館前安藤忠雄的「青蘋果」（兵庫縣立美術館就是安藤忠雄的作品），將會是個非常有意義又充實的旅程。