2024年12月25日 星期三

科技.人文聯合講座/省思:燈飾平安?

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399745/web/ 

◆  1450與2700 教會還是最後平安堡壘嗎
◆  青鳥治國 就是最大的民主?
◆  執政還喊革命 台式民主奇蹟
◆  對幼童不當宣講 影響難以估量
◆  憲法法庭低度運轉 整裝再出發
◆  大法官鎩羽 給總統44巴掌
◆  科技.人文聯合講座/省思:燈飾平安?
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳?
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32








科技.人文聯合講座/省思:燈飾平安?


2024-12-25 04:20  聯合報/ 張俊哲(作者為台大教授、出版中心主任)
擺在實驗室的聖誕燈飾,讓冰冷的角落頓時有了過節的溫暖;其實燈飾只是平安的觸媒,而非平安的主體;心中有盼望,平安才會產生力量。 圖/張俊哲


許多年輕朋友可能不知道,在四、五十年前的台灣,一棵塑膠聖誕樹與一條纏繞其上的聖誕燈,曾被視為奢侈品;至少,在我的家鄉南投是如此。我仍記得,當年要看到教堂外閃爍的聖誕夜燈,比吃到冬至的湯圓還稀罕。然而,它們都曾帶給我同樣的感受:溫暖

隨著經濟發展與流行趨勢的演變,聖誕燈飾早已不再是教會的專屬象徵。每年聖誕節前的一個月,全台各大百貨公司與賣場都卯足了勁,把聖誕樹加高加大,甚至將燈線擴展成燈海,藉以吸引人潮、刺激買氣。同時,不少教會也紛紛效仿,利用各式的燈飾點綴教堂,使其外觀宛若一座耶誕商城。然而,若教會希望透過燈飾營造節日氛圍,吸引民眾走進教會,實宜謹慎而為,以免讓絢爛的燈光誤導大眾,偏離聖誕節慈愛與平安的核心價值。畢竟,教會不是百貨公司,福音的本質是救贖,既免費又無價,實在無需借助炫目的燈飾來包裝

更令人擔憂的是,豪華的燈飾可能會讓部分經濟拮据的民眾卻步,誤以為教會只歡迎有錢人。這些民眾很可能僅止步於教堂外拍照打卡,卻不敢走進會堂解信仰。部分讀者會認為這是危言聳聽,但如果您曾因有限的收入而避開百貨公司的高價專櫃,或只是望櫃興嘆,卻不敢進一步垂詢,就稍能將心比心。從史料記載得知,耶穌降生於馬槽,而非豪華的嬰兒床他是木匠之子,時常與平民百姓為伍,充分展現了「接地氣」的形象。既然如此,為何每年要用如此耀眼的燈飾,讓這位樸實親民的「彌賽亞」以所費不貲的方式華麗登場?實在令人不解。

據悉,有些私人企業與地方政府願意補助教會較密集的鄉里,打造耶誕文化並豐富市容。若報導屬實,建議教會更應珍惜這些善款,優先以創意來彰顯耶穌降生的核心價值-「平安」,其次再去考慮如何吸引大眾的目光,以防徒具「燈飾平安」之表,而失去「主賜平安」之實簡言之,既然商場之燈飾擺明了要吸引消費,教堂外的裝飾也應讓人感受到平安與盼望,甚至有賙濟貧窮的善意。當然,要達到這樣的果效絕非易事,需具備極大的愛心與智慧。

我並非主張沒有燈飾的聖誕節才是正解。試想,若昨晚的平安夜,全台的商場與教堂陷入一片漆黑,街頭又將呈現何種景象?對於已有數十年聖誕燈飾傳統的建築而言,這樣突如其來的黑暗,甚至會引發部分民眾的不安。畢竟點亮聖誕燈飾已成為一種儀式,同時也形塑了「儀式感」然而,若儀式感失焦,可能會淪為徒具形式,甚至流於虛浮。我想,這恐怕不是降生在馬槽的耶穌,以及辛苦傳福音的眾教會,所願見之沉淪。

在這個聖誕節,祈願每間教堂外的燈飾能帶給人民好感,使其感受到教會散發出平易近人的平安,就像冬至的湯圓,那樣的溫暖 












1450與2700 教會還是最後平安堡壘嗎


2024-12-25 04:20  聯合報/ 吳榮鎭/大學教師(屏縣鹽埔)


日前,隸屬台灣基督長老教會的「台南大專學生中心」為支持有意願前往台北立院現場聲援「冬季青鳥行動」的高中至研究所學生,高鐵來回車資每人二,七○○元,以阻擋國民黨、民眾黨通過《選罷法》、《憲訴法》、《財劃法》等三案。此舉引發各界質疑。該中心雖聲明反駁指控,仍無法解開社會的疑慮。

首先,該中心聲明,大專學生中心主要目的是針對大專生、大專教職員、教會、大學社區等四個與大專有關的領域,作關心及服務的事工,也就是在台南地區從事教派間、校際間、師生間、教會間的合一事工,並不屬於任何政黨或政治人物。

然而,該中心既然不屬於任何政黨或政治人物,為何對於歷年來民進黨執政涉及貪、鬥、騙案例層出不窮卻鴉雀無聲?為何歷來僅支持學生配合民進黨主導的街頭抗議活動?又這些活動與該中心從事教派間、校際間、師生間、教會間的合一事工,有啥關係?

其次,該中心聲明,只是支持有意願前往立法院現場聲援「冬季青鳥運動」的學生,共同為台灣民主打拚。然而,家長要問的是,補助對象為何也包括未滿十八歲的高中生,這是負責任的作法嗎?難道該中心不知道,高中生極有可能因為受到二,七○○元的激勵與誘惑而搭車北上,加入衝撞立法院的行列,因而身心健康及生命陷入危險或傷害的險境嗎?又,該中心不知道動員未成年高中生加入政治抗爭活動,可能已觸犯《兒少法》嗎

最後,長老教會基督徒已對長老教會之社會及政治關懷方向充滿疑慮。目前擔任長老教會總會社會委員會幹事林偉聯牧師,曾被問及:長老教會比較支持民進黨、本土派?他說:「我們可能還覺得台灣基進立場跟我們比較近」,台灣基督教長老教會主張就是「台灣要獨立」。

他又說,民國六十六年(一九七七年)教會提出的新訴求,其中包含:「要使台灣成為新的獨立國家」,支持的也不是中華民國架構下的台灣獨立。教會在進行教徒教育時,期盼能活出基督的見證又今年十一月三十日,長老教會在凱道辦理饗宴上百桌,鼓勵青鳥明年大罷免在野黨立委。他上台致詞:「各位一四五○大家好」,台下竟公開呼應。如此,長老教會總會的台獨政治訴求,已為全國長老教會會員帶來惶恐與不安如此,教會已不再是社會的最後一塊平安堡壘,牧者的權柄也脫離了「責任」與「專業」

民國八十八年(一九九九年)時,台灣基督長老教會總會前總幹事楊啟壽牧師曾發文呼籲長老教會要反思:長老教會長期參與台灣民主社會及政治關懷後,台灣社會已由戒嚴狀態轉為開放的民主時代。面對開放民主時代來臨,教會做為一個宗教團體,關懷社會及關懷政治有沒有範圍?如何在人權關懷及政治性議題間劃線區分?教會不能成為傳播仇恨種子的團體,而應扮演和解的使者一切的和平當然建立在公義的基礎上,台灣人心靈重建工作仍是關鍵

如今,某些長老教會牧者卻未採納楊啟壽牧師的建言,執意帶領教友走向台灣獨立,走上街頭,袒護特定政黨的貪、鬥、騙,更濫用牧者權柄,僅憑自己的政治好惡傳道。











青鳥治國 就是最大的民主?


2024-12-25 04:20  聯合報/ 吳斯懷/陸軍備役中將(新北市)


立法院通過憲訴法、選罷法和財劃法修法,賴清德說,「民主的紛爭,要用更大的民主來解決」,標準的選輸不認輸,議會投票輸了,少數霸凌多數,直接行政獨裁硬幹,發動街頭民粹,呼喚青鳥上街,全世界都在看台灣這場「假民主」鬧劇。

「民主還分大小」?請問賴清德何者是「比較小的民主」,或「更大的民主」?賴清德認為,青鳥的街頭鬧劇(花國家預算,動員區區幾千人)就算更大的民主?或是遵從民進黨意志的才叫民主?

總統大選就是「最大的民主展現」,四成人民選出賴清德擔任總統,我們不滿意,但是這就是民主,只能認命,四年後再選;六成人民選出國民黨為國會最大黨,與民眾黨加總過半,綠營不服輸、不接受,議會打鬧、破窗、鎖門、潑水,眼看投票會輸,民進黨鼓動青鳥包圍國民黨黨部、立法院,發動街頭民粹,立法院通過的法律案,想盡辦法拖延、抗拒、違憲、打算不執行。

民進黨是打算用青鳥治國?還是民粹治國?如果「更大的民主」就是行政獨裁和街頭民粹,那選舉的意義何在?柯建銘說這次修法是「滅台、亡台」,面臨國家存亡嚴重危機,有種請建議賴皇宣布戒嚴,所有問題都迎刃而解這種「少數暴力」才是摧毀民主,才是「滅台、亡台」

最後呼籲民進黨,有本事動員六成民眾上街鬧事,我們就接受賴皇「更大的民主」。














執政還喊革命 台式民主奇蹟


2024-12-25 04:20  聯合報/ 汪志雄/伊利諾芝加哥大學教授(美國芝加哥)


立法院二十日審議《選罷法》、《憲訴法》、《財劃法》,執政黨立委於十九日破窗夜襲議場占領主席台,並號召場外動員聚集的「青鳥」衝入立法院,綠委甚至一度想幫忙開門,讓青鳥進入立法院,但後因高層有所顧忌,遂轉趨低調。

民進黨執政以來,從「黨政軍退出媒體」、「政治力離開校園」、「堅守行政中立」、「改革司法獨立」、「嚴守財政紀律」、「不做政治酬庸」、「拒絕政策買票」,到「體恤農民勞工」、「照顧社會弱勢」、「落實男女平權」、「土地永續經營」、「地主租稅正義」,沒有一項是可以通過檢驗的。國家一直處於紛亂的局面,政府忙著造謠栽贓,今天鬥政敵,明天扣紅媒,不斷利用「認知作戰」的大帽子,將「非綠刁民」打成親中賣台的中共同路人政府的行政團隊沒有一天是在好好執政,而是天天忙著選舉。試想,土地、海域尚且需要休耕、休漁讓萬物休養生息,而一個國家天天在動員、天天在鬥爭,如何能夠讓人民安居樂業,福泰平安呢?

民進黨非常擅長創造議題,製造動亂,在野是如此,執政了亦是如此。從最近的青鳥行動與國會抗爭,民進黨就是鐵了心不讓人民過上太平日子,民進黨立委黃捷甚至對青鳥們喊出「革命」這種聳動的字眼,即便已經身為執政黨,也要策動支持者出來遊街鬧事,製造對立,拉高仇恨值,明擺的是要藉著挑起社會動盪來掩蓋其施政無能

選罷法、憲訴法、財劃法都是過去民進黨在野時所提出的主張,因此民進黨阻擋這些改革法案非但不具正當性,而且在「服從民意多數決」這種最基本的普世價值上,更是欠缺民主素養。無奈民進黨仗著執政資源的豐富與動員力量的強大,不惜與在野黨正面對決,希望像總統大選一樣,可以藉著團結「死忠的少數」,再一次打敗散漫的「在野的多數」。這種「類文革」的奪權鬥爭,勢必會引發社會動盪,加深仇恨成本,對國家經濟發展與人民的安居樂業一點幫助也沒有

然而賴清德政府選擇一意孤行,無非就是希望藉著朝野的矛盾鬥爭,去分散人民對兩岸兵凶戰危以及台灣缺水缺電的國安危機。說到底,民進黨就是不願意讓人民過上好日子,因為社會愈紛亂,愈容易讓民進黨上下其手,掏空國庫;兩岸愈動盪,愈容易讓抗中保台的口號發揮效力,讓民進黨贏得選舉。這種由執政黨帶頭喊「革命抗爭」的民主鬧劇,堪比韓國總統尹錫悅的「短命戒嚴」,讓世界見識到了台式的民主奇蹟












對幼童不當宣講 影響難以估量


2024-12-25 04:20  聯合報/ 張惠博/彰化師範大學前校長(彰縣員林)


立法院院會上周甫三讀通過《選罷法》、《憲訴法》、《財劃法》修正案,民進黨立委王義川隔日即在社群上傳文字和影片,內容是他在苗栗向幼童宣講「白藍惡修三法說明會」的影片,還強調「教育要從小做起!不放過任何可以宣導的機會!」連綠營支持者也看不下去,痛批違法。

在王義川上傳的影片中,可以看見他說「今天各位來這裡上課,教育要從小做起…」,並訴說立法院三讀通過《選罷法》、《憲訴法》、《財劃法》等三個「惡法」,「亂修以後都會影響你們的未來。」之後,一位女童舉手提問「修惡法是什麼?」王立委回答「修惡法就是修得不好的法,會影響你們的未來。好!今天說明會就講到這裡。」接著一旁錄影的家長帶頭拍手叫好,似乎沒有意識到這樣的說詞,對幼童有何不妥。

王立委若真的要對幼童談其在立法院的心得,不是不能談,但要以適合的內容與方式去談。傑羅米.布魯納(Jerome Bruner)不僅是美國,同時也是國際知名的心理學家,他以「螺旋式課程」而聞名其著作具有巨大影響力,對於許多現代教育系統的建立也甚有裨益其實,長期以來,認知心理學家理論對於教育實務具有很大的影響,布魯納的貢獻更是其中不能忽視的一位。布魯納在其《教育的歷程》(The Process of Education, 1960)一書中,即提出一個很有名的假設:「任何一門學科都可利用某種心智上的誠實方式,有效的教給任何發展階段的任何學童。」

然而,此假設並非指稱任何發展階段的任何學童都可以學習任何科目。反之,教師應針對學童的認知發展階段,選取適合的教材,並利用學童可以解的話語,進行重組或改編,則學童較能學會這些教材所蘊涵的基本概念。質言之,布魯納所謂的「心智上誠實方式」,即是指教師應使用適合學童認知發展階段的教學方式,包括教材與用語,以提供學生進行與其經驗相符的學習

由是以觀,王立委將其平日面對成年人的用語,直接對小朋友說,實有欠當,全國眾多幼兒園的教師,應最有感。其次,這樣的不恰當,並不會因其是否在校園,或是與朋友的私人聚會,而有所不同。此外,王立委若能藉機向小朋友說明最主要的民主概念:少數服從多數,多數尊重少數,對小朋友而言,將是獲益匪淺。否則,若讓小朋友留下錯誤認知,認為立法或修法皆須上演肉搏戰,對小朋友的影響,就難以估量了。













憲法法庭低度運轉 整裝再出發


2024-12-25 04:20  聯合報/ 董保城/東吳大學法學院專任客座教授(台北市)


昨日立法院就總統提名的大法官人選行使同意權,在朝野均對部分或全部人選行使否決後,並無任何人選得到國會多數同意,在總統未依法補提名之前,憲法法庭處於低度運轉,並未全然癱瘓。

新修正憲法訴訟法規定未來必須至少有十名大法官參與,且須有九名以上同意,才能作出違憲判決;當受理的案件因參與人數不足十名,得經現有總額過半數同意,為不受理裁定。從而,現有八名大法官,雖依法暫時不能作出違憲判決、下暫時處分、宣告彈劾成立或政黨解散,但是否受理、裁定、開庭行言詞辯論等,則不受影響,直到補足至至少十名即可恢復往常運作。且新法有防呆機制,總統應於大法官缺位之兩個月內補提名,低度運作應持續不久

參考德國、日本、美國、捷克、韓國之法制或案例,各該國之憲法法院均有明定審理案件法定最低出席及同意人數。有鑑於內閣制的國家行政、立法一元民主,本身不太有僵局過久的問題,半總統制的捷克、總統制的韓國,在憲法法庭一一三年憲判九後我國的半總統制已經儼然成為總統制,所以捷克、韓國之憲法法院規定更值得我國借鏡。比較法上,有關大法官多少比例出席才可以審案,我國新法參照大法官人數同為十五名之捷克法制,也是十名(均約六十七%),且低於韓國法制的七名(約七十八%);有關違憲、彈劾,我國需要九票同意,與捷克法制均為九名(即六十%),韓國則是六名(約六十七%)。我國新法和捷克法類同,且低於韓國,不枉費過往我國司法高層和捷克交流的結果

國內有認為憲法法庭在新法規定下被實質癱瘓,無法發揮即時救難的作用,這其實是誤會大法官釋憲制度的意義,哪怕是憲法訴訟法新增的裁判憲法審查,司法院也曾說明該制度非用來救濟冤案,也非第四審,而是一種特殊的憲法救濟制度。如果把憲法法院想成一台救護車,目前沒有正副駕駛,只有八位舊民意同意的大法官,其「反民主多數決」的狀況更嚴重,配備不全的情況下,不僅無法反映最新民意,強行上路的救護車,是解民倒懸,還是泥菩薩過江反被急救?

爰此,若為緊急狀況,該循一般法院司法救濟管道,即時為之;如需要全數大法官出手作出違憲判決,行政與立法的當權者應捐棄成見、妥為溝通,在兩個月內找尋最適合的救護車配備及人員,新的大法官人選一定要能反映民意與國情,更要有韌性能抵抗各方壓力,效忠憲法、超出黨派,以維護人權,才是人民的福氣。













大法官鎩羽 給總統44巴掌


2024-12-25 04:20  聯合報/ 施正鋒/政治學者、自由撰稿人


賴清德總統先前提名七名大法官,經立法院投票全部鎩羽而歸。此回大選後,執政黨只有五十一席,而在野黨合起來六十二席,無法過關原本就可以預知。姚立明雖然學者出身,政黨歸屬宛若搭公車,被刷下是「求仁得仁」。令人納悶的是,台大國發所所長劉靜怡竟只獲得八票,意味著連民進黨籍立委都不捧場,扣掉民眾黨黃國昌因私交投了一票,實質上是給總統重重打了四十四個巴掌。

台灣民主化的過程,大法官會議釋憲自來小心翼翼,講難聽一點是「抹壁雙面光」。大家可能還有印象的是副總統能否兼任閣揆釋憲,以「不違憲但不妥」達到實質否定。同樣地,陳水扁擔任立委要求釋憲立法院是否有調查權,釋憲文轉彎抹角實則加以否定,判定只擁有七折八扣的文件調閱權。陳水扁上台朝小野大、有志難伸,提名八位、四位被打回票,馬英九巧門得利、蔡英文滴水不漏

憲法規範政府的權力、人民的權利、及兩者的關係,當憲法的規範不足、過時、或有疑義,大法官釋憲權扮演關鍵角色在民主國家,儘管大法官在自由與保守的光譜不免各有己見,司法正義卻不容染色。當年尼克森因為水門案件面對彈劾,雖然聯邦最高法院的九名大法官有四名是他提名的,私下徵詢後自知難逃而自行下台;整體而言,他所任命的首席大法官柏格被保守派認為太自由。

蔡英文上台後提名七人為大法官,許宗力在爭議聲浪中回鍋兼司法院長。她在民國一八年(二○一九年)底再提名四人,已超過三分之二釋憲門檻,民國一一二年(二○二三年)又提四人,有恃無恐。難怪,當在野黨縣市針對萊豬自治條例提出釋憲,大法官以無法執行而恣意否決;關於國會調查權釋憲,大法官大惑不解,認為調查權只為刑責彈劾,只能說囿於無知;若言有監察院就不能有立法調查,不是裝瘋賣傻竟是井底之蛙。

大法官會議最令人訾議的是越俎代庖,將釋憲無限上綱為立法權。誠然,三權分立並非立法、行政、司法壁壘分明,而是環環相扣,亦即司法也有些立法權,具體而言,就是判斷法律是否違憲。然而,我們看到最近的釋憲文,憲法法庭教訓國會立法要如何才合憲,儼然「查某囝教娘嬭轉臍」(女兒教母親切斷臍帶),實質在著手造法了。至於言詞辯論輕佻詰問,那是斯文掃地。

民進黨政府在民國一一一年(二○二二年)假借改造之名通過《憲法訴訟法》,將釋憲表決人數由出席人數的三分之二,調整為全部人數的二分之一就可以通過。要是朝野沒有重大分歧,簡單多數無可厚非;不過,當權利捍衛者及權力仲裁者被質疑可能淪為政黨的同路人,遊戲規則從嚴是保險的作法。此番國會修法,規定評議大法官人數不得低於十人、宣告違憲的大法官人數不得低於九人,剛剛好而已。

其實,被提名的人都學有專精,只是走過必有痕跡,在目前朝野對立的情勢下,令人懷疑是否能秉持羅爾斯在《正義論》所揭櫫「無知之幕」,變成犧牲打。在民國九十六年(二○○七年)初,學界想要在報紙針對總統的國家機密與豁免權寫短論,由於朝小野大、適逢大法官同意,台派公法學者裹足不前。終究有六人願意動筆,除了筆者,還包括劉幸義、許慶雄、吳志中、黃國昌及汪平雲,前者果真中箭下馬,義無反顧。






廖元豪/大法官一役,民進黨該認清宿命

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖元豪/大法官一役,民進黨該認清宿命
◆  廖達琪/梅克爾獨沽「自由」一味?
◆  方祖涵/贏球就是國球








廖元豪/大法官一役,民進黨該認清宿命


2024-12-25 04:19  聯合報/ 廖元豪(作者為政治大學法律學系副教授)


昨日立法院投票,對賴清德總統提名的七位大法官人選,全數否決這個結果本來似乎不意外,可以給民進黨、青鳥,以及真心恨著藍白的群眾一個繼續攻訐的理由。然而,民進黨立院黨團辜負了民眾黨的「好意」,否決了唯一可能過關的劉靜怡教授。這個出招實在太戲劇化了,柯建銘為首的民進黨立委們,修理的不只是劉教授與民眾黨,同時也削了賴總統的面子!

有人說,這是因為劉是自走砲,罵王義川罵管中閔罵民進黨教育部還質疑蔡英文的論文。但劉教授的風格(也可以說是風骨),以及她臉書的貼文,賴總統與民進黨諸君在提名前沒看過嗎?如果民進黨早就知道劉的言論而無法容忍,為什麼要提名她,讓她來國會白走一遭?反之,要是賴總統提名時覺得這些都不是問題,那是民進黨立委槓上賴總統,認為大法官還是要聽話乖乖牌,所以這位被認為與綠營立場較近,但不百分百順服的候選人,也要刷掉?若真如此,那他們羞辱的不只是劉教授,而是每一位得到他們「同意票」的人選-你們就是聽話,我們才投票支持。就此而言,本次沒有過關的人反而應該鬆一口氣,不用被看成民進黨打手。

大法官同意權一役,以及賴總統上任以來的國會爭議、青鳥抗爭、朝野對抗,根源都在於民進黨始終不願承認自己是國會少數黨民進黨總幻想著還在蔡英文時代全面執政一旦無法遂行己意,就指天罵地,在街頭與網路動員,在立法院杯葛與打架。簡單來說,就是輸不起。

總統所屬政黨在立法院拿不到多數,怎麼辦?最根本的當然是與立法院各政黨協調,試著組成聯合政府。賴總統硬是要搞一黨組閣的少數政府,玩美國分裂政府那一套行政立法抗衡的遊戲。

陳水扁時期曾經搞過少數政府,舉步維艱,孰料賴總統、行政院以及民進黨黨團的作風比阿扁時代更鷹派十倍。人事案上,從獨立機關到五院人士,明明都要立法院同意,民進黨卻從來不徵詢立院多數黨(聯盟)的意見,所提的人也看不出有任何政治多元光譜。法律案方面,少數黨在任何國家的國會都註定要輸,能夠爭取到多數黨一些讓步,已經萬幸。然而,面對任何「賴政府不喜歡」的法案通過,民進黨永遠是咒罵抹紅,然後模仿袁世凱當年「公民團」包圍國會的方式去施壓恐嚇立法院。無效的話,就把大法官拉下水,將見仁見智的政策法案,都說成毀憲亂政,送去叫憲法法庭審查。大法官們本應把心力多花在人民權利保障上,現在卻成天要處理政治部門應該自己解決的爭端,還要被社會大眾懷疑是執政黨打手。

回到這次大法官提名。大法官的提名/同意過程,不是單純的資格審查,而必然帶有政治拉鋸。面對擁有同意權卻由不同黨控制的國會,總統當然應先放低姿態來協調人選或是提名一些中間派、政治色彩低,或政治光譜多元的名單。捨此不為,提出名單前連民進黨立委都沒參與,這樣就把人推出來挨子彈?說實在,如果總統真正尊重這七位人選,要做的就是先幫他們清空政治戰場,確保他們能過關,而不是送他們上火線去給人修理。這是多麼傲慢且輕忽的態度?以後還有哪個有風骨的人敢接受賴總統提名?

面對分裂政府,賴總統要向艾森豪、雷根、柯林頓學習:大法官提名溫和派、法案找最大公約數,不停止協商交換…做不到的話,那就只有「聯合政府」或「政府停擺」兩條路了





2024年12月24日 星期二

經濟日報社論/科技大老向川普拜碼頭的訊號

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399714/web/ 

◆  聯合報社論/張善政vs.卓榮泰:一開口 格局高下立判
◆  聯合報黑白集/民主還有分大小?
◆  經濟日報社論/科技大老向川普拜碼頭的訊號







經濟日報社論/科技大老向川普拜碼頭的訊號


2024-12-24 03:04  經濟日報/ 社論
美國總統當選人川普。(路透)


這段時間以來,科技高層紛紛到佛州海湖莊園晉見總統當選人川普,這些企業家包括臉書創辦人祖克柏、OpenAI 執行長奧特曼、蘋果執行長庫克、日本軟體銀行的孫正義,最新的則是抖音執行長周受資。

有些企業純粹只是要表示對新總統的「敬意」,就像黑道新教父就位,下屬們紛紛上前親吻權戒,奉上賀禮一樣,這裡的賀禮則是折現的100萬美元,向川普就職基金捐贈OpenAI 的奧特曼捐了,亞馬遜的貝佐斯也捐了。捐100萬美元,能夠換到與川普晉見的機會,大老闆們莫不大呼「值得了」。

有些人致敬,不是錢的問題,而是代表象徵性的效忠,川普之前曾經公開批評過亞馬遜與 Meta,上個月川普已與 Meta 首席執行官祖克柏共進晚餐。臉書或是後來的 Meta,向來政治上小心翼翼維持中立,根據美國聯邦競選財務報告顯示,祖克柏多年來未參與總統競選的捐助活動,但是現在 Meta 也捐了100萬美元

連日本軟體銀行的創辦人孫正義都專程赴海湖莊園朝聖,他站在川普身邊,宣布軟銀將在美國投資1,000億美元,這完全是因為總統是川普才投的,「他的勝利讓我對美國經濟的信心大大增強,我很高興能將這1,000億美元和10萬個就業崗位投入到美國。」川普在旁現場加碼,開玩笑地要孫正義將1,000億美元翻倍到2,000億美元。孫正義只能「打哈哈」笑稱,川普是「一位偉大的談判者」,表示他將「努力」達到2,000億美元。

為什麼企業家絡繹於途,把海湖莊園的門檻都要踏破了,川普團隊宣稱,這是因為他們受到川普的感召,並且被川普履行將美國重新打造為世界製造業超級大國承諾所吸引,「自1月起,川普將立即開始實施大膽改革,並確保人工智能、新興技術和其他未來產業在美國創造、建設和發展。」

但每家企業都有自己經營上的特殊困難,急著尋求與川普的特殊管道,在政治上獲得奧援,譬如蘋果,9月被歐洲法院裁定須向愛爾蘭補繳130億歐元稅款,當時還是候選人的川普就表示,接到了庫克的電話,表達對蘋果被歐盟施加處罰的擔憂,庫克13日就與川普共進晚餐,特斯拉創辦人馬斯克也赫然在座。

最有爭議的,莫過於抖音的執行長周受資了,他是16日在海湖莊園晉見川普,但抖音的大限在即,可能等不到川普1月20日的就職。美國國會通過法律,要求抖音的中國母公司「字節跳動」,必須在1月19日之前(川普就職前一天)出售所持有的抖音股份,否則社群平台蘋果和谷歌,都不得再繼續支援抖音,等於是事實上禁用,而在周受資見川普的同一天,抖音雙管齊下,也向最高法院提起上訴,要求駁回下級法院基於國家安全所做的裁定

雖然兩人談了什麼不得而知,但川普在同一天的佛州記者會上說:「我們會好好審視 TikTok,你知道,我內心是喜歡 TikTok 的。」川普聲稱他以34個百分點優勢贏得年輕人選票,部分因素可能就是因為 TikTok。川普在民國一O九年(2020年)曾發布行政命令封殺 TikTok,如今 TikTok 在美國擁有超過1,700萬名用戶,他真正注重的是 TikTok 在年輕人當中的影響力,所以他會想辦法。

雖然抖音申請駁回的理由是言論自由,以及對中小企業的競爭力,但如果最高法院在這一個月內如其所願,做出駁回的裁決,就會讓人感覺到,川普的影響力已經無遠弗屆,手伸進了最高法院,而周受資求見川普,的確不虛此行。

其實以台灣的科技實力,應該是有進海湖莊園的資格,但也許是謙虛個性使然,至今沒有排上號,台積電(2330)董事長魏哲家日前透露,他曾與川普親信、「全世界最有錢的傢伙」見面聊天,但即使這位再親信,比起堂堂教父本人來,畢竟還是差了一層。












聯合報黑白集/民主還有分大小?


2024-12-24 02:09  聯合報/ 黑白集
立法院通過憲訴法、選罷法、財劃法修法,總統賴清德說要用「更大的民主」解決爭議。 圖/聯合報系資料照片


立法院通過憲訴法、選罷法和財劃法修法,綠營一片崩潰。賴總統更說,「民主的紛爭,要用更大的民主來解決」。這種把「民主分大小」的奇談怪論,竟出自總統之口,也難怪國家政局紛亂。

民進黨反對三法修正的論述,充滿矛盾。對於財劃法,民進黨過去也曾數十次提案。罷免連署應檢附身分證,在總統選罷法行之多年;民國一O八年(二○一九年),蘇貞昌內閣亦曾對《公投法》提出相同提案。至於釋憲門檻,根源在大法官提名荒腔走板;總統若提名適當人選,何須擔心「人數未達門檻」?

何謂「更大的民主」,賴總統語焉不詳。大選就是「最大的民主展現」,人民雖選出賴清德擔任總統,同樣選出國民黨為國會最大黨,且與民眾黨加總過半。何者是「比較小的民主」,或「更大的民主」?難不成,賴總統認為,遵從民進黨意志的才叫民主?

綠營人士建議,賴總統和行政院長卓榮泰,應該不公布、不副署三法;綠營基本教義派的「青鳥」,則以群眾路線為側翼。如果「更大的民主」就是行政獨裁和街頭民粹,那選舉的意義何在?民進黨總召柯建銘說,這次修法是「滅台、亡台」殊不知,這種「少數暴力」才是摧毀民主

民進黨若尊重民主憲政,就別再想那些旁門左道,依法行政才是正途。做不來,就交出行政權吧!












聯合報社論/張善政vs.卓榮泰:一開口 格局高下立判


2024-12-24 02:03  聯合報/ 社論
行政院長卓榮泰到花蓮視察台鐵通車狀況,指出在新的「財劃法」下,中央政府的國庫會變得空虛,地震來臨地方政府必須勇敢面對。 圖/聯合報系資料照片


立法院《財劃法》修正案過關,調整了所得稅及營業稅分配比重,在野黨一舉為各縣市討回三千七百多億元經費,使中央/地方稅收分配更臻合理。行政院長卓榮泰不悅之情溢於言表,竟稱未來面對地震風災,地方要勇敢自己面對,中央政府恐沒有能力協助地方對此,曾任閣揆的桃園市長張善政回應說,救災是全國一體,「不分藍綠」

張善政這一開口,立刻反襯出兩人的胸襟氣度不同,高下立判。第一,財政上分配給地方更多資源,是讓各縣市擁有更多自主發展的空間,卓榮泰卻只想到自己的「財庫縮水」。第二,中央政府的存在,就是為服務全國人民,卓榮泰卻認為自己可以愛做不做。第三,地方遇上天災,不僅中央有義務協助,其他縣市也會基於同胞情誼伸出援手;卓榮泰卻拿預算來「情勒」,這種「當大官、不服務」的態度,多麼冷血!

民進黨在《選罷法》、《財劃法》、《憲訴法》三連敗,原因其實不在「藍白合」有多強大,而在它自己這些年來不斷踐踏民主,卻忘了如何讓法制與時俱進。正如前綠委林濁水所言,《財劃法》早就該修,民進黨執政八年卻不修,如今面臨「被修法」才哇哇叫。換言之,是執政者的傲慢和惰性,讓民進黨落於被動的劣勢再說,如果不是「綠友友」的大法官多年來偏袒綠營予取予求,更在「實質廢死」議題上激怒全民,《憲訴法》也不會如此輕易過關。

《選罷法》修法更是如此。新法要求罷免「需附身分證正反影本」,基本上是完全合理的要求,《總統選罷法》及《公投法》目前都已作了這樣的規範。五年前民進黨為了阻擋公投影響行政決策,除修法使公投與選舉「脫鉤」,更利用國會優勢在公投法中增設「需附身分證影本」的規定,蘇貞昌還說是為了「防止偽造死人連署」這些年,民進黨把「罷免」玩於股掌之上,已到了踐踏選舉權的地步。如今,在野黨修法要求連署者附身分證影本,除防「死人連署」,更要防政客偽造「假活人連署」,絕對有其必要。民進黨卻大喊「修惡」,簡直無腦又自私!

當卓榮泰對《財劃法》說出「地方須自己面對天災」時,他不僅矮化了自己的道德高度,更嚴重貶低了賴政府的執政責任。事實上,從民進黨連日的反應看,綠營迄今已傳出多套擋下這三大法案的「絕招」,顯已到了方寸大亂的地步。其中最離譜的一招,是要祭出「行政院長不副署」的手段,讓這三項法案無法生效。問題在,行政院長的「副署權」,是為了「制衡總統權力」而設計,而不是為「制衡立法院」而設。換言之,如果卓榮泰試圖「不副署」三法案,他只是扯了賴總統後腿,卻擋不住立院法案。

綠營會喊出「閣揆不副署」的怪招來阻擋三法案付諸實施,可見民進黨諸戰將都不讀書久矣,才會連基本法學知識都「接錯線」,鬧出笑話。觀察近期立院朝野大戰,綠營只剩下喚青鳥、假打卡、破窗鎖門、潑水等不入流伎倆,還有什麼進步價值可言?賴政府無法接受在這三項法案上一敗塗地,追根究柢,是民進黨吸食權力美味上癮,卻忘記了自己對人民的莊嚴承諾等到自己的權力吸食器要被沒收,才開始呼天搶地吶喊不公。綠營忘了,在野黨國會獲有六成支持,這是它必須正視的民意。

卓榮泰須認清,自己的閣揆職位是用來服務人民的,而不是來耍官威賴清德也應想想:總統八字再硬,也得承認自己的權力是「有限的」








科技人文聯合講座/「非想非非想」的原初與未來

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399714/web/ 

◆  科技人文聯合講座/「非想非非想」的原初與未來
◆  大法官 更需要體察民意
◆  台灣缺大法官 是誰難堪
◆  審大法官立場 天經地義
◆  貪戀原財劃法 政院無知無能
◆  認真看待主權AI 別淪政治宣傳
◆  更大的民主 賴學毛澤東?
◆  每項議題都強強碰 人民不樂見
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳?
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32








科技人文聯合講座/「非想非非想」的原初與未來


2024-12-24 02:42  聯合報/ 周韻采(作者為元智大學資訊管理學系教授)


第一次面對面見到當年的「荷珠」,驚喜之餘,也緬懷起那個台灣藝文界開始百花爭鳴的青春歲月。從荷珠到優劇場、再到「優人神鼓」,劉若瑀走了四十多年,但初心仍在。

若瑀的身影出現在陳懷恩拍攝的紀錄片「非想非非想」裡,面對燒成廢墟的排練場,她說:「我想做回三十年前做的事。」她不像我印象中的藝術大老,對世俗人情不屑一顧,只在乎觀眾膜拜。午後晤談,感覺她一如當年回國創「優劇場」時,還燃燒著熱情,只是言談間擔負了傳承的責任。她不只是創作者,也是創業者

基於優人神鼓的理念與盛名,我曾在兒子小時候,送調皮的他去優人夏令營,想著打鼓可以發洩他過剩的精力。我也一直以為靠著夏令營、短期課程及企業贊助,優人可以有健全的財務,為台灣藝術團體之表率!

但若瑀告訴我,卅六年來優人仍活著,演出收入占百分之八十,百分之十五來自政府,企業贊助不到百分之五。近年除了因火災修復山上基地而尋求企業捐款外,平常並沒有長期而持續的企業資助。

雖然演出能維持優人的營運,但舞者與劇團頻繁流轉於商演間,就會減少創作和培訓的時間,尤其優人的工作環境在大自然中,必須長期鍛鑄與培養,穩定身心。商演雖可以賺取收入,但過於忙碌是另一層隱憂。

若瑀認同不能完全依賴政府補助,因為各式藝術團體增加,政府政策目標可能改變。其次政府補助乃標案形式,以訓練和創作為主的優人,也無法轉化成標案團隊方式運轉。

若瑀身為創業家,認知到財務健全之於劇團存續的重要性。我們倆絞盡腦汁想著解方,或許藝術資產證券化是可以嘗試的路徑。優人多年來已建立的品牌聲譽,表演作品衍生的票房和影響力,非常適合做藝術資產之鑑價,讓社會大眾與企業解優人神鼓的經濟價值,進而願意長期成為劇團的活水源頭,並從中獲取相對應的回饋,成就藝術與企業的雙贏。

台灣企業贊助表演藝術多為一次性的特定活動,即便對有潛力可永續發展的團隊,仍是曇花一現!沒有長期且建制化的挹注,無法讓他們穩定地創作,讓我們在時間之外領受藝術的亙古性。

如同每個科學家背後都需要一個「妻子」,每位創作者也需要一個行政團隊來照料行銷推廣、財務管理等事宜,才能無後顧之憂。我們才能看到像黃誌群老師般的藝術者,走出冥思領地,結合如金剛磐石的鼓音,撞擊我們心魂,化為感官的浸潤。

記錄著劉若瑀堅持的「非想非非想」即將在院線映演,如果可以,我們一起走進戲院,給她一三○分鐘的溫暖,讓她堅持下去,重生「水鏡記」、「七彩溪水落地掃」,以及…我們的想念。












大法官 更需要體察民意


2024-12-24 02:36  聯合報/ 林公正/資深媒體工作者(高雄市)


立法院今天將就大法官人事案進行投票。大法官既是司法的最後一道防線,更是憲法的守護者,立法院行使這項人事同意權至關重要,立委袞袞諸公必須嚴格把關,凡是不能體察民意的被提名人,絕對不可讓其過關。

大法官是憲法、法令及命令的解釋者,並負責審理政黨違憲解散及總統副總統彈劾案,手握大權、地位崇高,故大法官必須深知民間疾苦、了解民心向背,不可執拗個人理念或意識形態,更不能僅知屈從上意,如此方能善盡其職。

都說民主政治是民意政治,以當前的民意而言,大法官職權相關的廢死議題,有八成以上的民眾反對廢除死刑,僅有百分之五贊成廢死,亦即反對廢死是主流民意,支持廢死是少數民意,大法官對此議題應該抱持何種立場,不言而喻。

令人遺憾的是,立法院日前進行下屆大法官被提名人審查時,除了最高行政法院法官兼審判長王碧芳明確表達支持死刑,其他六位被提名人中,張文貞不表態;姚立明雖說支持死刑,卻附加「必須給與嚴格條件」的但書,形同支持廢死,其餘廖福特等四人均支持廢死;劉靜怡還聲稱「個人理念」是走向沒有死刑的國家,陳運財甚至表示「憲法法庭不受民意約束」。如果大法官站在絕大多數民眾的對立面,試問他們將來行使職權時,能夠切合民意期待嗎?

在立院詢答時,王碧芳說她在二十九年前遇過一起殺人案,那是一起性侵殺人案,案件的被害人是個清純小女孩,被害人照片跟被開腸剖肚的照片,至今還很清楚地印在她的腦海中;當年開庭時,她請單親媽媽到庭陳述,「被害人媽媽哀戚的面容,在看到女兒遺體的那刻,彷彿也跟著女兒一起死去般」。

因為審理這起案件的親身經歷,所以王碧芳明確表示「犯罪情節嚴重,若無相對應的終身監禁、不得假釋的制度,採取死刑才是罪責相當」。這才是同理眾生、與庶民同呼吸

其實,大多數國人反對廢死,主要理由不外是「殺人者償命」,也就是所謂的「罪責相當。當一個人擅自或強行剝奪他人的性命,無論什麼理由,無論是否可以教化,都必須以其生命作為代價,這樣才能阻止殺人行為肆無忌憚地擴延,也才能讓衝動者臨行凶前及時自我克制。

《公民與政治權利國際公約》與《經濟社會文化權利國際公約》的所謂「聯合國兩公約」,雖被稱為是進步的人權觀念,但美國、日本、南韓、新加坡等國卻仍保留死刑,可見所謂的「廢除死刑是進步的人權」之說,並非放諸四海皆準,否則被視為民主先進的美國,豈非成了人權落後國家?

台灣各種貪、鬥、騙及殺人越貨惡行依然層出不窮時,我們沒有條件廢除死刑;不能實踐死刑正義者,也絕無資格擔任大法官。















台灣缺大法官 是誰難堪


2024-12-24 02:36  聯合報/ 陳秋政/東海大學行政管理暨政策學系教授(台中市)


台灣缺大法官嗎?從人資與政治的角度來看,「缺」的成立前提是,「台灣沒有人選能通過提名與同意權審查的歷程」。但前述結果如果成真,究竟是誰的難堪與不幸?與其提供判斷,我只能勉強提出分析,請讀者們自行審思答案。

分析一:台灣沒有超越政黨及意識形態的法界精英。如果是這樣,那是誰的難堪與不幸?

分析二:台灣有適任的法界精英,但未獲提名者重視。如果是這樣,那是誰的難堪與不幸?

分析三:台灣有適任的法界精英,層峰也願意提名,但厭惡體制運作、媒體環境或其他原因而不願承擔。如果是這樣,那是誰的難堪與不幸?

考量上述分析後,究竟台灣大法官的提名,要如何建構政治中立文化,要如何能激發一流人才承擔,要如何接續人才培養重任,有待讀者冷靜巧思提供意見。












審大法官立場 天經地義


2024-12-24 02:36  聯合報/ 蔡佳澄/法研所碩士生(嘉縣太保)


立法委員審查大法官被提名人之意識形態,乃天經地義!

按現行憲政秩序,大法官由總統提名,再由立委同意,就是為了賦予大法官民主正當性,使之與人民間具有不中斷之正當性鎖鏈。

大法官最重要的職責,莫過於解釋憲法,其解釋具有拘束全國各機關及人民之效力。因此,在提名審查的過程中,考察大法官被提名人於各個憲政議題上所持立場,將得預見其上任後可能作成之憲法法庭判決結果。

這些被提名人於各個憲政議題上的表態,均反映其內心的意識形態,將直接影響其於憲法法庭上的裁判。若立委視而不見,不得因被提名人立場相悖而拒絕同意,將使得國會淪為執政當局的橡皮圖章,大法官亦將因此喪失民主正當性。

說穿了,立委拒絕同意支持廢死的大法官被提名人合情合理,如此,方能選出適任的大法官。













貪戀原財劃法 政院無知無能


2024-12-24 02:36  聯合報/ 李宏生/新竹市前副市長(新竹市)


財政收支劃分法是規範中央與地方財稅收入分配的基本法,已有二十五年未修正,依現行規定導致中央集錢集權,地方自治不盡落實,連帶影響政府行政效率,浪費太多的人力處理因為財政收支劃分不當所衍生的事務。

你沒有在地方政府服務過,你不會知道這些事;你縱使在地方政府長年服務,可能你也覺得這就是你的正常工作。但是從地方自治的角度看,這根本是笑話。

很多地方政府的基本工作,諸如打通騎樓、鋪設人行道、公園及相關設施整修、市場改建、國中國小的教室、禮堂新建、垃圾車、消防車的購置、衛生下水道的建設、市區道路的建設…等等,所需經費還需要向中央相關部會申請補助。地方公務員寫計畫,簽報長官核定,向中央申請、報進度、請款撥款;中央公務員審計畫、簽報長官核定,過程中督導、考核、撥款…多少的工作因此而生,人力的浪費因此而起。還有配合十二年國教,應該由地方政府統籌辦理的高中高職,現在很多都是國立的,由教育部管理,這也是因為財政收支劃分法不符合地方自治需求所導致的錯誤做法

對於這些錯誤,行政院都不在乎,也不提出修正版本,反倒是立法院完成修正了,把中央分配的稅收轉移三千七百多億元分配給地方政府,讓地方政府好好來負責做好他本身應做的工作。但行政院竟然就說哪些哪些中央應辦的事情沒辦法辦了,甚至說以後颱風、地震等天災都要地方政府自行負責,中央無法協助救災了。不想想最近幾年每年中央政府的稅收都超徵四、五千億元,一年移轉三千七百多億元給地方政府,中央政府就無法正常運作了,這十足顯示行政院的無知及無能。












認真看待主權AI 別淪政治宣傳


2024-12-24 02:36  聯合報/ 徐作聖/產業分析培訓講師、陽明交大退休教授(新竹市)


總統賴清德日前出席全國科學技術會議,國科會主委吳誠文強調將建構一個新「Chip Team Taiwan」(晶片台灣隊),聚焦在主權 AI、無人機、太空通訊衛星產業等內需產品。

護國神山台積電是 AI 產業的基礎,而垂直整合 AI 產業鏈中下游的主權 AI,本就應屬水到渠成、順理成章的發展方向。主權 AI 是政府長期確認的發展政策,在輝達創辦人黃仁勳的積極推動下,台灣複合型 AI/IC 的智慧技術組合也逐漸形成,資策會甚至把主權 AI 列為民國一一四年(二○二五年)全球科技發展趨勢首位,可看出政府的企圖心及獨尊主權 AI 的決心。

主權 AI 是指由國家或特定地區自主研發、掌控和應用 AI 的技術和系統,強調 AI 技術的本土化發展和國家層面的控制權,因此主權 AI 不僅是一種技術,更是一種戰略思維。

事實上不論是主權 AI,或晶片台灣隊/主權 AI 的複合體,與台灣過去的「產業國家隊」政策,甚至大陸的「鏈長制」政策均有許多相似之處台灣的產業國家隊,實際上就是製造業「特定技術創新」單點式的突破,但跨領域複合體「國家隊」生態系統的連結更是關鍵,後者更接近大陸的「鏈長制」。

大陸「鏈長制」是區域製造業產業鏈/供應鏈的強化策略,「鏈長制」是由政府主導、企業治理的模式,民國一○六年(二○一七年)首次實施,是由地方政府用「看得見的手」推動「看不見的手」的一種新型制度創新,目標是打造優質的「區域性產業鏈」,並因地制宜在大陸各地方廣泛推廣。

AI 是一個追求規模優勢及市場寡占的產業,唯真正全方位的獲利模式仍尚待開發。以規模、標準化、規格化為「信仰」的大模型 AI 深度學習訓練,因以過度的資源消耗為代價,難以永續,故必須將結合企業倫理及生態治理納入系統性策略考量。

AI 產業上中下游的布局及未來發展仍然撲朔迷離,下游 OpenAI不斷用 AGI/奇點滅絕來警告整個產業的發展,谷歌的「王者來歸」正迅速改變產業的競爭形勢;輝達黃仁勳以超級銷售員的方式遊走全球,以上竄下跳的奇招推動「一統江湖、格式化、標準化、寡占式」的系統創新,在中美歐各地引發市場壟斷訴訟;而英特爾落下神壇事件仍持續發酵,但「千模大戰、獨缺商模」卻是不爭的事實。

主權 AI 不是「請客吃飯」,也不是「人多好辦事」,更不該淪為政治宣傳及經濟發展的套路,其中最關鍵的條件在於生態條件的建構,包括自主知識體系、研發及技術系統、STEM 科教系統、產業鏈及周邊產業組合、國家巨集觀治理及產業政策等元素,這些也都是主權 AI /晶片台灣隊所應共同努力的目標,或許這正是新任國科會團隊表現的機會。

主權 AI 及其周邊技術的整合,必須符合天時及地利的條件,在地緣政治前景未明、產業趨勢混沌不明之際,主權 AI 仍然必須承擔巨大的風險。在「目標正確、前途坎坷」的條件下,國家隊究竟應採用急就章、立竿見影的策略,還是採水到渠成、因地制宜的長遠產業生態系統建置?官員們想清楚了嗎?











更大的民主 賴學毛澤東?


2024-12-24 02:36  聯合報/ 桂宏誠/民主文教基金會董事長(台北市)


立法院修正通過選罷法、憲訴法、財劃法三項法案,總統賴清德在臉書上數落了一番,最後還說,執政團隊會團結一心、「民主的紛爭,要用更大的民主來解決」,讓人感覺是將發動「大民主」的檄文乍聽下令人心頭一驚。賴清德所講的「更大的民主」,至少在語境上與毛澤東講的「大民主」神似,都意味議會的多數決議只是「小民主」。

毛澤東曾說「民主是一個方法」,且要「看用在誰人身上,看幹什麼事情」。尤其,「民主的方法」對階級敵人和無產階級人民是不同的;「人民內部的矛盾」要「團結—批評—團結」,而「敵我矛盾」則要發動遊行、罷工等由無產階級人民領導下的「大民主」,是用於對付、鬥垮像蔣介石等階級敵人。毛澤東在文化大革命期間強化了「大民主」的正當性,從而也迎來了無法無天的年代。

然而,賴清德的「更大的民主」若指將號召發起公民複決,這就大失總統身分。憲法增修條文明定,行政院若認為立法院議決的法律案窒礙難行,應提請總統核可後移請立法院覆議,這也是行政院向立法院負責的方式之一。

不僅如此,法律未經總統明令公布生效前僅屬「法律案」,並非公民投票法所載可複決的「法律」。即使民進黨也可發動「立法原則」創制的公民投票,但總統此刻不循憲政制度解決民主紛爭,卻只想號召民眾發動公民投票,十足只是位準備鬥爭在野黨的黨主席。

民進黨這次還混淆概念,把屬憲法所定政治程序的立法過程,硬扯上要對立法院議決的法律案尋求「救濟」。但「救濟」應用於自然人或法人,當遭遇行政權以依法行政之名侵害其權益時,得經由一套制度排除該權力決定的侵害,並回復依法所具有的權益。故對自己不同意的法律案,聲稱尋求「救濟」,又是一種偷換概念。

更耍賴的是,民進黨竟構思行政院長可「不副署」立法院議決的法律案,使總統即使公布法律也屬無效。事實上,我國憲政體制既被定位為「半總統制」,表示必具有議會內閣制的框架及精神。憲法第卅七條明定「總統依法公布法律,發布命令,須經行政院院長之副署,或行政院院長及有關部會首長之副署」,係指行政院長副署或加上有關部會首長的「副署」,表示行政院要執行的法律案已完成立法;總統則如英國國王一般,只能以元首身分公布周知而已。

半總統制的總統除了國防和外交外,另擁有的權力應在於確保憲政制度的運行。例如,行政院長若不副署立法院議決的法律案,總統即應免職行政院長,換上能遵循議會民主多數決的院長。事實上,賴總統不任命立法院多數聯盟所認可的行政院長並組閣,本就不在乎合於議會民主原則的憲政運作。

何況,賴總統經常外顯的鬥雞性格,讓他不可能扮演自以為是的「自由民主憲政守護者」角色。因此,民進黨既已把國民黨抹成聽命於中共的打手,在完成塑造「敵我矛盾」局面後,再以守護民主之名展開包括激起群眾運動的全面鬥爭,是否就是所謂「更大的民主」呢













每項議題都強強碰 人民不樂見


2024-12-24 02:36  聯合報/ 蘇治灝/蘇東啟文教基金會執行長(雲縣斗六)


台灣於民國三十四年(一九四五年)光復,至今不到百年光景。台灣人善良、勤奮、聰明、睿智,胼手胝足共創台灣奇蹟。但我也看到了民進黨執政迫切而來的危機與困境,若不能居安思危,深自惕厲反躬自省,百年根基可能即將陷於分崩離析,理不直,氣不壯,講真話,說真相,才是可長可久的大有為政府。

民國四十九ˋ年(一九六○年),我十二歲時考上嘉義中學,九月一日開學,九月十九日先父母因叛亂案雙雙入獄,從天堂掉到地獄。在白色恐怖年代的政治犯像瘟疫一樣,沒有人敢親近我們,至今難忘導師看到我那幅憎惡的神情。從北港坐五分小火車至嘉義通學,車票五毛錢,我沒有買票,用這來回一元在嘉義中學山下的武俠小說店,留連一整天才回家,不到二十天就被學校退學,歷遍窮通,從此我度過了長達十五年極其沉痛悲涼的年少成長時期。

直到蔣公崩殂,父親因大赦繫獄十五年後乃得返鄉,先母蘇洪月嬌代夫出征雲林縣省議員,施明德是競選總幹事,學生時代的邱義仁也南下助選,我們身穿「我父親有罪嗎?我母親有罪嗎?」的背心,尋求雲林鄉親用選票幫父母平反,先母當選省議員後,蘇家重現藍天。

伴君如伴虎,蔣介石身邊尚有不少悲天憫人的儒家幹才與謀國之士,胡適才能平安終老於南港墓園。蔣經國開放大陸探親,是江山世局的一大步,為兩岸人民留下了可歌可泣的史詩篇章。父親求仁得仁,我以平常心看待蔣家,常遭親友以背骨相責,胸懷境界如此,歷盡滄桑的人生際遇,讓我擇善如是。

賴清德面對朝小野大的困局,需要大智慧。上善若水,若每項議題都強強碰,立委們也太辛苦了,更非人民所樂見。懷柔才是上策,應該授權政院組成政策論述對應小組,傾聽人民的聲音,來面對各項挑戰,不要低估人民的智慧,施政追隨民意的走向,就不會太偏頗。民國一一五年(二○二六年)轉眼即至,民意氛圍將決定選舉勝敗,進而影響民國一一七年(二○二八年)政黨對決。得民心者得天下,豈可任性不審慎乎!

「黨」是朝夕,「國」是千秋,黨一旦凌駕國家之上,未見其利先見其害君不見歐美社會的兩黨政治,長於掣肘、內鬥、選舉掛帥、追逐權力、短視功利,不見國家的長期規畫與遠見。反觀日本、新加坡,長期以來都是一黨獨大,甚至是中國大陸,以儒家為體、法家為用,具中國特色的社會主義,五年一期的國家經建計畫,讓國家在穩健有序中開展,可能是富國強國最有效率的制度。

什麼制度都有其利弊得失,端賴政治領袖的情操、遠見、格局民主法治不是口號,也不是萬靈丹,更不是權柄者操弄的工具。一流的國度要有一流的子民,才配享有甜美的果實,讓民主法治止於至善至美,誠盼政治領袖們莫忘初衷。





廖達琪/梅克爾獨沽「自由」一味?

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖達琪/梅克爾獨沽「自由」一味?
◆  方祖涵/贏球就是國球







廖達琪/梅克爾獨沽「自由」一味?


2024-12-24 02:42  聯合報/ 廖達琪(作者為中山大學政治所榮譽教授)


曾執政十六年並頗受好評的德國前總理梅克爾出版回憶錄「自由」,記錄她在東德成長、經歷一統,帶領德國周旋世界的生命歷程及經驗歸納,其中有不少在關鍵時刻決策的細節描述,揭露理想與現實的拉鋸,及對「自由」信念的終極堅持。但為何只有自由?平等呢?民主呢?

回顧她自民國九十四年到一一○年(二○○五到二○二一年領導德國的十六年間,面臨劇變世界,最明顯的就是中國崛起,美國漸失獨霸地位,並將中國視為長期競爭對手。冷戰時期自由民主對立於極權專制的二極分化,再次啟動;拜登政府似更努力要將時鐘撥回民國三十九年至五十九年(一九五○至七○年)代,將中、俄等一起驅趕為邪惡專制勢力,美國則仍是帶領自由民主陣營的龍頭老大。梅克爾選自由為標,站邊清楚,但不強調民主,更不觸及法國大革命時代與自由一起被推崇的平等,應是有其深思熟慮。

梅克爾既選了美國隊,自然會凸顯與美國敵對方-中國體制的重大差異。她提到,社會上不存在一個能為所有人找到最佳道路並決定一切的團體,因為這將導致個人的不自由,且認為這信念是她與習近平的根本分歧。這段話的反推應是她認為習的信念為:社會上存在一個能為所有人找到最佳道路並決定一切的團體,所以會犧牲個人自由來順服該團體的帶領。或可說從梅克爾的視角來看,她和習近平的關鍵不同之處,就是相不相信有超越凡俗的菁英群,能規畫領導大眾發展出最佳的未來既是信念,就無絕對的對錯,但梅克爾在意的是「相信菁英領導就會犧牲個人自由」。筆者好奇的是,梅克爾的信念來自何處?

梅克爾這番話,很近似美國政治經濟學者林伯隆的說法,他在「政治與市場」一書中以「人之模式」專章列出模式-相信秀異菁英,及模式二不相信的群體組織發展方式。前者需要不夠優秀的群眾配合大政方針,按計畫逐步發展出終極的平等自由社會(如共產或大同世界),這個模式的推論前提是:人生而不平等。而不相信有群體優秀到足以帶領未來的模式二,必須讓人有言論自由,在爭辯議論中尋找可被接受之方案來漸進改革、不怕犯錯的發展社會但人人要發言,秩序必大亂,所以建立程序制度為重中之重,其前提假設卻是:人生而平等

就真實經驗,接受「人生而不平等」的機率應遠大於「生而平等」;連孫逸仙先生都承認人有「聖賢才智平庸愚劣」天生之不平等,那梅克爾支持模式二及其背後預設「人生而平等」的底氣在哪?林伯隆指出,西方基督教信仰是關鍵,因為其教義彰顯神是造物者,本身完全而人被造,對照於神,從不完美,人人均有缺點會犯錯,所以平等其實當代自由民主體制也是從「人人會犯錯」這一立基,發展出制度大於個人、權力要制衡分立的制度機制

筆者不知梅克爾是否讀過林伯隆的著作,但她說的話與林氏如此契合,且獨沽自由一味,她父親為牧師的背景應有一定的影響力;而她經歷東德共產黨的統治,高懸共產理念,強調社會平等,強推計畫經濟,管制個人自由,卻不能裨益眾生,更奢談強國富民,也讓她難記掛平等。當代的自由民主體制,雖以保障個人自由為標記,但民主的實踐,以美國為典範檢視,卻似落入富人寡頭統治的窠臼。或者梅克爾的感嘆是:美國與中國均說自己民主,卻各有問題;平等則靠信仰,說了沒用!只有自由,最能區隔兩大霸權陣營國家政治制度的差別!






2024年12月23日 星期一

經濟日報社論/財劃法修正 具劃時代意義

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399674/web/v  

◆  聯合報社論/川普個人外交,蔡英文有示範,賴清德應審慎
◆  聯合報黑白集/柯文哲「八傷拳」
◆  經濟日報社論/財劃法修正 具劃時代意義








經濟日報社論/財劃法修正 具劃時代意義


2024-12-23 03:00  經濟日報/ 經濟日報社論
立院上演大亂鬥,選罷法、憲法訴訟法及財劃法修正草案在混亂中三讀通過。記者葉信菉/攝影


長達25年未修正的財政收支劃分法(財劃法),終於三讀修正通過,可謂頗具劃時代的意義。

首先,從「中央集權又集錢」的長期事實來看,立法院依據憲法,代表人民行使立法權,此次從人民福祉及地方自治的民主角度,在中央立法並執行事項中的財政收支劃分上,主動修正早已不合時宜的財劃法,可謂中華民國自治史上的第一次「分權」,殊屬難能可貴。

更重要的是,民國八十七年(1998年)修憲、凍省及修正財劃法,把原來中央政府的淨收入比重,由六成不到驟增為75%,造成財源嚴重向中央傾斜,此次財劃法修正能打破垂直失衡現象,更值得高度肯定。

以114年度中央總預算案稅收推估,中央將增加釋出3,753億元的中央統籌分配稅款(統籌款)給地方政府,表面看好像增幅很大,但營業稅由現在的40%提高到100%分配給地方,只是「校正回歸」到凍省前營業稅為地方稅的狀態。所得稅也只增加1%移轉給地方,對於所得稅收超過2兆元的中央而言,應是縱向重分配,並不嚴重。因此修法後的中央淨收入占比仍高達65%,相對於原來的修法目標六成,衝擊應該不大。

何況,中央政府財政豐裕,過去八年的國稅超徵就超過1.8兆,還編列2.5兆特別預算。今年前11月的全國賦稅實徵淨額3.57兆,地方稅收僅3,411億,占比不到一成;若含中央統籌稅款,合計僅8,007億元,占22%,中央政府仍占了78%的稅收大餅。中央享有高成長率、高占比的國稅,本有餘裕和地方分享財政剩餘,且財劃法要到115年才實施,中央仍有充分準備時間。

因此,主計總處說會影響國防及撥補勞保、健保、租金補貼與興辦社宅、農損基金、勞工育嬰留職停薪津貼,以及體育選手國光獎金等相關經費,實屬誇張勞保、健保財務屬特別基金的社會保險、台電屬國營事業預算,非一般預算的法定義務支出,虧損都是中央政策錯誤或怠於改革所致。而且長照、租金補貼與興辦社宅等財源,來自於房地合一稅、菸捐、遺贈稅等指定用途的國稅,而撥入住宅基金、長照基金等中央特種基金,屬於保障性收入,非統籌款範圍,自然不受排擠。今年前11月中央特種基金就比預算數超徵了39%,中央未指定用途的稅收也超徵了11%,遠超過地方稅收(含統籌款)超徵2%,怎可能會因財劃法修正而使中央施政困難?

至於財政紀律,中央表示多個地方政府獲配財源將超過其支出所需,造成地方不需積極財政努力,甚至有消化預算而致支出浮濫之虞。從當前的法制來看,地方政府之收支,應依地方制度法、公共債務法、預算法、行政院訂定之預算籌編原則規定辦理,中央政府實屬過度疑慮。

地方有應收之財源而不收,或未依預算籌編原則辦理,中央得酌減補助;努力開源具績效,中央得酌增補助。地方辦理自治,應就自有財源優先編列預算支應之等,中央仍然手握監督大權,未來大可充分發揮。

最後,財劃法全面提高「所有地方政府」的收入,在經濟上有正面效果。除了跨政黨雨露均霑之外,六都和16縣市的統籌款占比由現行的61%:39%,改善為54%:46%,可縮短城鄉差距,消弭地方間的水平不均

目前地方基礎建設普遍不足,尤其自來水、汙水下水道、天然瓦斯、公車服務等,將因財源增加而從事基礎建設與服務,帶動地方經濟發展,將更符合工商界的需求。例如過去工商界屢屢建議中央廢除娛樂稅、印花稅等擾民雜稅,卻受限於地方財政困窘而不了了之。財劃法修正後,地方政府財源充足,就有檢討改革地方稅的空間,並將支出用於招商引資等促進經濟發展項目上,發揮凱因斯乘數效果,且可回饋於中央的稅收增加。中央政府應當樂觀其成才對!












聯合報黑白集/柯文哲「八傷拳


2024-12-23 00:00  聯合報/ 聯合報黑白集
民眾黨主席柯文哲(中)遞送黨主席辭職信給民眾黨秘書長周榆修。圖/本報資料照片


金庸武俠小說有一招「七傷拳」:傷人七分、傷己三分,非到生死關頭,絕不輕易出手。搶在京華城等案偵結前,民眾黨主席柯文哲請辭黨魁,結果恐自斷經脈,對手毫髮無傷,政壇戲稱為「八傷拳」,柯文哲自宮、民眾黨重傷,比七傷拳的內傷更嚴重。

柯文哲獄中出招,理由是不讓當局以冗長法律程序干擾民眾黨的發展,其實也是切割止血,卻可能提前將民眾黨送進加護病房。北院搶先宣告柯文哲請辭生效,法官挨批操之過急,民眾黨中央則採拖字訣,沒人敢簽署放棄急救同意書。

柯文哲請辭黨魁並非空穴來風,早在十一月延長羈押前,代理黨魁之爭就曾浮上檯面,立院民眾黨團總召黃國昌呼聲高,柯文哲指定的中央委員林富男也是可能人選之一。講白了,黨內有一派人馬就是擔心黃國昌割韭菜,小黨向來內鬥內行,挺黃派和反黃派磨刀霍霍,民眾黨山雨欲來。

為避免茶壺風暴,民眾黨稱尚未收到請辭書,「柯文哲就是黨主席」。柯文哲請辭本意是搶救民眾黨,卻可能被解讀為大勢已去、小草枯萎;民眾黨能拖就拖,但柯文哲的八傷拳後勁十足,悶鍋蓋愈久,遲早會炸鍋。

柯文哲一個人的武林左右民眾黨存亡,一人或一黨之興衰不足為惜,就怕連累第三勢力成為笑話,重演藍綠惡鬥,才是八傷拳最大的殺傷力。














聯合報社論/川普個人外交,蔡英文有示範,賴清德應審慎


2024-12-23 00:00  聯合報/ 聯合報社論
川普(右)稱中、美可以一起解決問題,透露出對中制裁打算停損的訊號。(路透資料照片)


聯合報十九日摘刊總統府前秘書長李大維撰寫中的省思錄,討論台灣如何因應川普2.0。李大維透露了一段蔡政府時期台美高層互動的秘辛:前總統蔡英文曾經致函時任美國總統川普,也確實讓川普讀到她的親筆信,並委由負責貿易的閣員考慮;但川普意志強烈,我方提出的建議並不符合美方政府當時思維。

李大維並未詳述蔡英文是在什麼時候向川普提出什麼建議,但推測應是台美經貿議題。川普傾向以雙邊而非多邊協定處理經貿議題,因此當時一上任就從 TPP 退群,要求各國改簽雙邊貿易協定。這對在區域整合中備受中共排擠的台灣而言,自然是個突破的契機。而曾在川普當選後與其通話道賀的蔡英文,再度親函川普,推動台美經貿議程,應具有火車頭的關鍵作用。

然而,川普意志強烈,蔡英文的建議遭否決了。甚至蔡英文雖在民國一○九年(二○二○年)八月主動宣布開放美國萊豬進口,也未打動川普,換得台美經貿協定,只得到一項空泛的經濟與商業對話。直到拜登上台後,才基於印太戰略與供應鏈重組考量,在印太經濟架構不納入台灣的情況下,另行推動台美廿一世紀貿易倡議,但已遠非台灣渴望的自由貿易協定。

李大維建議,因應川普2.0,首要策略是有直接管道,能上達天聽。蔡英文做到了。川普有濃厚的個人外交與利益交易的色彩,蔡英文因緣際會,與川普通話,創造了一個外交小高潮;但寫信給川普,爭取經貿實質突破,卻效果有限。檢視蔡英文與川普的通話與通信,凸顯了個人外交的優勢與局限。

加拿大總理杜魯多的慘痛教訓,值得台灣警惕。川普的關稅大刀,第一刀砍向與美國最親近的加拿大和墨西哥,稱將對加墨產品課徵廿五%關稅。杜魯多搶先飛到川普的海湖莊園共進晚餐,卻遭川普嘲諷「美國第五十一州」、「加拿大州州長」羞辱。而由於對如何因應川普意見分歧,副總理請辭,執政黨分裂,執政九年的杜魯多正面臨六成七民意要求下台與黨內逼宮的壓力。

川普與習近平的關係,則值得關注。川普提到與蔡英文通話,強調台灣是軍火大客戶;川普提到與習近平溝通,則凸顯習是他的好朋友。川普打破傳統邀習近平出席就職典禮,甚至說中國與美國可以一起解決世界所有問題。台灣該喜或該憂?川普的個人外交與談判交易,可能有助於降低中共犯台機會;但台灣利益可能被交易,美中一起解決世界問題更可能包括台灣問題。

比較起來,賴清德在對日關係上深植人脈,但在台美關係上卻不存在個人外交優勢;前朝人脈未入川普新閣、揮之不去的疑賴論,都讓他處處受限。從就職演說拋出新兩國論到國慶演說靠攏中華民國的轉向,以及出訪南太繞路外交中規中矩,可以看出重重的框架與限制。不過,如果賴清德懂得克制,調整立場,改變作風,川普的個人外交與交易模式,仍為台灣提供了機會,當然也帶來更大的挑戰。

川普以個人外交突破傳統國際規範與價值的框架;但個人外交仍以實力為後盾,川普愛炫耀與強權領袖的關係,個人外交最後還是回到國際權力結構,並由權力界定道德價值、國家利益與交易規則。李大維除提醒台灣操盤手應避免讓美中攤牌、交易台灣更引國際關係現實主義大師摩根索對政治領袖的忠告:審慎,也就是權衡不同政治行為,考量政治後果,是政治領域中的最高道德。賴清德上任半年,中共舞劍兩回,還背一場幽靈軍演。審慎,賴清德應審慎!






科技.人文聯合講座/國運籤的未來學

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/399674/web/v  

◆  府院翻桌 違民主程序正義
◆  看美韓 執政黨民代別盲從黨意
◆  賴總統應開創「內閣制」新局
◆  川普「深知底線」 台執政者呢?
◆  應對川普 修補兩岸 觀光先行
◆  對印、日、澳釋善意 陸戰狼消退 備戰川普2.0
◆  科技.人文聯合講座/國運籤的未來學
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳?
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵

◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32








科技.人文聯合講座/國運籤的未來學


2024-12-23 00:00  聯合報/ 潘襎(作者為亞洲大學通識教育中心專任教授)


每一個人都有自己現世未來,除非生命終了。每種動物、植物也有未來,除非牠們命終;每個時代往往因為時勢、環境、社會、文化、政治轉變而有終結,接著以某種形式重新出現。大自然環境也是如此,如果沒有珍惜,數千年的人類在地球的文明就會走到盡頭。未來,永遠是人們最大的期待,也是最可怕的未知數。沒有人可以準確預測未來,卻能夠抱著戒慎恐懼的心來時時準備面對。

「人生天地間,如白駒過隙,忽然而已。」《莊子.知北游》的白駒乃太陽之比喻,人在天地之間的生命,如同陽光射過縫隙那樣的短暫。《莊子》書中對於生命無盡的外求,戒慎恐懼,對於生死了然於胸。然而,人們對於無盡未來的渴望探求,豈是莊子所能喝止。孟子從生命的承擔來說明人生的意義,「故天將降大任於是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏其身,行拂亂其所為,所以動心忍性,曾益其所不能。」說的是生命的淬鍊與面對未來的承擔。窺見未來,並非是儒家本懷,范仲淹「先天下之憂而憂」更是儒家冰炭懷抱的仁者精神。梁啟超號飲冰室主人,非今人飲冰之樂。《莊子.人間世》:「今吾朝受命而夕飲冰,我其內熱與?」比喻國勢動盪,內心憂懼如焚。

據說古希臘從紀元前八世紀開始,在德爾菲山上設有阿波羅神殿,刻有箴言「認識自己」;殿內有裂縫,上置三腳椅子,女巫提皮亞(Pythia)手持月桂枝,一手托著澆水扁盤,聽取從縫隙上冒出的煙氣傳達神諭,諭示著未來。《舊約聖經.出埃及記》第三章第八節:「我下來是要救他們脫離埃及人的手,領他們出了那地,到美好、寬闊、流奶與蜜之地。」神給摩西的族人未來應許之地未來永遠是人類前進的根源動力,即使知道生命有限,依然不斷努力面對未來。民國七十四年(一九八五年)史蒂芬史匹柏監製「回到未來」(Back to the Future),描寫馬蒂坐上科學家艾默布朗博士發明的時光機回到過去,在那民國四十四年(一九五五年)遇上他父母的過去,最後又在驚險萬分下得以回到當下;這是現代穿越劇的前身。面對過去要有勇氣,回到未來何嘗不是如此呢?

唐代沈既濟著有傳奇《枕中記》,描寫盧生入京趕考不第,一日遇道士呂翁,相談甚歡;翁送青瓷枕,生以枕就寢,旅店主人正蒸黃粱。夢中盧生娶高門清河崔氏,登第,官運亨通,官至宰相,卻遭構陷,流放外地,平反後封燕國公,富貴終老,夢醒黃粱未熟。元朝馬致遠據此創作一齣《邯鄲道省悟黃粱夢》,老翁成為鍾離權,盧生被置換成呂洞賓

「未來」眾人莫不關心,不論個人到宮廟抽籤或者問卜,甚至每年歲末國運籤,都是預測未來,報紙對此津津報導。現代科學主義興起,專業評論家所在多有,透過科學數據、專業知識預測未來世局。現在與未來互有因果關係若無孟子、范仲淹的懷抱,哪能奢望未來若無莊子、黃梁夢醒的警世,豈能豁達。面對未來,應有現在堅定的努力,也要有豁達心胸。












府院翻桌 違民主程序正義


2024-12-23 00:00  聯合報/ 紀俊臣/台北大學公共行政暨政策學系教授(新北市)
立法院為選罷法、憲法訴訟法、財劃法三大法案,上演朝野大亂鬥,最後藍白席次優勢下,仍三讀過關。(本報資料照片)
波波漫畫


立法院廿日用超過十六小時的漫長議事時間,於午夜完成選罷法、憲訴法及財劃法等三大法案之修正三讀。該三大法案係在行政院不提任何修正對案、執政黨一路杯葛議事程序、協商亦不談條文只在干擾的言不及義,甚至在立法院二讀會於午夜破窗而入占領主席台、防堵議場出入口,讓議事不能進行的惡劣立法環境中完成立法。

過程雖然艱難,但在野的藍白二黨仍排除干擾,以多數通過修正案。通過後綠營媒體透露行政的府院將以「最大的民主最後力量因應」,並言行政院長可能不副署法案、聲請覆議,或釋憲及急速處理,使上揭修正案不得生效施行。對於上開悖離民主程序的政治語言,實有就法論法澄清的必要。

以行政院長不副署法案公布施行言之,依中華民國憲法第七十二條規定「立法院法律案通過後,移送總統及行政院,總統應於收到後十日內公布之,但總統得依照本憲法第五十七條之規定辦理。」質言之,行政院對於立法院法律案,除非提出覆議案外,必須在移送後十日內由總統公布法律案並由閣揆副署,否則即自動生效,絕非閣揆不副署或總統不予公布即胎死腹中。行政院長如不副署,即須提出覆議案,始符合現行憲法機制。

憲訴法的修正,乍看似限制憲法法庭的訴訟裁判作為,但就民主正當性而言卻是必要的「校正回歸」。蓋憲政制度務必審慎將事,如不提高門檻,動輒以「違憲」阻撓立法,即是破毀憲政主義。今修法後,行政部門務必慎思熟慮,在不違背人權和民主的框架下訂定必要的完妥執行機制;尤其總統亦可在專業為上的基本思維下,提出最能貫徹憲政主義的法政學者出任大法官,以符合民主法治國家要求。

至於財劃法之修正,連日來綠媒以財政部「缺乏實體正義」的統計資料抹黑修正案。比如,中央與地方的財政分配,是回復以往的六比四比例(實質是六十四比卅六)。這在一般民主國家,尤其力行地方自治的國家,應是比較理性的機制設計。此次修正主要是本該屬地方稅的營業稅,由國稅的全數充作中央統籌分配稅款,因而實質成為地方「自有財源」,達致地方財政的改善。有媒體竟說連江縣本只有七億竟增至卅三億,卻不說連江縣一年的預算多達五十七億,現在變成只要中央補助廿四億,而不是補助五十億之具有「自主性」。

至於說高雄、台南二市增加幅度較低,此種說法僅屬「片面之辭」,並未說明過去利用大幅補助款導致水平分配不均的謬誤。比較合理的作法應在新財劃法的架構下,重新修改規範各縣市申請補助的法規命令。就當下試算增加三,七五三億的地方財源言之,應徹底校正回歸中央與地方理性的財政分配機制。基於此次修正經驗,朝野皆應全盤檢討現有財政收支機制,「中央集權又集錢」的集權體制,已非長治久安的可行機制。

修改選罷法,是將罷免列為高門檻機制,以排除任何意氣用事的政治爭鬥,使民主程序趨於理性。憲訴法之修改,主要在提醒總統嗣後提名公職人選,應注意其專業能力;尤其國內法政人才輩出,忠於憲法才是總統提名大法官的唯一基準;任何悖離專業考量的政治任命,皆是自取其辱的政治思維。至於財劃法之修正,如比較賴清德擔任行政院長時的財政部版草案,殆多相仿,恣意汙衊和延宕執行實無法治正當性。












看美韓 執政黨民代別盲從黨意


2024-12-23 00:00  聯合報/ 張瑞雄/全球品牌創新永續協會理事長(台北市)


最近美國共和黨內部針對政府支出法案的分裂,以及南韓執政黨議員倒戈支持彈劾總統的現象,為全球民主政體提供了一面值得深思的鏡子。這些事件凸顯出,即便在執政黨內部,也存在著對於政策方向與領導風格的不同聲音。這種現象不僅代表了議會民主的核心價值,更提醒做為民意代表,議員應當以國家利益與人民福祉為優先,而非一味跟隨政黨路線。

在美國,共和黨議員針對川普主導的政府支出計畫出現罕見的分裂。當川普堅持將舉債上限納入支出法案,要求共和黨議員全面支持時,卅八名共和黨議員選擇了反對。他們認為,舉債上限的提高無法解決當前政府財政問題,甚至可能導致財政赤字進一步惡化。

這種反對聲音表明,即使是在黨內擁有強大影響力的領導人,也無法強迫所有議員無條件地服從。共和黨內部的這些異見者展現了立法機構應有的獨立性,議員的責任是對選民而非對政黨負責。共和黨議員的這種態度,反映出一個成熟民主政體內部的多元性與包容性。

在南韓,執政黨「國民力量黨」內,有至少八名議員倒戈支持彈劾總統尹錫悅,使彈劾案得以通過。這一舉動令人矚目,因為即便面對黨內高層壓力,這些議員仍然選擇了支持彈劾,原因在於他們認為尹錫悅的政策與領導風格已經損害國家利益。

台灣,立法院近期的亂象與執政黨立委的行為引發社會的廣泛關注。面對藍白聯手推動修法,民進黨立委選擇占領議場以阻撓議事進行,但這種激烈的手段是否真的符合民意,或許值得進一步探討。

過去長期支持民進黨的民眾黨立委陳昭姿曾直言:「我支持的是原汁原味的民進黨,不是現在已經走偏的民進黨。」她這番話點出台灣政治現場的一個核心問題:當政黨逐漸遠離其初衷,執政黨議員應盲目支持,還是應該堅持對錯分明的態度

我們看到韓國與美國的執政黨議員,展現了對國家利益的堅守,即使這意味著他們需要站在本身政黨的對立面。而在台灣,這樣的聲音明顯薄弱;強調政黨立場,往往導致議事功能削弱,進而損害民主制度的根本

執政黨議員的角色,除了協助推動政策外,更應該在黨內發揮制衡與監督的功能。唯有當黨內能夠容許不同意見,執政黨才能避免盲點與決策失誤。當議員能夠站在國家利益與選民需求的角度思考問題,政治體系才能健康發展

美國與南韓的例子證明,黨內分裂並非壞事,而是民主成熟的表現台灣政壇應該從中汲取經驗,讓更多執政黨議員勇於發聲,對政策與領導人提出建設性批評,而非僅僅充當黨意的傳聲筒。

民主社會的價值在於多元聲音的共存與交融;無論是美國共和黨的分裂,還是南韓執政黨議員的倒戈,都是對這一價值的詮釋。在台灣,執政黨議員同樣應有獨立思考與明辨是非的勇氣,唯有如此,我們才能真正實現民主政治的理想,確保國家穩健發展,得以保障人民福祉。













賴總統應開創「內閣制」新局


2024-12-23 00:00  聯合報/ 陳長文/納稅人、超國界法律問題教授、良制一國信仰者


法國馬克宏總統一年內更迭三位總理,形成政局動盪。回顧法國第五共和民國七十五年(一九八六年),密特朗總統任內開「左右共治」總統所屬政黨在國會未獲多數時,便任命在野黨推薦人選為總理此後席哈克總統亦遵循此例,成維繫政局之憲政慣例嗣後總統歐蘭德、薩克奇因執政黨亦國會多數,而無需共治然馬克宏一反前例,拒絕與在野多數共治,與我國當前朝野對峙可謂難兄難弟,且聽筆者道來:

一、兩岸危局空前 朝野對立加劇
歷經李登輝、陳水扁、馬英九及蔡英文,賴清德面臨的挑戰是歷任總統最嚴峻。二千年陳水扁「雙少數」執政(個人得票未過半,民進黨立法院亦非多數)時,江澤民、胡錦濤時期大陸經濟及軍事實力未若今日。

如今,對內,朝野對立更趨嚴峻,十九日晚間立法院遭民進黨「破窗而入」、肢體衝突不斷,傷害民主法治。且我國高度依賴電子製造業:半導體產業占 GDP 十三點一%,台積電一家貢獻近百分之八,產業集中加深轉型困難;GDP 總值更從民國六十九年(一九八○年)代與大陸 GDP 比值近四十%降至今日個位數;「非核家園」拖垮永續發展;對外則美陸修昔底德陷阱、台海緊張。政府鉅資購置效益存疑常規武器,浪費民脂民膏,更有擦槍走火之虞

賴清德身為長老教會信徒,莫忘神學家尼布爾(Reinhold Niebuhr)禱辭:「請賜我平靜,接受我不能改變的事賜我勇氣,改變我能改變的事賜我智慧,分辨這兩者的不同。」若習近平是凜冽北風,賴清德「務實台獨工作者」之姿更顯冷峻。然既已宣誓效忠中華民國憲法,更應化身和煦冬日暖陽,化解兩岸與朝野分歧

二、正視府院失衡 開創共治新局
從憲政觀之,民國八十六年(一九九七年)李登輝總統任內第四次修憲,與民進黨交換支持凍省案,取消立法院對行政院長同意權,但保留行政院對立法院負責之規定。二千年首次政黨輪替,陳水扁總統雖任命國民黨籍唐飛為院長展現善意,但未多嘗試共治可能,不到半年即改任命民進黨籍張俊雄。此後即便立法院對行政院長提出不信任案,總統仍可再任命己方人選,而行政院長反可呈請總統解散立法院,使朝野對話機制失靈。 誠如憲法學者葉慶元所言:「當立法權癱瘓、行政權獨大時,就是獨裁政治的開始」

而今賴清德亦為「雙少數」。賴總統若能體察民國八十六年(一九九七年)修憲讓總統擁有閣揆任命權,致府院失衡、朝野對立,而效密特朗開創共治,任命在野多數人選為行政院長,建立互信,實現總統引領國家發展、行政院長處理內政之分工。

三、兩岸分治到良制一國:內閣制的契機
如今,兩岸或有十年、二十年,甚至更長分治之未來。長遠而言,我國不僅應參考英國、德國及日本等國修憲採行內閣制,更應學習內閣制議會「君子之爭」風度。內閣制優勢有三:首先,由國會多數黨組閣,確保行政立法合作,避免對立;其次,不信任案通過倒閣案後,新任閣揆須獲國會支持,使政黨尋求結盟;更重要者,全選民需更謹慎評估各黨政策與能力,而非僅著眼於選舉語言。然修憲前,賴總統應回歸憲法「一中架構」,開啟兩岸與朝野對話。

歷史賦予賴清德獨特角色,更予他艱難抉擇:是堅持台獨而進退維谷,抑或成為跨越藩籬之領袖。人生最殘酷者莫過於時間流逝,賴清德當選已近一年、就職逾半年。如今民主之「窗」已破,是要繼續虛耗四年任期於意識形態之爭,抑或攜全民之力將這扇窗補起、開創共治新局、奠定和平發展基石,以帶領中華民國台灣地區與大陸地區終臻良制一國之境,此其時也,民同願也。











川普「深知底線」 台執政者呢?


2024-12-23 00:00  聯合報/ 林法/公退(彰化市)


十九日民意論壇「李大維省思錄-如何因應川普二.○」一文,對台海未來四年和平充滿期待,主要原因就是川普「深知底線及理性為何」,而「這也是與商人進行交易時的基本思維」,個人深表贊同。

道理很簡單,因為商人最討厭戰爭,正如川普競選常攻擊拜登和自我標榜,就是自己是美國近代史上唯一任內不發動戰爭的總統。畢竟二戰後,這個國家發動或介入的戰爭不計其數,像眼前俄烏衝突、中東亂局、與我們命運休戚相關卻日趨緊張的兩岸局勢,誰能否認這都是美國力圖維持霸權之「系列單元」?

至於為何川普可能逃脫強權爭霸的「修昔底德陷阱」,借用哈佛大學冷戰問題專家艾利森研究古巴核彈危機得出「人才是歷史主角」,以及面對中國崛起,美國應採取過去與蘇聯互動時相同宏觀、包容的論點,他認為正如甘迺迪較不受組織程序與官僚本位主義等因素影響,川普也具此特質,是擅長談判交易的領導者。

像艾利森從古巴危機美蘇採取步驟的紀錄發現,至少有十幾種可能,會叫彼此一不小心就走向核戰。但即便 U2 偵察機被擊落,甘迺迪也再三略過大多數國家安全委員的報復性建議,讓赫魯雪夫有更多時間考慮因應。於是,這杯由「公開交易、私人最後通牒、檯面下祕密甜頭所調製的政治雞尾酒」,最終能避免雙方在喪權辱國與毀滅核戰之間作出選擇。

同理,從選前到選後,只要有人提及是否出兵協防台灣,川普總一改口無遮欄作風不願鬆口,這不就是「深知底線及理性為何」的最好證明?當然他與中國折衝,我們一定會成為博弈的戰術棋子,問題是面對中美結構性壓力,以偏狹意識型態治國的賴政府不僅無法趨吉避凶,還可能成為引爆戰爭的導火線,那麼在「和平無價」的川普眼裡,一旦成為「麻煩製造者」而拉高戰略上的「交易成本」,對台灣會更有利嗎?

所以川普任內,未來四年兩岸雙贏的關鍵,顯然還在「有人不知底線」的情況下,我們擁有多少「理性」,並於選舉時做出怎樣的抉擇了。















應對川普 修補兩岸 觀光先行


2024-12-23 00:00  聯合報/ 王亮/中華戰略學會資深研究員(台北市)


上海市副市長華源近日在台北舉行的「雙城論壇」上,宣示將積極推動上海居民赴台團隊遊。隔日,馬前總統也再度率「大九學堂」學員訪問大陸,出席在哈爾濱舉辦的「兩岸青年冰雪節」,並到四川成都等地參訪,他表示很願意協助政府推展兩岸交流,促進瞭解,減少衝突。

兩岸若不交流,光靠武力嚇阻及所謂的「和國際上民主國家站在一起」,是無法達到和平的。民主陣營各友邦本身的國家利益及其軍人的生命價值,是重於自由民主價值的。兩岸關係最佳的終極目標就是「永久和平」。近年來,中國大陸在軍事、經貿及科技實力上日趨強大,且把台灣視為其核心利益中的核心,在其所謂「民族偉大復興」的號召下,所產生的堅強戰鬥意志應是高於台、美的,因此即使有台美所謂「堅若盤石」的關係,也無法確保安全。

台灣要追求和平,戰略口號必須有和平進程支撐。不論是「九二共識」、「兩岸和平倡議」或「堅持台灣主權、堅持民主自由的憲政體制,和國際上民主國家站在一起」的兩岸路線,都必須認同兩岸種族、文化、歷史的連結,刻意切斷或掩蓋這些連結難保和平。兩岸關係特殊,民族情感的解離是產生敵意的原因之一。

認同種族、文化、歷史的連結,也是兩岸官方交流的基本共識。民間也需有此認同,並經常進行實際的交流活動,例如文化、宗教、觀光、探親及祭祖等,而這些交流就是以低成本的和平手段降低衝突。「交流」一詞是個彈性的概念,上述交流是含指兩岸重新接觸,從民間開始,逐漸擴大到政府各層級機構的交流,以及雙方政治與利益之間的複雜關係,冀能產生上述兩岸基本連結以外的互惠連結模式,以及制度化的安全保障。

觀光交流也是一種戰略;它是一種促進和平的方略,涉及的商業項目很多,若能順利實施,將裨益兩岸人民的生計與經濟發展。

由於川普即將就任美國總統,他是一位崇尚現實主義及「美國優先」的領導人;他認知美國利益重於價值觀。台灣最佳應對之道就是修補兩岸關係,盡速恢復政府與民間的交流,而觀光是最適合先行的交流項目。

開放觀光是恢復兩岸交流的最佳起點,我方宜參考邊際主義理論,調整思維,以開放心胸看待這個以較小代價獲得較大成果的和平戰略選項
















對印、日、澳釋善意 陸戰狼消退 備戰川普2.0


2024-12-23 00:00  聯合報/ 黃惟冰/公共服務業(新北市)


中國近期在涉外事務上「戰狼」風格消退,頻頻向鄰近大國遞出橄欖枝,包括過去幾年鬧得風風雨雨的封殺澳洲龍蝦與日本水產,以及中印邊界持續數年的武裝衝突等,都積極處理,顯見北京下定決心要騰出手,為即將登場的川普第二任期與其他國內問題做好準備。

本月廿日,澳洲政府證實,中國已取消對澳洲龍蝦的進口禁令,這也是最後一項澳洲受到中國抵制的貨品,其餘諸如葡萄酒、大麥、煤炭等已在先前放行。

十月,印度外交部表示,已就邊界巡邏問題與中國達成協議。隨後,印度總理莫迪與習近平在「金磚峰會」期間舉行五年來首次的正式晤談。本月十八日,中印雙方代表於北京再度碰面,會後宣布就邊界問題達成六點共識。

九月,中國政府宣布將逐步恢復從日本進口水產品。本月廿二日,中國政府將日本列入免簽證入境適用對象。同時,日本共同社也發布新聞指出,日本外相岩屋毅將於廿四日訪問中國,並與中國外交部長暨中共中央政治局委員王毅會面

綜合以上,可以說,中國過去幾年與區域大國累積的主要衝突幾已一次拆彈完畢,日後可以心無旁騖的集中力量辦大事。相較之下,台灣政府不能只想用增加對美軍購的一招半式走江湖。






方祖涵/贏球就是國球

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph  

◆  方祖涵/贏球就是國球








方祖涵/贏球就是國球


2024-12-23 00:00  聯合報/ 方祖涵(作者為運動文學作家)



周末從摩洛哥首都拉巴特到卡薩布蘭卡的路上,出現了奇特的景象。許多人用各式創意把自己擠進車裡,最常見的選擇是轎車行李廂,裡面竟然塞得進兩三個人,另外也有站在車窗外的。他們看起來都是年輕人,看到其他人拍照還不忘擺個姿勢。摩洛哥是個到處都是警察的國家,不過面對這些違規畫面,竟然都視而不見。

原來這天是非洲足球冠軍聯賽比賽的日子,卡薩布蘭卡在客場出戰剛果金杜隊。在上屆世界杯裡,摩洛哥成為史上第一支晉級四強的非洲或阿拉伯球隊,英勇表現讓足球變得更熱門,人們為足球熱情違規,警察也就睜一隻眼閉一隻眼了。問題是,這些畫面並不是出現在鄉間小路,而是限速一百二十公里的高速公路。雖然年輕人看來都很歡樂,還有人有空比個愛心,整個畫面還是讓人膽戰心驚。

不管在地球哪個角落,像台灣贏得棒球十二強冠軍後,「贏球就是國球」的情況都是一樣的。在所有語系裡,當人們支持球隊贏球時,通常會說「我們贏了」,把榮耀攬在自己身上;輸球時卻變成「他們輸了」,彷彿一切與我無關。從媒體角度來看,不少研究指出當本國選手成功時,報導會著墨在個人努力,或是選手智慧與勇氣這類隱性特質,卻會把外國選手成功歸因於身體條件或外在環境。

其他「贏球就是國球」證據還有很多,例如有研究顯示在大型足球賽事期間,德國民眾國家自豪感和幸福感顯著提升。在歐洲足球錦標賽或世界杯期間,隨著德國隊每一次勝利,德國人愛國情緒逐漸增強。此外,足球比賽還影響人們對國家特質的認知,在比賽進行過程裡,球迷更傾向於將德國與勤奮、紀律、團隊精神和公平聯繫起來,這些特質與傳統國家形象一致,並且經常在比賽解說中被強調

運動賽事總是與愛國情緒連結,先前專欄就曾經提過,美國歐巴馬政府曾經讓五角大廈動用預算,換取在職業運動賽事推廣愛國主義,如賽前奏國歌、軍人致敬儀式等這些活動表面上似乎是自發愛國表現,但實際上卻是政府資助,而且由國防部出資,可說是不折不扣的認知作戰

藉著運動員在國際舞台優異表現,提升國民自豪感和國家認同是件好事然而,這種愛國情懷有時可能演變為極端民族主義,導致對他國偏見或敵視

香港媒體曾報導在東京奧運會期間,中國大陸選手出色表現引發了國內強烈民族主義情緒,部分網民將奪冠視為在日本領土升國旗、奏國歌,以此宣洩歷史仇恨。同樣地,台灣選手在對陣中國大陸選手時,勝利經常被視為對中國反擊。不管在哪裡,當國家主義情緒過度高漲時,都需要被謹慎面對

總而言之,在可能情況下,大家就盡量輕鬆享受勝利吧。更重要的是,下個球季,下場賽事來臨時,請別忘記再為選手們加油。