．聯合報黑白集．「六千億也沒用」的教訓
．經濟日報社論．革新數位法規 謹記Uber案三教訓
經濟／革新數位法規 謹記Uber案三教訓
2017-02-05 00:18 經濟日報 經濟日報社論
Uber因違法在台喊停，讓創新產業與法律衝突的議題受到關注。 圖／聯合報系資料照
來台四年的Uber，在一番糾纏奮戰之後，終將在本周停止營運。政府如何從Uber案學取經驗，讓科技創新與民眾權益能融合兼顧，才是整件事的關鍵價值。
網際網路已經如同水、電一般的普及，以其為基礎的創新應用及服務也如光速般的推陳出新。但由過去的電信MOD、教育E-learning、遠距醫療、金融第三方支付，到今天的Uber，好像數位創新服務與法規的緊張衝突難以避免。而且只要法規監管程度越高越密者，衝突性就越大。這種緊張關係不必然是法規落後所導致，可能是數位創新服務在本質上就與現行法規不易融合。
數位創新服務的成功之道，在於結合現狀不足的敏感度與網路及數位科技的支持度，是否合乎真實世界的法令原本就不是重點；甚至以網路突破法規造成的進入障礙，可能一開始就是新服務要「創新」的對象。
問題來了。任何國家的法規重在要件具體、規則清楚，強調將法規適用到各種行為時的明確性及可預測性，因此駕駛有職業登記、車輛漆成黃色、照規定的費用計價，才是公路法適用的計程車；穿白袍的人領有國家執照，並與病患「面對面、親自」診察，才能下診斷開處方；只限於以有線電視公司鋪設的線路送進家中而且付費，才叫有線電視服務。因而當消費者透過App也能叫到費用低於法定標準的車，或是有執照的高雄醫師隔著網路替宜蘭病患開處方時，固然有其便利性而被視為是進步，但也會因法規無法準確適用而陷入違法爭議，主管機關很容易被冠上反進步的罪名。
放眼未來，歸納Uber案的教訓，數位法規革新必須把握以下三個重點。
第一是確保法規的「科技中立性」。舉凡公路法、銀行業、醫師法、有線電視法等所謂行業特別法，目的都在於確保「服務品質」。在多數的場合，業者服務品質不好，頂多不再去消費即可，但對醫療、金融、運輸、通訊等行業，服務品質若不到位，輕則被剝削財產、重則危害健康性命，因而需要以法規強制確保服務品質的下限。而確保服務品質，不外乎透過資格要求、登記管理、限定提供方式（如外觀顏色、使用線路、親自診察）及資費管理等分類做手段。其中受數位發展影響最大的，就是「限定提供方式」這種作法。限定提供方式往往用二分法區分合法及非法，能顧及明確性卻欠缺包容科技進步的彈性。
國際間的趨勢，則是按照科技中立性原則，改以針對服務之內容、功能、效果等方式作為規範基礎，例如電視節目只有「付費、免費」以及「有節目表、自由選播」的區分，而計程車也不以顏色、車行為區別。至於業者用什麼網路、什麼新鮮花俏的名稱來攻占市場，都不應影響法規的分類。簡言之，科技中立性的法規革新不見得一定是「鬆綁」，但必須檢討調整提供方式的定義。
第二是加快數位法規革新的速度。法規永遠落後於科技及數位新興服務，因此一國數位經濟發展成功的關鍵之一，在於追趕的速度。以Uber案為例，從一開始如何歸類、是否繳稅、是否違反投資許可等，經過了四年的爭議，交通部終於找對了方向，回歸到公路法「確保服務品質」之初衷作為處分基礎。至於像通訊匯流法制，更是拖到沒人記得、沒人在意。要加速數位法規革新，不能只期待主管機關與時俱進，畢竟執法者都有「維持現狀」的傾向，重點在於行政院能否建立上層指導方向及具體指標。
最後是如何降低政治思考，以理服人。所有的數位創新服務一定會打擊到現有業者，反對力道絕對很大。管制者一方面要支持新創吸引投資，一方面要降低衝擊消除政治風暴，很難兩全。唯有回歸各法的原始目標及基本精神，不要隨著政治氣氛而起舞搖擺，才能建立以理服人的改革基礎。
聯合／「六千億也沒用」的教訓
2017-02-05 02:37 聯合報 聯合報黑白集
蔡政府預告推出「振興經濟擴大公共建設」方案。中央一說話，地方無不摩拳擦掌，展開搶錢大戰。 圖／聯合報系資料照
蔡政府受益於過去兩年稅收超徵，舉債空間擴大，預告二○一七年要進行「振興經濟擴大公共建設」方案。中央一說話，地方無不摩拳擦掌，綠營執政縣市尤其興致勃勃，已紛紛提出交通建設等計畫，展開搶錢大戰。
總統說要拚經濟，這話聽來何其耳熟，陳水扁、馬英九不都曾信誓旦旦？但官僚的藥方，怎麼開、怎麼錯，連一度頭頂光環的「二十年來最佳財經內閣」，深受期待而來，結果卻令人黯然。
台灣的發展，主要其實不靠政府的產業政策領導；如果是錯誤的政策，結果比貪汙更可怕。政府腳步跟不上民間，已是屢證不爽。近年來，從大企業家到歐美在台商會，頻頻打臉政府，懇求「不必帶領我們，只要別擋路就好」。
台灣問題的癥結，正好在政治，是政治拖垮了經濟。行政效率，官僚心態，藍綠對立，派系分贓，立委利委…。哪裡有錢，哪裡就有五鬼搬運，哪裡就有貪腐黑洞！
現況不正如此嗎？就以歷年來花掉最多經費的河川整治而言，環保團體就檢舉，以河川整治之名，卻是地方政府縱容業者盜採河川砂石的機會。當年李鴻源在內政部長任內，面對地方政府要求六百億治水經費，即曾直言：南部縣市一面超抽地下水，一面跟中央討錢，「給六千億也沒用」；傳為治水史上名言。
中央政府一開口宣稱要撒錢，蒼蠅就逐臭蜂擁而來。蔡英文若真想做事，做一件事就好：清吏治。
政院拚經濟，一個月內將提出擴大公共建設計畫，並擬編跨年度的特別預算推動，鎖定軌道、治水、城鄉特色等三大建設，行政院長林全表示，我們正盤點計畫，不涉土地徵收及在國內生產者將優先做，以創造更大效益。
聯合／內閣改組暴露蔡英文格局之限
2017-02-05 02:27 聯合報 聯合報社論
行政院內閣局部改組名單 圖／聯合報系資料照
傳說多時的內閣改組，終於掀開底牌，結局既不熱鬧，也無火花，更談不上驚喜。勞動部、衛福部、科技部、農委會四個部會首長的異動，主要均由蔡英文身旁親信換手接替，堪稱「無感改組」，顯不出新意。以小觀大，蔡政府的格局似乎已盡於此，未來恐怕難再有宏圖大展之可能。
上任八個多月，蔡政府遇上的風風雨雨不少，民意支持度幾已腰斬。這次內閣改組，原本是蔡總統重振聲望、重整形象的大好機會，至少要讓民眾產生一些新的期待。然而，名單一攤開，卻只見小圈圈的人事移動，整個內閣的氣味、風格和戰力仍是原般模樣，既未換湯、也沒換藥。蔡英文如此不在乎民意反應，令人三嘆。
先前傳聞沸沸揚揚，高雄市長陳菊、台南市長賴清德等民進黨南部大將可能在任期過半後北上入閣；但到最後，花媽和賴神都因諸多考量皆未北上，地方首長僅宜蘭縣長林聰賢出線接下農委會。對照之下，八個多月來一再遭民進黨數落的「老藍男」閣員，乃至經常凸槌失言的政委，反而都安然在座。人們在整個內閣改組過程中看到的，是府院和黨內勢力交手的痕跡多，為一新政府氣象而銳意布局者少。
以林聰賢為例，在新系大老陳菊和賴清德均無意入閣後，同屬新系的他突然變得炙手可熱。政壇上忽而傳聞林聰賢要接這個部會，忽而傳聞要接那個部會，前後五個部會有過其天馬行空走過，彷彿這是個不世出的文武全才。說穿了，原因其實很簡單，是新潮流使盡力氣要護送他上壘。然而，林聰賢心目中的首選為交通部，卻過不了林全這關；他也想要勞動部長職，卻被蔡英文先一步塞進其表姊林美珠卡位。最後，林聰賢只能接下同屬新系的曹啟鴻在農委會的遺缺。一進一退之間，新系爭取許久，只得到一加一減的平盤。
這次內閣改組，被政界形容為「英系」成功阻擋「新系」對權力的瓜分，原因在此。至於勞動部、衛福部、科技部等三個部會的更替，基本上只是蔡英文的親信或競選班底間的小圈圈推移，對執政團隊其實談不上什麼「造血」作用，更談不上為政府帶入新思維或新激盪。
無論如何，經過這次的改組交鋒，蔡英文和林全的相互倚賴關係似乎變得更為緊密，「英全體制」愈發鞏固。從執政者的角度看，這或許是正向發展；但從國家治理的角度看，則效果可能正好相反。其原因，可以從三點觀察：
第一，從過去八個月的執政績效看，「英全體制」表現平庸，許多閣員不僅缺乏政治應對能力，甚至缺乏行政專業能力。這次內閣改組，蔡總統和林揆本應力求從結構上去調整這些缺失，孰料，兩人反而愈發安於現狀。如此一來，民眾要期待蔡政府有新的突破表現，恐怕更難上加難。
第二，政府團隊一直存在「圈圈太小」、「同質性太高」的問題，這也是許多決策屢受批評的癥結所在：除了思慮不夠周詳，常常是單線作業拍板決策，最後卻引發民眾強烈反彈。蔡政府的調整之道，本應引進更多元、異互補的人才相激相盪，使決策更臻完備；不料這次卻反其道而行，愈發內縮，這絕無助於台灣的政經發展。
第三，這次改組，主要著眼於黨政「內部」的權力分配推擠，並未考慮「外部」的社會期待及國家競爭因素。因此，改組只是草率應付民意，卻看不到服務人民的心思。包括人才的調度，只是在既有的棋子中東挪西移，卻未思及向社會、企業、乃至在野陣營求才借將，這是眼界的侷限，也是氣度的侷限。
紛紛擾擾八個多月，蔡英文任內首度內閣改組，竟是如此不痛不癢，不僅辜負了民眾期待，也限制了執政者自我超越的可能性。改革藍圖畫得那麼宏大，派出的隊伍卻如此單薄，簡直太不相稱！
