udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/1707053/web/◆ 聯合報社論／該改革投票制度，而不是去刪減公投案
◆ 聯合報黑白集／好戰者的「神」
◆ 經濟日報社論／兆基屋管事件 暴露制度盲點
經濟日報社論／兆基屋管事件 暴露制度盲點
2026-08-07 00:53 經濟日報／ 社論
近期報載包租代管龍頭「兆基屋管」之關係企業發行的公司債爆發違約事件，涉及金額上看百億元、受影響投資人達數百人，引發社會高度關注。聯合報系資料照
近期報載包租代管龍頭「兆基屋管」之關係企業發行的公司債爆發違約事件，涉及金額上看百億元、受影響投資人達數百人，引發社會高度關注。此事件除了造成民間債權爭議，更引發外界重新檢視非公開發行公司私募公司債制度是否仍符合市場發展，以及現行監理機制是否足以因應市場變化。
這些違約公司債是由趙姬投資及寄居蟹管理顧問等公司發行，而非兆基屋管本身。這兩家公司是兆基屋管李姓創辦人用來控股兆基屋管與私人投資單位，容易被外界視為同一企業集團；但從法律層面，各公司仍屬獨立法人，債務責任原則上各自負擔。同樣地，宏碁投資的是兆基屋管股權，而非公司債的發行公司，因此依法並不當然負有清償責任。
許多討論將焦點放在投資人是否貪圖高利，或企業是否違約，但這只是事件表象。投資人當然應自行承擔投資風險，企業也應誠實揭露資訊；真正需要檢討的是，公司法第248條建立公司債私募制度時，假設應募人數有限，且具有自行判斷信用風險的能力，因此給予較大的籌資彈性與較低的資訊揭露要求。然而，市場實務已逐漸改變，私募公司債的應募人不再只是金融機構或專業投資人，而可能包括房東、客戶、親友及一般自然人。問題不在於私募制度，而在於制度設計的前提已經改變，監理思維卻仍停留在過去。
現行制度最大的問題，不只是每次私募以卅五人為限，而是可能透過分期發行或由不同關係企業交替募資，使形式上符合私募規定，實質上卻向大量自然人持續募集資金。更重要的是，投資人通常只能看到自己購買的單一期公司債，卻無法掌握發行人整體未償債務、關係企業募資情形及重大財務變化，形成嚴重的資訊不對稱。私募公司債制度降低了企業籌資成本，不用銀行專業性評估與擔保品要求，但若資訊透明不足，也可能提高整體市場風險。
因此，修法方向不應是限制私募，而是讓私募回到制度原意。首先，對同一實際控制人或關係企業在一定期間內發行的私募公司債，可考慮合併計算發行規模及應募人數，避免透過法人切割規避監理；換言之，監理重點應由個別法人，延伸至實際控制人及關係企業的穿透式審查。其次，當主要銷售對象為一般自然人，而非金融機構或專業投資人時，應提高資訊揭露、風險告知及資金用途管理。第三，可建立私募公司債資訊平台，揭露累積發行餘額、主要條件、擔保情形及違約紀錄，提高資訊透明度。而當公司發生延遲支付本息或資金用途重大變更時，應停止新募資並通知既有及潛在投資人，而不是讓資訊停留在發行當時。
本案也提醒上市公司重新思考策略投資的治理模式。法律上，上市公司不應因持股而概括承擔被投資公司或其他關係企業的債務；但商業上，知名企業入股往往形成市場信任。因此，上市公司的盡職調查，應由被投資公司延伸至實際控制人及關係企業之穿透式審查；亦即，不能只停留在被投資公司的財務報表，而應擴展至實際控制人、關係企業負債及重大民間募資。因為真正的風險，有時不在被投資公司，而在控制人的其他關係企業。此點是重要的，特別是針對「非本業」之未公開發行公司的投資，更要謹慎。另外，投資契約亦應禁止利用上市公司名義對外募資或暗示信用背書，以降低商譽風險。
企業需要便利的籌資管道，這也是私募制度存在的價值；但便利不應建立在資訊不透明之上。私募公司債制度存在的目的，是降低企業籌資成本，而不是降低資訊透明度；未來真正需要改革的，不是企業的籌資能力，而是市場對私募制度的信任。
聯合報黑白集／好戰者的「神」
2026-08-07 01:19 聯合報／ 黑白集
日本自衛隊三等陸尉村田晃大3月24日闖入中國大使館，遭日本警方逮捕。圖為3月25日，一名日本警察在東京中國大使館前站崗。 路透
今年三月廿四日，日本自衛隊員村田晃大闖入中國駐日大使館，他備妥一把十八釐米短刃求見中國大使，揚言「愛國者代替日本的神誅殺你們」。幾個月後，他在法院說他「感到後悔」。
村田不是大頭兵，他剛升上三等陸尉。其駐屯地在九州宮崎，但他捨飛機不搭，乘巴士轉新幹線奔襲一千三百餘公里就為掩人耳目，以便一襲成功。若其計得逞，一場中日戰爭豈不已經爆發？
一名日本軍官為何對中國恨之入骨？除了日本歷史教科書不斷灌輸的極右翼思想及社會瀰漫的仇中氛圍外，難作它想。以「神的名義」殺人，是極端主義的特徵；而這神不是別人，就是靖國神社裡戰歿者的幽靈。
三月廿四日這日期也不是偶然，它正是一八九五年小山豐太郎在馬關刺殺清廷大臣李鴻章的同一天。村田就是為踵志小山而來，但小山開槍擊傷李中堂左臉頰，村田卻未得手。暗殺是戰爭的導火線，第一次大戰就是顯例。但行刺的並不只一隻孤狼，而是背後被挑起嗜欲的狼群。
民進黨也已走在嗜戰的路上。賴清德阻礙兩岸觀光及各類交流，讓綠媒長篇累牘地醜化中國，自己卻熱烈擁抱日本極右翼史觀，甚至揄揚二戰軸心國。仇恨濃度已足讓戰爭敲門。但兩岸戰端一旦輕啟，釀致生靈浩劫，彼時就算有人「感到後悔」，也只是虛偽的鱷魚眼淚。
聯合報社論／該改革投票制度，而不是去刪減公投案
2026-08-07 01:16 聯合報／ 社論
中選會主委游盈隆（左）希望藍白能減少公投提案數量。圖為游盈隆日前拜會民眾黨立院黨團。 聯合報系資料照
中選會主委游盈隆最近拜會在野黨，希望藍白兩黨能減少公投提案數量，卻無功而返。游盈隆提出「一個恰恰好，兩個有點多，三個受不了」的公投口號，但藍白兩黨共提出六項公投案，要叫誰收回恐怕都很難。說穿了，游盈隆其實搞錯方向，政府該做的是改革投開票作業方式和效率，而不是一味要求刪減公投案。在野黨建議將所有公投案同列一張選票，是可行方向，中選會須認真考慮。
中選會若以既有框架來思考投開票作業的順暢和便利，當然覺得六個公投案太多。但換個角度思考，公投是表達「直接民意」的有效方式，難道可以為選舉作業的技術問題而任意犧牲？事實上，只要改革投開票設計和動線，乃至增設投開票所，即可有效解決一些問題。民進黨在野時，把公投說成人民神聖不可侵犯的權利；如今執政，卻把公投視為洪水猛獸，處處阻攔設防，豈非民主之賊！
以在野黨建議的公投「一票多案」為例，美國、瑞士等國家早就採行多年。他們之所以不怕繁複，一是靠著高普及率的「通訊投票」來減少投票壓力，二是藉助自動化光學讀票機計票，很快就能算出結果。不像台灣，選民只能當天大排長龍投票，法律並規定開票時必須一張張人工唱票、驗票，當然會開到半夜。試想，如果選民能在選前三周就收到政府寄來的選票和公投票，就有時間慢慢思考要如何勾選。哪像台灣，只能被迫在圈選簾裡倉促蓋章，一不小心就劃錯欄位。
台灣號稱是民主國家，民進黨自詡是進步政黨，但台灣的若干選舉制度設計都還停留在戒嚴思維，不思改革。舉例而言，「通訊投票」在許多民主國家已實施了數十年，這是為了保障在異地或海外工作者的參政權。反觀台灣，民進黨卻以防範「境外勢力介選」為由，極力杯葛。今年民眾黨提出「移轉投票」公投案，訴求選民可以在國內「異地投票」，不必當天往返奔波。即使如此卑微的主張，民進黨仍以幽靈人口、冒名投票等理由，大表反對。可見，民進黨執政快廿年，還在用威權時代的殘存記憶把自己和國家鎖在鳥籠之中，以此怡然自得。
台灣是半導體及資訊大國，賴總統聲稱要把台灣打造成「人工智慧島」，卓榮泰則自稱是「行動創新 AI 內閣」，但他們的決策卻極少含有 AI 成分。遇到選舉尤其如此，寧可留在石器時代，寧可人民不投票也不 開放通訊投票，寧可採取人工唱讀模式，也絕不讓光學讀票機取而代之。民眾會相信他們有什麼領導 AI 的卓見嗎？這次在野黨所提的六個公投案，有多個就是對準民進黨的「心口不一」而來。例如「反廢死」及「鞭刑」公投，是針對民進黨太多人權高調、卻掏空司法正義而發；「廢除非核家園」案旨在破解綠能政策的空話；「安樂死」案則反映了民間病老痛苦之現實。這些，都是民進黨一直迴避、也無力解決的問題。
平實而論，誰也不願看到公投綁大選出現亂象。畢竟，九合一選舉已經相當複雜，若再加上多項公投案，投開票的過程難免紊亂。因此，在野黨如果可能，不妨刪減一兩個公投案，將可以改採修法方式解決的案子交給立院處理，也減輕民眾公投的負擔。無論如何，政府不要低估選民的智慧，只要事前極力做好規畫與宣傳，選務人員有足夠的應對能力，一定能順利完成投票。
更重要的是，民進黨要看清自己的問題：它已從一個呼喊改革的政黨，變成一個反改革的政黨，遮擋了台灣民主的前進之路。
