．聯合報黑白集．特殊關係的憲法氣球
．經濟日報社論．美國「川桑現象」開啟第三次世紀大博弈
經濟／美國「川桑現象」開啟第三次世紀大博弈
2016-03-25 02:54 經濟日報 經濟日報社論
歷史將記載，美國2016年的總統大選比以往更富有戲劇性及對人類在思想意識形態路線上的衝擊性。這兩者，都具體體現在所謂的「川桑現象」之上。
「川」，指的當然就是目前氣勢狂飆的共和黨參選人川普；「桑」，則是民主黨內選情直逼希拉蕊的大黑馬桑德斯。照目前形勢看，兩人在各自黨內出線機率雖有不同，但兩人在黨內均有強大支持群眾，年底無論誰當選，都不能漠視這一股異軍突起的新民意──可稱之為「新社會主義」。
川與桑雖代表不同政黨，其具體政策主張也不盡類似，但他們之所以在兩個不同路線的政黨內，分別獲得強大民意的支持，反映的都是一股巨大對現狀不滿的不忿之氣。眾所周知，川普之前，共和黨內即有新派系「茶黨」出現，但茶黨未能成事，原支持者即轉而支持同樣挑戰傳統政策思維、且衝擊力更強的川普。而茶黨之崛起則明顯與美國近年來益趨明顯的貧富惡化有關。
構成美國社會長期以來的穩定力量一向來自規模龐大的中產階級，然而近年來中產開始縮小了，中產兩端的貧與富則快速擴大了。2008年金融海嘯後，諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲即指出「1% vs. 99%」的現象與危機──全社會1%的富人擁有全社會99%的財富。
其實，這種現象不只出現在美國，在其他國家也都有類似情況，在幾年前中東與北非的茉莉花革命，甚至在台灣的「太陽花學運」及香港的「占中」事件中都可以看到類似的信息。可以說，貧富問題又再度成了全球眾多國家的共同現象與麻煩了。
至於民主黨的桑德斯，更是毫不顧忌明目張膽地打出了「社會主義」的旗號。社會主義從來就是與資本主義截然不同的思想意識形態，強調的是更多的公平與正義，桑德斯的主張，與「1% vs. 99%」無絲毫本質上的差異。也因此，2016美國大選最令人關注的，無疑就是這一股異軍突起的社會主義風潮，而且，它竟然就在標榜資本主義的美國，高舉旗幟，挑戰資本主義。
這就不禁讓人想起這兩種意識形態長久以來的恩恩怨怨了。這些恩恩怨怨，從19世紀開始，經20世紀到21世紀，正好歷經了三個階段。
19世紀，當時的西歐與英國，在資本主義及工業革命的加持下，生產力與經濟力大舉爆發，但同時也產生了相當嚴重的貧富惡化問題。於是，一個以強調公平與正義理念的馬克斯主義橫空出世，高舉反對與挑戰資本主義的大旗，事後看來，實乃邏輯之必然。
馬克斯強調的公平與正義，本來就是社會主義的核心內涵，這在當時資本主義大行其道，貧富問題益趨嚴重的情勢下，馬上就占領了道德高地，一時蔚為風潮，成了蘇聯、東歐及中共競相追隨的先進思想，並在許多國家「革命成功」。只可惜後來馬克斯及其追隨者，思想發展走進了兩個誤區，一是計劃經濟，二是公有體制。也就是說，馬列的社會主義是因為看到了資本主義市場經濟的缺點，想要矯正，但做法卻是把資本主義給槍斃了。結果是既失去了資本主義的效率與生產力，也得不到原本追求的公平與正義。馬列主義最大的兩個實驗區，20世紀的蘇聯與中國大陸，為歷史作出了這樣的見證。
相當諷刺的是，被馬克斯批評的資本主義，在西方卻避開一劫，走出了一條新路，也就是通過「政府職能」的正確發揮，矯正了貧富惡化，結果是既擁有由市場經濟帶來的效率與生產力，同時又兼得了社會主義最強調的公平與正義。
如果說，19世紀社會主義對資本主義的挑戰及獲得相當程度的成功，是這兩種意識形態的第一次大博弈，那麼，上個世紀歐美國家在資本主義下同時實現了公平與正義，對標榜社會主義的共產國家進行了成功反擊，即可視為是第二次世紀大博弈。現在看來，第三次大博弈即將到來，自上世紀以來，廣泛被世界各國接受的資本主義正在普遍出現「1% vs. 99%」現象，問題出在哪裡？各國又該如何面對？必將是第三次大博弈的主要內容。美國今年大選的「川桑現象」或正是第三次世紀大博弈的前奏。
聯合／特殊關係的憲法氣球
2016-03-25 02:54 聯合報 聯合報黑白集
郭正亮接受udn TV訪問時說，蔡英文的兩岸關係論述可考慮定為「在中華民國憲法下的特殊關係」。美麗島電子報的吳子嘉也在傳播此一觀點。
這究竟是為蔡英文借箸代籌？還是為民進黨試放氣球？此說直接標舉「中華民國憲法」，確是較「中華民國現行憲政體制」進了一步，但問題仍在對「中華民國憲法」做何解釋？
如果將「中華民國憲法」詮釋為「憲法一中／一國兩區／一中各表」，而若北京能採王毅憲法說的解讀方法，則雙方的距離也許就能拉近很多。但若民進黨採此說，卻不願明確接受「憲法一中／一國兩區／一中各表」，問題恐仍不易解決。
北京堅持「九二共識」，但蔡英文忌諱說出這四個字，而想換個說法。這使北京成了閱卷人，蔡英文成了答卷者；答案能否通過，落在閱卷人手中。
憲法說可能是一出口。最近，大陸學者楊立憲說，要蔡英文依憲法表述兩岸一中，何況還有「各自表述」的空間，有何困難？另一學者倪永杰則說，只要把憲法一中說清楚就可以了。這些皆似在指引「憲法一中／一中各表」的出口。
所以，關鍵仍在「兩岸一中」。否則，民進黨若主張「兩岸關係是中華民國憲法下的特殊關係」，北京也可主張「是中華人民共和國憲法下的特殊關係」，仍是雞同鴨講。
如果繞來繞去繞不出來，民進黨仍應思考「在中華民國憲法下理解並發展九二共識」。
聯合／轉型正義看不見浩鼎與台苯案？
2016-03-25 02:54 聯合報 聯合報社論
中研院長翁啟惠的女兒翁郁琇被爆曾擁有三千張浩鼎生技股票，引發議論。 圖／聯合報資料照片
正當民進黨高舉「轉型正義」大旗追討國民黨黨產，並清算各項歷史舊帳之際，最近發生在股市的兩起風波，恐怕是他們必須正視的事，同時也恰可讓社會大眾思考轉型正義的不同觀照面。
第一起風波，是中研院長翁啟惠稍早為浩鼎炒股大力背書，近日卻爆出其女翁郁琇持有大量浩鼎股票，顯示他恐未遵守「利益迴避」原則；此外，蔡英文之兄姊亦為浩鼎前十大股東。第二起風波，是台苯經營權之爭，原屬國民黨黨營事業的台苯如今淪為綠營人士的禁臠，扁系人馬林文淵和新系大老吳乃仁為爭董座相持不下，各援引市場實力派助陣決戰；其中，吳乃仁企圖將卅幾歲的女兒推上董事長寶座，並已成功拉下林文淵。
為什麼說這兩件事與轉型正義有關？第一，民進黨長期將台灣各種問題歸咎於國民黨早年的「歷史不正義」，這容或有局部道理，卻也造成一個錯覺，彷彿民進黨就是正義的化身，沒有貪腐的問題。這樣的印象不僅是錯誤的，也是危險的。第二，社會的不正義有些是歷史因素，有些卻是現在進行式。民進黨執政八年期間，其實也累聚了可觀的政商人脈及權勢能量，在馬政府的八年依然源源不斷；台苯為綠營所壟斷，浩鼎的政商人脈，林全在民間企業年領兩千萬薪資，皆是因此之故。第三，民進黨將「世代正義」掛在嘴上，口口聲聲要照顧年輕世代；但反觀浩鼎及和台苯的運作，卻充滿「權力世襲」及「財富世襲」的氣味。在這種情況下，民進黨高喊正義有什麼說服力？
在浩鼎風波中，如果翁啟惠不是中研院長，而只是一介潛心鑽研的科學家，他要如何為浩鼎新藥辯護，其實是他個人的事。一個正常的社會，應能接納科學家直抒見解，何況這項技術確具關鍵性。問題在，翁啟惠不僅以其中研院長身分為浩鼎背書，更嚴重的是，他聲稱自己未持有任何浩鼎股票，卻被發現其實是以女兒名義持股，而且持股量高居第十大股東。如此一來，翁啟惠為浩鼎護航，就涉及了自身的龐大利益，當然引人非議。
除了翁啟惠，同時受到外界質疑的是，浩鼎的大股東名單中，還有蔡英文之兄蔡瀛陽主導的富鈦投資及潤泰集團總裁尹衍樑。企業家投資前景看好的生技公司，其實是市場正常現象；但尹衍樑除了是當年買下蔡英文宇昌股票的接手人，今年七月中研院院士選舉名單，尹衍樑竟也列名「工程科學組」院士候選人。這難免令人質疑，翁啟惠趕在卸任前回報尹衍樑。將院士的學術名器，用來酬謝企業家金主，真的合適嗎？
至於台苯，國民黨黨營事業變成綠營政商人士的俎上肉，更顯得格外諷刺。無論是扁系的林文淵或新系的吳乃仁，一朝脫下改革戰袍，馬上就地變成了呼風喚雨的資本家，且生冷不忌，胃口奇佳。更值得注意的是，他們和股市的作手合縱連橫，完全「超越藍綠」；而雙方殺來殺去，所爭的全是數以億計的家族或個人利益，到了不顧吃相的地步。日前新潮流將洪奇昌除名，理由是他「和蘇起走得太近」。試想，洪奇昌因關注兩岸關係卻遭開鍘，吳乃仁在股市聚斂家族利益反而相安無事；一殺一縱之間，新系的價值觀到底顯現了什麼內涵？
從「轉型正義」的觀點，國民黨的不當黨產應該追討；這點，本報已多次表示支持。但我們要提醒的是：民進黨抱持的如果是一種狹隘甚至虛偽的正義觀，一味妖魔化對手，利用清算鬥爭的手法來攢積自己的政治利益，卻不將目光投注到當下社會現行的不公不義，不反省民進黨人士在台灣社會的鑽營苟且；那麼，轉型正義只會被扭曲成「轉型不正義」。就像今天，奢談黨產卻看不到台苯和浩鼎的不公不義，那只能說是半盲的轉型正義。
