udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/406961/web/　

◆ 　聯合報社論／防災與防疫政治化，究責淪為鬥爭武器

◆ 　聯合報黑白集／鄭麗文的「人味」

◆ 　經濟日報社論／壽險匯率會計調整方案 務必慎重

經濟日報社論／壽險匯率會計調整方案 務必慎重

2025-11-03 02:31 　經濟日報／ 社論

壽險公會正在討論壽險公司匯率會計調整四個方案，預計11月送交金管會。 聯合報系資料照

壽險公會正在討論壽險公司匯率會計調整四個方案，預計11月送交金管會，這些方案皆違反國際會計原則，且大部分方案將原本要公允評價的匯率損益，改成自創之長期遞延或掩蓋，大大降低甚至幾乎不用匯率避險。基於壽險業的高曝險，公會提案損害財報的透明度、鬆弛風險管理、影響台灣國際地位、未公平對待所有產業，有待商榷。

台灣壽險業的高曝險現象，其來有自。由於資金寬鬆、銀行利率低，壽險業因而提出高利率的儲蓄型保單吸金，其著重於預計報酬，而非根本的保障功能。這些被高利吸引的資金，壽險業必須獲得高報酬，因而加大對國外證券的投資。相對而言，台灣壽險業的資產主要是外幣計價，而負債（保險準備）主要是台幣，形成幣別錯配的問題，加大匯率風險。

再者，壽險業吸收鉅額資金具長期負債的特性，因此投資標的也要有長期的存續期間，由於台灣此類標的不足，必須到國外投資。但終究而言，壽險業負債存續期間仍明顯高於資產，因而有存續期間錯配的問題。上述二個現象的交互作用，致使國外資產占壽險業可運用資金達 67.85%（民國一一四年（2025年）8月可運用資金32.7兆、國外投資22.1兆），同時也明顯增加匯率、利率與相關風險。

但是壽險公會的提案，首先損害財報透明度，壽險業或有壽險子公司的金控編制財報之目的，是讓投資人（包含股東與債權人）審視公司是否值得投資，因此必須以公允價值來表達公司資產、負債、損益等項目。壽險業的國外資產以債券為大宗，壽險公會所提出的方案，可簡化成把國外債券因匯率變動的影響幾乎蓋牌，讓投資人無法判斷其資產公允價值與損益狀況。

其次，鬆弛風險管理，原本針對匯率波動，公司要麼避險，不然就將造成的損益入帳；然而，壽險業始終強調其避險支出巨大，十幾年前主管機關權衡得失，提出外匯價格變動準備金制度來因應。此制度是權宜措施，壽險公司先要有一定程度的準備為基礎，再從每年獲利提撥填充，來沖抵未來的匯率損失。十幾年來，主管機關一直放寬提撥比率與充實準備資金，降低公司避險的支出。雖然此制度有盈餘平穩化的缺失，但壽險公司仍要有一定程度的避險。現在壽險公會又提出大幅降低或幾乎不用避險的方案，實在令人質疑壽險業風險管理意願與品質。

主管機關最根本的做法是調整壽險業高曝險的資產負債結構。過去金管會保險局一直在努力於此，例如：對國外投資的比重予以設限、對銀行通路費用設限降低儲蓄型保單比重，並接軌國際會計準則 IFRS 17，讓壽險業資產、負債皆以公允價值評估，以及引導壽險業強化保障型商品等措施。這些是正確的方向，而且給予業者緩衝措施，有利於執行。主管機關如果接受壽險公會上述提案，將使過去的改善措施大打折扣，同時業者為賺取高報酬，將加大國外投資，嚴重增加匯率風險，甚至有可能獎勵風險承擔，有劣幣驅逐良幣的疑慮。

再者，影響台灣資本市場國際地位。之前壽險業國外投資就引起國際媒體議論，一旦採用國際無先例的匯率會計調整，所編制的壽險與金控財報，外國機構投資人會怎麼看待台灣的財報與監理品質？另外，不只壽險業面臨匯率風險，銀行業、出口型的公司也有。一旦主管機關採行壽險公會的方案，而其他產業若不能採用，則有偏袒特定產業的疑慮。

壽險業進行高風險營運，就必須有足夠資本，才是金融穩定的正道。公會的提案，雖然馬上看到避險支出的降低，但對於壽險業與金控的健全發展與風險管理，將產生負面影響，金管會務必慎重。

聯合報黑白集／鄭麗文的「人味」

2025-11-03 00:18 　聯合報／ 聯合報黑白集

中國國民黨1日舉行全國黨代表大會，並進行黨主席交接儀式，新任黨主席鄭麗文（中）宣示就職後與黨工合影。圖／聯合報系資料照片

國民黨主席鄭麗文前天就職，雖然幾位缺席的地方諸侯身影成為焦點，卻有幾幕鏡頭讓人印象深刻：當她談到要讓國民黨成為重現善與正義的獅群時，一度讓台下的馬英九感動落淚；而她特別向大罷免期間受到司法迫害的黨工獻花打氣的這一幕，也讓許多人看到迥異於過去幾任黨主席的風格。

鄭麗文的就職演說，很多人注意到她十五分鐘全程未看稿的演說功力，但其實她所談到的「社會關懷」，更讓人耳目一新。她提到自己一直將慈濟當成學習的對象，她希望國民黨未來不僅是最大的政治團體，也是台灣最重要的公益團體，照顧弱勢，成為草原上的王者，建立新秩序，讓草原成為追逐夢想，有公平正義、充滿希望的地方。

鄭麗文的演說沒有喊打喊殺，卻用了極大篇幅談她對於重塑社會價值的期待，讓過往被認為與社會脫節的國民黨跨出了與社會互動的一步，變成有溫度的政黨。鄭麗文確實展現與過往不同的格局與內涵，讓不少人對國民黨重燃熱情。

而鄭麗文在全代會結束後突如其來的小舉動，更是讓黨員感受到截然不同的黨主席。她一一獻花給日前遭司法羈押或是起訴的黨工，並誓言要將他們所受到不公不義的委屈討回來，更邀請他們一同上台拍照。過去誰會看到這些基層黨工？鄭主席的起手式，挺有人味的。

聯合報社論／防災與防疫政治化，究責淪為鬥爭武器

2025-11-03 00:22 　聯合報／ 聯合報社論

行政院長卓榮泰表示要追查行政作業缺失；台中市長盧秀燕說，中市府同步行政調查，如同仁在案件中有疏失，絕不包庇寬貸。圖／聯合報系資料照片

非洲豬瘟基因定序還無法確定病毒來自何處，禁運禁宰政策也尚未解禁，連完整疫調結果都還沒出爐，一股政治究責的鼓譟聲浪已經開始帶風向。同樣的，從去年凱米颱風、今年丹娜絲颱風到花蓮馬太鞍溪堰塞湖潰壩，共造成卅人以上死亡，政府的警示與救災系統屢屢在極端氣候下出現漏洞，卻不思檢討改進，反而是中央與地方、各部會間相互推責。從風災、洪患到疫情，如果究責只是淪為一場又一場的政治鬥爭，悲劇只會不斷重演。

台中市爆發非洲豬瘟疫情，重創產業與民生，防疫優先，檢討與究責也必不可少。台中市政府的責任跑不掉，從政院、部會到綠營民代和網軍，只見萬箭齊射台中市長盧秀燕。但中央的責任呢？行政院長卓榮泰說中央地方要合作，共同的敵人只有病毒，卻只針對地方放話將溯源追查行政缺失，究責防疫疏失；負責督導前進應變所的政務委員陳時中，也批評地方「知道有小偷卻不抓」，卻不說中央未訂罰則，更不檢討中央邊境管制出問題放了小偷進來。

民進黨批評盧市府防疫慢半拍，卻不問農業部有沒有無症狀採檢 SOP？綠營批評台中市廚餘管理出包，卻不說當年的閣揆賴清德不禁廚餘，留下可預見的破口。綠營更批評台中廚餘露天堆置，但台中市完全依中央規範焚燒、堆肥、掩埋並行，廚餘回收表現還連獲中央評比優等。綠營也批評市府放任廚餘蒸煮申報不實，卻不看全國廚餘養豬場有近二成申報率低於百分之九十，從中央到地方都沒人在管。帶風向進行政治鬥爭，除了卸責，防疫會變好嗎？

卸責或鬥爭的場景，不只在疫情蔓延時，風災洪患後也上演。去年七月凱米颱風造成十人死亡、千人受傷；去年九月山陀兒強颱造成多人死亡，南部淹水災情許多人至今餘悸猶存。今年七月丹娜絲颱風重創嘉南，有人因通訊中斷延緩送醫而死亡，有人因停電點蠟燭失火而喪生，也有人為修屋頂而摔死。這些都是天災加上人禍造成的人命傷亡與財產損害，但責任都推給天災，檢討虛應故事，防災也依然漫不經心。

今年七月馬太鞍溪堰塞湖已現危機，農業部只作監測，沒有積極作為；九月下旬，內政部委託台大等團隊研究發現可能大規模致災，中央緊急通知花蓮縣政府撤離八千多人，地方量能不足，中央示警系統也有問題，但災後第一時間只顧究責地方，始終不願正視中央的責任。

行政院長卓榮泰援引《災害防救法》第八、廿四條稱，災害防救計畫擬定是縣市政府責任，撤離安置執行是縣市政府、鄉鎮區公所。一如花蓮洪災剛爆發時，中央一再指責地方執行撤離不力才釀悲劇。但中央無視該法第三十五條明訂：縣市政府無法因應災害處理時，中央應主動派員協助。同一部法律中的規定，中央只作選擇性解讀。

花蓮洪災，地方政府平時演練、準備不足，缺乏應變能力；但中央從事先預防到事後救災重建，同樣有難以逃避的責任。台灣長期面臨地震、颱風等威脅，政府不只需要災前的預警與準備，災害應對與救災重建同樣需要專業。紊亂無章的指揮系統，凸顯賴政府強調的韌性台灣虛妄浮誇。中央與地方都有需要檢討之處。

面對極端氣候的挑戰，政府始終未做好準備；面對生命的流逝，政府也始終未能記取教訓；面對防疫的漏洞，防堵對手比防堵疫情用心，打擊政敵也比打擊病毒用力。但防災與防疫都不該政治化，究責也不該成為執政黨追殺在野黨的武器。

【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣（十四）

◆ 　【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣（十四）

◆ 　【專家之眼】駁中央再修法三論：新財劃法已拉近財政城鄉差距

【專家之眼】鄭麗文提普亭非獨裁者 心裡想的是台灣

2025-11-03 08:39 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學副教授

國民黨11月1日舉行第22屆第一次全國代表大會，國民黨新任主席鄭麗文上台發言。記者曾原信／攝影

國民黨新任主席鄭麗文接受外媒專訪，談及她的兩岸願景與台灣面對的國際現實。其中有好幾點值得注意，但多數報導卻放在她講俄羅斯總統普亭不是獨裁者。即便此點，在台灣政治的語境下，鄭的談話亦有發人深省之處。

首先該釐清的，是學理上，鄭的民主概念符合早期的修正型民主理論，認為民主政治基本上僅為人民選擇決策者的一種特殊程序。該程序後來被細緻化，出現包括定期、有兩位以上候選人等各種指標，重點是執政者在選舉時有被打敗可能，才能稱之為民主國家。隨著獨裁政權的進化，後續民主概念也與時俱進的發展至參與、審議民主，或者加入對人民自由權評估的分類。

然而，民主與自由不是必然連在一起的概念，甚至有矛盾部分。在制度上反映出來的，即選舉是多數決，產生國會多數制定法律，但僅僅幾個沒有民意基礎的大法官，卻能以維護自由權利之名，推翻總統或國會的決定。多數台灣人民看內外政治，就有了兩套標準：對外有從自由論及民主的意味，對內，則寬容到選舉等於民主的邏輯。

之所以會這樣說，是因為台灣人民看俄羅斯，應該還是多視為獨裁政權。普亭被稱為獨裁者，是因為俄羅斯國內，沒人敢跟他唱反調，但嚴格來講，社會還是有人敢，只是真正有實力的異議者早多被連番修理，自由甚至生命權都有被威脅消滅之虞，以致現存檯面上的挑戰者不具影響普亭持續執政能力，才出現壓倒性勝利的選舉結果。這就有從自由論及民主意味。

如果注意到反對派對台灣政治的論述，也是反映了類似情況。除了立法院外，另外四權可被總統伸手的機關，沒有一個敢表達與賴總統不同意見，而在政府之外，例如兩顆子彈的三一九槍擊案，反對陣營質疑選舉程序公正性、批評民進黨主政下的台灣追殺反對黨，墮入「不自由的民主」，乃至於民眾黨主席被關，甚至連執政黨立委遭檢調搜索時，也要高喊「政治干預司法、司法干預初選」。然而，凡此種種現象，卻還沒動搖台灣主流民意對我國仍是民主國家的信心，這顯然與國人評估其他國家是否民主標準有違。鄭作為台灣政治人物，多從在地政治的實踐來思考現象本質，應有她的道理。

更深層一點想，這種「一個國家，兩種政治」的人民感受，並非始自今日，從兩蔣時代就開始了。雖然當時在中國認同占有主流位置情勢下，沒人有挑戰執政者的聲望，但從報載左翼分子被抓，到後來黨外菁英可在選舉假期裡聲淚俱下地控訴司法不公、情治機關騷擾，關於該時期的白色恐怖氛圍，理當嚴謹的學界陳述「戒嚴之下的台灣社會人人自危」、「民眾的日常生活都在這般天羅地網、滴水不漏的多重監視下，動輒得咎」、「使人人如驚弓之鳥，為了自我保護，親人朋友相互提防、彼此監視、人際之間的信任關係破產、社會道德與人性尊嚴受到嚴厲摧殘」等，然而，反映在同時代的普選投票與民調數字，卻是國民黨長期穩定獲有大約七成的高得票與支持率。

高得票率固然有賄選作票加料，但在無論是否有黨外菁英挑戰情況下，仍無礙於獲票與支持率的長期穩定，可知當時台灣主流民意意向。如果我們相信學界的恐怖陳述有部分親歷者真實根據，再檢視同時進行的投票民調資料，可知不論是否懷有更高價值，多數人對少數人遭遇沒有行為反應，是台式民主政治常態。

其次，看其上下文脈絡，鄭講的是當今沒有任何一國領導可以獨裁決定國際事務之意。專訪所提到的俄烏戰爭起因，國際上至少有兩種說法。鄭認為北約東擴才導致普亭出兵的決定並不孤單，當代國際關係現實主義學派大師 John Mearsheimer 也是如此認為。反映在美中台與兩岸關係裡，台灣應該怎麼做，成了她理所當然地推論。

第三，曾為民進黨員的鄭主席，專訪中提到李登輝推動兩國論時，美國 AIT 第一時間要制止此事。而立刻接到 AIT 要冷處理，絕對不可以附和指令的民進黨，反應是什麼呢？根據鄭說法，看起來堅定主張台獨、反獨裁的民進黨是全黨接受了這個指令。回想當時情況，外界也確實沒看到個別綠營人士有什麼動作；關於此說，也還沒看到民進黨高層出面否認。那時民進黨內是否也是有領導獨斷做此決定呢？如果沒有，民進黨全黨都真的如此配合當時國際強權指令，一旦亞洲權力時勢移轉，政客又會做出什麼變化？恐怕更令人憂心了。

本文意旨並非強要為政黨領袖解釋，而是想指出台灣多數人對少數人遭遇沒有反應，以及幾乎缺乏制衡總統的政治制度，這是產生獨裁者的溫床。國人所驕傲的民主招牌，究竟是什麼性質？建立在何種基礎之上？倒是該有人好好探究一番。

【專家之眼】駁中央再修法三論：新財劃法已拉近財政城鄉差距

2025-11-03 08:24 　聯合報／ 陳國樑／政大財政系教授暨系主任

近日行政院與財政部接連對外表示，將積極推動《財劃法》的再度修訂，行政院長卓榮泰也預告：院版草案將於年底前推出。圖為行政院長卓榮泰／報系資料照

近日行政院與財政部接連對外表示，將積極推動《財劃法》的再度修訂，行政院長卓榮泰也預告：院版草案將於年底前推出。

梳理中央對於再修法的訴求，主要聚焦於三大論點：一、分配公式存在疏漏，致使部分統籌稅款無法分配。二、現行版本僅關注財源分配，未連動事權劃分。三、當前水平分配指標設定不當，導致財政城鄉差距擴大。

然而，這三大論述皆缺乏足夠的正當性或事實依據，將現行《財劃法》棄之若敝屣，進行全面的修正。

首先，針對「分配公式錯誤」之論。根據資料，115年度中央統籌分配稅款總額為8,841億元，其中確有345.52億元因現行公式疏漏而無法分配。然而，此數額僅佔總金額不到4% 的比例。法律文字出現技術性疏漏，固然有修正必要，但其發生的原因與機理十分明確，絕不足以構成「推翻」全盤分配公式的理由。

試問，若考試試卷中某一題目之小題配分有誤，導致分數總和小於100，合理的解決之道，當然是直接修正該配分錯誤，以使總和回歸100，豈有僅因此小瑕疵，便驟然認定老師必須重新命題、要求全體考生重新應試的荒謬邏輯？

其次，關於「未連動事權劃分」之指摘，更是混淆了優先順序。根據《憲法》所確立的中央與地方分權共治精神，兩級政府間的財政收支應依循《地制法》與《財劃法》，按各項政事與計畫的性質進行分類與檢討，方為正道。凡屬地方自治範疇之事項，在地方財源足以支應的前提下，支出應由地方自行負擔；至於中央政策所需的額外支出，理應由中央承擔，絕不容許恣意轉嫁予地方。

依上原則，中央與地方當務之急，在於針對現行各項支出劃分進行務實、理性調整。然而，行政院與財政部不僅未展現積極作為，反而在缺乏進一步辯證與任何檢討報告的情況下，便輕率高唱全面修法之調，其訴求沒有合理性與說服力。

最後，也是最關鍵的論點，即行政院與財政部一再強調「目前水平分配指標導致財政城鄉差距擴大」的說法，必須接受數據的嚴格檢視。

分析比較114與115年度，即修法前後之中央普通統籌分配稅款分配各地方政府明細，可得出以下三項證據。

證據一：新法極大提升整體地方財政自主能力。

普通統籌分配稅款通知分配總金額自114年度之4,461.17億元，增加至115年度之8,488.28億元，新增4,027.11億元，成長率為90.27%。由於統籌稅款屬於地方政府當年度稅課收入，總金額幾近翻倍的增加，說明修法大幅增加了整體地方自有財源。

證據二：修法後財源分配從直轄市向一般縣市傾斜，拉近直轄市與一般縣市兩大群體間之差距。

直轄市獲配普通統籌稅款金額之比重，自114年度之65.17%，下跌至115年度之56.02%；另一方面，一般縣市獲配之比重，則自26.13%，增加至34.91%；直轄市受分配比重下降、一般縣市比重上升。

證據三：直轄市間分配比例維持穩定，縣市間分配差距明顯縮小。

在直轄市群體，普通統籌分配稅款平均成長率為63.57%。從獲配金額的變異係數（coefficient of variation）來看，114年度為0.28，115年度為0.29，變化甚微，表明新法並未明顯改變直轄市間原有的相對分配結構。

至於一般縣市群體，普通統籌分配稅款平均成長率則高達143.12%，本島所有縣市獲配稅款金額，至少都增加了一倍以上。更值得注意的是，獲配金額的變異係數，自114年度的0.35縮減至115年度的0.27。變異係數的明顯縮減，證明本島一般縣市間，獲配統籌稅款的金額差距相對於平均金額已然縮小，亦即新法導致統籌稅款在縣市間的分配，更趨於平均。

綜上三項證據，新《財劃法》不僅使地方自有財源普遍增加，且一般縣市的增幅明顯大於直轄市；更關鍵的是，新法有效縮減了本島一般縣市之間的分配差距。行政院與財政部所謂「目前水平分配指標導致財政城鄉差距擴大」的說法，不僅缺乏事實依據，更明顯背離數據事實。

總結而言，行政院與財政部所提出的三大再修法論述，在邏輯上站不住腳，在事權劃分上混淆了優先秩序，在客觀的數據事實面前更顯虛妄。若中央執意依據規劃強行推動全面修法，是製造財政體系的紛擾與割裂。此等政治操作，必然導致地方發展的停滯、社會資源的空轉以及國家能量的虛耗，中央宜審慎其事，懸崖勒馬。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/406961/web/　

◆ 　「合作代替對抗」 中韓給台的諍言

◆ 　川習會 重點在觀其行

◆ 　避險與監督 鄭麗文主席的責任

◆ 　科技．人文聯合講座／詐騙、盜版與資安

◆ 　吳音寧空降的綠色傳奇

◆ 　從「制度的不能」走向「政治的可能」

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／詐騙、盜版與資安

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 周韻采（作者為元智大學資訊管理學系教授）

聯合報日前披露台北市政府打詐，要求社群平台業者對內含連結通訊軟體帳號之詐騙廣告下架，業者卻未在「黃金廿四小時」內處理，仍在平台內流竄，危害甚鉅。

無獨有偶，台灣的盜版問題也如詐騙般，「野火燒不盡，春風吹又生」。基層員警也抱怨，盜版的機上盒（例如安博盒）抓不勝抓，讓他們疲於奔命。到底問題出在何處？

由於盜版業者將可接取盜版內容的軟體與安博盒分開，另提供教學指南或網址，供消費者自行下載軟體於安博盒。業者辯稱，此為「清淨版」安博盒，無違法之虞。另即使警方查緝到安博盒內建盜版內容，法院僅扣押當時所列網址，但科技瞬時萬里，業者隨即轉址，重啟爐灶，不消一天，業者即可復訊七成頻道畫面。

盜版問題雖如詐騙一般猖獗，但民眾未有財產損失，甚至有潛在利得，故未得到媒體與政府同等重視。然而，盜版是典型的財產權侵犯。今年甫獲諾貝爾經濟獎的 Philippe Aghion 和 Peter Howitt 教授，聚焦創新的起源，謂沒有智慧財產權保障的制度是不利創新的。有線電視業者因不確定其所投資的內容可產生收益，他們不會有誘因投資大成本製作的影視內容。當整體產業缺乏優質內容，觀眾剪線，將導致有線電視的惡性循環。

其次，安博盒的海量內容不僅限於盜版的台灣有線電視及各國頻道節目，還包含中國大陸央視及各省頻道等。這些電視台不時有宣揚中國國威或共產黨政績的節目，放在民進黨官員眼裡，不正是妥妥的認知作戰？而台灣兒童若從小觀看大陸卡通，熟悉大陸簡體字、文化，進而認同其價值觀，這不又是民進黨所謂的文化統戰與洗腦？

盜版問題沉痾多年，若上綱至國安議題，即將換屆的 NCC 會不會有感一點？願意拿出主管機關的任事精神，請行政院協調智慧局、刑事警察局及法務部，提出一套適應數位科技之措施，俾使業者盜版的成本增高，降低犯罪意願。

例如，比照防制性暴力及兒少保護、防制詐騙等法，要求網路或平台服務業者經通知，即應停止解析或傳送盜版內容網址及 IP，含再轉址，及其支援設施。對於現行法定扣押程序緩不濟急，應參照德國模式，成立第三方嚴謹的認證機制，通知網路或平台業者屏蔽經法院裁定扣押之再轉址及 IP。

最後，NCC 應本於電信管制射頻器材管理辦法，以技術上可行方式驗證安博盒可內建盜版內容，據以禁止進口、組裝、製造及銷售。

台灣的有線電視面臨強勢數位廣告平台、國際串流影音平台壓境，及無法根治的盜版問題，已到生死存亡關頭。NCC 若還是無動於衷，有線電視衰亡之時也昭示著其廢止之期不遠矣。

2025-11-02 23:24　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

從「制度的不能」走向「政治的可能」

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 吳皇昇／逢甲大學兼任助理教授、中市府新聞局前局長（台中市）

台灣民主在卅餘年的實踐後，我們正面臨著民主國家共有的瓶頸－政治的極化、社會的撕裂，以及「贏者全拿」制度下，行政與立法相互對抗的僵局，結果即是政治惡鬥不斷。近年來，無論是中央政府面對國會監督制衡，或重大災害發生時中央與地方的協調，我們都見證了太多黨派對立導致政策延宕與行政內耗，人民的福祉往往成為政黨零和遊戲下的祭品。當「朝小野大」幾等同於政治癱瘓時，台灣的民主顯然需要一個新解方。

近日，日本自民黨在失去長期盟友公明黨支持後，選擇以尋求政策共識的方式，轉而與「日本維新會」簽署聯合執政協議書，成立「自、維聯合政權」；這不僅是政黨間的權力平衡，更是政策協商的務實展現。

日本自民國八十二年（一九九三年）結束自民黨單獨執政以來，已逐漸發展出成熟的「聯合政權政治」模式。反觀台灣，聯合政府主張長期以來卻被視為政治上的烏托邦。然日本的經驗告訴我們，聯合執政並非天方夜譚，而是可行的民主治理模式。

當然，政治學者們早已指出，台灣的憲政體制是阻礙聯合政府成形的最大高牆。問題的癥結點在於民國八十六年（一九九七年）第四次修憲後的制度設計，「半總統制」賦予總統極大的行政權，尤其是總統任命行政院長不須經立法院同意，這使總統在組閣時得以完全忽視國會。

立法院雖然保留了「不信任案」，亦即倒閣的權力，卻與總統的解散國會權形成相互毀滅的恐怖平衡；倒閣可能引發國會全面改選，使立委們必須承擔極高的政治成本。在這種總統主導的制度框架下，台灣的憲政體制幾乎無法自動產生像法國半總統制之下，服從國會多數而生的「左右共治」。

然而憲法雖賦予總統直接任命閣揆的權力，但憲法也並未禁止不同黨派、乃至國會最大黨的人士入閣。台灣之所以未能實現聯合治理，缺的從來不是憲法條文的規定，而是政治人物「主動合作」的誠意。那麼「主動合作」該如何培養？在中央層級互信基礎薄弱之時，民眾黨提出「從地方開始」，或不失為務實且具開創性的突破。

與中央層級複雜的府院關係不同，台灣的地方治理結構相對單純；地方首長擁有完整的行政人事權，但同樣面臨議會強力監督。在許多縣市，議會「三黨不過半」甚至多黨林立已是常態；這正是實踐「聯合治理」的最佳示範場域。

「聯合治理」不等同「聯合政府」，其核心不是職位的分配而是政策的追求。如同德國聯合政府，往往在組閣前耗費數月擬定鉅細靡遺的聯合執政協議。在地方層級合作的政黨，必須將政策主張攤在陽光下接受選民檢驗；當合作的基礎是價值而非利益，是政策而非權位，「聯合治理」才能真正展現超越黨派與提升效能的優勢。

台灣民主不應停滯在「不是甲就是乙」的單選題中。面對賴卓體系、少數政府的治理困境，需要的不是更多的對抗，而是更具智慧的合作。從「制度的不能」走向「政治的可能」，應是全民對團結國家的共同期盼。

吳音寧空降的綠色傳奇

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 汪志雄／美國伊利諾芝加哥大學教授（美國伊利諾州）

台肥日前公告董事代表人事異動，由行政院中部聯合服務中心副執行長吳音寧，接替原農業部代表人李孫榮，引發外界震撼。對綠營支持者而言，吳是「堅持理想、勇於改革」的象徵；對批評者來說，吳是「政黨酬庸、政治酵母」的代表。無論立場如何，吳音寧的再度出山，堪稱綠營政治生態中最具詩意的「循環經濟」典範－肥料公司，果然要讓「最懂肥」的人來領導。

吳音寧「綠色傳奇」的開端，始於她在北農任總經理時的風暴，那場風暴讓她從「政務素人」搖身一變成為「政治鬥士」。吳從詩人化身官員、從田園走進官場、從實習生變成總經理，最終在輿論與政治夾擊下黯然下台。她的辭職，本該是理想與現實的交叉點，在民進黨的政治生態裡卻反而成了一種「資產」；只要忠誠不變、立場正確，沉寂幾年後當「綠色循環」再次運轉，總會有新的舞台。如今她以台肥董事長之姿回歸，象徵著一種綠色人脈的永續循環；沒有被淘汰的政治人物，只有被暫時冷藏的綠友同志。

台肥雖名為肥料公司，實則是土地大戶，手握上百億元資產與精華地段，堪稱國營企業的金雞母。賴政府讓一位從未管理大型企業、也無房地產經驗的「文學農人」出任董事長，這樣的安排令人讚嘆民進黨的用人創意。吳音寧在他人眼中或許是外行，但是在黨的眼裡卻極為忠誠，畢竟在綠色人事的邏輯中，政治信仰比專業重要，黨內派系比績效動人。

吳音寧自詡代表「基層農民的聲音」，卻在北農任內飽受爭議；從市場運作的失衡、決策溝通的缺失，到公文處理與財務報表的失誤，都曾被放大檢驗。如今她再度受命領導台肥，這種浴火重生的能耐足以令政壇後輩們感嘆，「只要夠綠」就「永不枯萎」。

這不僅是一場人事任命，更是一場信仰的再確認。民進黨以「進步」為名，實踐的卻是「人脈永續」；以「改革」為旗，執行的卻是「內部循環」。表面上「用人唯才」，實際上卻是黨內忠誠的「獎勵機制」。吳音寧的空降顯示了這個體系的運作邏輯，政治不是為專業服務，而是為同志續命。這種「綠色復育機制」既能回收前任官員，也能滋養下一代政治明星；在綠色的國度裡，「肥」缺永不枯竭。

諷刺的是，台肥原本是農業發展的根基，如今卻成為政治肥料的工廠。綠色傳奇之所以經典，是因為它結合了理想、犧牲與復活的劇本，而吳音寧正是這個劇本的最佳女主角。她被攻擊、被放逐，又被召喚回來，象徵著一種政治信仰的延續。只是現今社會期待清廉與效率，這樣的「傳奇」若缺乏實績支撐，就只是政治神話的延長劇。

政治不是文學，歷史也不是詩作。台灣社會期待的不是酬庸而是治理，不是口號而是績效；當國營事業成為政黨庇護所，理想就變成愈撒愈臭的政治肥料。台肥需要的是專業經營與透明治理，還是政治肥貓？吳音寧能以具體經營成果回應社會質疑？若只是延續政治酬庸的模式，那麼她的綠色傳奇終將化為另一場堆肥資源回收的鬧劇。

避險與監督 鄭麗文主席的責任

2025-11-03 00:00 　聯合報／ 孫廷禎／律師、立法院法案助理（台北市）

鄭麗文上周六就任國民黨主席，由於其「非典型」的出身，兩岸與國防論述頗受各方關注。鄭主席最新的宣示是「不放棄武力保衛台灣的決心」同時「避免軍事衝突」，並落實「合理的國防預算與軍購監督」。既高舉「備戰」又強調「避險」，國民黨在國防與兩岸關係上已經有清晰的施力點。

國際上關於台海局勢風險的呼籲從未停過，綠營卻常將談判汙名化為「綏靖」，將「備戰」表演成口號；更動輒對示警兩岸風險、點出國防沉痾者扣上紅帽，卻從未清楚告訴人民台灣如何應對危機？

回顧一年來美國國安圈的看法，由美國外交關係協會出版的《外交事務》在〈台灣的鋼索〉一文指出，美國不應支持台灣獨立的保證，還應公開批評賴清德暗示台獨的言行，並繼續為台海和平建立多邊共識。同樣具有代表性的《外交政策》，五月一篇題為〈川普應該約束台灣〉的文章，更把賴清德與當年的陳水扁相比，指出賴激怒北京，增加了美國捲入戰爭的風險，增加戰爭風險卻是沒人想要的。試問，這些美方重要刊物對民進黨兩岸關係作為的深刻質疑，難道也是「熊貓派」的邊緣意見，不值得參採嗎？

最值得重視者，莫過於近期《時代雜誌》的專欄風波。學者高德斯坦撰文示警，賴政府聞之卻不虛心受教，反而大動作施壓媒體、放任側翼貼標籤圍剿。結果高德斯坦在社群平台直言，民進黨代表團在「特別的拜託下」希望見面，雖禮貌友善，但其「嚇阻必定有效、北京不敢冒犯」的觀點卻嚴重脫離現實。

「備戰」的實際進程也同樣令人憂心，國軍最倚賴的對美軍購，至今仍問題重重。近日藍營立委徐巧芯質詢，新採購的 F–16V 戰機仍未交貨任何一架；其實何止戰機，據喬治梅森大學沙爾政策與政府學院旗下的「台灣安全觀測站」的最新統計，軍購遲延訂單總額高達二一五點四億美元，其中多是不對稱作戰的核心作戰裝備，例如刺針飛彈就拖延了近十年。結果當在野黨立委質詢軍購違約的罰則時，卓榮泰卻談「不當得利」請求賠償，外行程度令人咋舌。

對美軍購不見下文，武器自製計畫也問題叢生。潛艦國造風波不斷，承包商內鬥、前顧問跳出來指出戰系整合出現問題、海測進度不斷延後。連防長顧立雄都坦承海鯤潛艦計畫原先太樂觀，這不僅打了一心護航的綠營重重一巴掌，也還了不斷緊盯進度的馬文君等藍委一個清白。

台灣的安全雖得仰賴美國主導的亞太體系，但如今美方穩定派強調台灣須有管控兩岸安全的能力；至於共和黨從總統、副總統、國務卿，已不僅一次強調不再投入不明確的軍事任務、回到以現實為本。換言之，現在美國在意的是安全夥伴必須「自助而後人助」，一個兩岸路線激進、自身防衛亟待加強、能源政策自殺，卻只會嘴上講理念相近、民主大聯盟的「夥伴」，如何期待美軍像超級英雄般介入拯救？

北京的文攻武嚇是常態，台灣的應對之道是「加速降溫」與「低調備戰」並行，民進黨執政至今顯然兩者皆墨。身處憂患之島，我們雖需作最壞的打算，更應做最正確的準備。鄭主席帶領的國民黨，有責任將避險與監督並舉，戳破執政黨的泡沫幻夢。

川習會 重點在觀其行

2025-11-03 00:05 　聯合報／ 張光球／致理科技大學副教授（台北市）

暌違六年的川習會已在韓國釜山落幕，政治圈專心研析美中關係解凍程度，企業界急於推敲關稅戰未來的走向，國內則各自解讀「沒有台灣議題」的好壞，使得本應是主角的 APEC 淪為配角。筆者認為，重點在雙方會後的作為，而不是他們在會中說了什麼。

首先，川普回鍋總統得利於過時的全球化模式。冷戰結束後，國際關係形成美國單極獨霸、多個強國的態勢，美國在國際政治及外交上享盡了優勢，卻疏於國內經濟發展方向與政策調整，導致金融槓桿愈玩愈大；美國製造業沒落、貧富兩極化日愈嚴重，只好透過政治及外交壓迫盟邦，要求他們對美國企業開放市場與讓利，實際需要幫助的中下階層卻受益極微。

孰料，全球化將市場及供應鏈分層及區域化後，帶動中國經濟的發展，成為全球第二大經濟體；加上俄羅斯總統普亭處心積慮欲重振帝國雄風，國際板塊遂產生了位移。當美國察覺大環境逐步威脅其世界霸主的地位時，人民將國力式微及對生活的不滿反映在行動上，政治人物有了操作民族或民粹主義的空間，所以川普能再度當選總統，並不是個意外。

其次，川普的問題是缺乏誠信。川普此次亞洲行之目的不在於參加東盟及 APEC 會議，而是在監督中美談判與美日韓談妥關稅價碼後的合作，重頭戲是確保川習會順利演出，這也再次證明他習於單邊交易。然有鑑於川普的信用薄弱，川習會所達成的協議雖在會前皆已見諸媒體，雙方見面實為替中美第五輪馬來西亞經貿談判背書，惟實際成效仍存變數，因為世人多次見識川普國際公信力的敗壞。

再者，習近平備有多套劇本。中國在川普第一任期已領教過貿易戰的威力，之後拜登對大陸採取「小院高牆」戰略，所以北京已有應對策略。中國能藉由稀土和黃豆迫使美國妥協的原因是，稀土攸關工業、黃豆關乎農業；前者直接影響美國能否「再次偉大」，後者衝擊川普的選票。美國短期間無法重振稀土工業，黃豆長期儲藏則會生蟲腐壞，可見川普政府缺乏長期而有遠見的圍中戰略，遑論美國家庭難以抗拒中國製的廉價民生用品。

假設川普再度言而無信，或作出違反北京重大利益的政策，習近平可以再次將稀土及農產品當作武器；明年四月川普能否順利出訪北京，未來六個月是觀察期。至於川習會未提及台灣，福禍無法斷言；應注意的是北京是否自信心大增、華府是否誤判國際局勢？台灣牽扯其中，並無太多樂觀的本錢。

「合作代替對抗」 中韓給台的諍言

2025-11-03 00:06 　聯合報／ 公孫可歆／文字工作者（台南市）

近日，中國國家主席習近平與南韓總統李在明在會談中達成多項重要共識，雙方強調「為地區和平與發展提供更多正能量」。同時，在 APEC 領袖會議上，李在明亦指出：「和平是亞太未來的首要支柱，唯有和平，合作與繁榮方能持續」。習近平則提出四點建議，明確傳達了中國希望以合作代替對抗、以共贏取代零和的訊息。這樣無疑是當前區域局勢中最為珍貴的共識。

在美中競逐加劇、地緣局勢複雜多變的背景下，中韓領導人仍能以「和平」為主軸，顯示兩國都深知衝突的長期損害。然令人遺憾的是，台灣執政者仍陷於對立思維，將政治立場凌駕於民生福祉之上。無論是兩岸關係僵局還是國際參與的局限，賴政府的表現都顯得拘泥與被動，錯失了許多對話與和平的契機。

中韓對話釋放的訊號十分明確，亦即面對分歧，不以對抗為先，而以溝通為本；不是固守立場，而是尋求交集。這才是成熟國家的外交智慧，也是維護國家安全與民眾利益的基本策略。台灣若能從中汲取經驗，重新審視兩岸政策方向，必能為自身開創更安全與更穩定的未來。

台灣的地理位置造成了我們無法置身事外的狀況。若政府一味以政治表態取代理性互動，不僅加劇猜忌，也可能讓台灣人民在大國角力中付出代價。

相反地，若能以中韓對話為借鏡，展現誠意與智慧，尋求和平對話的可能性，則不僅能為人民規避戰爭風險，更能為台灣在國際上爭取到尊重與機會。賴政府應以「和平、溝通、合作」為基準及政策調整的契機，唯有如此，台灣才能真正走出對立與孤立的陰影。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／經貿同盟 軍事同盟 縱橫捭闔

陳冲／經貿同盟 軍事同盟 縱橫捭闔

2025-11-03 00:01 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

重磅消息！冷戰結束卅五年後，亞太地區第一個軍事同盟成立！不在東亞、北亞所謂的軍事熱區，也不在東南亞的戰爭潛勢區，而在南半球的澳紐，不是一般理解的澳紐，而是澳洲與巴布亞紐幾內亞（簡稱巴紐）。

本年十月六日雙方簽署協定，雖然軍事合作對澳洲不算是第一遭，但去年與本身連銀行都無的諾魯、吐瓦魯、而人口僅萬餘的蕞爾小國結盟，並無任何實質意義，連澳洲本身都很低調。但巴紐人口多達一千餘萬，幅員又廣，雙方又有共同防禦條款，巴紐國民更可在萬人限額內參加澳洲軍隊服役，萬人看似不多，然以澳洲三軍總人數不過六萬而言，雙方結盟可謂誠意十足，而就地緣政治觀察，隱含意義更大，強過日本所謂的區域安全。

台灣一直很關注巴紐千萬人口在國際上的分量，可惜外交事務不很順利，民國八十八年（一九九九年）雙方曾一度宣布建交，結果十七天後，沒錯！十七天後又宣布斷交，可見外交戰場拚搏的慘烈。民國九十五年（二○○六年），曾有外交掮客透過國安會願以三千萬美元中介建交，結果徒留詐騙案疑雲，據云國庫損失超過千萬。及至民國一一二年（二○二三年）巴紐突又宣布撤回在台灣商務代表處，改在首都莫士比設立一人代表處，連續創下外交史上奇譚。不過有關巴紐更激烈的外交肉搏，近年則在坎培拉與北京之間展開。

最近西方媒體大幅報導巴紐與澳洲的軍事同盟，乍看似無特別，因巴紐在二次大戰前原劃歸澳洲統治，戰後獨立，屬大英國協，本就淵源甚深。但因巴紐地處軍事要衝，近年又與北京在經貿與軍事訓練合作，地緣政治敏感。近十年來，美國捨亞太改採印太觀念，戰略重心已有變更。民國一一○年（二○二一年），美英澳合組 AUKUS，表面上是協助澳洲打造核子潛艦，實際上心照不宣，是南太平洋海上的軍事聯盟；十月底川普訪問韓國拋出技術援助建造核艦消息，恰與 AUKUS 相呼應，是否變相擴大聯盟，令人不免多心。

南太平洋諸島國，多處戰略要津，以去年初與中華民國斷交的諾魯為例，一戰時德國有海軍基地，二戰時日本設空軍基地，軍事價值不在話下。小國沒有本土銀行，全國只有澳銀（Bendigo）分行，與台灣斷交後，澳商銀不堪虧損撤出，結果中國銀行表態補位。民國一一三年（二○二四年）底，澳洲政府與諾魯簽訂安全協議，大型的 CB 銀行同意 Bendigo 撤出後即行進駐，可見在國際縱橫捭闔上，澳洲肩負鞏固南太平洋國家的重責。名為安全（軍事）協議，實際上內容涵蓋金融、基建、教育、醫療，財務援助等，民國一一三年（二○二四年）四月十日本基金會曾發表「快樂島 戰雲密布」一文，承十家媒體轉載，即描述諾魯的微妙異動，也惋惜台北未藉金融服務的提供保住一席邦交國。

由南太平洋近日的發展觀察，軍事及經貿很難脫鉤，軍事聯盟沒有經貿為輔，常難以成局，而經貿聯盟欠缺安全撐腰，往往左支右絀，「經濟學人」雜誌評論澳紐事件時，將安全與支票簿夾敘，可見一斑。

川普亞洲行，與日韓元首會談，宣示區域安全，隱含軍事同盟意味；而與東協則是等距外交，四平八穩，「從從容容」。最尷尬的恐怕是台灣，既非區域也非等距，充其量是押寶單邊，但盟國（美）利益優先，恐怕是地緣政治（或經濟）上，籌碼最少的牌局，不可不慎。

十月底，川普在關稅戰方興未艾之際，宣示重啟（resume）核試，予人在經貿軍事夾纏中，又增不少遐想。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／美中元首外交，「抗中保台」已無立足之地

◆ 　聯合報黑白集／文大的森林

◆ 　經濟日報社論／不破不立 台灣難加入 CPTPP

經濟日報社論／不破不立 台灣難加入 CPTPP

2025-11-02 02:27 　經濟日報／ 經濟日報社論

今年跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）執行委員會，預計11月在澳大利亞墨爾本召開，將討論包括台灣在內六國的新申請案。 聯合報系資料照

今年跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）執行委員會，預計11月在澳大利亞墨爾本召開，將討論包括台灣在內六國的新申請案。台灣在民國一一O年（2021年）9月申請加入 CPTPP，迄今仍未能順利成立工作小組，取得談判門票；癥結並非台灣準備不足或條件不符，而是深陷於政治現實、制度性障礙與地緣博弈的多重困境中。

CPTPP 雖以「高標準、開放、包容」為吸納新成員的主要原則，但在實際運作中，始終無法排除政治考量。地緣政治因素是台灣面臨的最大阻礙，中國大陸較台灣早六天提出申請，對於杯葛台灣加入 CPTPP 的力道，甚至高於自身申請的投入。台灣也未曾示弱，除了強調自身條件已經符合入會標準外，也明確反對中國大陸在經貿體制未健全下加入，導致 CPTPP 成為兩岸角力的另一主戰場。

在此情勢下，CPTPP 成員普遍採取延宕或觀望策略，不願在兩岸問題上選邊，以避免承受政治壓力。尤其近年來兩岸關係急遽惡化，中國大陸對台灣打壓持續升級，使 CPTPP 成員更趨謹慎，這種「政治真空」對台灣極為不利，進一步壓縮台灣加入的空間。

其次，美國自民國一O六年（2017年）退出 CPTPP 前身跨太平洋夥伴協定（TPP）後，台灣失去美方奧援，無法重新複製當年兩岸同步申請加入世界貿易組織（WTO），並在「互不排斥」原則下，雙方順利加入 WTO 的情境。

另外，CPTPP入會程序並未規定固定時程，但須經全體會員一致同意才能成立工作小組。此種「共識決」機制在政治運作下，易成為制度性障礙；因為只要中國大陸對特定成員施壓，便足以延宕程序，使台灣的申請停滯於「程序凍結」的階段。

為化解目前僵局，台灣必須跳脫目前「有台無中」的思維，釋放出在 CPTPP 架構下，重塑兩岸經貿新關係的訊號，才有機會有所突破。中國大陸抵制台灣加入 CPTPP，除了政治因素之外，另一關鍵是對台灣長期對中國大陸多項經貿限制措施的抵制。由於 CPTPP 強調在相同法律與基礎上推動自由化，並遵循「同一文本，一體適用」的原則。台灣若解除對中國大陸的單向經貿限制，並在兩岸均有機會加入下，承諾對中國大陸比照 CPTPP 成員待遇，以呼應 CPTPP 的非歧視原則。此種以「制度性安排」取代「政治性對抗」的方式，無損台灣的主權，反而為後續談判創造更有利條件。

此外，台灣應充分發揮產業與科技優勢，將經濟實力轉化為推動經貿整合的戰略槓桿。CPTPP 的核心價值不僅在於降低關稅，更在於確立高標準的規範與強化區域供應鏈韌性。台灣可主動提出符合 CPTPP 精神的合作倡議，與現有成員在特定議題上建構雙邊協定，強化互信基礎。此舉不僅能凸顯台灣經貿實力與制度透明的優勢，也能逐步形成「準會員」的地位。透過「先實質、後形式」的策略，以行動展現與國際接軌的決心，為未來台灣正式加入奠定基礎。

自明年起，CPTPP 輪值主席國將依序由越南、祕魯、馬來西亞、智利、汶萊與英國擔任。這些國家過去從未在公開場合表態支持台灣加入，部分國家甚至多次附和中國立場，對台灣的申請態度保留而謹慎。若兩岸持續互相否定、杯葛對方申請，甚至設下更多違背 CPTPP 規範的貿易障礙，只會使政治現實愈發僵固，最終可能導致兩岸均被排除於外，形成雙輸局面。更可能的是，在中國大陸強大壓力與外交操作下，中國捷足先登率先成立工作小組，使台灣陷入更不利的處境。

台灣唯有主動出擊，打破慣性思維，從制度調整與區域互動同步突破，方能翻轉長期以來被拒於門外、陷入政治掣肘的困境，申入 CPTPP 才能取得實質進展。

聯合報黑白集／文大的森林

2025-11-02 01:18 　聯合報／ 聯合報黑白集

經濟部水利署連三年發函台北翡翠水庫管理局，要求評估在翡翠水庫設置光電板的可行性。圖為翡翠水庫。 圖／翡翠水庫管理局提供

很少人知道，不止國立的台大、興大有森林，私立的文化大學也有座廣達九十二公頃的森林。原來，文大早年購入此地想闢為第二校區，卻因後來翡翠水庫的興建被劃入水源保護區，即使距離水庫好幾公里，開發利用仍受嚴格限制，文大因此被迫坐擁森林。

既然攸關大台北地區六百萬人飲水安全，文大就算損失再大、再有不甘，也只能默默硬吞「黃連」達五十年；文大的森林，正是有識之士為捍衛水資源努力或犧牲的最佳例證。對比如今民進黨政府，竟三番兩次打算把光電板架在翡翠水庫內，真可謂是「惡向膽邊生」。

民進黨政府究竟有多惡？台北市議員爆料，中央連三年發函翡管局，要求盤點可否設置屋頂型、地面型及水域型等光電設施。換言之，保護水源法規並無問題，卻是有人想強行撕開法規破口，就只為牟取光電巨利、滿足所謂綠電優先的政治口號。

更因如此之惡，民進黨政府進一步滋生「惡膽」：一是已有石門水庫以「在槽水庫不宜設光電板」為由拒設，豈會不知翡翠是比石門還大的在槽水庫？二是無論中央地方法規均清楚規定嚴禁開發利用，卻仍鍥而不捨發函，莫非是想強壓地方違法？

為翡翠水庫犧牲的不止文大，還有水源保護區萬千住民，民進黨政府卻甘冒大不韙，活脫是現代版「放火州官」。

聯合報社論／美中元首外交，「抗中保台」已無立足之地

2025-11-02 01:07 　聯合報／ 聯合報社論

川習會10月30日在南韓釜山登場。 （路透）

川習會無聲勝有聲。會前火熱的台灣問題，並未端上談判桌；大陸官媒形容是「於無聲處聽驚雷」，美中防長仍在東協會議交鋒。但高階晶片與稀土出口管制報復回到原點；兩國關稅退到對等關稅宣布前，助益雙方恢復貿易。最重要的是，時隔六年川習再會面，開啟美中元首外交時代。川習將就高科技經貿到軍事展開一系列對話，台灣的生存空間壓縮戰才剛開始。

台灣議題未上桌，但川習會前兩周，台灣突然與稀土、晶片並列會談熱點。美國軍方背景的蘭德智庫率先拋出「穩定美中競爭」報告，主張美國應「為北京採取漸進和平統一」創造最大誘因，並限制台灣破壞現況，反對台獨。其後多個智庫與外媒熱議台灣問題，「棄台論」因川習會發酵，可預見台灣問題將伴隨美中元首外交被反復盤點。

這波外媒探討台灣問題的目標是避戰。重點有三：一，論述以美國利益出發，多將台灣視為風險，必須管控。二、風險聚焦在賴清德，如《時代》雜誌專文形容他是「魯莽領導人」，大陸武嚇及灰色襲擾未如過去多著墨。三、管控方式包括和統反獨。《外交事務》提議美中再保證台海休戰，最新一篇論點將「和統」列為休戰條件之一；《經濟學人》等則建議兩岸對話。

美國地緣政治論述轉變，台灣從「抗中前線」變成「風險引爆點」。我方戰略學者分別指出，半年多來陸續有美國智庫學者點出台灣並非美國生存的國家利益，建議避免為台灣和中國開戰；而美防長等核心國安官員認為美軍目前相對共軍並無足夠優勢，除非核心利益遭威脅，應避免軍事衝突，以爭取更多時間重整軍力。

親台美國學者也投書綠媒，提醒風向轉變。但賴總統及國安團隊置若罔聞，除高唱「民主同盟」老調，吹噓美國要再次偉大少不了台灣，外長林佳龍還指控某些美國智庫背後有大財團介入，帶風向引導不利台灣的言論；其說法和側翼批外媒「洋五毛」如出一轍。

無論綠營如何抹紅撰文者，不能改變的事實是：國際地緣政治正發生「氣候變遷」。美中關係再平衡，除川普新孤立主義和交易性格，也因大陸綜合國力上升到與美國平起平坐。美中劃定勢力範圍，以交易方式管控競爭避免衝突，而台灣的「抗中保台」政策無異和美中對撞，論述基礎崩塌。

面對美國政策風向轉變，以及北京加大反獨促統，賴總統在川習會前後都喊出反併吞、反侵略、反對推進統一。他強調投資國防與提升不對稱戰力，以戰止戰，還要全民學《聖經》的大衛用彈弓射倒巨人歌利亞；但那些天價彈弓有的延宕未到，更有的因川習會被取消。賴清德完全忽略美中要和平避戰，正好落入「魯莽領導人」的人設，自證台灣是危險引爆點。

未來一年，川習互訪，美中元首外交主導地緣政治，台灣只有兩種選擇：備戰與對話。沒有美國支持，他國出兵挺台機率極低。台灣的談判桌只在兩岸之間，賴總統卻要以「大衛對抗巨人歌利亞」精神，抵抗威權主義脅迫，視兩岸對話是綏靖主義、對侵略者讓步。難道川普與習近平談止戈，也是綏靖屈服？

當和平避戰成為美中安全的主流議題，視中國如外敵的賴政府，當即淪為絆腳石。台灣本可藉台積電在台美與兩岸關係上取得談判優勢，偏偏賴清德把好牌免費奉送川普，還加碼提高軍費，幫助川普累積交易籌碼；沒換得出兵抗中的實質承諾，台灣被淘空還成了麻煩製造者。領導人要犯多少錯，才會把國家領進死胡同？

名家縱論／誰才是今之庖丁？＼星期透視／鄭麗文「直球對決」 能為藍營寫新篇？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　星期透視／鄭麗文「直球對決」 能為藍營寫新篇？

◆ 　川習會後戰略沉默的戰略意涵

◆ 　輝達用風險創戰略綁定

◆ 　大屋頂下／啞口無言 賴清德為何三緘其口

◆ 　名家縱論／誰才是今之庖丁？

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

名家縱論／誰才是今之庖丁？

2025-11-02 00:00 　聯合報／ 蘇永欽（政大講座教授）

王世堅委員鏗鏘有力的質詢最近變成兩岸的洗腦歌，被用來表達各種不同的社會情境和人生意境，特別是游刃有餘和連滾帶爬的對比，竟激起千萬人的觸動和回響，文化基因力量之強大已不需更多的證明。

游刃有餘的典故來自莊子記載屠夫庖丁和魏文惠王對話最精彩的一段，他說砍骨的刀可用一月，割肉的刀可用一年，但懷裡那把屠過千牛的薄刀卻用了十九年還完好如初，只因深悟「解牛」之道，從不亂砍亂割。讓魏王聽完整套錯骨分筋掰肉的工序後拍案叫絕：我知道如何養生了！

有哲學教授說庖丁應該是隱身市井的高人，文惠君求問的也是治國之術，廢話，日理萬機的第三代魏王若只想到養生，也不會有莊子來著墨點贊了！我的問題反而是：如果喜歡夢遊的莊子來到兩千三百多年後的台灣看一圈，誰才當得起游刃有餘？

中華民國政府因內戰敗北遷台，與新建政的中華人民共和國對峙迄今已快八十年，前面四十年各自都經歷不小的挑戰與變遷，同時段國際也陷入兩極化冷戰，終從核戰邊緣拉回低盪乃至蘇聯解體。台灣伴隨經濟快速起飛的是強人政治的自然終結，對岸大陸也在西方國家呼喚下，一步步從計畫管制到戶的共產主義經濟，轉向開放市場的黨國資本主義。台灣當時面對的內部問題是如何完成全面民主化，外部則是如何在重新構建中的國際敵友關係，適當安放可敵可友的兩岸關係？

如果堅持「回歸」南京憲法，民主政治當然仍可全面落實，兩岸關係也可以在「法統」的堅持下繼續硬槓。但最後選擇的是，先由朝野代表開了幾天的國是會議，決定以一機關兩階段完成修憲，也就是由代表舊法統的第一屆國民大會為自己畫下句點，再由人民選出的第二屆國民大會建立適合新現狀的國家定位和政府體制。簡單說，就是參考成功從和平共存走向終局統一的德國經驗，在國家分裂時期區分主權和統治高權的屬人屬地範圍。也就是台灣地區和大陸地區的土地和人民，基於主權同屬中華民國不變，但只在台灣地區改選的中華民國政府，當然不能統治沒有參加民主選舉的大陸土地和人民。對大陸失去統治權後，所謂的動員戡亂必須終止，兩岸國民則可持續自由交流。

這個以憲法增修條文為基礎建構的統一前體制，我只談三個重點：一、堅持從同一主權範圍出發，一如當年的西德，兩岸都是中國和中國人；二、分裂當然要過渡到統一，但憲法刻意不指示何時及如何統一，只明確放棄武力統一，而且禁止從分裂走向分離。三、從自由民主憲政秩序的強調，可以導出這是統一的唯一底線，因此雙方體制仍須先努力統合。

在我看來，促成此一根本改革的李登輝總統，和參與國是會議並分七次完成制定憲法增修條文的國、民兩黨前輩，都是讓兩岸互動得以游刃有餘的庖丁：三十四年前台灣沒有直接「回歸憲法」或「宣告獨立」、點燃大家都打不起的內戰或獨立戰爭。到了大陸強勢崛起後的今天，也未受國際戰略權謀的挑動而恣意放言挑起戰爭，搶先烏克蘭在所有西方世界的都會廣場，靜饗愛好和平人士的鮮花祭拜。  

雖然就是有人不喜歡所屬政黨參與修改、且就職鄭重宣誓恪遵的憲法，不時拐彎抹角挑戰憲法的國家和國籍定位，以致受到美國智庫學者類似「睜眼說瞎話」的公開貶抑。坦白說，在政黨激烈競爭下，今天的最大在野黨對於前述三個重點的認知和信仰，又何嘗沒有明知或「未必故意」的模糊之處？特別從這個角度來看剛完成的國民黨主席選舉，我很高興聽到了比較清晰的「回歸憲法增修條文」呼聲，可讓台灣游刃有餘的寶刀！

未知莊子以為然否？  

2025-11-01 22:40　聯合報 ／ 波波漫畫　波波漫畫

星期透視／鄭麗文「直球對決」 能為藍營寫新篇？

2025-11-02 00:00 　聯合報／ 游梓翔（世新大學講座教授）

國民黨主席鄭麗文昨正式就任，她在全代會上表示，要讓國民黨從羊群變獅群，讓台灣重現善與正義。記者許正宏／攝影

鄭麗文上任，挑戰艱鉅。抹紅她的、說她「會激怒美國」的，還有人說，鄭麗文若能帶領國民黨勝選，得改寫政治學教科書。

鄭主席得到這種高規格伺候，說明綠營人士對這位當選國民黨主席的前同志，開了警報，也反映了很多人還沒適應「鄭麗文風格」，包括藍營某些人在內。

可以肯定，鄭主席將帶來國民黨領導風格很大改變。在政治傳播上，她展現出鮮明的「直球對決」風格，相比傳統國民黨高層人物總給人拐彎抹角、迴避閃躲的印象，搞到最後不是「保送對手」、就是「有球不揮」，想等保送卻等到三振。鄭麗文的「直球對決」風格讓眾多黨員驚艷，這才是她贏得勝選的關鍵原因。

「直球對決」得「球速」夠快、「控球」精準－即知識充足、思維敏捷、辯才犀利，還得「心臟夠大顆」。綠營壟斷權力已久，習於霸道橫行，很多人容忍不了藍營的「直球對決」。鄭麗文竟然敢把球投到老藍男不敢投的位置，警報能不響嗎？

因為不太適應，於是有一種說法，說鄭麗文的直球對決是在「逆風」，會害了國民黨。

其實，這根本是民進黨製造的一種綠色「沉默螺旋」，這讓其他聲音不是因為「孤立恐懼」而沉默，就是不斷被妖魔化、外敵化。但學術研究早已發現，若出現敢說真話的先鋒，或是「沉默螺旋」搞過頭，激發出逆向的「發聲螺旋」，就會有人站出來「正人心，息邪說」。

除了直球對決，鄭麗文還有一項可能的女性優勢。女性領導者常更能展現「參與式領導」，風格上更常聆聽，更重視團隊。目前觀察鄭麗文的人事任命，確實展現了兼容並蓄，很多人期待這樣的參與還能更年輕、更擴大。

不過也因為鄭麗文選擇直面過去一些藍營閃避的議題，面對鋪天蓋地的「抹紅」也是必然的。「直球對決」也要會「配球」。綠營經常的做法，是把一切議題導向意識形態，希望「抗中保台」蓋過其他議題。其實「在文化和血緣上是中國人」，是連蔡英文都說過的話；兩岸同屬一個民族，是呂秀蓮也曾說過的，更何況國民黨的全名是「中國」國民黨。這題不應畏懼「直球對決」，但球路也不必太過單一。

國民黨人很愛引用《國父紀念歌》裡的「莫散了團體，休灰了志氣」。這句話預言了國民黨總是很缺的兩件事－團結和志氣。如能展現參與領導和直球對決，鄭麗文將會帶給國民黨真正找回團結和志氣的絕佳契機。綠營對此當然不樂見，但藍營可別跟著綠營走，忘了歌詞的下一句「大家要互相勉勵」。

鄭麗文會不會改寫政治學教科書？其實任何學科的教科書都是一直更新的，政治學教科書為川普增加的內容會少嗎？寄望鄭主席，靠她直球對決、參與領導的風格優勢，能帶領國民黨走出正路，寫出全新篇章。

大屋頂下／啞口無言 賴清德為何三緘其口

2025-11-02 00:00 　聯合報／黃年

本文從賴清德三緘其口來談賴清德。

賴清德在重要政治節點上的重要政治論述，常把一定該說的話說一半吞掉一半，或者藏頭縮尾半句也不說，或者將系列演講說了一半就爛尾不說了。本文舉三個例子。

這顯示，賴清德的政治認知領域是碎片化的，是自欺欺人的，是不能以全貌真相示人的，因此要不他就吞吞吐吐把該說的只說一半或乾脆躲過去不說，或說到一半就根本說不下去了。

身為總統，不能在真實正確的政治認知上建立一套在事實及邏輯上周全自洽的國政論述，智何以配位？德何以配位？

也只有賴清德有此毛病，過去未見有總統級的人物在眾目睽睽下如此出醜表演，這是賴清德的特異功能，也反映出賴清德在人格上的深層問題。

而且，屢屢鬧出這類笑話，他居然好像一點都不覺得不好意思難為情。

三緘其口之一，在「台灣光復暨金門古寧頭大捷紀念日」，只談古寧頭，卻完全不提「台灣光復」四個字，只說了一個尾巴，卻吞掉了主體，被稱為「鋸箭法」。這是一緘其口。

台灣光復在民國三十四年（一九四五年），古寧頭大捷在民國散十八年（一九四九年）。沒有台灣光復，就沒有古寧頭大捷。如今，賴清德卻從古寧頭大捷的巧門溜出去，繞過了台灣光復的大門；這不但是將歷史碎片化、虛無化，更已到了必須問你是否人格分裂的問題了。

如果賴清德堅持「台灣地位未定論／台灣光復未定論」、「只有終戰／沒有光復」，那麼就應當在「中華民國光復台灣八十周年」上，向台灣、兩岸及世界堂堂正正作此宣示，矢志不渝，如今卻竟是自欺欺人地連「台灣光復」四個字都未提。如此破爛的總統臉書，臉不臉紅？

這是台灣光復否定論？台灣光復恐懼症？台灣光復羞恥感？賴清德，你究竟是得的什麼病？

正視「中華民國光復台灣」？難道就不能搞你的「抗中保台」了嗎？又難道不是應當大力主張「中華民國光復台灣」，更加能有「抗中保台」的立足點與正當性嗎？

否定「中華民國光復台灣」，賴清德身為中華民國總統，智何足以配位？德何足以配位？

再談三緘其口之二。今年五二○賴清德就職周年，在這個重要政治節點的數千字重要政治談話中，他居然對兩岸關係及兩岸政策一個字都未提。

這是不是一個公然出醜的演出？總統就職周年竟然對兩岸情勢啞口無言，開了一個大天窗，這是否不可告人？這是否遮醜藏羞？這是否無言以對？這是否有說了不如不說的自知之明？甚至傳說，事前與美方會過稿，美方不同意講稿的相關措辭。

總統就職周年的重要談話完全不談兩岸政策，開了一個大天窗，正是賴清德整個政治操作能力上的一個大破洞。

再說三緘其口之三。七月間，大罷免如火如荼。賴清德啟動「團結十講」，其用心是要從國家總體戰略的高度為大罷免建立一套頂層論述，為大罷免拱火添薪。但是，講著講著，「兩國互不隸屬論／打掉雜質論」，引爆了政治風潮；藍營拍手希望他繼續講下去，綠營卻紛紛告饒，要賴清德「拜託，麥閣共啦」（別再講了）。

講了四講，喝倒彩聲四起。接著，第五講外交及第六講兩岸陸續取消。十講就此有疾而終，成了丟人現眼的爛尾樓。

以上三緘其口。談台灣光復，是鋸箭法；就職周年諱言兩岸關係，是開天窗；大罷免團結十講腰斬，是爛尾樓。

這是不是賴清德的特異功能？以這樣的特異功能治國，智是否配位？德是否配位？

賴清德是以「中華民國源自辛亥革命，我是第十六任中華民國總統」的就職演說出任總統，卻在任期至今三分之一時以「台灣地位未定論／台灣光復未定論」作了國家認同及兩岸政策的結論。

這個支離破碎的論述架構，一路走來藏頭夾尾、東拼西湊、顛倒反覆、前後矛盾、左支右絀、進退維谷…。因此，就出現了前述啞口無言、掐頭去尾，以致三緘其口的醜態。

問題是，這一套等同「總統叛國」的國家認同與兩岸政策論述，如果不能說、不敢說、說了不能自圓其說、說了不好收拾，或甚至必須三緘其口，則如何引領國家、處理兩岸、面對世界？

連說都說不下去，更如何能做到？

面對美國。一方面美國仍持「一中政策」，另一方面挑唆你自縛於「台灣地位未定論」。一方面譏笑兩岸是「筆尖 VS.書桌」，另一方面要你增加軍費至 GDP 的百分之十，準備做一隻殉命的「巷戰豪豬」。一方面要台灣站在阻擋中國崛起的第一線，另一方面又不准台灣做「麻煩製造者」，現在則有人改稱「美國必須警惕台灣的魯莽領導人」。

美國給台灣的訊息是錯亂的、破碎的、不可預測的，更是由不得你的。例如，你警覺他的「一中政策」，就不能掉進「台灣地位未定論」的陷阱。他要你買軍火，就必須警覺他要你做「巷戰豪豬」的命運。

台灣已被美國挾持駕馭，豈能妄想台灣能以台獨駕馭美國？

面對中國大陸。台獨與兩岸和平水火不容。大陸的軍事實力遠高於台灣，已是不言可喻。說得現實主義一些，若台灣想以武謀獨，只會淪為「巷戰豪豬」的下場；若不想做「巷戰豪豬」，就不能妄想以台獨為兩岸的解決方案。

台獨的命運可說決定在中共，但中華民國的命運大半仍可操持在台灣。因為，在兩岸關係上，中華民國，愈「中華」，「民國」愈有力量。

賴清德說，「一切是為了維護台灣的主權」。他若改稱「一切是為了維護中華民國的主權」，問題就會換了面貌。

賴清德說，要與「志同道合理念相近的民主陣營站在一起」。然而，難道非要搞台獨才能站在一起？難道中華民國就不能？

其實，值此台獨法西斯日漸囂張之際，中華民國的憲政民主更能導正國家的形象與方向。

尤其重要的是，中華民國論述，可以堂堂正正公開向美國、兩岸及台灣內部宣示；但台獨的論述，則不能向美國、兩岸及台灣內部公開鼓吹張揚，連凱道鐵桿台獨都說要「奪回中華民國神主牌」。

名不正，則言不順。言不順，則事不成。

賴清德的三緘其口，反映了台獨的不足成事，其實也指出了中華民國的可能出路。上任迄今，賴清德最常張揚炫耀的就是增加軍備，渲染一兆三千億的什麼「台灣之盾」。其實，「中華民國／不搞台獨」才是真正最具韌性的「台灣之盾」。賴清德與其三緘其口，不如誠實面對。

獲罪於天，無所禱也。

輝達用風險創戰略綁定

2025-11-02 00:00 　聯合報／ 夏一新／大學副教授（台北市）

輝達執行長黃仁勳10月31日參加南韓慶州亞太經合會（APEC）執行長峰會後接受訪問。路透

隨著生成式 AI 浪潮席捲全球，科技正重塑經濟版圖與地緣政治秩序。就在各國爭相布局 AI 產業之際，十月卅一日輝達執行長黃仁勳出席亞太經濟合作會議（APEC）經濟領袖會議，再次表達「希望輝達台灣總部能設在台北」。這項決策不只是企業擴張，更是一場深具戰略意涵的全球宣示。

近期輝達進駐北士科雖一度陷入卡關僵局，但日昨台北市長蔣萬安已在市議會中指出，市府已與輝達高層確認，台灣總部確定落腳北士科，市府將全力協助完成用地整備與都市計畫變更。

黃仁勳的選擇並非偶然，而是基於產業結構與人才優勢的精準判斷。台灣擁有全球最完整的 AI 硬體供應鏈：台積電負責晶圓製造，鴻海與廣達組裝伺服器，華碩與微星設計 AI 主機板，群聯與南亞科提供記憶體支援，構成一條密不可分的產業命脈。更關鍵的是，台灣工程師具備跨領域整合能力，能在晶片、散熱、韌體與系統設計間協同運作，這是 AI 時代最稀缺的競爭力。

黃仁勳比任何人都清楚台海風險。一旦衝突爆發，不只是晶片停產，而是全球 AI 算力與雲端系統全面停擺。然而，他仍選擇在台設立海外總部，並非忽視風險，而是運用風險創造戰略綁定。這是一種新型的國際布局－以科技綁定世界、以供應鏈逼迫護台。

過去，台積電被稱為「護國神山」；如今，隨著輝達台灣總部落腳北士林科技園區，另一座新的「護國群山」正在成形。當晶片設計的輝達與晶圓製造的台積電相互呼應，台灣從製造基地晉升為 AI 戰略樞紐。任何台海軍事衝突，都不再只是區域問題，而是將危及全球 AI、半導體與雲端產業的命脈。

蔣萬安指出，北士科的發展將帶動城市轉型與人才聚集，讓台北成為 AI 創新的新首都。這不僅是城市升級，更是國家安全的延伸－當世界最關鍵的科技公司把未來押在台灣，世界就不能讓台灣出事。

黃仁勳沒有說政治語言，但他的行動已經是最清晰的訊號：AI 的未來在台灣，台灣就是 AI 的未來。

川習會後戰略沉默的戰略意涵

2025-11-02 00:00 　聯合報／ 王鳳生／高雄大學榮譽講座教授（高雄市）

川習會登場前，川普總統(左)禮讓習近平先行。(歐新社)

近期韓國 APEC 峰會中，習近平與川普短暫會面，據媒體報導雙方對台灣議題保持沉默。這種「戰略沉默」並非偶然，而是國際政治中一種典型的訊號管理策略，也反映出雙方在敏感議題上的謹慎權衡。觀察這次會談，可以從訊號意涵、潛在風險及政策啟示三個層面分析。

首先，沉默本身就是一種信號。對敏感問題低調處理，既可避免立即衝突升級，也為後續外交留出調整空間。習近平若真未在會議中提及台灣，可能意在觀察美方態度，保留策略彈性；川普未公開談及台灣，也可能是在平衡國內政治考量與外交空間。這種表面上的「無聲」，其實是策略性的觀察與測試。

其次，會議時間與媒體安排也透露重要訊號。整場會談僅一百分鐘，且缺少聯合新聞發布，顯示雙方對敏感議題採取高度控制。習近平未與川普一同面對媒體，更凸顯中國在國際形象管理上對訊息釋放的高度謹慎。這種安排既降低誤判風險，也反映出在敏感問題上，中方傾向保持低調和掌控節奏。

從國際博弈的角度看，沉默是一種資訊控制策略。在外交談判中，主動釋放訊息可能帶來談判成本，而保持沉默則能觀察對手反應、靈活調整策略。然而，沉默需要配套信號管理與後續溝通，否則容易引發誤判或加劇地區緊張。

此外，戰略沉默也提醒國內外觀察者對外交動態需保持理性。沉默並不代表無作為，而是一種短期策略。對政策制定者而言，理解沉默背後的策略意涵，有助於評估中美互動趨勢，並在必要時調整盟友或國內政策布局。

總體而言，川習會的戰略沉默既展示了中美雙方在敏感議題上的謹慎，也提醒各方，外交訊號的解讀需理性。沉默不是政策終點，而是一個觀察與策略調整的過程。未來，雙方仍需透過正式溝通、外交管道及策略透明度，避免外界過度解讀或產生不必要的猜測與誤判。

川習會的沉默，既反映謹慎，也提示各界對外交動態應保持理性觀察，理解其背後的戰略意涵，方能更全面掌握中美互動的未來走向。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　魏國彥／生態有價時代來了

◆ 　闕志克／中得心源的楊振寧

◆ 　趙春山／川習未提台灣 賴應懂觀棋不語

◆ 　陳力俊／無人駕駛計程車與交通的未來

◆ 　廖元豪／政府扣補助 大學還有脊梁嗎？

◆ 　李清志／追求城市永恆的價值

◆ 　王文華／韓愈怎麼用AI？

魏國彥／生態有價時代來了

2025-11-02 00:00 　聯合報／ 魏國彥（行政院前環保署署長）

鄧麗君有首名曲「路邊的野花不要採」：

「送你送到小村外，有句話兒要交代，雖然已經是百花開，路邊的野花你不要採…」

這是一首情歌，守在家裡的那一位含蓄地向情郎表白，我在家裡等著你，你可別在外面拈花惹草喲！

從今年開始，不管原來你的愛情觀為何，或生態保育意識強弱，路邊的野花不能隨便摘採，因為「生態有價」的時代來了！國際標準化組織（ISO）十月七日發布全球首個生物多樣性的國際標準「ISO 17298：組織生物多樣性指南和要求」，這項標準將「生物多樣性」納入核心治理與風險管理實踐，提供企業一套系統化、可衡量的管理工具，用以辨識、評估並減緩自身活動對自然環境的負面影響，同時強化營運韌性與利害關係人的信任。

人類史上第一次有了一本具有國際共識的「規範書」問世了。這套國際標準讓公司、投資人、政府，及所有利害關係人，有了一套測量、管理與報告人類與大自然的關係的方法論。這個 ISO 準則將成未來企業與國家撰寫永續報告書的依據之一。簡言之，ISO 17298 將規範各企業與機構建立一個統一框架，評估其對自然的依賴性、風險和影響，並轉化為具體行動。這套新的管理標準向碳管理的 ISO 14001 借鏡，在永續報告書中除了進行「與氣候相關的財務揭露」（TCFD）之外，也將加入「與自然相關的財務揭露」（TNFD）。

聯合國下設之「政府間生物多樣性與生態服務平台」評估：過去五十年來，全球生物多樣性每十年降低二到六個百分點，威脅到食物安全、土地安全、經濟穩定性與社會韌性。若轉換成金額，全球生產毛額（GDP）的半數（約五十八兆美金）倚賴所謂「生態服務功能」，包含乾淨的水、土壤的肥力、大自然提供的各種物資材料。也因此，與生物多樣性連結的生態環境成本必須被「內部化」，進入財務管理與經濟成長評估之中，才能達到良善的環境治理，因此，這套國際標準也納入了與自然相關的融資機制。相對於先前企業每年要撰寫的「永續報告書」，這個 ISO 17298 國際標準發布後，將會繼「碳排放」項目之後把「生態」的價值標準化與市場化，企業在「氣候行動」之後將邁向「自然行動」。

在 ISO 17298 的要求下，生物多樣性將進入公司的信用評等與審計線索；企業也必須去迎合投資者與消費者的期待，以便獲得市場青睞，從而得到較優渥的銀行融資。未來，企業的永續部門將增加「自然會計師」等職位，在這樣的過程中，公司從「永續報告書」的撰寫逐漸成為符合全球目標的在地行動者。國家也將完善更多有關生物多樣性與生態服務功能的統計數字。

目前在關稅不確定的陰影下，企業界要求「碳稅緩徵兩年」；看來，未來國際還會加徵「生態稅」，企業除了有「碳焦慮」外，又增加「生態焦慮」。對於以出口貿易為主要收入的我國而言不啻雪上加霜。但是，對於 ISO 17298 上路，台灣避得了一時，避不了永久，政府與企業都必須未雨綢繆，嚴陣以待。行政院國發會、金管會、農業部、環境部、財政部、與經濟部的聯席作業也勢在必行、箭在弦上了。