名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳力俊／偉大帝國的生命周期

◆ 　陳冲／想吃個良心冰淇淋

陳力俊／偉大帝國的生命周期

2026-08-04 00:00 　聯合報／ 陳力俊（作者為中研院院士、清大特聘研究講座教授）

圖為美國慶祝建國250週年系列活動一景。路透

美國今年歡慶建國兩百五十周年，但在川普總統治下，並不顯得欣欣向榮，反而多有衰敗之象，讓人想起英國約翰．格魯布爵士的「帝國的命運與生存之道」一文。該文認為，偉大的帝國往往遵循一個持續約兩百五十年的生命周期，經歷以下幾個階段：拓荒時代、征服時代、商業時代、富裕時代、知識時代，最終走向衰落時代。

格魯布著作最大的優勢在於其比較歷史視野。他並非只研究英國或羅馬，而是比較了眾多帝國 ，並鼓勵讀者探索反覆出現的歷史模式，而非孤立事件。這種廣闊的歷史視野在今天依然令人耳目一新。

他的另一個寶貴貢獻在於強調文化和品格的重要性。格魯布認為，帝國覆滅主要並非源自於軍事失敗，而是源自於內部的漸進式變革。早期世代展現勇氣、紀律、犧牲精神和進取心；而後世則日益追求財富、安逸和個人成功。

他觀察到，繁榮往往削弱社會承擔共同犧牲的意願。這也引起多位卓越政治哲學家的共鳴。經濟成功往往改變社會優先事項，使人們的注意力從國家目標轉向個人消費。

另一方面，格魯布討論的其實主要是政治性帝國，而非文明本身。帝國可以瓦解，文明卻可能延續，甚至以新的制度和形式重生。因此，政治霸權的衰落並不必然代表文明終結。

格魯布從未用統計數據證明帝國自然存續時間約兩百五十年。起始日期和結束日期的選擇帶有一定程度隨意性，同時，許多重要的歷史案例被忽略或簡化。文明的壽命遠比文章所描述的要多變得多。

其次，這種研究常將相關性誤認為因果關係。他觀察到，知識繁榮、福利政策、移民、女性主義或公共辯論的增加都出現在衰落時期，有時甚至暗示這些發展導致衰落。然而，它們可能恰恰是繁榮的結果，或伴隨著更深層的結構性變革。現代歷史研究通常認為，國家衰落是由多種相互作用的因素造成，包括：財政壓力、人口結構變化、技術競爭、地緣政治壓力、制度僵化、環境衝擊以及領導失誤等，而非單一道德軌跡。

多數帝國的衰落，其實都是內外因素共同作用的結果。內部制度與社會凝聚力的削弱，使外部競爭與挑戰更容易產生致命影響；反之，強健的制度往往能吸收外部衝擊並完成自我調整。因此，「內因」與「外因」並非互斥，而是相互強化。

儘管存在這些不足，但格魯布提出的問題仍具有很高的現實意義。當今許多發達社會面臨的挑戰與其觀察結果相似。美國今日面臨的挑戰，與過去帝國既有相似處，也有根本不同。不同的是，美國仍擁有最強大的創新能力、高等教育體系、美元的國際地位，以及吸引全球人才的制度優勢。這些因素使其未來未必遵循任何既定的歷史周期，而更取決於制度改革與政治領導能否恢復社會共識。

現代歷史學家普遍否定歷史遵循固定生物生命周期的觀點。相反，他們強調路徑依賴、制度適應和偶然性。這些方法通常比格魯布的文章提供更強的實證基礎。

總而言之，每個繁榮社會都須不斷回答同一個問題：當財富、權力與知識日益累積後，是否仍能維持創業時期的責任感、節制與公共精神？歷史並不重複自己，但歷史經常以不同形式下註腳。格魯布的重要性，不在於他是否準確預測帝國的壽命，而在於提醒我們：繁榮本身，也可能孕育衰落的種子。

◆ 　王文華／孩子一句話 提醒我「有限」

◆ 　方祖涵／王牌守護神的黃昏

王文華／孩子一句話 提醒我「有限」

2026-08-04 00:00 　聯合報／ 王文華（作者為作家、網路媒體《創新拿鐵》創辦人）

孩子早上起來突然問我：「爸爸，有一天你走了，我怎麼辦？」

我心碎，也欣慰。心碎的是這一天遲早會來，欣慰的是他懂得「有限」。

小孩子要學「有限」很難，因為他們的食衣住行育樂，都有無限的假象。

食衣住行不用講。爸媽自己再怎麼拮据，都會努力讓他們不虞匱乏。

育樂更是如此。串流媒體時代，影音自動持續播放，演算法正中下懷。什麼都不必做，也不必想，娛樂就自動送上。選擇沒有代價，彷彿時間也沒有代價。理所當然，像自來水。

我回想自己小時候，娛樂不是自來水，而是聖杯。收音機上聽到一首好歌，手忙腳亂地錄下來。錄不完整，就得存錢去買卡帶。零用錢有限，花在哪張專輯要掙扎好久。最後終於下手，發現只有一首歌好聽。

後悔幾次後不買專輯了，等唱片公司幾年後出精選輯。於是一首早已滾瓜爛熟的歌，兩年後才能反覆收聽，卡帶上還寫名字，生怕弄掉；不小心捲帶了，要戴起手套修理。

我跟孩子講這些，他一臉茫然，彷彿我說的是冥王星。

其實別說小孩，就連大人，包括我自己，要體會「有限」，也不容易。

比如說我們都知道跟孩子相處的時間有限，他們長大地很快，有了朋友、手機、交通工具，便離父母愈來愈遠。畢業離家後要再見面，只能指望逢年過節。所以照理說，父母應該把握他們小時候黏人的短暫時光。

但工作、照顧長輩、中年時自己的迷惑，或單純的勞累，都讓我們無法全心全意地陪孩子。

直到有一天，終於放下其他責任、自己也雨過天青時，孩子已長大了。子欲養而親不待，反之亦然。

人對「有限」的警覺，有差別待遇。對錢的有限很敏感，對時間的有限卻遲鈍。理性上這說不通，因為錢沒了還能賺，時間沒了就永遠沒了。

會有這樣的差別，可能因為錢得靠自己賺，而時間是老天給的。不是辛苦賺來的就不珍惜，小朋友大人都一樣。

所以當孩子問我：「爸爸，有一天你走了，我怎麼辦？」我自己也自問：「有一天我走了，『我』怎麼辦？」

大人理應能提醒自己「有限」，但也像小孩，容易忘記。於是得靠小孩，來提醒自己。

孩子的一句話，讓我找出當年的卡帶。有一張西洋專輯，叫「Forever Young」。為了買這卷卡帶，我學會等待、選擇、割捨、後悔、珍惜。

今天的孩子，沒機會體會這些，不知是幸或不幸。

我笨拙地想要帶他體會，於是限制螢幕時間、購買紙本書籍、請他做家事賺零用錢；三套樂高都想要？但爸爸的預算只有一千塊。逼著他，體會我當年買卡帶的過程。

但結果時好時壞。有時他意志薄弱放棄了，不買樂高買玩具槍。有時我意志薄弱放棄了，一千塊加到兩千塊。一代過得比一代更好，不代表人類進步嗎？幹嘛要讓他經歷我經歷的一切！

一切回到「意識」。卡帶中也有芭樂歌，串流媒體也有精彩內容。只要是有意識的選擇，沒有孰善孰惡。一代的確應該過得比一代更好，但只有當事人能去定義什麼是「好」。

我放「Forever Young」給孩子聽，他皺眉跑掉了。倒是我自己回味了這首冷戰時期的代表作。雖然歌名叫永遠年輕，但歌詞其實在講有限：「（成人後）放棄了許多冒險，忘掉了很多歌，那些突發奇想的夢，還能實現嗎？」

當然很難！因為體力、腦力、心力、財力都有限。既然無法增加長度，只能增加濃度；不需要永遠年輕，只願每天活得年輕。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　陳冲／想吃個良心冰淇淋

陳冲／想吃個良心冰淇淋

2026-08-03 00:00 　聯合報／陳冲（作者為財團法人新世代金融基金會董事長）

民國九十四年（二○○五年）我在本報系專欄「做好事又賺錢」文中，提到 Socially Responsible Ice Cream 的實例；民國九十六年（二○○七年）經濟日報四十周年，我應邀有一場公開演講，題目是「吃冰淇淋，做好公民」，兩次均提到同一家公司，時隔廿年，近日這家公司再上新聞頭條，有趣的是，也是為了公益及社會責任的目的。

無關置入性行銷，台灣市面上也幾乎沒見過這品牌，但我還是避免提到全名，姑以 B&J 稱之。話說 B&J 成立於民國六十七年（一九七八年），以冰淇淋相關製品為主要業務，很快躋身全美三大冰品，並以熱中社會責任（晚近改稱ESG），傲視業界。

兩千年 B&J 為 U 集團所併購，M&A 在歐美司空見慣，不足為奇，較為特別的是相關的併購條款。我曾在演講中提到，該契約中有一經典條款，為其他併購所罕見：此即獨立董事會規定。併購契約中 B&J 要求公司易主後，仍應持續社會責任路線，而為確保政策執行，B&J 雖為 U 集團子公司，但公司董事會十一席中，母集團只能指派二席，這種併購條件，任何正常 Acquirer 都不可能接受，我曾在演講中推崇 B&J 理想崇高，併購方胸襟寬厚，相信以 Ｕ 集團在全球家用品的牛耳地位，兩千年購併時大概也相當自豪吧！

這種特異的董事會，不能說會相安無事，但也勉強運作，及至民國一一○年（二○二一年）七月由於以色列在屯墾區的作為，兩位 B&J 猶太裔的創辦人，認為違反公司的 social mission，不能認同，故而停止在加薩地區販售冰品，本來表面上個別公司的商業行為，因美國及以色列政府的施壓，竟變成國際矚目的爭端，加上兩位創辦人面對母公司的解套作為，又在主流媒體投書，爭議擴大，甚至對簿公堂。不過隨 U 集團將以色列業務轉手，雙方一度暫停訟爭。

但母公司無法插手董事會的設計，終究曲高和寡，窒礙難行，民國一一四年（二○二五年）Ｕ集團設立一控股公司持有 B&J ，並訂定章程，引入「追溯既往的九年任期限制」，導致 B&J 董事會成員除母集團指派者外，均不能續任或解任。今年四月， B&J 方面訴諸法律，指控母集團意圖挾持獨董會（hijack the independent board），兩位以社會責任為使命的創辦人更以扯上政治元素，向媒體表示 Trumpism is essentially the biggest attack on the values of B&J since the company was founded and U has said you cannot criticize Trump，儼然暗指川普已介入此一純屬企業社會責任的論戰。

廿餘年來，B&J 的故事，不論從公司治理、社會責任、企業併購乃至 ESG 而言，都是絕佳教案。以半世紀前即已火紅的 CSR（企業社會責任）為例，B&J 原就原料來源、包裝材質、銷售通路，做許多食品安全、輔助小農、增強環保的努力，也推動家庭價值甚至世界和平（賣冰淇淋居然與和平有關？）的提升。當年面對購併的談判，價格彷彿不是重點，因為對 social mission 的重視，公司董事會的獨立性必須凸顯，最後達成在購併史上僅見購併方無法主導的獨立董事會條款，如做為 ESG 的經典案例，誰曰不宜？

但是理想終須面對現實，企業有崇高的願景，卻也難無視公司營利的本質，以及社會使命的可行性，或跨國企業多或少來自政治的影響。當年購併時獨立董事會的設計，在公司治理上也有依據，但如完全無顧母公司的理念，母集團註冊國公司治理守則中對久任獨董任期的限制，終將成為法律反撲的利器，反而危及早年為貫徹社會使命而規畫的美意，只怕 B&J 及 U 集團都忘了購併時共同想維護的初衷。

其實對全球的消費者言，只有一項謙卑的要求：能夠在溽暑享用冰品之餘，還有一點 ESG 的驕傲！

◆ 　方祖涵／王牌守護神的黃昏

方祖涵／王牌守護神的黃昏

2026-08-03 00:10 　聯合報／ 方祖涵（作者為運動文學作家）

幾年前在紐約花旗球場，每當小喇叭旋律響起，看台上的球迷會同時起立，跟著節奏揮舞手臂。那是大都會終結者迪亞茲的進場曲，聽見這段旋律，緊張與安心兩種極端的情緒，會同時在球迷心裡湧現。緊張的是比賽進入第九局，球隊以小幅分數領先，局面隨時可能逆轉，然而讓人安心的是王牌守護神已經上場，勝利極有可能就此鎖定。這個畫面從民國一一一年（二○二二年）球季開始，成為紐約皇后區球迷最期待的日常。

民國一一一年（二○二二年）是迪亞茲的代表作，對手半數被他三振，防禦率僅一點三一。球季結束，大都會開出五年破億合約，平均年薪兩千萬美元，是史上首位拿到這種數字的救援投手。不過，隔年春天他在經典賽替波多黎各出賽，卻在慶祝勝利時弄傷右膝整季報銷，還好後來傷癒復出。去年季後他跳脫合約轉戰道奇，年薪再往上提升。

七月廿九日晚上，迪亞茲從肘部手術缺席半季後傷癒歸隊，道奇球場再度響起熟悉的小喇叭。不過，就在同個星期，《華爾街日報》刊出的報導標題卻是〈棒球終結者瀕臨絕跡〉，本季大聯盟已有超過兩百位投手拿下至少單場救援成功，人數比幾年前明顯增加；換句話說，像迪亞茲這種獨自主宰第九局的情況，變得愈來愈稀有。

過去這年，藍鳥把霍夫曼移出固定守護神位置；光芒與釀酒人分別放棄費爾班克斯和威廉斯的合約選擇權，後者曾是國家聯盟最好的救援投手；就連迪亞茲養傷的三個月，道奇也沒有指定代理人，而是讓多名投手按對戰組合分擔。整個聯盟正在用數據跟成本，重新定義球隊終結者的地位。

大聯盟六年前開始規定投手最少需要對上三名打者，讓專門對付特定打者的投手失去舞台，而光芒隊首創的假先發，更徹底打散投手分工的傳統。其實棒球迷應該都知道，「救援成功」原本就是值得懷疑的數據，它主要衡量的是情境，而不是貢獻。七局兩出局滿壘領先兩分，遠比第九局領先三分無人上壘更危急，可是前者不算救援成功，後者才算，過去中職年度救援王甚至可以是防禦率欠佳的涉賭選手。現在球團有進階數據，會依戰況決定調度，把最好的投手用在最危險的情況，而不是保留給第九局，救援成功愈來愈失去意義，領高薪的理由也跟著消失。

當然不只是棒球，不久前有媒體談人工智慧代理人引爆的逆分工浪潮，專業經理人被迫橫向移動，就像終結者每一局都要準備上場。科技公司從部門分明轉向任務編組，學校從培養專長轉向跨域能力，當每個行業都被數據與效率重新定義，每個人都得面對同樣的問題，除了份內工作，你還會什麼？

七月底的道奇球場，迪亞茲在他的搖頭娃娃之夜重返投手丘，小喇叭依然響亮，看台球迷依然跟著節奏揮手，可是這一切總將曲終人散。真正走得遠的，並非當下最絢爛的演奏，而是當樂譜改寫時，仍能學會下一首歌的人。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／當人民失去按讚的自由：撐香港，台灣呢？

◆ 　聯合報黑白集／蘿蔔糕的最後一舞

◆ 　經濟日報社論／CPTPP加速擴員 台灣不能掉隊

經濟日報社論／CPTPP 加速擴員 台灣不能掉隊

2026-08-02 02:02 　經濟日報／ 社論

近期跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）加速擴員，正為台灣帶來新的挑戰。聯合報系資料照

近期跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）加速擴員，正為台灣帶來新的挑戰。

英國於民國一一三年（2024年）12月加入後，CPTPP 並未停下腳步，反而加速推動擴員。今年輪值主席國越南將「擴大、深化、升級」列為年度重點。目前，烏拉圭入會工作小組已成立，印尼、菲律賓及阿拉伯聯合大公國也已啟動初步入會程序。英國完成入會，象徵第一波擴員告一段落；上述新申請案的推進，則代表 CPTPP 已正式邁入第二波擴員新階段。

這項變化的重要性，不只是新增幾個申請國，而是 CPTPP 的發展重心已由完成英國入會，轉向推動新一輪擴員與協定深化。未來各成員國的政策重心與談判能量，也將圍繞這兩項工作展開。

然而，在這波發展中，台灣的能見度卻逐漸下降。民國一一○年（2021年）台灣申請加入 CPTPP 後，國際社會普遍將台灣與中國大陸的申請案視為焦點；如今討論重心已逐漸轉向烏拉圭、印尼、菲律賓及阿拉伯聯合大公國等新申請國，甚至有意願申請的其他國家。近期 CPTPP 成員國發布的聲明及國際媒體報導，也鮮少再提及台灣。這不只是議程調整，更反映國際關注焦點已開始轉移。

許多人認為，台灣加入 CPTPP 最大的障礙仍是中國大陸。然而，中國大陸反對台灣加入的立場始終存在，並非新的變數；真正改變的是，CPTPP 已開始第二波擴員，成員國談判重心正逐步轉向新的申請國。因此，台灣今天最大的挑戰，不只是中國大陸因素，而是如何在新一輪擴員中維持議程優先性。

真正值得擔心的，不是台灣的申請案尚未獲得處理，而是是否仍被 CPTPP 成員國視為優先推動的申請案。隨著 CPTPP 成員國將更多政治資源與談判能量投入新的申請國，台灣若缺乏持續的外交經營與政治動能，即使申請資格沒有改變，也可能因優先順序不斷後移，而逐漸失去談判契機。

全球經貿秩序快速重組，使 CPTPP 的戰略地位更加凸顯。今天的 CPTPP，已不只是自由貿易協定，更是一高標準經貿規則的重要平台。對台灣而言，加入 CPTPP 已不只是降低關稅或擴大出口，更攸關制度接軌、參與區域治理及鞏固國際經貿戰略地位。

近年政府將經貿政策重心放在台美雙邊合作，使推動加入 CPTPP 的力道相對不足。然而，雙邊合作與多邊布局並非二選一，而應同步推進。深化台美合作固然重要，但美國並非 CPTPP 會員，再緊密的雙邊合作，也無法取代台灣參與亞太區域經濟整合的重要性。

另一方面，負責推動加入 CPTPP 的行政院經貿談判辦公室近來歷經內部霸凌管理爭議，更應儘速完成重整，恢復談判團隊的專業運作，避免內耗削弱整體經貿布局。

今年十一月，越南將召開 CPTPP 第十一屆執行委員會，新申請案勢必成為重要議題。雖然台灣短期內未必能取得重大突破，但會前這幾個月仍是重新凝聚 CPTPP 成員國支持、提升國際能見度的重要機會。政府應積極加強與成員國互動，深化雙邊經貿合作；並且結合政府及民間力量，凸顯台灣對 CPTPP 的戰略價值，讓台灣重新回到 CPTPP 成員國關注的焦點。

綜合而言，CPTPP 已進入新的發展階段，台灣也必須調整推動策略。未來不只是持續符合高標準經貿規範，更要積極深化與會員國的合作，持續展現台灣對區域供應鏈安全、數位經濟及經貿治理的貢獻，才能在 CPTPP 新一輪擴員中維持能見度，並爭取實質推進的機會。

國際經貿談判沒有永遠保留的機會，只有不斷變化的議程與優先順序。真正的風險不是遭到拒絕，而是在等待中逐漸失去 CPTPP 成員國的關注。當其他申請國持續向前推進，台灣若仍停留原地，失去的將不只是加入 CPTPP 的機會，更可能失去參與下一階段亞太經貿秩序重組的戰略主動權。

聯合報黑白集／蘿蔔糕的最後一舞

2026-08-02 01:09 　聯合報／ 黑白集

「市售蘿蔔糕沒有蘿蔔」，是第六屆監委田秋堇卸任前的調查報告。 聯合報系資料照

第六屆監委「下課」了。監委田秋堇臨去秋波提出「蘿蔔糕沒有蘿蔔」的調查報告，要求食藥署檢討改善。總統府已提名下屆監委，但「蘿蔔糕大調查」卻凸顯，在行政獨裁、監察酬庸的結構下，「與蘿蔔糕共舞」也幾乎成了監委宿命。

「蘿蔔糕有無蘿蔔」到底重不重要？從消費的廣度來說，蘿蔔糕是相當普及的庶民食品，當然是要事；但從食安的深度來看，有無蘿蔔既不涉毒物，頂多影響口感、觀感、標示與成本，消費者真那麼在意入口的蘿蔔糕含有幾趴蘿蔔？

田秋堇指出，政府長期未研議訂定蘿蔔含量標示規範，僅以文字核對稽查，對限量使用的修飾澱粉迄今未建立檢驗方法，確實擊中蘿蔔糕的痛處；然而，看在深陷毒油風暴的人民眼裡，卻不免要問：如果監委對油品如同對蘿蔔糕一般上心，會否就沒有如今的致癌油事件？

事實上，從萊豬、超思蛋、蘇丹紅到致癌油，民進黨政府的食安問題層出不窮，凸顯政府治理無能以及食安五環失靈。但監委除了提案調查、糾正相關機關或促請改善，又何曾真正「拍打」過決策高層？

當總統視監委為酬庸之職，監委辦案「寧察秋毫而無視輿薪」就是必然。監委最後一舞賣力爭取「蘿蔔糕須有蘿蔔」，人民就會忘記監察功能失靈、查案績效低落、包庇綠色權貴？

聯合報社論／當人民失去按讚的自由：撐香港，台灣呢？

2026-08-02 01:02 　聯合報／ 社論

「油不得你」製作人韋淳祐（右）被查水表，他說，認識了什麼叫國家機器；言論自由不是誰賜的，司法應該是天平，不該是誰手上的工具。 聯合報系資料照

近日香港兩間獨立書店遭港府國安處突擊搜查，五人因涉嫌售賣「煽動刊物」被捕，民進黨與其支持者隔海大力聲援，呼籲關注香港的言論自由。在此同時，藝人陶晶瑩在台北市長蔣萬安呼籲七二五上凱道挺食安的貼文按讚，竟遭大批綠營支持者出征；「萊爾校長」創作人韋淳祐也因發布「油不得你」影片，遭刑事局上門「查水表」，要求「自行評估」是否下架影片。綠營一邊「撐香港」，反手又扼殺台灣的言論自由，是何等的諷刺。

民國一○八年（二○一九年）香港爆發「反送中」抗爭事件後，北京治港加大管制，包括從民國一○九年（二○二○年）六月實施《國安法》。今年三月至今已有四間書店被搜查，十一名人員被捕，都和展示具「煽動意圖」刊物有關。

反送中事件發生時，當時爭取總統連任卻聲勢低迷的蔡英文「撿到槍」，順勢大力「撐香港」，「今日香港、明日台灣」的口號廣泛流行；蔡英文藉由販賣「芒果乾」（亡國感），成為隔年得以擺脫頹勢、高票連任的一大助力，可說是反送中事件的最大獲益者。

這次香港書店事件爆發後，民進黨與支持者紛予聲援，文化總會在門口寫下「我是書店店員」，綠營多位政治人物發文或以手板力挺出版自由與言論自由。然而相較七年前，這回台灣「撐香港」的舉動，部分港人卻不領情，還引發港台網友論戰。

反送中事件及港版《國安法》實施後，許多港人移居來台，但民進黨政府卻將審查標準不斷變嚴。尤其港版《國安法》上路後，蔡政府迅速修訂「香港澳門居民進入台灣地區及居留定居許可辦法」，申請人須經移民署會同國安局及陸委會跨部門「國安審查」，也增列「原為大陸地區人民」的港澳居民，可以不予申請定居許可，將港人視為潛在的「第五縱隊」。

這幾年，不少申請移居台灣的港人因審查時間拉長、條件緊縮甚至遭駁回，選擇二次移民，失望離台。不僅政府審查趨於嚴格，網上部分綠營支持者對港人亦不友善，以其為中國的一部分，動輒將他們的慣用語以貶抑詞「支語」稱之。難怪這次綠營的聲援被部分港人認為是在消費香港，只是將他們當成墊腳石。

更諷刺的是，就在綠營支持者力挺香港言論自由時，藝人陶晶瑩只是在蔣萬安發起七二五食安大遊行的貼文下按讚，居然就遭綠營支持者公審、圍剿，揚言抵制她所有代言商品與節目，臉書亦遭洗版。陶晶瑩並非主動發文響應，不過是按讚，就遭到粗暴對待，曾幾何時，台灣居然連按讚的自由都沒有？

事實上，這幾年台灣的言論自由不斷流失，綠營支持者、側翼、網軍這種到處出征、公審「異質」聲音行徑就是幫凶；而政府動輒以查水表方式恐嚇人民，則是最大凶手。超思蛋進口期間，有民眾只是上網貼出買到綠色蛋影片，就遭警方迅速上門盤問、移送法辦；有女子上網詢問「陳菊走了？」，警方四小時內火速將其逮捕。雖然兩人最後皆不起訴、不受罰，卻已產生寒蟬效應。而近來製作反毒油影片的國民黨新媒體部前主任韋淳祐，基於公共評論製作且具名公布的影片才上架一天，警方就站在其家門口，施壓下架。對比賴政府查毒油查了一個月還查不出結果，查言論效率果然驚人，更是大開民主倒車。

香港言論自由值得關切。但民進黨與其支持者一邊聲援香港言論自由，一邊卻又成為台灣言論自由的劊子手，證明言論自由並非他們真正的信仰，不過就是政治鬥爭的工具，有何資格「撐香港」？

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　台股七月行情瘋狂　激烈變動會是未來股市常態　股海浮沉 投資人心要穩

◆ 　星期透視／從長鑫旋風看再全球化的契機

◆ 　日圓轉向 全球經濟進入重新定價時代

◆ 　與其憂赴陸遭統戰　為何不思考交流正面意義　且看台灣客改變陸導遊

◆ 　「攻心為上」的兩岸觀光

◆ 　蘿蔔糕值得監委出動？

◆ 　菸害防制法修法擴及菸盒警圖85%　恐模糊了毒品電子煙防治焦點　2026-07-29 09:30

◆ 　南僑油脂事業股份有限公司委託永然聯合法律事務所、世紀聯合法律事務所聲明啟事　2026-07-29 08:00

◆ 　別掉入單一成分的肥胖迷思　無糖飲料在現實生活中的理性角色　2026-07-20 08:00

◆ 　立院初審完成菸害防制法部分條文修正草案 警示圖文面積提高至85%　2026-07-16 09:00

◆ 　預防毒駕 政府多箭齊發 外界憂包裹加熱菸管制 恐模糊焦點　2026-07-13 15:00

◆ 　限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失　2025-06-13 00:00

◆ 　審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮　2025-05-21 00:00

◆ 　用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？　2024-12-20 10:00

◆ 　保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標　2024-12-02 10:42

◆ 　支持政府之政策下金融整併的利多發酵　2024-10-24 00:00

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

2026-08-02 00:00　聯合報 ／ 波波　波波漫畫

星期透視／從長鑫旋風看再全球化的契機

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 左正東（作者為台灣大學政治學系教授）

七月廿七日中國大陸記憶體龍頭長鑫存儲在上海證交所掛牌上市，首日價格飆升百分之四七○，收盤市值達到四,八○○億美元，躍居Ａ股市值最大公司。長鑫存儲讓大陸股民沸騰，也讓全球記憶體龍頭三星、海力士股價大跌，帶動韓國股市接連三天重挫，且接連兩天觸發暫停交易的熔斷機制，雖然七月卅一日韓股爆量大漲，但今年七月仍是韓股歷史最大單月跌幅。

長鑫上市為何震撼？首先，這家企業自民國一○五年（二○一六年）創立持續虧損，今年財報顯示去年首見盈餘，且第一季營收同比成長七倍。受惠於 AI 浪潮，記憶體迎來空前榮景，長鑫存儲隨浪而升，有機會抹去所有虧損。而且，前陣子公開募資時，各界忽然注意到這家企業已是全球第四大記憶體製造商；同時，上海愛生納電子科技集團據傳已開始製造浸潤式深紫外光曝光機（DUV），首批將於今年交付大陸領導廠商，大陸半導體儼然已突破封鎖，成功走向國產化。

至於韓國股市，本有自己的問題，包括對 AI 榮景從過度樂觀轉向過度悲觀，以及上漲過快，今年上半年指數已翻倍，彷彿來到「明斯基時刻」。但是，長鑫存儲對韓國記憶體業卻是刨根式的挑戰。據業界粗估，大陸本地記憶體需求占全球百分之四十三，而且過去多由韓國企業供應，經過十年大力發展，陸企到近年才占國內市場百分之十。如今，長鑫存儲一躍而起，未來若把本地市場整碗捧去，對韓企打擊太大，難怪今年三星和海力士都宣布擴大在大陸投資。

當然，長鑫存儲的技術水準與海力士還有段差距，但不能否認大陸產業政策的確卓有成效。簡而言之，大陸的產業政策有三項特質，包括以市場機制管理政府基金，地方政府扮演重要角色，而且政府長期持股。這與以私營企業集團主導的日韓模式不同，也和政府在產業成功後退出市場的台灣模式不同。雖然政府的廣泛介入帶來權錢交易的巨大風險，但因為政府提供不追求短期獲利的耐心資本，讓產業創新得以制度化。

不過，這套模式也有其內在矛盾。比如地方政府在產業發展居關鍵地位，長鑫存儲所在的合肥市便以敢於承擔風險、大力扶持高科技產業聞名，過去已有京東方面板和蔚來汽車兩大成功案例，合肥也水漲船高，不只人口十五年翻倍，經濟產值更躋身全大陸前廿名，而有「合肥模式」的美譽；然而，有更多的省市則是因為地方政府相互競爭，導致重複投資，重產值而不重創新，形成產能過剩。

誠然，大陸的龐大市場為長鑫存儲提供先天屏障，但 AI 有無可行獲利模式，至今各方仍辯論不休。與此同時，美國掀起反 AI 浪潮，反對建立資料中心的社區不斷冒出，政治圈要求管制 AI 以保障就業的呼籲此伏彼起。美國的反 AI 浪潮吹到中國大陸只是時間問題，何況記憶體並非終端消費財，很多終端財還是要出口國際市場，國際社會如何形塑 AI 消費，自然會對大陸的相關產業帶來影響。

過去美國禁止對長鑫存儲出口十八奈米以下記憶體的製造設備，長鑫存儲爆量成長後，美國國會已要求調查。然而，制裁只能延緩，無法阻止大陸發展半導體；反而是資訊流通和貿易連結，賦予美國形塑大陸 AI 產業的能力。到底是逆全球化還是再全球化讓美國更安全，答案呼之欲出。

股海浮沉 投資人心要穩

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 楊柔遠／退休媒體工作者（台北市）

七月卅一日股市大漲三,一八六點，漲點創下台股歷史最大紀錄，一掃連續四天跌三,七二一點的恐慌性多殺多賣壓慘狀。上周的台股，演出悲喜劇，跌宕起伏，前所罕見，真是「暴力劇跌、強力巨漲」的瘋狂行情。

上周台股跌主要受國際股市影響。美國華爾街疑慮，大型科技公司基本面業績亮麗，但對 AI 巨額資本支出已連續多年，何時能有大回報，市場還看不到；巨額 AI 資本支出已強烈影響公司現金流。再加上全球股市對槓桿化反應極強，特別最近韓股，大量的槓桿促成股市上漲；而後收緊槓桿型的 ETF 管制，觸發大規模拋售潮。這些都引發亞股連鎖效應，對台股也有負面影響。

台股上周五的大漲，主要受美國科技股的強勁反彈刺激，加上微軟公布上季財報，營收和獲利全超出預期，雲端業務強力成長，自由現金流表現極佳，暴漲百分之十五；微軟證明了「AI 投資能夠帶來實質變現」，消除市場陰霾，激勵晶片和硬體供應鏈。這都為次日的台股奠定狂飆的基礎。

上周台股融資大減超過七百億，融資餘額維持在五千億水平，籌碼安定；散戶的高槓桿浮額和多頭斷頭賣壓，在前幾天已被清理完畢，現在融資退潮，為股市健全發展鋪路。台股飆升，融資沒有大幅衝高，代表大漲主要是由外資、投信、主力大戶來推升，並不是散戶高槓桿的資金推動。

巴菲特說，美國股市愈來愈像賭場。他認為，美國股市現在投機且短線化，市場展現的是賭場般的狂熱和劇烈波動。很多公司的股價都在歷史高點，估值過高，業績未必緊隨，公司沒有為股東創造價值，反而更像賭博式的資產分配。巴菲特的看法，務實而準確，隨著 AI 發展一日千里，上市公司新產品、新應用應運而生，讓股票瞬間極端上漲，但也會因財報雖優異，但不符市場期望而股價巨跌；這都顯現市場的不規則性愈來愈大，而市場資金的流入愈來愈多，也使得劇烈的變動變成股市的常態。

台股在七月份上市公司公布的業績，絕大部分都有高成長；但股市交易宛如失速列車，一個月內寫下史上最大跌點和漲點兩個紀錄，廿二個交易日有十四天，大盤指數高低點相差超過一千點，寫下瘋狂的七月行情。這種激烈的變動會是未來股市常態，投資人要理性，公司財報好，也要居高思危；股價劇烈殺低，也不用急著出脫。多讀市場資訊，瞭解產業發展趨勢動態，謀定後動，以平穩的心態，應對變動的市場。

股市投資是「忍耐的報償」，獲利都是在時間煎熬中得到。投資人看盤，不斷在後悔中度過，科技股上漲後悔沒跟上車、傳產股突起後悔出手慢、股票漲了後悔還沒買、股票跌了後悔還沒賣，這都是股市投資會有的歷程。股市先進不斷告誡投資人，股票要賺錢，一定要選擇基本面好的公司；更要注意風險控管，不要借錢做槓桿。這些道理，無甚高論，但都很實在，也很實用。

日圓轉向 全球經濟進入重新定價時代

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 吳芳銘／政治經濟觀察員（嘉縣太保）

七月底，美國與日本完成近卅年來首次聯合干預匯市行動。路透

七月底，美國與日本完成近卅年來首次聯合干預匯市行動。表面上，這是一場阻止日圓失序貶值的救市行動；但放大到全球金融體系來看，它更像是一道時代分水嶺。值得關注的不是美元兌日圓短短兩天回落逾百分之四，而是全球規模約十九兆美元的日圓套息交易可能正開始退潮，全球低成本流動性的時代正在悄然轉變。

過去廿五年日本長期維持零利率與負利率，讓日圓成為全球最便宜的融資貨幣。國際資金借入低成本日圓，兌換美元後投資美股、公債及新興市場，形成龐大的套利循環，也讓日本在無形中成為全球流動性的供應者。

如今，日本央行已將政策利率升至百分之一，並暗示可能升息，十年期公債殖利率亦創下卅年新高，透過資金進場以及貨幣政策預期引導的政策組合，壓低美元兌日圓利差，日圓不再是近乎零成本的資金來源。當融資成本上升、匯率波動加劇，套息交易最重要的低成本與低風險兩項基礎開始動搖，暗示著支撐全球資產價格多年的廉價資金，可能逐步退場。

因此，美日此次難得一見的聯手干預，目的並非讓日圓大幅升值，而是避免套息交易快速反轉，引發全球金融市場流動性踩踏。日本單日投入近六百億美元直接買進日圓，美國則透過「貨幣檢查」與市場詢價，隨後在美國財政部長貝森特的會議備忘錄顯示投入一百億美元內買進日圓，展現大國對匯率失序出現底線。

美國出手背後其實是美元體系的現實考量。日本持有一兆餘美元美債，仍是美債最大的海外持有國。若日本為穩定日圓而持續出售美債換回日圓，勢必推升美債殖利率，增加美國龐大財政赤字的融資成本。因此，與其讓日本被迫大量拋售美債，不如由美國主動協助干預，在穩定日圓的同時也穩住美元與美債市場，進而維持美元金融體系。

不過，干預終究只是止痛藥，而非手術割除病灶。決定日圓長期走勢的，仍是美日利差、日本高達 GDP 兩倍以上的政府債務、經濟表現，與人口老化等結構問題。日本若大幅升息，財政負擔將急遽增加；若不升息，日圓又難以擺脫弱勢。這使得日本只能在有限升息與有限干預之間尋求平衡，日圓未來數年恐怕仍將呈現「易貶難升」格局。

這場變局對亞太經濟的影響，將呈現分層傳導。韓國因與日本在半導體、汽車等出口產業高度競爭，而台股和韓股中的外資比重高，一旦全球流動性收縮或資金退潮，新台幣、台股、韓元與韓國股市也將受衝擊。

雖然目前美日利差大山仍難以翻越，但全球資產定價邏輯正在改變。過去十多年許多資產價格持續攀升，不完全來自企業獲利改善，而是建立在超低利率與廉價流動性之上。當日本逐步退出全球「低成本資金供應者」角色，市場終將重新檢驗企業獲利、財政紀律與經濟成長等基本面。

因此，美日聯合干預的歷史意義，在於宣告全球金融市場正邁入新的資本成本時代。當廉價資金逐漸退潮，被低利率掩蓋多年的高槓桿、資產泡沫與財政失衡也將一一浮現。未來全球經濟比拚的，不再是誰能取得最便宜的資金，而是誰擁有最穩健的基本面與真正的競爭力。

且看台灣客改變陸導遊

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 鄭紹成／文化大學國貿系副教授（北市）

七月以來大陸航空公司恢復了四條兩岸直航航線，大陸國台辦發言人喊話台灣，表示大陸航空公司營運的成都至台中航線，平均載客率高達百分之九十五，期望「台灣方面取消對兩岸直航的不合理限制」；全國商總理事長許舒博近日也喊話政府開放更多赴陸熱門旅遊城市航點。陸委會則表示，台灣前往日本、韓國、泰國及越南等地的全面需求也都非常高，「只要在航權數量之內，航空公司可以自行決定要飛哪一條航線，陸委會不會去介入每一條航線的申請。」

陸委會或許未介入直航航線，但近期卻不斷透過國人赴陸失聯數字來「警告」民眾；更早在民國一一三年（二○二四年）六月廿七日起，即將中國大陸及香港、澳門的旅遊警示燈號調升為「橙色」。只是，筆者經常懷疑民眾知道旅遊警示燈的真正意義嗎？既然已知道陸委會將中國大陸及港澳地區的旅遊警示燈號調升、建議國人避免非必要旅行，但根據陸方數據，今年上半年國人赴陸已達二八五萬人次，今年有可能逼近六百萬人次，直逼之前民國一○七年（二○一八年）台灣人赴陸最高人次紀錄。

政府官員頻頻警示、猛踩剎車，但民眾卻視若無睹、爭相赴陸，究竟是民不畏死、還是官員防堵不力？如果大陸真的如此危險，為何不乾脆全盤禁止國人前往中國大陸？

政府擔心和警示目的究竟為何，恐怕只有官員自己清楚。但政府動輒憂心「國安」，為何不反向思考：大批國人赴陸，也可以與大陸民眾進行溝通和交流、增加相互瞭解，甚至改變對方觀念和行為呢？成天憂心被統戰，為何不思考增加觀光和交流的正面意義？

最近筆者赴陸旅遊，遇到一內地導遊（姑且稱之為「超哥」），坦言其帶台灣團後產生了一些改變，似乎可提供官員省思兩岸民間觀光交流的另類意義。超哥自言當地風俗風情與台灣迥異，第一次帶台灣團時，行程每天均被投訴，諸如：上車講解時抽菸、講話帶髒話、不遵守交通規則帶隊過馬路、衣服多日未換，連上廁所未洗手都被投訴。超哥心想這些台灣遊客是存心找碴，跟其有仇嗎？後公司領導婉言相勸：「被投訴點都是當地民眾習以為常、台灣民眾卻非如此的生活習慣和守法觀念」。

為了第二團不再被投訴，超哥丟掉身上長年帶有菸味衣服，全部重買、每日一換；講解時字斟句酌，戒絕髒話；該有的遵守交通規則和生活習慣均按照台灣觀光客要求。連其家人都發現超哥自從帶了台灣旅行團，言行舉止丕變，守法和生活習慣截然不同。

台灣政府憂心國人赴陸安全，但一團又一團的觀光客，可以改變一個導遊，也可以在與小販和大陸人民接觸時，表現台灣人民特有的文化水平和生活觀念，潛移默化大陸人民對台灣的正確認知。這不就是未來兩岸能夠和平相處，而非兵戎相向的最佳民間外交？

近日柯文哲夫人陳佩琪前往大陸旅遊，被部分網民消遣和圍攻。陳佩琪臉書描寫其在路邊候車，有無人計程車自動靠近兜客，執政黨和「青鳥」如果擔心愈來愈多人發現大陸高鐵便利、電子支付普及、外賣點餐方便、城市基建進步、人民友好，而不是政府宣傳的落後、危險，那何不戒乾脆發布紅色警，一舉封殺民眾赴陸觀光，也斷絕台灣可以改變紅色中國的軟實力機會？

「攻心為上」的兩岸觀光

2026-08-02 00:00　 聯合報／ 黃慶祥／退休教師（屏東東港）

閱讀八月一日聯合報重磅快評「觀光逆差問題在哪，國人心知肚明」，分享一些個人感想。

十多年前在網上看過一個案例，某大學教授詢問一位來自中國大陸的學生「來台有何特別的感想」，該學生回答說：「我下飛機不久就被震撼到了，因為在台灣的街頭竟然可以懸掛批判總統（馬英九）的大型看板。」大家都知道，這場景不可能出現在大陸的街頭。前幾年，一位帶過大陸團客的導遊跟筆者分享：「晚餐前，大陸客都要求我趕快結束一天的行程，好讓他們在晚餐後可以看政論節目」。

政論節目的口水戰，於台灣民眾而言不見得理性，但此民主辯證的進行式不見於大陸的電視節目，難怪他們看得津津有味。

年底的地方選舉將屆，家附近的街頭巷尾，各式競選旗幟迎風飄揚；上頭的人物大到總統、小至民意代表，無一不有。再過些時日，百花齊放的場景勢必更加壯觀；這民主選舉的場景對大陸客而言也必將有相當的震撼性。

政府最近忙著在採購、自製各種先進武器，這本是無可厚非。但古人云：「攻心為上，攻城為下；心戰為上，兵戰為下」。開放兩岸觀光，放在海峽兩岸，倒不是說誰要瓦解誰，而是在彼此更深的交流與瞭解後，能更促進和平共處；此外，賴總統日前喊話的「務必達成來台國際客千萬人次目標」也可迎刃而解。至於國人前往大陸旅遊會有什麼問題？筆者有幾位球友都平平安安旅遊、快快樂樂回家。純粹飽覽風光，根本沒有什麼統戰的問題。

蘿蔔糕值得監委出動？

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 陳文卿／環保服務業（新竹市）

蘿蔔糕是庶民糕餅小吃，做法多樣，在非蘿蔔產地地區，則僅以肉燥、紅蔥頭為佐料，並未添加蘿蔔；南北交通發達後，大家來往頻繁，有部分人就以蘿蔔糕來泛稱所有的鹹糕了。這是約定成俗的稱呼，只要說清楚就可以了，就像不管有沒有含肉，許多人都以肉粽統稱所有的粽子。

可是蘿蔔糕是否含有蘿蔔，卻要勞動監察委員調查、監察院發布報告，如此難道沒有殺雞用牛刀之嫌？

監委關心庶民生活當然值得肯定，但將重點擺在顯非主要民生物資的蘿蔔糕上，則讓人難以理解。若基於維護國民健康的考量，對蘿蔔糕類的商品，政府機關要查的是，食用油脂是否符合標準、有無添加非法定的添加物（或添加量是否符合限值）等。若使用其他天然替代穀物，只要未違反健康，且業者說明清楚、顧客也願意接受，政府機關又何苦多管閒事？

舉例而言，鳳梨酥是大家很喜歡吃的糕餅，有些地方由於柚子生產過剩，因此比照鳳梨酥的做法拿來做柚子酥，口感也極佳。雖標明是柚子做的，可是卻有顧客上門點名購買時，說要買「柚子做的鳳梨酥」。可見，「鳳梨酥」已是同類型糕餅的通用名稱了。同樣道理，未含蘿蔔也稱為蘿蔔糕，只要無重大違反商業道德或危害民眾權益，亦無不可。

所以重點是產品標示，成分寫清楚「未含蘿蔔」，名稱則是約定成俗的，業者、顧客愛怎麼稱呼就怎麼稱呼。政府若管太多，反而會扼殺食品業者的創意。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　徐遵慈／美301調查 川普稅2.0來臨

◆ 　李翔宙／烏打伊商船，台灣讀到什麼？

◆ 　潘襎／食安的政治修辭學

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

徐遵慈／美301調查 川普稅2.0來臨

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 徐遵慈（作者為中經院台灣東協研究中心主任）

美國總統川普。美聯社

美國貿易代表署日前宣布，依六十個主要貿易夥伴是否執行「禁止強迫勞動產品進口」的調查結果，對各國課徵「301關稅」百分之十或百分之十二點五的稅率。本次措施為川普政府欲重建或替代「對等關稅」與「緊急關稅」的重要一步，但因美國企業已按鈴提告，因此未來前景仍難料。

儘管如此，本次川普政府依據對美貿易結構、供應鏈關係、對美承諾、法規調整及與中國的經貿關係等，分級課徵各國稅率，和先前「對等關稅」呈現鮮明差異，顯示川普政府課稅邏輯的演化與「川普關稅2.0」已經來臨。

川普政府在美國最高法院宣判「對等關稅」違法後，立即宣布實施兩項「301調查」，並在依據「122條款」實施「緊急關稅」屆滿一五○天後，自七月廿四日起「無縫接軌」實施針對強迫勞動的新關稅。眾所周知，川普之目的在延續他上任以來實施的關稅高牆，然其濫行關稅措施卻也引來美國企業按鈴提告。由於美國法界意見亦認為，此次針對六十國全面性課稅範圍過於廣泛，亦未解釋如何計算不同國家的稅率，因此本次關稅措施的未來仍有諸多變數。

值得注意的是，雖然本次課徵稅率僅分為百分之十與百分之十二點五兩類，差異並不大，但若比較諸多國家前次的「對等關稅」稅率，可發現與此次宣布的結果大相逕庭。首先，台灣與日、韓在前次「對等關稅」談判前，日、韓獲得較優稅率，然在此次「301關稅」下，台灣稅率卻優於日、韓。

一般認為係因台灣在「對等貿易協定」（ART）中，明確承諾建立及執行「強迫勞動產品」進口禁令，日、韓則很可能因對中國大陸進口中間財的高度倚賴，及顧慮對中關係等因素，因此僅承諾合作打擊強迫勞動產品，或未觸及議題，引起美國不滿。

在東南亞國家中，此次馬來西亞、印尼、柬埔寨等宣告稅率為百分之十，三國與孟加拉更獲得紡織品與成衣關稅配額內免繳關稅的優惠；至於新加坡、泰國、越南、菲律賓則為百分之十二點五，這些結果皆令人跌破眼鏡。首先，新加坡為高度守法、低關稅及可信賴的供應鏈樞紐，菲律賓是美國重要盟友，及當前美國推動「矽盛世」（Pax Silica）的最重要夥伴，卻意外被課徵較高稅率。

馬來西亞與柬埔寨在前次「對等關稅」下曾是重罰對象，亦意外獲得較低稅率。分析箇中原因，除與各國禁止進口強迫勞動立法有關外，美國自馬國進口主要為半導體等關鍵中間財，自印尼進口主要為天然橡膠、關鍵礦物等重要原料，此種不易替代性恐為美國給予優惠的主因。

相較之下，越南雖在美國宣告課稅決定前緊急通過進口禁令，但因對美順差持續大幅增加、對美出口多為最終產品，非美國供應鏈所需；尤其更使用大量中國大陸原料與中間財，以致未獲較低稅率。由於美國另對越南進行產能過剩調查及匯率監測，故越南恐將持續遭受美國龐大壓力。

川普政府歷經一年的調查及深入瞭解美國供應鏈後，正形成新版的關稅政策；對各國與美談判、法規調整及「中國加一」供應鏈政策等影響，值得觀察。

◆ 　杜紫宸／人工智慧治理議題迫在眉睫

◆ 　詹文男／AI愈聰明 地球愈吃不消

◆ 　魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

杜紫宸／人工智慧治理議題迫在眉睫

2026-08-02 00:00 　聯合報／ 杜紫宸（作者為東海大學管理學院兼任教授）

由美國史丹佛大學數位經濟實驗室發起，逾兩百位經濟學家及人工智慧專家，其中包括十六名諾貝爾獎得主，日前共同簽署了一封公開信，向全世界提出警告：「AI 在未來十年將變得極為強大，帶來大規模失業與生活水平明顯提高，政策制定者必須以相同的速度，尋求對應之道。」

七月十七至廿日，世界人工智慧大會（WAIC）在上海舉行，數百場演講及論壇中，最受到矚目的是「全球 AI 治理論壇」。AI 正快速改變世界，重塑教育、醫療、金融、製造、交通、媒體及政府治理；正如電力與網際網路曾改變社會，AI 成為廿一世紀最重要的通用技術。

然 AI 愈強大，挑戰也愈複雜。它既可協助醫療診斷，也可能誤判；可提升生產力，也可能造成工作重組；可促進知識普及，也可能製造深偽與假訊息；可推動科學突破，也可能被用於網路攻擊或致命武器。因此，AI 治理成為全球重要課題。所謂「AI 治理」並非僅監督管理技術本身，而是建立相應制度，確保其研發與應用符合人類利益，在安全、法律、倫理、經濟、國際秩序間取得平衡。就像交通、金融、核能等需要規範，人工智慧也需要完整的治理架構。國際上將 AI 治理分為五個層次：

第一是技術治理：核心在於確保 AI 安全、可靠、可控。大型語言模型雖具強大能力，仍可能出現「幻覺」或錯誤推論；若應用於醫療、金融或基礎設施，風險重大。因此，各國推動模型測試、風險評估、可信任 AI 與算力管理，以降低風險。第二是法律與倫理治理：AI 已參與招聘、貸款、醫療、司法等決策，若產生歧視、侵犯隱私或智慧財產權，責任歸屬成為關鍵問題。各國正建立相關法律，涵蓋資料保護、透明度、可解釋性與公平性。歐盟「人工智慧法案」（AI Act）採風險分級管理，是代表性框架。

第三是經濟治理：技術革命導致財富與工作重分配。 AI 將改變知識工作，取代部分職務並創造新產業；治理重點在於降低社會及個人轉型成本，如推動終身學習、再培訓、產業升級等，避免數位落差與財富進一步集中。第四是國家與地緣政治治理：AI 已成為戰略資源，各國的競爭涵蓋晶片、算力、資料、人才。美國限制晶片出口、中國大陸發展自主產業鏈、歐盟強調可信任 AI 、亞洲國家積極吸引投資。AI 涉及國安與國際影響力，治理須延伸至供應鏈、資料流動及技術標準。

第五是文明治理：關鍵不在 AI 「能」做什麼，而在「該」做什麼？若 AI 加劇分裂與不平等，技術進步便不等於文明進步；若能改善教育、醫療、公共治理，則可促進人類福祉。從風險管理走向價值治理，強調民主、人權、公平、永續。整體而言，AI 治理跨越科技政策，實為綜合性課題。國家若只重技術卻忽視治理，勢將付出代價；若兼顧創新與制度，則能提升競爭力。

立法院去年通過的「人工智慧基本法」僅是框架，若各應用相關之子法延宕不出，法即形同虛設。廿世紀國家競爭，比的是工業與資本；廿一世紀上半場，比的是 AI 技術；廿一世紀下半場，比的將是治理能力。決定一個國家未來高度的，不只是擁有多強的 AI，關鍵是能否駕馭這股力量，讓科技進步亦成為文明進步的基礎。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　李翔宙／烏打伊商船，台灣讀到什麼？

◆ 　潘襎／食安的政治修辭學

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

李翔宙／烏打伊商船，台灣讀到什麼？

2026-08-01 00:08 　聯合報／ 李翔宙（作者為國安局前局長）

俄烏戰爭與美伊衝突又節外生枝，烏克蘭襲擊伊朗商船，烏伊「另類境外的交戰」於焉而生；此事凸顯俄羅斯與伊朗戰略合作下衍生的威懾效應，以及戰爭外溢風險可能擴大。這不僅反映區域衝突交織的複雜性，也再次引發國際社會對國際法、航運安全、國際正義與世界和平的高度關注。

克勞塞維茨「戰爭論」的核心觀點：「戰爭是政治透過另一種手段的延續」、「戰爭一旦開啟，其走向往往會脫離政治家最初的理性控制，走向絕對戰爭的暴力極限。」

從基輔到荷莫茲，從德黑蘭到敖德薩，一條在傳統地緣政治地圖上看起來遙遠的戰略連線，沿著武器、資金、意識形態、以及戰略利益網絡，以沒有人完全計畫過的方式，正以愈來愈清晰的輪廓呈現。

對台灣而言，這不是一個遙遠的外交觀察，而是需要以最嚴肅的國安戰略眼光加以解讀的現實警示。因為在那條連線的邏輯延伸上，台灣海峽不是一個被地理距離所保護的安全彼岸，而是在同樣的「衝突外溢、戰略連動、絕對戰爭趨勢」的結構性力量下，正被愈來愈緊密地納入全球衝突地圖的戰略節點。

美軍在俄烏和美伊的雙軌消耗，使其印太精密彈藥庫存處於低點，直接影響了台海衝突情境下的美軍即時支援能力。伊朗對俄羅斯的無人機軍援，使解放軍的廉價武器作戰概念，獲得更豐富的實戰數據和技術細節，加速了解放軍的對台作戰能力更新。

中俄伊的戰略合作深化，使任何台海衝突都面臨「多方同時施壓美國和盟友」的複合戰略環境，在台海衝突的同時，其他方向的衝突壓力，可能以「分散美國戰略注意力和資源」的方式，削弱美國對台有效支援。

對台灣而言，這有直接的啟示：若解放軍的戰略支援，來自特定的第三方（武器供應、外交掩護、技術支援），台灣是否能以非對稱方式，對那個第三方的利益，施加某種程度的可感知代價？

在台灣的歷次兵推想定裡，這是一個幾乎未被評估過的領域。然而烏克蘭的行動，以最直接的方式，提示了這個評估的必要性。

一五九二年，豐臣秀吉發動「文祿之役」入侵朝鮮。朝鮮向明朝求援，明朝以「脣亡齒寒」的戰略邏輯，決定出兵援朝，「保護藩屬、阻止日本在朝鮮建立勢力、以確保明朝東北邊境安全」的戰略成功奏效，卻製造了一個從來沒有被評估的外溢後果。

明朝的精銳兵力，在七年的援朝戰爭大量消耗。女真人在努爾哈赤的領導下，則悄悄完成了政治和軍事整合、建立後金，而後入主中原，明朝滅亡。這場援朝戰爭，製造了比「日本控制朝鮮」更根本的威脅：女真人對整個中原的征服。這個外溢，是「在正確的方向上打贏了有限的戰爭，卻在意想不到的方向上，輸掉了更根本的戰略競爭」的最清晰歷史案例。

美國對烏克蘭的武器支援，在其設計目標上，是防止俄羅斯吞併烏克蘭。然而這個支援在消耗美軍的精密彈藥庫存的同時，製造了一個「美軍印太防禦能力的近期缺口」，一個在台海方向上的戰略外溢、影響可能遠超任何美方決策者在決定支援烏克蘭時所充分評估的範圍。明朝在援朝時，沒有充分評估「女真人在東北的崛起」；美國在支援烏克蘭時，是否充分評估了「解放軍在台海的窗口」？

答案可能在未來的歷史中，以一個現在沒有人可完全預見的方式，被書寫出來。

◆ 　詹文男／AI愈聰明 地球愈吃不消

◆ 　魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

詹文男／AI 愈聰明 地球愈吃不消

2026-08-01 00:05　 聯合報／ 詹文男（作者為數位轉型學院共同創辦人暨院長、台大商學研究所兼任教授）

好友老張最近迷上了 AI，每天不是叫 AI 幫忙寫會議紀錄，就是叫 AI 整理產業趨勢。有天他很得意地跟我說：「現在真是太方便了，以前寫份報告要半天，現在三分鐘就有初稿。真是省電、省力、省人生啊！」

我聽了忍不住問他：「省的是你的電，還是地球的電？」老張愣了一下說：「這有差嗎？」當然有差！因為當人們在手機上打一行字，AI 在雲端可能已經跑過龐大的資料中心、晶片、伺服器、冷卻系統及電力網路。對使用者來說，AI 像是住在手機裡的聰明小精靈，但對地球來說，它可能是一座又一座看不見的發電廠、一條又一條高壓電纜，以及一間又一間需要不停降溫的機房。

這正是 AI 時代很弔詭的地方，它看起來很輕，實際上很重。你以為只是螢幕上的幾行字，背後卻牽動能源、土地、水資源、晶片、供應鏈與國家政策。過去我們談 AI 最常問的是「AI 會不會取代人的工作？」「它會不會偷走公司的資料？」現在我們還必須問一個更大的問題：「AI 會不會讓地球更累？」

這個問題聽起來像環保人士的焦慮，但其實是產業界必須面對的真相。國際能源總署指出，全球資料中心用電需求在去年成長一成七，而以 AI 為主的資料中心用電成長更快，達到五成。如果說過去的工業革命是煙囪冒黑煙，那麼今天的 AI 革命則是資料中心亮著藍光。不過，以前工廠排放看得見，民眾比較容易警覺；現在資料中心蓋在郊區、沙漠、工業園區，使用者只看到乾淨的 APP 介面，卻不一定看見背後的能源總帳。

「AI 不是可以幫忙節能減碳嗎？」老張皺著眉頭說。這話也沒錯，AI 確實可協助電網調度、提升製造效率、預測設備故障、改善物流路線、管理能源使用，甚至幫助科學家找出新材料；但問題在於 AI 本身需要巨大的能源。就像一位醫生可以救人，但如果這位醫生每天吃掉全村的糧食，村民也會開始緊張。

AI 能幫人類解決問題，但如果為了讓 AI 更聰明，不斷蓋更多資料中心、消耗更多電力與水資源，那麼人類就必須問，這種智慧的代價是否合理？且 AI 的環境問題不只是用電多，還有冷卻及分配正義等挑戰。資料中心的伺服器要冷卻系統，機器跑愈快熱能就愈多，熱能愈多就需要更多冷卻，牽涉電力也需要水資源。未來 AI 資料中心設在哪裡，不僅只看電力供應，還要考慮水源、氣候條件和地方社會接受度。

此外，大型科技公司擁有資本，可以到處尋找電力充足、法規友善的地方建設資料中心；但當地居民會不會因此承擔電價、土地、用水或環境成本？AI 帶來的收益可能集中在少數平台，能源與環境代價卻是由社會共同承擔；這就不是單純的技術層面議題，而是分配正義的問題了！

AI 當然值得發展，但真正的進步不應只是讓機器更聰明，也要讓它使用的能源更乾淨、資源更節制，代價更公平。否則，我們可能創造出史上最聰明的科技，卻留下一個殘破不堪的地球。AI 的智慧，真的不該用地球的疲憊來證明。

【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？（十八）

◆ 　【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？（十八）

◆ 　【專家之眼】毒油未除 言論先禁（十五）

【專家之眼】從赴陸失聯到統戰爭議：政府為何說一半？

2026-07-31 06:01 　聯合報／ 楊穎超／銘傳大學通識中心副教授

陸委會副主委梁文傑近日表示，有基層公務員赴陸期間，遭中共國安單位帶離住處盤問。記者張鈺琪／攝影

現代民主政治建立在人民知情權之上。在民主與教育普及的時代，政府應相信人民具備理性判斷能力，儘可能公開資訊，而不是隱匿部分事實，試圖引導民意走向。否則，便容易顛倒主人與公僕的角色。

近年來，兩岸交流議題經常伴隨政治攻防。無論支持或反對交流，政府都應以一致標準面對資訊公開，而非依政治需要選擇揭露或保留。

日前陸委會記者會談及台人赴陸失聯或遭拘留案件，外界關心的是：家屬究竟應公開更多資訊，引發社會關注；還是保持低調，較有利於當事人？然而，相關回應並未直接回答這個問題。

陸委會大官稱，如果屬於國安案件，「當他要抓你的時候，他就已經計畫周詳，就是要處理」，所以只要被定性為國安案件，「不管你怎麼做，結果我認為是一樣的」；至於一般民刑案件，大官則說很多人認為可以找到關係良好的政治人物協助，「在我們這邊就叫做關說」，但因此受騙的人也很多。

大官所言兼打藍紅，不愧綠營發言人。然而，人民關心問題，他其實沒有回答：國安案件「結果」一樣，民刑案件找人關說很多被騙，所以到底要不要公開？

首先該點出的是，在台灣民眾頻繁往來大陸前提下，刻意炒作少數案例，本身就有設定議題居心。或謂一位國人被查失聯也是大事，但類似待遇，在入境美國、柬埔寨，所在多有，賴政府付出多少關心，大家心知肚明。

其次，台人在陸司法案件，不管家屬怎麼做，結果都一樣嗎？可以分國安與一般案件來談：

一、大官以李明哲與富察案為例，稱被判有罪的結果一樣。然而，此說奇怪。因為以過去案例觀察，一旦案件進入司法程序，是否定罪或許未必因外界關注而改變，但低調溝通，仍可能影響刑度、執行方式、探視安排及後續返台時程等細節。將所有影響概括為「結果都一樣」，恐怕過於簡化。

以兩案來說，從李之後，相關案件所有被判者都被加了附加刑，且須執行完畢。至於富察案有沒因低調獲得比較好結果？顧及當事人，此處不談，只提醒一點：如果不好，家屬有很多機會可以公開案件細節。

二、大陸台商應是最熟悉大陸規則群體，他們長期行為應有相當參考性。海基會有「協處台商經貿糾紛案件處理統計表」，這是公開的關說管道之一。從歷年案件統計數據來看，案量最多前三名，是九十八、九十九與一○一年，至於案量最少年，除了扁政府時期，就是去年。案量多寡差距四倍以上。

換句話說，對多數台商而言，關說管道不是沒用，只是民進黨政府維繫的管道沒用而已。回到國人關心的是否應該公開案件細節問題，其實從綠營對兩岸態度，如果能講公開，他們早說了，所以答案應該很清楚。只是說法對綠營立場不利，他們就在記者會講一堆似是而非又言不及義的話。

另一個值得討論的是資訊揭露的一致性。最近有民進黨籍前農委會副主委可能成為中共統戰樣板傳聞，綠營兩位發言人都有回應。首先是陸委會大官稱前副主委是他大學同班同學，最近幾年偶爾會遇到。他不知道老同學現在從事什麼業務，李也從來沒跟他提過關於對岸或台商的事。

此說撇清的太乾淨到令人難以相信。畢竟都在同領域活動，陸委會又是主管單位，老同學見面完全不提相關業務，有違常情。

其次是黨部發言人稱，他不針對個案做評論。但該發言人對於想評論的個案，從來沒有避諱過。例如針對國民黨主席訪問中國大陸，他多次公開批評，指其相關行程與言論配合中共統戰；對於富察案，他也沒在顧忌家屬意願，長篇大論；甚至連之前沈伯洋父被指賺紅錢，他也可以說「是中國廠商賺走沈爸的錢」。但是他現在卻說不評論個案。

民主政治不該是執政黨替人民決定哪些資訊可以知道，而是盡可能完整提供資訊，讓人民自行判斷。資訊公開不代表沒有立場，而是對人民知情權的尊重；唯有資訊充分流通，民主監督才能真正發揮功能。否則，只要資訊揭露因政治立場而有所差異，再動聽的民主口號，也難免令人質疑。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　潘襎／食安的政治修辭學

◆ 　陳國樑／貧窮黑數 為何看不見？

◆ 　楊志良／活得久vs.活得好

◆ 　闕志克／中東戰火下的勃勃雄心

◆ 　洪蘭／路燈效應 能找毒油真相？

潘襎／食安的政治修辭學

2026-07-31 00:00 　聯合報／ 潘襎（作者為亞洲大學通識教育中心專任教授）

食用油風暴是近來台灣社會與政治的重大議題。食用油的歷史是一部技術史，也與中華料理發展史密不可分，和廣大民眾日常生活息息相關。當代食用油因提煉科技發展、物流四通八達，廣泛運用於各類食品的製作、加工。大量壟斷、覆蓋面廣大的食用油，一旦爆發觸法事件，危害層面難以想像。

人類何時學會煉製食用油？當人類始祖在一百萬年前使用火時，即已從火烤肉類中獲得油脂、在敲打植物之中品嘗到甘美汁液。礙於想像力，大約一萬一千年前人類才使用動物脂肪油，地中海沿岸食用橄欖油則可追溯到四千年前。中華料理烹飪方式十分複雜，食用油早已是民生必備，所謂柴米油鹽醬醋茶為「開門七件事」。

漢字有關料理的文字，較普遍的是煎、煮、炒、炸、蒸；其中「炸」與醃是古代刑罰。文天祥〈正氣歌〉云：「鼎鑊甘如飴，求之不可得。」元世祖忽必烈招降，天祥死志甚堅，自言即使用油鼎來烹我，依然甘之如糖蜜。

早在殷商，就有將敵人投入注滿熱油的鼎中烹殺、烹食的刑罰。傳說紂王還發明醢刑，又稱菹醢，乃將敵人或重犯處刑後，將其肉骨分解、剁碎，放入甕中醃製成肉醬；遭受醢刑的有紂王叔父比干、梅伯及九侯。周文王號西伯昌，被紂王囚禁於羑里；長子伯邑考遭紂王烹殺，製成糕餅送其食用，譏笑其德。周夷王因接到告密，烹殺齊哀公。孔子愛徒子路遭遇同樣悲慘，仕於衛，國大亂，被殺而遭醢刑，孔子餐飲中聽聞此事，蓋起肉醬不忍食用。

日本人愛食的天婦羅（tenpura），來自於葡萄牙人齋戒期間禁肉食，替以油炸蔬食。天婦羅本義來自拉丁文「時間」（tempora），轉譯為齋期；葡萄牙語轉音為 tempero，並轉譯為調味與烹飪。天婦羅傳入日本，豐富了飲食文明，德川家康也是愛食者，傳說其去世與食用大量天婦羅有關。

豐臣秀吉統治時期，劫富濟貧的義盜石川五右衛門偷盜秀吉珍寶，被捕後遭處「烹煎之刑」，類似油炸天婦羅。這事藉由民間淨琉璃、歌舞伎、相聲藝術，將其描繪為俠盜形象，類似廖添丁故事那樣不斷被演繹、傳頌。據說他死前留下著名控訴－即使烹煎我，政府腐敗、盜匪依然如海邊砂石，源源不絕。

古人透過各種烹飪技術滿足口腹之慾，老子說：「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽。」幾乎同時代的西哲蘇格拉底說：「我們需要的愈少，愈接近上帝。」物慾與心靈修養恰成反比。

食用油的提煉技術、過程及食用安全，要取得民眾信任有賴訊息透明。社會是無數人民集體構成的生活組織，訊息愈是開放，生活安全愈有保障。

德國哲學家約翰．赫茲民國四十年（一九五一年）提出「安全困境」理論；當一國擔憂自身安全，為保障自己即增加軍事預算，隨之引起鄰國緊張而採取相應措施，最後引發軍事衝突與戰爭。

一段古代油鼎刑罰歷史，為食用油染上殘暴色彩；今天的食安則非藍綠議題。古代統治者自許「愛民如子」，民主時代美其言為「視民如親」，其實都是「權力」的政治修辭學。須知，政府權力來自人民授予，食品安全超越藍綠，卻考驗從政者的良心。

期待各級政府公正執法、透明訊息，讓老百姓釋疑，否則將引發更大的風暴。

◆ 　魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

◆ 　辛翠玲／全球AI治理，各起爐灶

◆ 　李英明／AI的終極本質 原來是無臉男

◆ 　郭瓊瑩／城市降溫 自然與人本解方

◆ 　李家同／談大學工學院教育

魏國彥／科學政策：上至下或下至上？

2026-07-31 00:00　 聯合報／ 魏國彥（作者為台灣大學地質科學系退休教授）

每年七月，是國科會「放榜」時，全國的科學工作者急切地盼望，自己去年底送的科技研究計畫會得到補助。拿到補助的可以購置儀器，可以招收學生、招聘助理、發表文章、可以領取研究獎金，好處多多。拿不到的，低人一等，前途黯淡，甚至對自己發出靈魂拷問：我走錯了人生道路嗎？

最近碰到幾位學術界的年輕朋友，幾家歡樂幾家愁。有人說：「風水輪流轉嘛！上面現在推某某科技，經費都轉到那邊去了。」有位拿到國科會吳大猷獎的說：「唉，沒辦法，排擠效應嘛！現在連原來有的助理費都砍掉了！」另一位比較「偏綠」的說：「藍白立委砍得太凶了！」真真假假，我也懶得去細問考究。只能說，這年頭什麼都離不開政治，連科學研究也是，因為科學研究的錢來自國民納稅，理論上要受到國會監督，也受到執政黨的意識形態與科學政策所左右。

以現在的國科會政策為例，主委吳誠文原為清大電機系教授，專精於超大型積體電路（VLSI）設計與測試、半導體記憶體測試與修復，在學術界與台灣半導體產業技術發展中扮演關鍵角色。他的科技政策核心是以半導體為核心來驅動國家科研與產業發展，並擘畫了「民國一二四年（二○三五）科技願景」。他強調台灣不能只扮演「讓別人創新落地」的代工與製造角色，而必須透過深耕關鍵技術與主權 AI，建立台灣自己的系統主導能力與內需市場。這些都沒有問題，看來也是台灣當前所需，也是面對未來 AI 大趨勢的必要布局。

值得進一步探問的是：科學研究的主題與方向，乃至方法及推論，應取決於上位指導，還是學者的個人發想呢？西方科學哲學及科學史曾經不斷討論這個問題，也就是科學研究應該是 top-down（由上而下），或是 bottom-up（由下而上）呢？前者又被稱為「大科學」，因為有大量經費投注，往往以群體計畫的面貌出現，科學家也就有如游牧民族，逐水草而居；後者被稱為「小科學」，多為「個人計畫」。國科會在上下之間該怎麼取捨？答案應在兩者之間，因為各有優缺點。好的科學政策應該是兩者兼顧，互補互利，交相為用；我們討論的重點或許該放在經費分配的比例上，這還有勞立委們討論之。

我曾在國科會（或科技部）地球科學不同學門擔任過審議委員，曾在幾個國際、國內相關科學期刊擔任編輯，也擔任過相關學會的理事，只能關心學門內的事，但具體而微之中，也不免碰觸到亞學門孰輕孰重、哪一分科相對重要的問題。一直以來，我只秉持一個原則：「卓越不是一種行為，而是一種習慣」。我重視科學研究者是否追求卓越，是否一以貫之；我從不問其領域是否重要、是否值得鼓勵。除了卓越之外，當然也要注意到倫理，我服膺亞里斯多德所說：「在科學上進步而道義上落後的人，不是前進，而是後退。」

屈原「天問」開篇問「遂古之初，誰傳道之」，然後接連提出了一百七十二個問題；他的另一篇名作「離騷」寫著「路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索」，很多科學工作者就是這樣在求知的路途上踽踽前行，或風光、或獨行。《湖濱散記》的作者梭羅說：「如果一個人無法跟上同伴的腳步，或許是因為他聽到了不同的鼓聲」，科學的本質本應如此。