◆ 勞保破產危機 誰在乎未來世代？
◆ 1.25兆的選擇 打造軍備之外的台灣之盾
◆ 科技．人文聯合講座／從開放人工智慧看共益公司法制
◆ 工地易燃材料 亟需管理
◆ 香港大火後 看見無聲付出善意
◆ 核三廠何時重啟 看政府決心
◆ 限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆ 審慎管制輔以自律機制，促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆ 用腳投票！是誰綁住外送員的雙腳？ 2024-12-20 10:00
◆ 保障勞工權益與併購競爭審查：雙軌權責，一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆ 支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
科技．人文聯合講座／從開放人工智慧看共益公司法制
2025-12-02 00:06 聯合報／ 方元沂（作者為中國文化大學法律系教授兼永續創新學院院長）
當人工智慧成為全球基礎設施，企業的法律身分不只是登記形式，而是價值觀、資本邏輯與社會信任的制度表達。OpenAI 的轉型正是典型案例－從非營利實驗室出發，到建立限利型有限合夥，日前正式宣布再轉為美國德拉瓦州「共益公司」（Public Benefit Corporation，PBC），每一次組織形式的改制都反映出科技與治理架構的互相調整。
民國一○四年（二○一五年）創立時，OpenAI 採非營利架構，以「讓人工智慧造福全人類」為宗旨。此時的優勢是信任與使命清晰，但限制是難以承擔龐大的研發支出。民國一○八年（二○一九年），為了籌措巨額算力與研發資金，OpenAI 成立「限利型」OpenAI LP，允許投資報酬有上限，並由母體非營利組織保留控制權，以兼顧資本與使命。今年，面對更嚴峻的競爭與監管環境，OpenAI 將營利實體轉為德拉瓦州共益公司 PBC，並由非營利基金會持續監督。此舉代表它不再只是技術公司，而是全球少數以「法律結構」承諾公共利益的科技企業。
PBC 的核心設計在於董事必須平衡三方利益底線－股東報酬、受影響社群、公司章程載明的社會使命目的。換言之，它讓「兼顧利害關係人」不再只是企業社會責任口號，而是具有法律效力的治理框架與企業 DNA。當使命被寫入公司形式，企業就更有條件抵抗短期績效壓力、降低漂綠疑慮，並把長期研發、風險控管與倫理決策內化為可制度化執行的流程，在追求規模化成長的同時維持方向一致。
放眼全球，企業法制正進入「多軌目的」時代。除了傳統以營利為中心的股份有限公司外，已出現多種兼顧社會與環境目標的法律選項－美國的共益公司、英國的社區利益型公司（Community Interest Company，CIC），以及德國的慈善有限公司（gGmbH）等。這些架構共同為企業提供了「使命內嵌治理」的途徑，使公司能在追求利潤的同時，也更能在制度上維繫其社會信任與永續公信力。根據 B Lab 統計，目前美國已有四十四州與華盛頓特區、波多黎各採行共益公司法制，成為永續經濟的制度象徵。
台灣在國一○七年（二○一八年）公司法修法時，雖將企業社會責任明文入法，允許公司為促進公共利益採取行動，但整體仍停留在「宣示性條款」層次。真正能讓企業以「共益或兼益」為核心治理目的之制度性框架並未通過，故而未建立。這些年雖有學界與政策圈提出「社會創新事業組織法」之構想，主張為社會創新型事業設計一套兼具營利與公益目的之法制選項，讓願意承諾永續使命的企業或事業，能依法設立登記資格、公開揭露並接受外部審查。然而，相關法制討論迄今未有實質進展，確實可惜。
在全球邁向永續治理的浪潮中，企業不僅是經濟引擎，更是社會信任的樞紐。未來公司法制的競爭，關鍵不在於誰更強調市場開放，而在於誰能讓「社會使命」合法、清晰且高效率地內建於企業結構之中。若台灣能為使命型企業建立可選擇的公司型態與配套框架，並結合金融誘因與公共採購支持，就能讓社會創新不只停留在理念，而能真正成為永續時代可看見、可驗證、也可受市場支持的法制里程碑。
2025-12-01 23:37 聯合報 ／ 季青漫畫 季青漫畫
核三廠何時重啟 看政府決心
2025-12-02 00:00 聯合報／ 李敏／清華大學退休教授（新竹市）
廿八日中午媒體的網路新聞標題：「核三廠重啟時間出爐！最快民國一一六年（二○二七年）下旬」，還真的讓人興奮，民進黨政府終於說實話了！但仔細看看新聞的內容，是在報導立委賴士葆質詢卓揆，質詢的內容有些雞同鴨講。
核對經濟部網頁公布的訊息，記者報導反映了事實，可是新聞標題卻語不驚人誓不休，十足聳動吸睛。廿八日下午，台電曾文生董事長親自澄清，核二、核三「重啟時間會是一點五、二年+Ｎ，並非外界所謂的民國一一六年（二○二七年）一定能重新運轉」，隨後各媒體都作了修正。
民眾想知道的是，核二與核三廠重啟發電到底需多久時間。核電廠首重安全，依核安會「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」第十六條的要求，「…經營者…填具核子反應器設施運轉執照換照申請書，並檢附下列文件，報請主管機關審核」。本條文最重要的是提交「核子反應器設施運轉執照換照申請書」與七個附件，這個申請書也就是美國核能管制委員會要求核電廠延役時提出的 License Renew Application（LRA），附件也是 LRA 的內容或附錄。美國法規中對申請書各章節內容、需要的佐證資料、收集數據的方式與分析方法，甚至連審查重點都有明確說明。台電自創、官員們口中的「自我安全檢查」，應該就是完成申請書撰寫。
台電自民國九十四年（二○○五年）起就已依該法規要求成立專案，建立老化管理制度、收集相關數據並執行分析。核一廠的已完成，也提交核安會（當時的原能會）審查；核二廠報告已定稿，但當時經濟部不讓台電提出；核三廠報告也完備。筆者曾以中華核能學會常務理事的身分，邀請台電退休高階主管討論，主管們都曾帶領團隊投入相關工作，會議結論是大概只需半年時間即可提交申請。
核安會審查過程中，應就某特定議題要求台電提出進一步資訊。待所有議題都澄清後，核安會即正式通知台電，核電廠可繼續營運；但反應器啟動，還是要依反應器大修啟動的標準程序辦理。核安會負責核電安全，對於審查所需時間不能說三道四，但一年半應是可期待的。核安會的審查時間，是重啟核二與核三最無法掌控的環節；重啟核電廠，不是送出申請書就完事，台電必須要在啟動前完成 LRA 承諾的改善工程。為了未來廿年順利運轉，台電會有改善工程，這些工作可與 LRA 的準備與核安會審查平行進行。依據筆者與台電主管的會議結論，這些工作可在二年內完成。
最後還有燃料採購，這本來會是重啟時程的另一不可掌控因素。但據美國西屋公司的訊息，台電與西屋的燃料合約仍有效，西屋在台電提出需求後，十八個月內須將燃料運到台灣，否則要賠償台電損失。若核電廠延役已是明確政策，首要之務是劍及履及完成申請文件，但須著手規畫改善工程期程與編列運算才可展現政府決心。若相關工作可平行進行，工作可在二年內妥善。
此前舉行的核三延役公投，七成四選民支持重啟，賴總統要求核安會與台電因應。從國際趨勢、台灣內外在環境和社會認同，核電廠延役勢在必行。三個月過去了，總統的擔當在哪裡？從國安角度來看，因應民國一一六年（二○二七年）「中共完成武統整備」的威脅，宣布核電廠延役可能與一點二五兆國防預算同樣重要！
工地易燃材料 亟需管理
2025-12-02 00:03 聯合報／ 拱祥生／台灣省土木技師公會理事、大地技師、水保技師（台北市）
香港大埔「宏福苑」社區大火悲劇，燒出針對老宅外牆拉皮工法和防火性能的檢討，儘管不論竹棚、防護網或封窗保麗龍都可能是致災因素之一，但對台灣來說，絕非反射式、只專注外牆拉皮工程防護網材質是否防焰阻燃，更需專業審視火場現況及調查報告，同時參酌台灣外牆拉皮工法的特性，才能務實制定管理制度。
宏福苑當初建於大埔與「元洲仔」島間填海造鎮區域，雖然新市鎮重視四周環境生態，社區四周公園林立，但社區與主要道路間都被喬木隔開，以至於大火發生時，大部分消防車只能隔著林木向火場灌救，因而降低救災效能。
台灣建築技術規則第一一○條規定，大樓棟間間距須符合「防火間隔」要求；台北市目前「廿層以上高層建築物」屬於「火災搶救困難地區」，通往困難地區必經之道路須畫設消防通道，惟消防通道只畫設到與有人居住或使用的建築物距離一四○公尺以上，但對於超高層大樓、特別是住宅區，消防車能否直接開到大樓前仍是問題，確有影響消防救災效能的可能，台灣都市計畫的防火防災道路規畫亟應通盤檢討。
關注宏福苑火災畫面，其中一棟的火勢煙囪效應發生在竹棚、防護網與大樓外牆間的猛烈燃燒。從發現火勢到宣布五級火警只花費三個半小時；會在外牆與棚架間猛然出現火勢，導因於施工期間用來避免窗戶被擊破的保麗龍。保麗龍（聚苯乙烯）易燃且助燃，燃燒時產生有毒煙霧；不論是工人吸菸或其他火源，和去年台中全聯倉儲工地因切割金屬產生的火花掉落、引燃聚苯乙烯類建材導致大火，幾乎如出一轍。施工現場助燃材料的管理，顯然是重中之重。
宏福苑火災另一個重點是連環燒，從一棟起火到火燒七棟。除了大樓棟距過近，外牆原本應要有半小時以上的防火時效要求，也因窗戶包覆易燃保麗龍材料成了破口；用來綁紮竹棚架的尼龍篾遇火即燒斷，加上竹棚架與連牆器軟鋼條也燒斷，遂使竹棚架連同著火的防護網四分五裂飛到鄰棟，釀成連棟大火，綁紮竹棚架的尼龍篾與軟鋼條之防火性能也是重點。
回到台灣外牆拉皮施工現況，大家關注的方面包括，現行並沒有針對施工架與防護網的防焰阻燃材質作要求，主要著重強度及避免颱風時整片倒塌之風險。儘管安全網材質是否具有防焰阻燃效能仍待討論，但不論是宏福苑或台中全聯倉儲工地大火，都顯示助燃劑或助燃材料的管理是重點。
香港外牆拉皮工法，主要是換上新的馬賽克紙皮石磁磚，該工法並不會使用有機溶劑等助燃劑，反觀台灣在外牆磁磚拉皮工程中鮮少使用馬賽克磁磚，若採用大片磁磚，即有可能使用有機溶劑型磁磚清潔劑；若安裝大片石材的乾式工法，固定鐵件時使用的 AB 膠也屬易燃物。
前述助燃材料若堆放在鷹架上或未妥善包覆，一旦工人吸菸恐引發大火，妥善管理外牆拉皮工程中的易燃工程材料是當務之急。
從工程易燃材料管理、高樓煙霧控制系統，到消防都市規畫，都是避免「宏福苑悲歌」再度發生的檢討重點。不論中央或地方政府，勢必要在宏福苑火災調查結果完成後借鑑檢討，研擬出一套老宅或高樓的防火安全對策。
香港大火後 看見無聲付出善意
2025-12-02 00:01 聯合報／ 陳淑琬／居港資深媒體人（香港）
宏福苑大火，在香港，很痛！那種痛的穿透力是很驚人的！幾乎人人都覺得是當中的一分子，沒有例外。
香港是一座垂直的城市，公屋與居屋構成香港安身立命的重要支柱，為數十萬家庭提供起點。而在這些新舊交錯的社區周邊，仍有大量歷史悠久的舊樓屹立。根據今年二月公開資料，全港目前約九,六○○幢樓齡五十年以上的私人樓宇仍在使用。這些老建築承載著幾十年來的生活，也埋藏著難以忽視的安全負擔。
火警發生的街區附近，居住著不少公屋與居屋住戶。這兩大制度是香港社會安穩的重要支柱：公屋以租住為主，協助低收入家庭；居者有其屋（居屋）則讓市民以相對可負擔的價格購買自置單位。多年來，它們成為許多基層與新家庭的起點，也構成整個社區互相守望的生活網。
然而，公私混合的舊區常面臨同一難題：樓宇老化。大埔火警再度喚起社會對舊樓狀況的關注。在約九,六○○幢樓齡超過五十年的私人樓宇，不少正是位於大埔、深水埗及九龍城等舊區。民國一○一年（二○一二年）後實施的「強制驗樓計畫」與「強制驗窗計畫」，規定樓齡滿卅年（外牆）與十年（窗戶）須定期檢驗，但現實中，不少業主無力支付，延誤維修比比皆是。政府後來推出「樓宇更新支援計畫」、「消防安全改善工程資助計畫」等，根據去年市建局數據，一般中小型業主可獲高達八成的維修工程資助，但實施起來需要時間。
在樓宇進行翻修維護工程中使用的竹棚及防護網的安全，是眼前需要檢討的問題；也因此，這場大火帶來的痛並不限於大埔。
舊樓安全問題多年累積，但香港在災難後展現出的不是恐慌，而是秩序與韌性。火警發生極短時間內，消防處迅速在狹窄舊區展開救援，市民自動讓路，街道像被默契拉直。整場救援行動共動員逾兩千名消防及救護人員，並出動三九一架次消防車輛及一八五架次救護車輛，在濃煙與高溫間搜尋每個可能的生命跡象。
同時，警隊人員幾乎連續工作十多個小時，要對宏福苑七幢大樓、卅一層、每層八個共一,七三六個單位逐層逐戶搜索。一旦發現遇難者，警方須原地記錄，再徒步將遺體抬至地面進行身分確認。由於大火燒毀證件，部分遺體無法現場辨識，警方需透過 DNA 檢測、比對人口紀錄、翻查各類檔案才能逐一確認身分。
香港民政處當晚還立即開設庇護中心；香港航空送上毛毯，社福機構、民間商號及市民送上熱飯、飲水與日用品；義工協助尋找走失寵物，外籍社群也在社區中心幫助翻譯及安撫情緒。在救援的眾多畫面當中，香港民間團體還自發性出動「寵物救援專車」，司機本身具備寵物急救訓練資格，能在黃金時間為受困小動物提供即時救助，也有市民組織車隊運送被尋獲的寵物。同時，消防員也努力救回更多小生命。
這場火帶走了太多，但也讓我們看見另一種力量－不是喧嘩的，也不是激昂的，而是一種在心底慢慢浮現深沉的愛。當火光終於熄滅，那些無聲付出的背影、無條件陪伴的善意，會比任何口號都更長久地留在人們心裡。讓我們記得，在最困難的時刻，不是一個人面對，而是彼此靠近，守望相助。
1.25兆的選擇 打造軍備之外的台灣之盾
2025-12-02 00:11 聯合報／ 魏世昌／工程師（宜蘭市）
賴總統宣布推動高達四百億美元（約新台幣一點二五兆元）的「台灣之盾」國防特別預算，以示「捍衛民主」的決心。這項預算的規模史無前例，引發社會廣泛質疑。前副總統呂秀蓮認為戰爭早就該被淘汰，「秋鬥」遊行亦以「反戰求生」作為核心訴求。面對龐大的財政壓力、排擠國家資源，政府更需要正視這些反對聲音。台灣最牢靠的保障並非軍購金額的多少，而是社會的和平、韌性與財政的穩健。
在政府高舉這面「盾」之前，我們有必要先問一句，如此巨額預算的代價與機會成本是什麼？首先，一點二五兆元以「特別預算」形式提出，在程序上有疑慮。特別預算應用於緊急且無法預期的情況，但此次軍購明顯屬於長期規畫，卻以特別預算方式提出，等同限制了立法院對一般國防預算的監督。其次，這筆金額的排擠效應不容忽視！一點二五兆元足以支應多年校園營養午餐、擴增長照服務、改善基層醫護薪資，甚至投入基礎科學研究，讓台灣更具競爭力。政府高喊捍衛民主，卻將巨額預算用於軍事採購，犧牲的可能是人民最切身的生活福祉。
最令人質疑的是，規模龐大的軍購是否真能兌現「台灣之盾」的承諾？軍備採購往往曠日廢時，從簽約到交付總是跨越多年；等武器到手，區域情勢與軍事科技可能早已變化，「新裝備」甚至可能立即失去優勢。台灣不斷加碼武器，等同落入無底洞般的軍備競賽；真正具成本效益、最能補強台灣弱點的其實是不對稱作戰，也就是機動、分散、匿蹤的小型系統。一點二五兆元有多少投入了這些靈活分散的小型防禦系統？又有多少用在昂貴且部署集中的傳統大型武器？大型武器雖然火力強，但數量有限、成本高且容易被鎖定，一旦敵方掌握目標資訊，這些集中資源的裝備反而可能被優先摧毀，削弱整體防禦效益。過度集中投資傳統武器，「盾」不但無法更牢固，反而可能成為鎖定的目標。
國防從不應與軍購畫上等號，而是應建立在和平基礎之上。避免衝突、強化社會韌性、降低風險，遠比以軍購作防衛更能帶來真正的安全。政府應停止一點二五兆元的國防特別預算，改投入民眾福祉相關議題，再以部分資源成立「台灣和平與韌性基金」，投入國際與兩岸非官方交流，以降低誤判風險。並投資供應鏈韌性與自主產業，以減少台灣在地緣政治中的被動性。這些投入方向，或許才是長期且真正有效的安全建設。
和平不是軟弱，而是智慧；不是妥協，而是讓下一代不必承擔戰爭風險的責任。當政府迫不及待高舉軍購大旗時，我們更需提醒自己，真正守護台灣的不是昂貴武器，而是穩健的財政、社會團結與追求和平的方法。我們希望台灣更安全，但安全不只來自武器。人民期望安居樂業的生活，但真正的國家安全，應建立在有能力照顧弱勢、有餘裕投資未來的社會之上。
勞保破產危機 誰在乎未來世代？
2025-12-02 00:12 聯合報／ 江一豪／律師（新北市）
賴清德總統指稱對岸民國一一六年（二○二七年）「做好武統台灣的準備」，並提出一點二五兆國防特別預算。然無力改變大局的基層百姓，也只能埋首生活把未來交給命運，誰叫我們的選擇如此有限。
如果台灣社會無力處理危機，那麼債多不愁的事例，也就不差即將破產的勞保基金。只是回顧勞保財務問題，若能深刻反映我國民主弊病，或許能帶來啟發。
勞保民國九十八年（二○○九年）改制年金給付立法時，就已預知這是個僅能維持十九年的制度。原本政院規畫能讓基金穩定運作卅年，但立院堅持加碼給付，行政機關又無力堅持專業；立院公報白紙黑字記載著，對於將來勞保破產該怎麼辦？勞委會主委沉默不語，立委笑鬧般回應：「十九年後妳可能當總統了」。這種「將來的事以後再說」、毫無永續發展觀念的思維，甩鍋把問題留給後代人。
必須承認，台灣人口結構無法支撐現有的社會保險養老給付，各個公共年金制度陸續崩解只是時間早晚，這對年輕世代將造成不合理的財務代間移轉。根據學者推算，目前卅五歲以下參加勞保者，將成為「淨提撥者」，也就是縱使推動先前改革草案，其所提撥的保費仍高於其將來所能領取的給付額。可預見，在退休人員愈來愈多下，未來的年輕世代保費負擔只會愈來愈重，所能領到的保險給付則愈來愈少。
面對日漸逼進的破產危機，藍綠執政期間或都有改革草案，但皆在半路止步。近幾年更僅以預算撥補止痛，但以國家預算撥補，同樣有違反世代正義的疑慮。由於勞保老年給付金額日增，未來每年支出將突破一兆，勢必只能舉債因應，這又須由未來世代負擔。犧牲未來資金以滿足當代需要，限制了未來世代擬定自己政策的自由，造成世代間不平等。
公共年金立法的形成與變動，核心原則就是如何使制度永續發展，且不得將負擔毫無限制加諸後代。若當代人刻意忽略快速高齡化、少子女化的事實，不認真面對基於後代人負擔而籌劃的年金、退休金制度及預算赤字，此種法制絕無法通過時間檢驗。
甚者，勞保長達十餘年未能完成修法的立法怠惰、改革延宕，根本逾越了立法義務所享有的合理期間。政院、立院並不缺乏改革相關資料卻擱置立法，立法的不作為已大幅壓縮將來推動新制時，能加以配套調整的過渡期間，更置現行勞保制度於瀕臨破產、難以永續運作的高度風險。
只不過，擺在眼前的就是舉國上下不願也無能正視、面對勞保破產問題。如果這是台灣民主政治的宿命，那也沒有辦法；但拜託有權力者，別再以「愛」之名發言和推動政策，因為你們留下來的問題並不比口水少。
