名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph　

◆ 　王健壯／哈伯瑪斯也會被下達限制令

◆ 　洪蘭／時間的真相

◆ 　王文華／當媽媽比我年輕時

◆ 　盛治仁／不要浪費挫折，成功更甜美

◆ 　薛承泰／教育的遠見與素養在哪裡？

◆ 　馬凱／要過與通膨共存的日子

◆ 　蘇益仁／新冠疫情下看全球生醫產業賽局

王健壯／哈伯瑪斯也會被下達限制令

2022-07-10 05:38 　聯合報／ 　　王健壯（作者為世新大學客座教授）

民進黨立委蔡易餘要求教育部及台灣大學應針對PTT站方進行規範，並要求PTT站方落實實名制。本報資料照片

有位民進黨立委，看到 PTT上「四處流竄」有關俄烏戰爭「失敗主義的假訊息」，他認為這些訊息會「打擊國內抗中的團結之心」，因此要求教育部應對 PTT 進行規範。

但不站在烏克蘭一邊的言論就是假訊息？就會動搖台灣抗中的決心？政府就該出手管制？依照這個邏輯，德國政府豈不應該對哈伯瑪斯下達禁言令，甚至指控他是普亭的同路人？因為他最近寫文章批評澤倫斯基對西方進行「道德勒索」，也譴責一向反戰的綠黨竟然主張軍援烏克蘭。

民進黨一向標榜追求百分百言論自由，類似哈伯瑪斯或 PTT 上那些言論，即使違逆多數民意，但不容忍這些言論，就稱不上百分百言論自由，要求政府規範 PTT，更證明民進黨對維護言論自由經常是「用自己的手打自己的嘴」，NCC 最近公布的「數位中介服務法」草案，就是最新例證。

政府要進行網路治理，當然應該，歐洲網路治理經驗獨步全球，政府向歐盟取經，也理所當然。但歐盟「數位服務法」的立法目的，擺明了就是要管控「矽谷五大巨頭」，「數位中介服務法」雖然號稱取經歐盟，其實卻是斷章取義四不像，例如，矽谷五巨頭如果敢違反數位服務法，最高罰款可高達該企業全年全球營收的百分之六，台灣敢有樣學樣嗎？

歐洲國家對言論自由管制一向比較嚴格，對仇恨言論如此，對網路言論亦然。歐盟過去有「一般資料保護規範」、「電子商務指令」，現在又有「數位服務法」、「數位市場法」，各國還另有國內法，但美國至今卻欠缺網路相關立法。歐盟的數位二法實施後，所謂的「布魯塞爾效應」必然會在全球出現，但言論自由法制一向走美國模式的台灣，可以移植歐盟模式嗎？

更重要的是，如果「數位中介服務法」依 NCC 版本過關，其結果不僅是言論自由蒙難，更可能是真相將被蒙蔽。舉例說，水門醜聞從案發到結束長達十八個月，尼克森政府就從頭到尾指控媒體報導不實，如果法院當時下達禁制令，水門醜聞還能真相大白嗎？同樣的，扁案爆發後，扁家相關人士也自始至終否認，如果法院當時也下達禁制令，扁案還會水落石出嗎？

線下的言論自由要怎樣維護，線上的言論自由也該比照辦理。如果台灣現在爆發另一個水門案或扁案，相關報導在網路平台上「四處流竄」，依「數位中介服務法」規定，法院可根據政府機關或個人舉發，核發限制令，未裁定前也可要求平台加註長達卅天的警示，其結果不是報導被下架，就是媒體因加註警示而被汙名化；言論自由蒙難的後果，就是民主在黑暗中死亡。

好笑的是，NCC 把認定不法的舉發責任，分攤給十幾個不同政府機關，將來各機關只要看到不利於己的報導，就可以用不法不實為名舉發，法院每天也要處理各機關與民眾如雪片般飛來的限制令聲請，舉國上下忙舉發，政府還成其為政府嗎？國家不大亂也難。

另外，以廿五億創立基金成立一個法人專責機構，更是荒唐透頂。NCC 雖然美其名為公私協力，但這個機構做的工作，卻是訂定自律規則、快速通知服務與通訊傳播統計研究，這些工作要花廿五億嗎？有必要搞個組織龐大的法人機構嗎？即使專責機構跟網軍合法化無關，NCC 的腦袋有問題，卻可斷言。

如果民進黨對維護言論自由還剩一點警覺，行政院就該斷然將

NCC 這部草案退回，除此無他。