◆ 微解封還是未／偽解封？
◆ 長照體系的微解封呼聲
◆ 名家縱論／美國及台灣的「傲慢與偏見」
◆ 星期透視／擋不在籍投票 不民主也不進步
◆ 大屋頂下／台獨是危險且失敗的運動
◆ 規畫與病毒共處SOP
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (上)／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感 (下)／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
名家縱論／美國及台灣的「傲慢與偏見」
2021-07-11 04:54 聯合報 / 蘇起（作者為台北論壇董事長）
坎伯6日參加美國智庫亞洲協會視訊座談會時說，美國不支持台獨，在這個美中敏感時刻，有其特殊含意。（美聯社）
最近美國從阿富汗撤出最後一支部隊；拜登印太總監坎伯首次表示「不支持台獨」；邱義仁告訴陳水扁，「台獨非台灣人可自己決定」。這三件相距半個地球的事有個共同的源頭，那就是廿多年前美國與台灣同時盛大上演的「傲慢與偏見」連續劇。美國現已幡然悔悟，準備改推新戲。台灣卻仍執迷老戲，不知自拔。
在世紀之交，美國布希總統以少數票入主白宮。他代表的「新保守主義」意氣風發，力圖大展身手。他們認為柯林頓虛度了蘇聯崩潰後美國獨大的戰略機遇期。美國既是唯一超強，實不必在全球過於忍讓，該出手就出手。歷史又已證明民主制度絕對優越，故應把它推廣到更多國家。
德國前駐美大使依申格（Wolfgang Ischinger）在回憶錄透露，他曾勸美國國安顧問賴斯（Condi Rice）不要幻想伊拉克強人海珊垮台後，民主會在伊拉克落地生根。不料她竟回答，「我們曾教你們德國人，還有日本人，怎麼建立一個民主制度。為什麼伊拉克做不到？難道你是種族主義者？」
這種「傲慢與偏見」很自然在九一一事件後把美國帶進阿富汗及伊拉克的泥淖，長達廿年脫不了身。等清醒發現中共趁機崛起時，已悔恨莫及。
二戰以前美國很少發起戰爭，只在別國打得精疲力盡時，才以援軍之姿進場收拾它們挑起的戰爭。二戰之後作為「世界警察」，美國既發起也結束戰爭；除韓戰與越戰外，常常都能速戰速決。這兩段時期美國就像西部牛仔片的英雄人物，躍馬進鎮除暴安良後，踏著夕陽瀟灑遠去。
不幸的是，深陷阿伊泥淖後，美國竟也淪為發起卻結束不了戰爭的國家。烽煙再起時，「世界警察」狀似聲色俱厲，實已無心勞師動眾多管閒事。譬如，受「阿拉伯之春」激勵而走向民主化的諸多中東國家（如埃及、利比亞），除了突尼西亞外很快全部回到專制，甚至長年內亂，給歐洲製造無數的難民。美國卻完全消極被動，不惜美歐關係因此惡化。俄國併吞克里米亞，介入東烏克蘭戰事，成功干預敘利亞內戰，美國仍再三袖手旁觀。歐巴馬嚴正宣布，如敘利亞動用化武就逾越紅線，必嚴懲不貸。第二年真的發生了，白宮照樣冷處理。川普四年更是只吵架不打架。類似例子，不勝枚舉。
按照心理學著名的「悲傷五階段」理論，目前針對「東升西降」新世局，美國集體心理似已跨出「震驚與否認」的第一階段，正在「憤怒」的第二階段，並滑向「討價還價」的第三階段。拜登的內部革新與盟友關係重建，以及坎伯的最新講話，部分都是為美中未來的討價還價鋪路。至於何時進入「沮喪」與「接受」的第四、五階段，只有時間能證明。
台灣的問題比美國大，不但自己仍沉浸在「否認」階段，還陶醉於美國的甜言蜜語，看不到它的新行為模式。
台灣的起點是李登輝的「傲慢與偏見」。李當時深信台灣的經濟（大陸的四分之一）、軍事（中共戰機基本不出海）、與外交實力已到出頭天的地步。他還獨排眾議，堅信中共必將很快崩潰，故不必過慮。最重要的，他自認在台灣內部已打遍天下無敵手，政策自可任我行。所以直選僅一年就迫不及待把總統制改成「準皇帝」制，並推動「兩國論」與縮小中華民國領土範圍的修憲。
陳水扁與蔡英文基本上承續了李的未竟之志。廿年實踐證明，民進黨的台獨神主牌，即使只「做而不說」，就已讓台灣陷入永不止息的爭鬥，民眾感情撕裂，經濟由龍轉蛇，國防虛有其表。如又做又說，後果更難想像。
同樣源於「傲慢與偏見」，美已頓悟昨日之非。我們希望邱義仁身後也有其他民進黨人士開始反省。但關鍵仍在乾綱獨斷的蔡總統是否執著她鍾愛的「兩國論」而不動如山。
星期透視／擋不在籍投票 不民主也不進步
2021-07-11 04:50 聯合報 / 楊泰順（作者為文化大學政治所教授）
國民黨立院黨團提案召開臨時會，審議公投法修正草案納不在籍投票，遭民進黨團以人數優勢否決，兩黨團分別在立院議場內舉牌表達立場。圖／台北市攝影記者聯誼會提供
為了防止國人因投票群聚造成疫情蔓延，中選會宣布原定八月底舉行的四項公投延到十二月。但台灣在年底是否真能擺脫疫情的困擾，目前也沒人說得準。故而，國民黨提案要求立院召開臨時會，儘快修改公投法納入「不在籍投票」規定，使得擔心染疫的國人可以透過通訊投票等方式，避開排隊領票的群聚風險。遺憾的是，這項主張在民進黨多數優勢下遭到封殺。
在全球化趨勢下，人口移動頻繁，投票日時有許多選民不見得可以親身到指定場所投票。因此，「不在籍投票」便成了絕大多數民主國家的必要設計。由於制度目的在使選民能更方便行使投票權，有些學者甚至稱之為「方便投票」或「便利投票」。目前世界上已有超過九十餘國採取相關的設計，就連民主表現欠佳的泰國與菲律賓也都實施多年。
台灣屬於海島型經濟體，產業的繁榮有賴於國際合作與外貿拓展，故而每年總有上百萬同胞，必須常駐國外或遊走各國。如果加上島內因就學、就業而遠離戶籍的選民，行政院主計總處估計，每次選舉約有百分之十五的選民，約兩百五十萬人，其戶籍地與居住地無法一致，故除非返回戶籍地，否則將等同喪失投票權。台灣超過七成的國民生產總值（GDP）為這批人辛勤努力的結果，但選舉或公投時，他們卻被剝奪了表達意見的機會，不僅讓台灣民主蒙羞，甚至顯得忘恩負義。
民國 85 年(一九九六年)台灣第一次總統直選前，執政的國民黨便已著手研擬不在籍投票制度。兩千年第一次政黨輪替後，民進黨也曾承諾會繼續推動這項方案。陳水扁時期的兩位行政院長游錫堃與蘇貞昌，均曾在立院答詢時明確表態支持不在籍投票，但今天回頭檢視，這些支持均無非口頭唬弄。因為當馬英九政府在民國 99 年(二○一○年)要認真推動不在籍投票立法時，反對最力的正是民進黨。馬英九雖強調不在籍投票「是一個民主國家一定要實施的制度，因為這涉及憲法的人權保障等基本問題」，奈何個性柔弱，法案終其任期仍然無法提出。
民進黨所以強力反對實施不在籍投票制度，說穿了無非擔心近百萬的海外台商可能多數是國民黨的支持者。國民黨為了安撫，確實也努力壓縮範圍，希望能消除民進黨的疑慮。例如，馬英九政府當初的版本，便僅允許境內選民，在事先申請後，可以在全國性選舉日當天，前往附近的投票所投票。換言之，這只是不在籍投票中最卑微的「移轉投票」，而不敢肖想民主國家普遍實施的「通訊投票」。國民黨最近又再讓步到只修改公投法，將不在籍投票限制於對事不對人的公投，但民進黨依然寸步不讓，連討論的機會都不給。推想民進黨應該是擔心一旦防堵出現破口，未來討論大陸台商的投票權時，恐怕就無法堅持杯葛。
執政黨號稱「民主進步」，國際互動中也常自詡懷抱民主價值，但連日、韓、菲等鄰國實施多年的不在籍投票，卻都不敢跨出一步，不知何謂民主、何謂進步？所謂擔心不在籍投票可能受到監控的說詞，根本就和買不到疫苗怪大陸作梗一般，純粹就是自己心魔作祟。
大屋頂下／台獨是危險且失敗的運動
2021-07-11 04:45 聯合報 /
黃年前總統陳水扁（右）日前在廣播節目專訪台灣日本關係協會會長邱義仁（左）。圖／翻攝自微微笑廣播直播畫面
七月四日，邱義仁說：「台灣獨立，美國根本就不贊成。」七月六日，白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯說：「我們不支持台灣獨立，我們完全了解其敏感性。」
二人恍如隔著太平洋對話。
如果要台獨，至少必須取得三個面向的條件。①國際支持。②中共不動手。③台灣全體要有一致認同與浴血的決心。
然而，邱義仁說：「但在現實上，現在要做，不但引起大家緊張，國內也不和（這是③），不用說中國會打我們（這是②），據我的了解，美國根本就不贊成（這是①）…台灣要宣布獨立這個事情，講起來很無奈，這不是台灣人民自己可以決定的（這也是③）。」
依邱義仁的說法，台獨在這三個面向的條件無一具備。以下，就從三個面向談台獨問題。
①國際支持。坎伯的談話，是拜登政府上任以來，美國高層官員首度表明不支持台灣獨立。其實，這是美國的一貫政策，尤其自喬治．布希政府以來都曾一再宣示過此一主張。甚至川普政府時期，外交委員會主席哈斯主張改採「戰略清晰」，謂「應重申美國的一中政策，同時也明確宣布，萬一台灣受到中國的武力攻擊，美國會作出回應」；但是，如此挺台的主張也有一個但書：美國不支持台灣獨立。
美國支持台灣，主要理由有三：一、阻擋中國崛起。二、地緣政治。三、台灣是民主體制。但是，美國可以在「一中政策」下護衛台灣，卻不會支持台獨。亦即美國必須在阻止中共武統及阻止台獨之間，做好風險與成本的「雙重管控」。或許這就是坎伯這次說的：「這是個微妙的危險平衡，必須保持平衡。」
自六月G7會議至中共百年習近平談話以後，美國及其盟友的台海政策已漸成型。那就是：一、強調台海和平穩定的重要性。二、鼓勵和平解決兩岸問題。三、希望促成兩岸有意義的對話。四、協助台灣自我防衛。
此一架構可稱「三和一武」。三和：和平穩定、和平解決、有意義的對話。一武，自我防衛，而且是「自我」（不要太指望別人），「防衛」（台灣在戰爭中必然處於被動，何況是台獨）。
毫無疑問，美國台海政策的核心是「和平」。因此，「三和一武」無疑也應是台灣的兩岸政策，但台獨與「三和一武」完全牴觸。
再談②中共動不動手。邱義仁說，「中國會打我們」。「台灣獨立，中國必打」可謂是全球認知戰的主流共識。美國這樣看，大多數台灣人民也這樣看，因此難怪邱義仁也這樣看。而且，本文認為，如果是因台灣宣布法理台獨而觸發中共動武，大多數台灣人會認為理虧在我，心虛，因此台獨戰爭必敗無疑。
那麼，就應思考③台灣的民意。台灣人民是不是偏偏非要引爆一場「不但引起大家緊張／國內也不和／中國會打我們／美國根本不支持」的台獨戰爭不可？
因此可知，台獨不但不是「民主」能決定的問題，在根本上更是一個「反民主」的議題。
說台獨不是「民主」能決定的問題，即如邱義仁說「這不是台灣人民可以自己決定的」。邱的說法直接衝擊「台灣前途由二千三百萬人決定」的論述，因為屆時「中國會打」及「美國根本不支持」，皆非台灣的民主所能左右。進而言之，如果民主的終極目標是在國家安全與人民幸福，則更可謂台獨的本質其實是「反民主」的，因為台獨根本背叛了國家安全與人民幸福。
所以，邱義仁說：「台灣務實的政治人物不會這麼做（台獨），除非瘋了。」
以下，再就前述略作展開。
美國的台海政策是「三和一武」，和平是核心。但台獨的兩岸政策卻是「三只三不」：只能仇恨／不能和平，只能衝突／不能互惠，只能零和／不能雙贏。
這「三只三不」的台獨，能維持台海和平穩定嗎？不能。能和平解決兩岸問題嗎？不能。能促成兩岸有意義的對話嗎？不能。甚至，有助於台灣自我防衛嗎？不能。三和一武，每一個答案都是否定的。
美國支持「一中政策」，但「根本就不支持台獨」。所以，台灣用「中華民國／和平競合」，就能與美國的「一中政策／和平解決」相互呼應，不必毛遂自薦用台獨作為替美國看門的「戰貓」。太滑稽了。
台灣獨立，中國必打。如果台灣願為台獨而戰，那也算是求仁得仁。但如果台灣不想走上「台灣獨立，中國必打」的結局，唯一的方法就是放棄台獨，設法在「非台獨」的範圍內找尋兩岸「和平穩定／和平解決／有意義對話」的途徑。
依邱義仁的看法，即使台灣舉島一心要台獨，那也不是「台灣人民自己可以決定的」；但本文認為，如果舉國一心主張「中共必須承認中華民國存在的事實」、「中華民國／和平競合」則是北京終究必須正向回應的課題。台獨是以十四億人為敵，但中華民國仍在「大屋頂中國」中存有想像空間。說到底，台灣用台獨或中華民國與中國（共）互動，哪一個比較符合國際及台灣「三和一武」的兩岸政策？
反過來說，台灣若不敢搞或搞不成台獨，那麼有什麼道理一定要堅持與對岸「三只三不」？
再談台灣內部。邱義仁這類看法在綠營內部其實也不能說是少數。民國 102 年(二○一三年)，民進黨內掀起「凍結台獨黨綱」的風潮，可謂就是「前邱義仁現象」，但那股風潮後來被太陽花斬斷。現在邱義仁再提「台獨是瘋子論」，已是在「後太陽花」對台獨的評價。
邱義仁全盤否定了台獨三面向的條件，卻留了一個尾巴。他說：「台獨當作目標來推動、打拚是好的，但是，在現實上…。」
這雖然否定了「外擊型台獨」，但仍保留著「內殺型台獨」的作用。台獨若此，就變成了「台獨公司」，以經營選舉的商業技術為尚，但政客既以台獨為生計，就在政治上已完全淪為騙術。也就是說，現在的台獨，已經從理想的瘋子，變成了政治商販的騙子。
游盈隆評論邱義仁說：「這等於宣布台獨運動是一個危險且失敗的運動。」他又問：「蔡英文領導下的民進黨到底是笨還是聰明？是幸或不幸？是台灣的守護者或背叛者？」
大哉問：台獨是瘋子？騙子？或台灣的背叛者？蔡英文不用公開回答，自問自答就好。
微解封還是未／偽解封？
2021-07-11 04:57 聯合報 / 王信斌／醫師（台北市）
雖然中央疫情指揮中心宣布七月十三日才微解封，但已有不少民眾忍不住提前解封，台中一中商圈出現不少逛街人潮。記者黃仲裕／攝影
「微」在古書辭典中，可當作動詞的無或沒有，如論語憲問篇：「微管仲，吾其被髮左衽矣。」；也可當形容詞，形容細小或卑賤，如「細微」、「具體而微」及「人微言輕」；或當副詞意思是暗中或稍、略之意，如「微服出巡」、「稍微」或「略為」。
日前疫情指揮中心宣布三級警戒延長至廿六日，同時自十三日起，對部分場所或場域放寬防疫規範的「微解封」措施，但內容繁雜且有矛盾，地方政府也莫衷一是。所謂微解封的「微」，究竟是副詞的稍微、略微，或是動詞的無或沒有，民眾應有的觀念及行動究竟為何？筆者有幾點看法：
一、由於疫苗施打率仍低，尚須加速擴大施打以達群體免疫目標，目前英國、美國或以色列等國疫苗涵蓋率六成以上已陸續解封，恢復多數社交經濟活動，雖仍有確診病例，但死亡數已明顯減少，可見疫苗涵蓋率是解封的關鍵。民眾應按施打順序前往預約，勿挑廠牌，以免拖延施打進度。
二、幼兒園教職員已安排造冊施打，家有幼兒家長請耐心等候幼教師們打完疫苗產生抗體後，幼兒園復課才能安心送孩子到校。
三、三級管制近兩個月，民眾在家悶壞了，需要適度放鬆，可在周末安排「微解封小旅行」到空曠廣場，或各縣市有開放的森林區健行踏青，但仍需配戴口罩，保持防疫安全距離。
四、避免在人多的公共場脫口罩用餐，增加飛沫及接觸傳染。電影院屬密閉空間，室內循環空調仍有一定感染風險，已有證據顯示新冠病毒能藉由空氣傳播，電影院不宜貿然開放。
總之，「微解封」說穿了就是疫苗接種覆蓋率未達標，未形成群體免疫效果的過渡作法，或者也可說是介於有解封跟沒解封間的模糊地帶，其實應算是「未／偽解封」，大家不可鬆懈防疫措施。唯有加速疫苗施打率，才能看見疫情隧道盡頭的那道「真解封」之光。
長照體系的微解封呼聲
2021-07-11 04:57 聯合報 / 張淑卿／老人福利推動聯盟秘書長（台北市）
醫護人員為新北的長照長者施打疫苗。圖／新北市衛生局提供
疫情指揮中心宣布十三日起微解封措施，同時授權地方政府因地、因時調整。微解封的圖板一示出，老盟電話成熱線，「失智老人何時可規律去日照、去社區據點…，我們都有給他們打疫苗喔！我快撐不下去了，…」，這些呼喊不得不讓人思考，究竟這些照顧體系，究竟可否繼續暫停？
老人智慧告訴我們，人們生活不安全，來自「想要」的超出「需要」；究竟長照之社區照顧體系，對老人或家屬而言，是「需要」還是「想要」？對當政者思維亦為何？
疫情三級警戒期間，日照與其他老人社區式照顧服務體系封閉，然誠如疾病照顧一樣不能停，診所醫院都沒有停，美容院也沒有停，現在微解封健身房與電影院都可以微開張；但長期照顧服務體系一直沒盼到微解封。目前只剩居家服務在運行，確實無法滿足社區照顧的需求，國際政策經驗告訴我們，長期照顧需求的老人與家屬是需要多元服務持續支持的，疫情期間各國提供更多政策支持長期照顧體系繼續運轉，甚至連英國都提出孤獨老人社區支持協助方案。
台灣一向自許向國際看齊，應該更積極思考，如何在疫情影響下，協助民間發展更具安全且持續的照顧模式。
規畫與病毒共處SOP
2021-07-11 04:39 聯合報 / 楊智元／師大公領系副教授（台北市）
中央前天宣布微解封，卻不准補習班、幼兒園和托嬰中心營業。補教團體盼解封，決定發起「一人一信給總統」。圖／中華民國補教協會提供
疫情指揮中心宣布繼續延長三級緊戒，但部分措施適度鬆綁「微解封」。不過由於微解封規定在不同行業與場域存在落差，難免讓民眾感到無所適從，如「可以上山、不可下海」、「可以看電影、不可看劇場」、可以九人出遊、可以去健身房、可以逛夜市、可以上館子，但不能去「固定人員進出」的補習班。幸好，蘇揆表示就民情做滾動式檢討，所以在質疑抱怨或認命等待之餘，我們更應積極思考如何因應。
從各國疫情經驗看，病毒不斷變異，未來確診病例可能不易「清零」；換言之，不能冀望之後沒有疫情，而是要學習如何與病毒共處。更具體地說，所有行業、店家或場域，都要思考「微解封」或解封下的 SOP。
例如未解封補習班與課照中心等教育學習場域，可參考政府公布的防疫措施，評估規畫單一出入口，控制場所容留人數、落實實聯制與體溫量測，並維持社交距離。課程進行中，嚴格要求師生戴好口罩，避免共用教具，甚至在教室設置透明隔板，採取梅花座等措施。此外，課間休息或人員上廁所動線、流程與後續的環境清消也都應事先規畫。
新冠病毒狡猾，防疫之路迢迢，規畫好再解封，總是比宣布解封再來手忙腳亂的好。事前做好準備，並且隨機應變，解封之日就在不遠處。
