udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/392841/web/　

◆ 　聯合報社論／韓國瑜第二擊：立委遲到打混是愧對選民

◆ 　聯合報黑白集／又是林全的錯？

◆ 　經濟日報社論／創新思維 發展都會觀光

經濟日報社論／創新思維 發展都會觀光

2024-03-19 03:00 　經濟日報／ 經濟日報社論

泰勒絲演唱會引發的經濟效益，各方爭搶。據傳新加坡砸下重金，搶到泰勒絲東南亞演唱會的獨家主辦權。星國表示，實際的補助金額低於外界謠傳。美聯社

新加坡日前邀來美國流行天后泰勒絲（Taylor Swift）演唱，並以重金補助，成為東京以外亞洲唯一的演唱地。雖然此獨家作法遭到相互競爭的鄰國領袖酸言，但創新思維和巨大獲利，成為媒體報導亮點，啟迪了不少城市領袖的思維。

泰勒絲去年在美國20個城市進行52場演唱，估計創造了50億美元經濟效益，超過50個國家的經濟生產（GDP），華爾街日報稱為「泰勒絲經濟學」。她的亞洲演唱會並不比美國遜色，以東京巨蛋四場演唱會為例，22萬張門票搶購一空，加上交通、食宿、衍生商品等收入，平均每位聽眾花費3.3萬元新台幣，產生經濟效益達72.2億元。而新加坡六場演唱會有30萬個座席，當地航班訂量遽增186%、飯店訂量暴增462%，估計創造158億元新台幣收益。新加坡政府補助每場300萬美元，才接近1億元新台幣，簡直就是「賺翻了」。

問題是，在東南亞地區，除了新加坡，哪個國家想得出這種「奇招」？

新加坡一心打造這個「無聊城市」為文化中心，泰勒絲演唱會只是諸多作為之一。多年前早已引進 F1 賽車，最近有英國搖滾天團「酷玩」和紅髮艾德演唱會；「瘋狂亞洲富豪」在星國拍攝揚名後，星國設立基金支持電影在該國取景。而香港在北京收緊控制後正走向衰退，泰國軍事政變後發展受限，馬來西亞也黨爭激烈，都提供了新加坡契機。但新加坡發展飽和，物價和工資高昂、法規嚴苛，其他國家不見得就沒有機會，完全看創意構想是否有足夠的競爭力。

和新加坡相比，台灣多數都會發展的創新政策已逐漸鈍化，少有令人驚艷的作為。近年來在台南、雙北、嘉義出現過的寶可夢尋寶活動，為景點和旅店帶來大量人潮，去年高雄64場演唱會帶來了百萬人次觀眾、八成旅館住房率和23億元經濟效益，都創造了顯著商機。其他各縣市以活動帶來商機的模式，基本上都已定型化，無法額外帶來民眾的新鮮感。我們負責的官員經常出國考察，但外國一些具啟發性的創意活動，卻很少被引進國內，顯示官僚體系的能力已逐漸弱化。

除上述新加坡獨占演唱會的創意，是國內難以想像之外，馬來西亞在怡保和檳城擁有許多極具特色的壁畫和鐵線畫，既有高度藝術價值，又凸顯城市發展的各種特色，成為吸引觀光客的重要魅力；其製作成本也不高，對嚴重缺乏城市藝術的台灣都會而言，是值得參考的創意，但各地方政府迄未受到啟發。各縣市對活動或文創經濟，基本上是各搞各的，極少看到兩個以上縣市的合作，聯手推出串連性的活動來獲得「規模經濟」。個別推出活動或文創的結果，因能量微弱故效益有限。文化部和觀光署應可推出鼓勵縣市合作規劃的專案，帶動合作創新的風氣，創造一加一大於二的效果。

而國內各種節慶或特色活動，也多半流於「一次性」的模式，大量資源在活動之後都未能留下可持續發展的有形資產。例如，交通部補助各縣市製作元宵花燈的鉅額費用，若用來補助商店，打造該縣市的整條街道，成為極具特色的觀光街道或小區，即可讓補助資源轉化為持續性的觀光資產，而非目前像放煙火般節慶後就煙消雲散。近日媒體報導，以廈門為母港的「地中海號」陸籍郵輪，本月中旬首航日本石垣島；若基隆等港口夠積極爭取，也許就可來台停靠，增加港口城市的觀光客源。其實，以台灣優越的地理位置，深具優勢來爭取往來東北亞和東南亞的郵輪做中途停靠，值得負責單位主動積極去爭取。

台灣都會發展和鄰近競爭國家比較，已有相對遲緩的現象，應強化負責機構之能量，並發揮創意、打造旅遊誘因以迎頭趕上。

聯合報黑白集／又是林全的錯？

2024-03-19 00:03 　聯合報／ 聯合報黑白集

陳時中。記者曾原信／攝影

四年前的 BNT 疫苗採購疑雲，陳時中終於在法庭承認，當時政府議價是一劑四十三美元，遠高於後來鴻海等捐贈的每劑三十美元。更驚人的是，陳時中說當時東洋報價是每劑七十八.

三六美元。若所言不假，東洋董事長林全就是政府險些「買貴」的禍首了。

BNT 採購案，陳時中的說法多變。東洋案破局，陳時中說主要是「東洋沒有授權書」，責推東洋，讓林全也大嘆疫苗採購「水很深」。陳時中也說過，此案並沒有立委介入；但有立委爆料，陳時中在法庭承認，另一家代理商確是「蘇系立委」吳秉叡介紹。若法庭上說的是實話，其他豈非都在唬人？

陳時中的曖昧還不止於此。他說，採購金額取決數量和時間；但衛福部僅願採購東洋二百萬劑疫苗，為何一個月後就買了「五百萬到一千萬劑」？其間價差，到底是數量和時間因素，還是「經手的人變多了」？

這也印證，檢調早早將疫苗檢舉案簽結，有多荒謬可笑。連同高端疫苗研發採購案，疫苗相關檢舉案超過六十件，檢調無一徹查到底。如今靠陳時中的「妨害名譽」自訴案，才讓真相浮出水面。當初簽結的檢調，根本在敷衍了事。

如今東洋被指「天價報價」，究竟真相如何，得由林全自己說分明。但他曾是蔡政府閣揆，又是有政府標案的上市公司董事長，他能說實話嗎？

聯合報社論／韓國瑜第二擊：立委遲到打混是愧對選民

2024-03-19 00:00 　聯合報／ 聯合報社論

立法院長韓國瑜15日依序唱名質詢結果立委都不在，只好宣布休息。對此，綠營不滿質詢權遭「沒收」，向韓抗議。記者葉信菉／攝影

季青漫畫

上周五立法院總質詢，院長韓國瑜連續唱名十位立委上台質詢，所有人均未到場，當即裁示休息結束院會。受影響的立委雖藍綠都有，但民進黨居多；綠委隨後衝向韓國瑜辦公室抗議，指控他「沒收質詢權」，總召柯建銘更批韓國瑜獨斷。事實上，如果民眾看到當天院會畫面，現場立委席上空蕩蕩一片，沒有一人在場，即不難理解韓國瑜之怒所為何來。

還在總質詢期間，備詢的閣揆和官員悉數到齊，而排號質詢的立委卻全部遲到缺席，詢答要如何進行？事情起因，是綠委陳亭妃臨時改為書面質詢，下一位質詢者羅明才也未到，一路唱名下去，沒有一人出現，主席韓國瑜只好宣布休息。民進黨立委事後大鬧，甚至歪樓指控韓國瑜想要「提早下班」去喝酒應酬；他們卻忘了：當時在院會現場的唯一立委，就是韓國瑜。失職的立委，指控議長不尊重他們的質詢權，問題是，這些立委尊重自己的質詢權嗎？

若在以往，遇到這種情況，議長可能裁示「暫時休息」，讓遲到立委有時間趕到。但那樣的話，備詢官員就得在那裡空等。這次韓國瑜直接裁示休息，或許有一個更大的用意，就是要讓社會大眾看清立委的真相，許多立委更在乎的其實不是盡監督之責，而是自己有卅分鐘的「表演時間」。從這次情況看，不少民進黨立委都改為「書面質詢」；其原因可想而知，他們更習慣於「護航」，而不是「監督」。也因此，綠委怒控韓國瑜「沒收質詢權」，他們其實是在演戲！

韓國瑜這項行動，可視為他改革立院的「第二擊」。他的「第一擊」，是把立法院總務處長周傑調為參事，改由台中市新聞局副局長廖炯志接任。周傑的問題是，總務處指定包商為立委辦公室裝潢，出現了不可思議的收費報價，包括移動一張桌子要一千三百元，包括電梯長期在維修中。此外，周傑甚至會干預媒體到院採訪立委。在前院長游錫堃任內，這些問題都被忽略無視；但這不僅事涉國家公帑的胡亂濫用，更可能關係到公務員和包商間的不當勾結。韓國瑜若連這種事都假裝沒看到，要如何改革立法院？

如果說韓國瑜的「第一擊」，只是敲山震虎的象徵手法，他的「第二擊」就直接指向立法院的議事效能。立法院是國家最高立法機構，立法委員則是人民直接選出的最高民意代表；如果立委連總質詢都如此散漫敷衍，誰相信他們會認真盡忠職守，幫人民看守荷包，並監督政府？那天立法院委員席上空無一人的景象，任何民眾看了都會搖頭痛罵，但立委卻習以為常。前綠委林靜儀還說，總質詢空無一人是常態，「誰會吃飽閒坐在那裡看別人表演」？

林靜儀的盲點有三：第一，認為質詢只是「表演」；第二，把同僚的意見和官員答詢當空氣；第三，認為立委在外跑攤應酬還更重要。試想，立委支領的是部長級薪資待遇，其核心職責就是質詢和立法。如果對別人的質詢毫無興趣，輪到自己質詢又動輒遲到或只提書面，錯過質詢就把手指向別人，這樣的立委沒有愧對自己的薪水、愧對選民嗎？包括陳亭妃，宣稱她那天已表達要改為上午質詢；但當天上午最後一名立委質詢完畢已過了正午十二時，韓國瑜能讓她上台嗎？

無論如何，韓國瑜當天裁示提早休息堪稱是漂亮的一擊，對習慣混水摸魚的立委敲下警鐘，也幫備席的官員鬆開了綁死在國會苦等的枷鎖。台灣民主化卅多年，立委卻退化成「國會巨嬰」，是不可容忍的事！

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/392841/web/　

◆ 　死刑論戰 應考量人民意志

◆ 　師不聊生已成常態 我們需要怎樣的教長？

◆ 　棕櫚油 會是下個未爆彈嗎

◆ 　擴大托育公共化 邁向平等之善

◆ 　2顆子彈 打進民主政治胸膛裡

◆ 　319槍擊案 能等到真相嗎

◆ 　科技．人文聯合講座／用複眼看世界 以旅人視角看家鄉

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／用複眼看世界 以旅人視角看家鄉

2024-03-19 01:06 　聯合報／ 郭瓊瑩（作者為中華民國景觀學會榮譽理事長）

國旅對各地之節點風景仍停留在跳島式「亮點」，而如何同時帶動地方創生與大尺度環境美質暨生態系之優化，仍有待更高之決策定位。 郭瓊瑩／攝

在地傳統老街，四季與晨昏之自然氣象景觀實不亞於大山大水與動輒投入數億之煙花式活動。 郭瓊瑩／攝

鳴日號之車廂設計、餐飲服務均有國際水平，只是郵輪式列車停靠各站之週邊鄉鎮整體風貌仍有待精進。 郭瓊瑩／攝

地方小故事、風土民情之融入國旅乃至國際觀光之旅程敘事中，尚待更細緻之規畫及與地方深度鏈結。 郭瓊瑩／攝

百年隧道再生、舊港漁村夕陽、港口候車停再生乃至沙洲小島曲徑中之一角落‧‧‧以旅人視角看家鄉，將發現無盡觀光資產。 郭瓊瑩／攝

年假剛過，緊接又將迎接春假，走過疫情之限制，今年年假出國的旅次比過去三年暴增許多，一方面是國人悶久了，想快快出去透氣。另一方面，國旅在後疫情反而陷入另類危機，包括旅費 CP 值不敵出國旅遊，而外地的景物新鮮度永遠有另一層吸引力。沒錯，外國的月亮好像比較圓，此包括思維與想像力，以及異地生活體驗之新鮮感與好奇度。

而我們的觀光主管單位是否曾深切意識到「國旅」的困境與障礙？後疫情之補貼政策，以及對外國觀光客以抽獎促銷之「撒錢」政策，似並未有效刺激國旅實質環境品質之改造與升級，亦未真正帶動我們觀光產業之轉型。即使以抽獎五千元代券之優惠，如果大環境之景觀品質、國際接待力，乃至各種交通接駁友善服務未到位，這些錢撒下去亦只是天女散花，波光乍現。

話說回來，諸多國內知名生態、文化、歷史、人文等各領域學者均不斷指出寶島之美與寶島的獨特性，以及在全球天平上其生態豐富度之唯一性。但這些呼籲卻一直未能帶動全面性觀光政策之改弦易轍，以及服務之創新與創生。

君不見，觀光署之「國際宣傳」只側重在其所直接管轄的國家風景區，以及少數自認為外籍觀光客有興趣的夜市。而其他部會之建設與山水資源乃至各鄉鎮離島之深度人文與自然資產，卻很少見於國際宣傳上。許多西方友人說「台灣的山真美，甚於阿爾卑斯山」，但「開放山林」只是口號，卻未滲入到如何接待、提供舒適的旅宿、便捷的接駁與多元外語嚮導之培力。「開放海域」亦無港區水域觀光交通，更遑論有國際水平的環島遊輪。有了鳴日號，但停靠各站鄉鎮，其周邊地方風貌之優化是片斷的、是裝飾性的，而非真正融入生活地景之再現。

若為美麗寶島的觀光發展把脈，觀光政策決策者、各地方之營運者，似乎只習慣於用傳統思維來看我們的觀光資源皮層，許多深刻之細節不是略過就是視而不見，只側重在聚焦與煙花式「裝扮」，也忘了用「複眼」仔細觀察隱藏於各角落或舞台背景後之傳統生活智慧。

而作為「國旅」之受眾，如果依然是一窩蜂走馬看花，只看網路打卡熱點，捨近求遠未能轉換心情與思維，重新以「旅人」的視角探索自認熟悉的生活方所。如果換個視角從容再認識家鄉，其實，一幅幅感人的場景故事將會有令人驚艷的再生加值。漫遊、慢遊，即使在除夕的中山北路、赤峰街，冷風刺骨的東引花岡岩海岸、寂寥的台西漁村古厝，以及七股鹽田的夕陽，乃至基隆和平島海岸的日出…這些都是近在咫尺的觀光資產，何其尋常又何其珍稀！

拋開慣性思維導入旅人之深度好奇心，即使在本島，似亦應得以引領 Formosa 的觀光新曙光！

死刑論戰 應考量人民意志

2024-03-19 01:11 　聯合報／ 趙萃文／大學助理教授（台北市）

針對政策參與平台提案虐童唯一死刑，法務部長蔡清祥表示，民間意見等到進入立法程序，再來探討跟溝通。記者胡經周／攝影

一歲男童遭保母虐死案，引發全國憤慨。有網友在公共政策網路平台發起「虐童致死者處唯一死刑」提案，獲得超過二點二萬人連署；亦有多數立委提案修法，包括殺害十二歲以下幼童一律處無期徒刑或死刑，施虐十八歲以下未成年致死，比照殺人罪可處死刑等。同一時間，憲法法庭即將開庭審理「死刑是否違憲」爭議，被指定擔任「法庭之友」的十七人名單內，僅國民黨團代表贊成維持死刑，其餘學者專家廢死立場明確。由於大法官多數出身留學德國，預計極有可能宣告死刑違憲，或將刑法及特別法中大部分得宣告死刑之罪名宣告違憲，值得關注。

我國刑法長期模仿德國及日本，德國由於二戰原因，於民國三十八年（一九四九年）《基本法》第一○二條明文廢除死刑；日本刑法則一直維持死刑，著名「京阿尼縱火案」造成卅六死卅二傷之被告青葉真司，即於今年年初被京都地方法院依裁判員制度判處死刑。死刑問題在台灣存續已久，每逢選舉總會被各政黨提出辯論。隨著去年一月國民法官制度開始施行，將來一定會像日本陸續產生多起國民法官一審宣告死刑之判決，二審及終審法院是否會尊重一審國民法官多數死刑判決或隨意撤銷改判，值得探討。

若憲法法庭最終宣告死刑合憲，則最高法院近期自創之判例，例如間接故意不得判死、患有精神病被告不得判死等法律見解，即有正當性及合法性疑慮而亟待修正；如宣告死刑違憲，則立法院應盡速通盤檢討現行刑法，包括是否引進不得假釋的終身監禁、拉高有期徒刑暨數罪併罰上限；針對部分無改善的可能習慣犯及性侵犯，是否另設保安監禁等。凡此措置，都應深刻思考其合理性與必要性。

在民主憲政體制下，基於國民主權理念，允許人民直接或間接做成政治決定；從而，法律應以民意為依歸，亦是政治秩序的綱領及公權力行使的正當性來源。國人對親族及應報觀念較強烈，反對廢死為較多數意見，不難想像。人民參與政治及做成政治決定，是一切政治權力包括司法權的最終來源；司法不是在推行人民參與審判嗎？憲法法庭的大法官們，應以人民意志為考量，整合全般社會要素，扮演更積極角色，撐起導引秩序規制與兼顧安全防衛的國家形象及安居環境。

整體以言，大法官地位崇隆，其意見允宜接近事理，價值思考亦應契接國人情感；至盼大法官能運用其違憲審查權威，為死刑問題表明立場、作出裁斷以昭告國人，方能愜心貴當。

師不聊生已成常態 我們需要怎樣的教長？

2024-03-19 01:19 　聯合報／ 陳復／宜蘭大學博雅學部教授（宜縣冬山）

教育部長潘文忠。記者李芯／攝影

賴清德先生即將上任總統，其躊躇滿志，相信正在籌畫新內閣的整體布局。由於教育是立國百年大計，攸關全台灣社會的永續發展，社會輿論正在猜測何人會擔任行政院長前，其實更需要問「我們需要怎樣的教育部長？」當前教育已經面臨各種被解構的困境，在回答這個問題前，請大家從老師的角度，先看看我們的教育環境已經變成什麼樣子了？

韓愈〈師說〉：「師者，所以傳道，授業，解惑也。」但現在的情況則是：「師者，所以傳到，受業，解禍也。」何謂「傳到」？各級學校的老師，任誰不是每天疲於奔命，如做牛做馬般隨傳隨到？在各種教學與行政場域間想要解決問題，終日辛苦卻得不到應有的尊重呢？至於所謂「傳授智慧」這種事情，則不啻天方夜譚，老師根本不敢有絲毫奢望。

何謂「受業」？老師已經無法被人視為「志業」，因為家長或學生認知這是你的「職業」，既然如此，你來工作就是來「受業」，個人造業個人擔當；你若不能把服務當做天職，對學生權益有絲毫不經意的怠慢，就要承受惡言相向甚至被惡意誹謗的後果。在當前「消費者至上」的思維中，不能期待有任何行政主管支持你，只能默默承受這種「因果業報」。

何謂「解禍」？老師遇到學生的各種問題，不管是否屬於上班時間，都要即刻奔往第一現場來表示你的盡責。殊不知老師關懷學生本屬正常，但現在卻倒果為因。由於親師與師生關係的緊張，常發生各種紛爭，老師言行動輒得咎，面臨著各種被職場霸凌卻無從申訴的職災，即使申訴更不會被人同理，這讓老師來上班就要思考自己面臨的風險，更要懂得適時解除災禍，避免引禍上身。

因此，如果不講任何大道理，當大家問我們需要怎樣的教育部長，我會說：教育部是全國教育事務的主管機關，教育部長是全台灣各級學校老師的上司。當老師已經面臨「師不聊生」的處境，教育部長難道應該持續不聞不問？當沒有老師願意把教育當做志業，台灣的學生還能獲得優質的教育？這種已經被大家視為常態卻實屬不堪的教育現象，解決問題的答案應該顯而易見。

我們需要怎樣的教育部長？我們需要始終願意跟老師站在一起的教育部長，而不是站在對立面來打擊老師的教育部長。我的老師黃光國教授曾經撰寫《民粹亡台論》，書中深刻指出：當教育已經質變成民粹教育，施教者只有譁眾取寵向受教者獻媚來獲得讚賞，則台灣將會淪於自取滅亡。不論什麼政黨執政，如果老師沒有獲得應有的工作尊嚴，當教育無法培養人才，國家就不會有任何希望。

因此，請讓我們再度回到韓愈的原文，反思何謂「傳道、授業、解惑」。當前資訊大開，學生取得知識的來源甚廣，如果老師不能傳習智慧、講授學問與解答疑惑，其實學生只要自己上網學習就解決了，根本無須跟老師學習。如果有教育部長能意識到老師是教學的根本，有尊嚴的老師才能獲得有品質的教學，願意支持老師引領學生來傳其道、授其業與解其惑，這就是我們需要的教育部長。

棕櫚油 會是下個未爆彈嗎

2024-03-19 01:19 　聯合報／ 劉培柏／前台灣省家畜衛生試驗所所長（新北市）

蘇丹紅辣椒粉風暴持續擴大。記者曾原信／攝影

蘇丹紅辣椒粉風暴持續擴大，調味劑辣椒粉、沙茶醬、胡椒粉和咖哩粉相繼淪陷，末端的餐飲業、夜市攤商美食，無一倖免。據知馬來西亞和印尼生產的棕櫚油屢被歐盟食品部門驗出蘇丹紅，而台灣食品製造業者每年從該地進口大量的棕櫚油，衛福部卻從未將其納入檢驗對象，此可能會是蘇丹紅食安的另一未爆彈。

日前國內一名營養師在臉書撰文並被多家媒體轉載，指出在民國九十二至一一三年（二○○三至二○二四年），歐盟食品和飼料快迅預警系統（RASFF）之通報中，有八三六件食品驗出蘇丹紅，其中辣椒粉有一百六十八件，棕櫚油則高達二○七件；且以未精製的棕櫚油和紅棕櫚油為大宗。這些棕櫚油因以油棕樹紅色果肉榨取得之，因顏色以橙紅為上品，生產業者常添加增色劑蘇丹紅，讓賣相更佳。

台灣進口的棕櫚油，則以紅棕櫚油經精煉脫色而成，透明無色。至於精煉後是否仍含有蘇丹紅？目前尚無科學資料可供参考。該營養師指出衛福部邊境稽查，竟從未見有棕櫚油被檢驗蘇丹紅的紀錄。國內食品加工業幾乎都使用棕櫚油，用於各類烘焙糕點、餅乾、泡麵、人造奶油、巧克力、冰淇淋等食品的製作，您在超商、大賣場貨架上所見到的食品，幾乎都含有棕櫚油成分。食藥署昨天表示市售端已無效期內的紅棕櫚油，將會針對各國輸入的「紅棕櫚油」採百分之百逐批抽驗，有沒有包括精煉棕櫚油？

民國一○九年（二○二○年）十月，加拿大食品檢驗機構（CFIA）下令回收驗出蘇丹紅的進口紅棕櫚油，認為食用後會造成消費者過敏症狀。民國一一○年（二○二一年）八月，非洲西部國家迦納食藥署（FDA）宣布禁止在棕櫚油中添加蘇丹紅染劑，認為該染劑為非法食品添加物，具有毒性。該國棕櫚油產量不足，每年還得從鄰近國家進口五萬噸來滿足市場需求。連非洲經濟落後小國都注意到蘇丹紅棕櫚油食安問題，但蔡政府之前卻未對大宗進口的棕櫚油做邊境檢驗。

國內有些用了蘇丹紅辣椒粉原料的食品業者，自行將產品送驗，結果是陰性而堅持要上架。有專家認為是因太微量而未能檢出，因此建議凡是上市食品，只要成分裡使用之辣椒粉原料被驗出含有蘇丹紅，不論上市食品本身是否檢驗合格都應下架。

日前南市府推行「無添加蘇丹紅安全標章」，並建議餐飲業及零售業者自行張貼。筆者認為該標章應由辣椒粉原料進口業者於原料檢驗合格後，提供證明給下游餐飲業和食品零售店家，以示負責；而食品成分中用到棕櫚油，進口該油業者也可比照辦理。若張貼由零售業或由地方政府印製的標章，會令人想起幾年前民眾要避免吃到萊劑豬肉，結果是滿城餐廳標章都標示台灣豬，大量進口的豬肉卻不見蹤影，標章流於浮濫，反而無法取信於消費者。

由於國內精煉棕櫚油完全仰賴進口，且大量使用於食品製造業，不僅應查明精煉前之原料油是否曾被添加過增色劑蘇丹紅，連其精製油都應禁止進口，否則又要掀起另波系統性的食安問題。

擴大托育公共化 邁向平等之善

2024-03-19 01:13 　聯合報／ 

黃喬鈴／托育政策催生聯盟發言人

呂佳旻／彭婉如基金會幼兒園部研發副主任

擴大公共化托育服務，是邁向平等之善。是社會共謀一箭雙鵰保障女性與幼兒平等權益的解方。圖／聯合報系資料照片

近日社會出現「托育公共化擴大，潛藏平庸之惡」的疑問，認為我國公共托育機構或幼兒園的成長已經足夠，且教保服務人力無法跟上逐年快速成長的供應量。事實真是如此嗎？

首先，擴大公共化托育服務，不是平庸之惡，而是邁向平等之善。是社會共謀一箭雙鵰保障女性與幼兒平等權益的解方，是多年來政府與民間團體共同思考、辯論、探究，逐步推動為政策的集體智慧結晶。

托育攸關「幼兒」與「女性（媽媽及多數教保人員）」的權益，各國擴張公共托育服務的目標無非是「保障兒童的發展與福祉」以及「支持女性參與勞動市場」。而北歐國家更將托育視為一項權利，數十年間逐步擴大辦理普及式公共托育服務，目標讓所有階層的家庭皆可使用，讓每一位孩子獲得高品質的服務（人生第一哩路的平等），讓工作人員有合宜的勞動條件與保障，讓社會邁向性別平權、男女充分就業、實現自我，共同養育國家未來主人翁，且人口規模保持穩定的正向循環。

其次，我國公共化托育並非已經足夠。以一一一學年度為例，五十七萬名幼生中，依舊有近七成（約三十八萬名）幼兒就讀私立園所（包括與政府簽約的準公幼）。政府拓展公共化服務的真正成果為，不到一成（約三萬六千名）幼兒就讀非營利幼兒園，難以滿足家長迫切的需求；其餘三成（約十五萬名）就讀公立幼兒園，但家長還要面對平日四點下課、寒暑假無處可托的荒唐局面，煎熬至去年，公立幼兒園才見收托時間要與時俱進，符合家長合理工時調整。

托育服務公私比懸殊，也意味著，近七成教保服務人員在私立園所工作，低薪、高工時、勞動條件差是常態，人力流失、缺工更是幼兒照顧與教育領域共同面對的問題。對此，政府更應持續擴張公共化服務占比，方能在教育品質、人員勞動保障上產生定錨效果，帶動進步而非退步，例如今年軍公教調薪四％，非營利幼兒園人員也一體受惠。且近年來，公共化幼兒園努力推進開放式教育，擺脫商業、追求成果掛帥的教育模式，是學界有目共睹的。

至於社會擔心親師關係緊張、托育工時過長的問題，托育服務並非、更無意取代家長、剝奪親子共處時光。相反的，唯有走向托育公共化，教保人員才能真正與家長建立平等合作關係，而非服務對價關係；幼托人員也才能真正發揮專業，找回工作價值及成就。放任托育市場化，才是導致專業淺碟化的元凶。

最後，挽救台灣低生育率，當然不能單靠公共托育服務，也必須配搭年輕人最重視的「職場支持育兒父母措施」，包括修法創設彈性育嬰假，以利平衡工作與家庭。若育嬰假可以以小時請領，將能支持家長早一點下班接孩子，也讓教保人員早一點休息，支持家長不分性別，輪流分工育兒，才能真正的把童年還給孩子、把歡樂還給親子、把親愛互信還給同儕！

2顆子彈 打進民主政治胸膛裡

2024-03-19 01:09 　聯合報／ 陳朝平／資深媒體人（基隆市）

前副總統呂秀蓮。本報系資料照

三一九槍擊案廿年未破，「受害人」之一的前副總統呂秀蓮再度發飆。她懷疑槍手不只一人，批評藍綠歷任總統都不聞不問，真相迄今仍未能釐清。呂秀蓮同時也向當年刑事警察局長侯友宜、協助調查的美國鑑識專家李昌鈺提問，質問前總統府秘書長邱義仁，為何在槍擊案後的記者會上露出一抹神祕的微笑？還質疑監察院長陳菊並未認真重辦槍擊案。

兩顆子彈堪稱台灣選舉發展史上最離奇的案件，離奇到連受害人呂秀蓮都不相信官方的「結案」報告。細查警方所謂結案報告和歷年媒體相關報導，就邏輯上而言，三一九槍擊案至少有下列諸多疑點和矛盾之處。

疑點一：刑事局研判，凶手站在路旁人群中開槍。當天阿扁遊街造勢，人潮洶湧且多是阿扁支持者，路邊人群中如何能開槍？

疑點二：阿扁和呂秀蓮在吉普車上，凶手若站在路邊第一排，眼睛平視位置應與吉普車駕駛等高，擊發子彈時不舉槍？舉槍能不被發現？凶手若不在第一排，而是擠在人群中開槍，如何舉槍射擊？

疑點三：第一發子彈擊中呂秀蓮膝蓋。按昨日聯合報登出的現場照片，陳水扁和呂秀蓮並肩站在後座，前有侍衛長，侍衛長前還有擋風玻璃，土製槍枝的子彈如何穿過擋風玻璃後，避開侍衛長，力道不卸，還能擊中呂秀蓮的膝蓋？台製土槍土彈竟然能像巡弋飛彈一般變換彈道和方向？

疑點四：第二發子彈擊中阿扁的鮪魚肚。第一發子彈發射後，吉普車繼續向前移動，人群中的凶手應無法迅速變換位置，只能站定位擊發第二顆子彈。從車速和前置量估算，如果開第一槍和第二槍的是同一凶手，那麼第二顆子彈如何能由阿扁的側面滑過肚皮？且子彈還掉落地面？無怪乎呂秀蓮懷疑凶手不只一人！

疑點五：凶手的目標究竟是呂秀蓮？還是陳水扁？政治暗殺，只聽過有誤中副車的，沒聽過一次要暗殺兩個目標的！如果目標是阿扁，何以第一槍不瞄準阿扁？如果目標是呂秀蓮，幹嘛還要開第二槍打阿扁？

疑點六：凶手的動機是什麼？那次選舉連宋勝利在望，沒有動機去攪自已的局。美國也無動機暗殺阿扁，真要暗殺，狙擊手手法不可能如此粗糙。呂秀蓮一度懷疑是北京幹的，若是北京，應該一擊中的，也不可能使用土槍。精神病患臨時起意？精神病患何來管道找支土槍犯案？臨時起意者，更不可能隨身攜帶土槍。

三一九案發廿年來，少有人相信真有兩顆子彈打進呂秀蓮的膝蓋和阿扁的鮪魚肚！更多的人相信：警方在台南金華街路邊找到的那兩顆子彈，打進了台灣民主政治的胸膛裡！

319槍擊案 能等到真相嗎

2024-03-19 01:08 　聯合報／ 簡石庚／保全人員（高雄市）

319槍擊案發生至今滿20年，案發後前總統陳水扁（圖）、前副總統呂秀蓮都就近送往永康奇美醫院，而時任奇美安全室主任的胡雅堂表示，到現在他還是覺得整個槍擊案「怪怪的」。圖／聯合報系資料照片

三一九槍擊案在當時震撼國人，也被視為是影響總統大選、陳呂當選關鍵原因。當時總統府秘書長邱義仁那抹神祕微笑，被許多人認為該案是自導自演。如今廿年過去了，前副總統呂秀蓮仍耿耿於懷要求真相，期盼新國會及準總統賴清德重啟調查。

然而即便重啟調查，會有結果或真相出來嗎？恐怕仍淪為信者恆信、不信者恆不信的結局。時間流逝，案情淡化，證據也已不可得，重啟調查困難重重，只是浪費司法資源。即便真相出爐，陳水扁還在乎嗎？扁當年連任後貪汙腐敗，卸任後被關六年，又交保就醫未特赦，如今仍是待罪之身，卻依然過著逍遙自在的生活。三一九槍擊案對他而言，恐怕已是「船過水無痕」了。

邇來國內選風惡劣，揭人隱私、挖人瘡疤不足取。期盼往後能有乾淨優質選風。三一九槍擊案真相如何？恐怕已無關痛癢了！

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　葉匡時／上桌還是上菜單？

◆ 　周行一／混淆娛樂與學習

葉匡時／上桌還是上菜單？

2024-03-19 00:37 　聯合報／ 葉匡時（作者為陽明山未來學社理事長）

國務卿布林肯（左）在慕尼黑安全會議場邊會晤中國外交部長王毅（右）。路透

今年二月美國國務卿布林肯在慕尼黑安全會議中說到：「在國際體系中，如果你不上桌，你就得上菜單。」引起不小的爭議。布林肯這句大白話說明了國際政治的現實與無情，做為台灣人，我們是否也應該用這個比喻來冷靜地思考兩岸關係的幾個基本問題？

首要的問題是，我們究竟要上桌還是要上菜單？這個問題的答案應該很清楚，我們當然希望能上桌，但過去八年的現實是我們上不了桌。用布林肯的比喻來說，台灣現在以及可預見的未來將會是美中談判桌上的菜單，很難上桌來維護自己的權益，這對台灣當然很不公平也很可怕。

我們接著要問，在台灣無法上桌的情況下，時間拖久了，對台灣是有利還是不利？如果拖下去，我們能等到上桌的機會來維護利益，當然很好。但拖久了，台灣仍無法上桌，那就非常可能成為中美兩國桌上的刀上俎、口中肉。兩岸這樣拖下去，誰都難以預料究竟會有什麼不可知的變數，但我們最基本要判斷的是，兩岸的實力差距會愈來愈大嗎？中美的實力差距會愈來愈小嗎？如果兩岸實力差距日益加大，而中美實力差距趨近，這對台灣必然很不利。但在其他的情況下，難道對台灣就有利？我們要把自己的命運放在不可知的未來？還是該設法提早上桌來掌握自己的命運？

在馬英九時期，台灣可以與中國大陸一起上桌，現在為什麼不可以？答案應該也很清楚，因為目前兩岸都有其堅持，大陸堅持要有「九二共識」才願意與台灣一起上桌，台灣方則堅持不同意「九二共識」。換言之，兩岸在上桌的前提上無法有共識，因此，台灣上不了桌。民進黨堅持兩岸要在沒有預設前提、對等尊嚴的條件下，進行有序的對談與交流。但對等尊嚴算不算是一種前提？希臘史學家修昔底德說：「強者可行其所能行，弱者受其所必須受。」（The strong do what they can, the weak suffer what they must.）在現實的國際政治中，請問台灣與美日的交往有對等尊嚴嗎？為什麼台灣面對大陸時可以這麼有底氣地堅持對等尊嚴？其實，這根本的原因是，台灣不管是那個政黨在執政，都一直沿用一個中國的邏輯在界定與思考兩岸關係。自民國三十八年（一九四九年）兩岸分隔以來，在台灣的中華民國一直堅持其主權涵蓋中國固有疆域，當然要與中華人民共和國平起平坐、要對等尊嚴。否則，做為一個小國，我們憑什麼與強大的鄰國對等尊嚴？換言之，在過去，兩岸得以對等尊嚴是建立在各自堅持的一個中國的基礎上的。

這就扯到目前最糾纏不清的問題，什麼是「一個中國」？在馬英九時代，用「九二共識」來模糊地解釋一個中國。這就好像一扇紙窗，在紙窗兩邊的人彼此都願意用紙窗掩飾彼此的面貌而留下各自幻想的空間，但當紙窗被戳破後，雙方都必須直視對方的長相時，就難以各自幻想了。此時，究竟有什麼方法才能讓台灣上桌而不是上菜單？執政的民進黨既然把九二共識這扇紙窗給戳破了，總得拿出能上桌的方法吧？目前執政黨的政策與態度是期待美國在與中國上桌時，不要把台灣放在中共可以享用的菜單裡，然後以拖待變。至於能拖多久，會拖出什麼後果？就聽天由命了。這讓我想起在清末被英國俘虜而死於印度的兩廣總督葉名琛的六不政策：「不戰、不和、不守、不死、不降、不走。」難道這就是民進黨的兩岸政策？

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/392807/web/　

◆ 　聯合報社論／綠委一黨獨大思維，賴政府將舉步維艱

◆ 　聯合報黑白集／如果獵殺的是黑熊呢？

◆ 　經濟日報社論／高息 ETF 風潮的省思

經濟日報社論／高息 ETF 風潮的省思

2024-03-18 03:04 　經濟日報／ 社論

台股。(聯合報系資料庫)

最近台灣投信市場掀起指數股票型基金（ETF）的吸金浪潮。3月起投信公司發行 ETF 募集資金屢創紀錄；中信上游半導體（00941） 15日以175億元的歷史規模掛牌，統一台灣高息動能（00939）將在20日以531億元上市，更是 00941 的三倍巨量。預計4月1日交易的元大台灣價值高息（00940），最近在募資期間撼動社會，投資人的蜂擁注資，竟讓銀行隔夜拆款利率因此上升；00940 顯然將是「史詩級」規模的 ETF。

ETF 正式被作為資本市場交易產品，緣起於民國七十九年（1990年）加拿大多倫多交易所掛牌追蹤當地市場指數的　TIPS。美國在三年後推出 SPDR 標普500指數 ETF，至今年2月管理資產超過5,000億美元，成為世界最大的股票型 ETF。至於台灣發行 ETF 的濫觴應屬民國九十二年（2003年）上市的元大台灣50（0050）；據聞當時推出是要讓護盤的國安基金平順退場。0050在2月份的規模超過3,000億元，居國內投資指數股票型基金之冠。 

自從 ETF 在台灣發行後，投信產業就不斷開發新產品，為金融機構與投資大眾提供功能性服務。例如，85檔跨國投資債券型 ETF 為保險業提供較低避險成本的資金運用管道，目前規模高達2.2兆元。至於擁有「高股息」關鍵密碼的 ETF，如元大台灣高股息基金（0056）與國泰永續高股息基金（00878）也各以 2,600餘億元的規模緊追0050。2月底48檔投資國內股票的 ETF 總規模超過1.5兆元，成為台股上漲的重要推手。

我們由 00940 驚人的募資表現確認，高股息、月配，再加上具有投資主題的 ETF 已成為投信基金成長的重要公式。在經濟不確定的時代，民眾求優質的投資產品若渴；老牌投信公司推出「華倫巴菲特」品牌、月付高股息、低投資門檻，與成績斐然的回測結果，再加上類似 ETF「被確認」實現高股息的新聞傳播，堅實強化投資人信心，遂產生這次爆炸性的募資規模。 

不過，00940 募資成功亦帶來眾人一些困惑。ETF 完全複製指數公司編製指數的「被動投資」，等於事前預告投資的成分股。例如，00940 若被限制在短時間內完成50檔股票布局，就難免會造成股價波動。ETF 投資股票名單被「外洩」，提供有心人「先搭便車」推高股價，而讓後進場的 00940 投資人被「割韭菜」。如果基金經理人能被允許暫以衍生性金融商品管理風險，延長資金全數入場時程，或許是像 00940 規模 ETF 能否成功入市的關鍵。金管當局對初始規模龐大 ETF 的市場導入，顯然應有例外管理的規定。 

眾多高股息 ETF 規模不斷擴大的後續問題是，在股市由「熊轉牛」或「牛轉熊」的風險時刻，ETF 配合投資人進出市場，特別是機構投資人大量的申購或賣回，而可能加深股價的波動度。雖然個別 ETF 投資數十檔股票合乎分散原則，但其實多數投資仍集中於特定產業，結果造成全體 ETF 投資標的高度重疊。因此，ETF 是「表面分散，實質集中」，這樣的投資策略並不會降低市場風險。我們由 00939 與 00940 回測的年化標準差與市場相當，便可知這些 ETF 追求的是高報酬而並非降低風險。 

投資人對高股息 ETF 的熱情應會激起新一波類似產品的發行。金管會此時應積極宣導，鼓勵投資人將這些高股息 ETF 作為長期持有的核心投資。「投資一定有風險，基金投資有賺有賠」的警語更要不斷提示，以降低投資人一廂情願地認定，投資這些 ETF 就必然會有如回測所展示的高收益結果。 

在台灣股市挑戰 20,000 點歷史新高當下，00940 成功募資說明投資人迫切希望安心的管理財富。不過，大街小巷人人討論 00940，就讓人想起預言股市衰退的「擦鞋童理論」。再者，經濟學家實證「殖利率倒掛」將帶來經濟衰退的觀察雖被揶揄「失靈」，卻無人保證股市能無止盡地上漲。股神巴菲特更在最近致股東信中提及，「現今市場展現出比我年輕時更像賭場的行為。」這一切說明投資要有「居高思危」的智慧。我們呼籲金管會對投資人應加強財富管理教育，其中「定期定額」耐心投資應是不錯的出發點。

聯合報黑白集／如果獵殺的是黑熊呢？

2024-03-18 02:42 　聯合報／ 黑白集

2013年，王光祿在河床撿拾一把獵槍並在8月持槍上山狩獵，獵打長鬃山羊和山羌各1隻。獵槍部分遭判刑3年2個月，獵捕保育類動物部分判7個月，合併判3年6個月有期徒刑，該案最終由蔡英文總統行使特赦權，特赦王光祿。本報資料照片

布農原住民王光祿因獵捕保育類動物台灣長鬃山羊遭判刑，經總統特赦及兩次非常上訴，終於獲判無罪。當初是因年邁母親想吃肉而狩獵被判刑三年半，經十一年煎熬，王光祿終獲平反，也讓外界對原住民狩獵文化有更多了解。

然而，最高法院這次判決，卻留下了草率的痕跡和未解的懸念。最高法院稱，王光祿基於「非營利目的」，持「他製自用」獵槍，於「原住民場域」狩獵保育動物，不適用於刑罰。判決還說，《野生動物保護法》的刑罰僅規範「一般人民」，不包括原住民。這些說法，會不會太曲解和簡化法律了？

獵殺一頭長鬃山羊即判刑三年多，讓人感到刑罰過重；何況王光祿是一片孝心，誰忍讓孝子去坐牢？問題是，長鬃山羊可以獵、山羌可以殺，那麼如果是黑熊或雲豹呢？這些屈指可數或瀕危的動物，全都在原住民狩獵文化的自由範圍嗎？

很顯然，最高法院為了讓王光祿案順利落幕，三言兩語草草帶過法律上應該字斟句酌的事，採取了簡單的一刀切。但在切開原住民及「一般人民」的權責後，卻把珍稀、瀕危及一般野生動物都打成一包，不加區別。為了王光祿一案，台灣幾十年的保育努力都算了嗎？

一年多前，屏東地檢署在霧台鄉一民眾家中搜到十幾隻水鹿腳及一頭黑熊屍體，是否可比照辦理？

聯合報社論／綠委一黨獨大思維，賴政府將舉步維艱

2024-03-18 03:04 　聯合報／ 社論

立法院經濟委員會日前上演口角，民眾黨立委張啓楷質詢中油在戰時天然氣存量有多少，但質詢時間已過，會議主席邱議瑩（圖）以國安問題阻止繼續提問，而接續質詢的立委鄭天財認為議題如何回應應由中油董事長決定，不是主席決定，當場動氣拍桌抗議。記者許正宏／攝影

民國一一三年（二○二四）大選，賴清德以少數總統延續民進黨執政，但國會變天，雙少數政府的憲政運作，對於朝野都是重大考驗。蔡英文總統卸任前才邀請在野黨領袖對話，雖然時機已晚，但向現實妥協、為賴清德鋪路的用意明顯。不過，民進黨立委似乎還不習慣淪為少數黨的事實，以為仍可橫行國會、予取予求；綠委拋不開的一黨獨大思維，將成為賴清德執政路上的大石頭。

日前立法院經濟委員會就上演了「主席制止立委質詢」荒謬場景。民進黨籍召委邱議瑩以「洩漏國安機密」為由，阻止民眾黨立委張啟楷對中油董事長李順欽的質詢。但張啟楷問兩岸兵凶戰危時天然氣可以撐多久，這根本不涉國安機密。天然氣存量本就是公開資訊，經濟部歷來公告很容易查詢；邱議瑩過去也曾就此質詢過行政院前院長蘇貞昌。既然存量公開，在兵凶戰危下能撐多久，也不難計算。何況當天並非祕密會議，答詢皆可公開。即便立委真的問到機敏資訊，也應由行政官員來判斷是否適合公開回答，此時才有「主席裁示」空間。李順欽未提疑義，邱議瑩卻制止張啟楷發問，就是濫權越俎代庖。

邱議瑩之所為，源於一黨獨大心態未消，而其傲慢也非首見。民國一○六年（二○一七年）立法院衛環委員會排審勞基法「一例一休」修法，遭時代力量質疑罔顧程序正義，邱議瑩當時即高喊「太陽花已經整個大崩潰」。邱議瑩對太陽花運動過河拆橋，當然是因為民進黨完全執政，不必再受「覺醒青年」制約；現在制止在野黨立委行使質詢權，其心態仍停留在一黨獨大的過去。

就在邱議瑩制止張啟楷質詢隔天，立法院院會發生罕見的總質詢開天窗場景，多位綠委因唱名不到，失去總質詢機會。綠委們隨即大罵韓國瑜「沒收立委質詢」、「鴨霸無理」。兩相對照，邱議瑩是濫權制止立委質詢，韓國瑜則是依議事規則行事，如果韓國瑜是「鴨霸無理」，邱議瑩行徑又該如何形容？恐怕在綠委眼中，立法院仍是那個民進黨為所欲為的立法院吧？

民進黨對台灣民主基金會人事的態度，亦復如是。由政府出資的台灣民主基金會，依慣例皆由立法院長擔任董事長。民國一○五、一○九年（二○一六、二○二○年），新任立法院長蘇嘉全、游錫堃都順利接任，但韓國瑜能否出任董事長，民進黨始終曖昧以對。基金會董事政黨比例部分，更爆出民進黨比國民黨多一席情事，訊息被揭露後才撤下一人。但基金會執行長一職，在韓國瑜已提出具體人選後，民進黨立委仍堅持「執行長人選必須尊重總統」；對基金會的掌控，綠委「不甘心不放手」的心情，溢於言表。

另外，民進黨立委沈伯洋質詢國防部長邱國正，要求訂定認知戰與在地協力者標準；其認知戰邏輯就是把所有監督、批評民進黨者定義為在地協力者。姑不論其邏輯謬誤，如今民進黨在國會已居少數，意味多數民意就是要監督民進黨，沈伯洋仍然停留在一黨獨大的威權思維，只能說是「不知今夕是何夕」。

民進黨完全執政時，從來就不知謙卑；現在國會三黨不過半，民進黨甚至連最大黨都不是，綠委卻停留在過去八年一黨獨大，要通過什麼法案和人事案、要如何主導議事都無所顧忌的心態。綠委尚且如此，如何能期待獨攬組閣權和政策主導權的賴清德政府，尊重多數、遵守程序正義？如果未來賴政府運作，與綠委一黨獨大的威權心態有相同基因，已可預見雙少數政府將舉步維艱，蔡英文和賴清德再怎麼向在野黨領袖喊話都沒用。

udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/392807/web/　

◆ 　川拜對決 看演繹中的美利堅認同

◆ 　美封殺TikTok 難過憲法關

◆ 　弱勢接不住 社安網護誰

◆ 　科技．人文聯合講座／大學未來的任務

◆ 　漲電價引骨牌效應 應防哄抬

◆ 　社安網補漏 而非獵巫

◆ 　八田與一怎堪比蔣經國

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

科技．人文聯合講座／大學未來的任務

2024-03-18 05:58 　聯合報／ 李家同（作者為清大榮譽教授、博幼社會福利基金會榮譽董事長）

我國有少子化問題，這使得很多大學遭遇到招生不足而被迫關閉的命運。即使是辦學非常傑出的大學，也會受到少子化的影響。全國所有的大學都應該很冷靜地思考，如何應付時代改變的衝擊。

直到現在，我們都認為一個人讀完大學以後，學問就已經很好了，拿到大學文憑已足夠。其實這種想法在這個時代並非完全正確。

首先，現在社會對人的要求往往比較多元。一位英文系畢業生不能只知道很多英文名著，假如他到一家法律事務所工作，他多少要懂得一些法律上的名詞，否則英文再好，也看不懂那些法律文件。在過去，機械系學生不太需要知道光學，也不太需要熟悉晶片和軟體；可是現在的機械常常會利用光學，也會有晶片和軟體。可以說，目前的社會比過去更希望學生的學問是多元化的。

目前科技發展極為快速，工學院學生在大學裡所學的知識可能過時，比方說電機系學生從前學會了真空管，但是真空管不見了；電機工程師必須自學電晶體，電晶體又被晶片所取代。在大學裡，學生學會了電晶體的構造，但是到了職場，又發現電晶體的構造改變了。在大學裡，學生得到了一些學問，可是往往發現職場上所需要的學問，比在校內學會的複雜得多。一個電機系學生要學會含有少量電晶體的電路已經不容易，可是在職場上所碰到的線路，往往使菜鳥工程師眼花撩亂。

雖然我們常常提到「做中學」這個名詞，其實做中學總有限制。大學應該瞭解這一點，設法設計一種制度，使得很多已經從大學畢業而在工作的人，仍可以回到大學來增強自己的知識。這種制度不是為了要得到一個新文憑，而是要增加學生的競爭力。比方說，很多工程師碰到光學就會感到很苦惱，因為當年在大學時期很少有機會徹底懂得光學。如果大學能夠開設專門為工程師設立的光學課程，一定能夠提高我國的工業水準。

很多人從大學畢業以後，會感覺到自己的人文素養不夠，大學也應該讓很多人可以選修有關歷史、文學、藝術、音樂等等課程。

我因此建議大學的思維應該有所改變，大學不僅僅替年輕人服務，使他們有一些基本的學問和技術，也要放眼全國各年齡層的人，幫助他們能夠利用大學繼續增強學問。要做到這一點，大學教授要更了解社會的需要，不能躲在象牙塔裡。比方說，工學院教授尤其要有實作經驗，因為產業界也不完全注重理論的。

如果大學真的能夠繼續服務已畢業的同學，一定可以解決少子化的問題。但是大學教授的思維也要跟著改變，因為當初教一批毫無經驗的年輕人是不難的，要教一批已經很有經驗的工程師絕非易事。

川拜對決 看演繹中的美利堅認同

2024-03-18 05:59 　聯合報／ 耿慶文／加拿大文化觀察者（加拿大安大略省）

隨著美國各州初選底定，今年十一月的總統大選，極大概率又是川普與拜登對決。這兩位老人面對的是一個怎麼樣的美國呢？

蘇聯解體以後，美國國內一度瀰漫著舉世獨強的喜悅與自信。資本主義市場經濟與美式民主，儼然成為放諸四海皆準的「普世價值」。福山的「歷史終結論」是那一個時代的代表。

九一一事件卻給了美國式自信一記當頭棒喝！接下來與伊斯蘭教國家阿富汗和伊拉克的戰爭，催化出了美國基層民眾的基督教民族主義情結。「文明衝突論」作者杭亭頓教授更以「重新認同美國是基督教國家，認同盎格魯清教徒價值觀，說英語，維持歐洲文化遺產，以及認同美國信念原則」的論述，為基督教民族主義提供了學術理論基礎。

此時，美國南方的白人福音教派以「我們信任上帝」（In God We Trust）為標誌，趁勢快速興起。福音教派主張：美國是屬於基督徒的，也是為基督徒的利益而存在，而選舉權必須以服從「選對的人」為原則。

私生活明顯違背基督宗教價值觀的川普，利用這股「同仇敵愾」的民氣，喊出了「讓美國再次偉大」的口號，獲得了白人福音教派中八成一的支持，贏得民國一○五年（二○一六年）大選而入主白宮。

民國一一○年（二○二一年）一月六日華盛頓國會山莊暴動前幾天，白人種族主義團體「耶利哥前進運動」（Jericho March）也聚眾祈禱，祈求上帝助力翻轉二千年的總統大選結果。

雖然，傳統的基督教會都反對將信徒族群操弄成選舉板塊，許多學術精英也強調政教分離才是美國的立國精神，認為宗教政治化對人權與民主都構成威脅，並將使美國走向伊朗式的政教合一體制。

但是根據華盛頓著名公共政策智庫布魯金斯學會的一項調查，基督教民族主義在當前的美國政治中已深入草根，氣勢不容小覷。選票為上的政治現實，促使愈来愈多的地方政客開始接受基督教民族主義者的標籤。

美國還是美國嗎？基督教文明能與十六億人口的伊斯蘭文明、十五億人口的印度文明及儒家思想並存共榮嗎？人類的歷史，其實是一部部落戰爭史，各立圖騰、各擁神明、各謀其利。杭亭頓的文明衝突論不幸說對了一件事：文明衝突，是歷史的必然！

美封殺TikTok 難過憲法關

2024-03-18 05:59　 聯合報／ 楊智傑／雲林科大科技法律所教授兼智財法研究中心主任（新竹市）

美國眾議院通過法案要求 TikTok 須與母公司字節跳動公司分離，否則將在美國全境被禁用。大家好奇的是，關掉一個大型社群網站，對高度重視言論保障的美國，難道沒有言論自由問題？

其實，這已經是民國一○九年（二○二○年）至今，美國官方第四次嘗試禁用 TikTok。而前三次中，有二次都被法院認定違法或違憲而告失敗。

第一次是川普總統於民國一○九年（二○二○年）八月根據《國際緊急經濟權力法》授權頒布行政命令，包括 TikTok 禁令和微信禁令。TikTok 公司和使用者立即對二個禁令提起訴訟，主張其違法越權和違反憲法言論自由保護。

其中關於 TikTok，二個法院都判決川普的禁令，已經逾越了《國際緊急經濟權力法》給總統的授權，故不需要再討論言論自由議題。但針對微信禁令，加州北區地區法院認為，的確違反了憲法言論自由保障。

美國政府宣稱，中國政府可能透過微信竊取美國用戶手機中的機密，構成國家安全疑慮，但法院認為美國政府並沒有提供足夠的證據支持這個說法。縱使這個說法為真，基於言論自由保護，美國政府也應想辦法採取其他較小侵害手段。例如只禁止官員或在官方設備上使用微信。但美國政府不採取這些其他較輕微手段，卻想全面封殺微信，是對言論自由的過度限制。

民國一一○年（二○二一年）拜登總統上任後改採另一個方向。字節跳動公司最早在美國推展 TikTok 業務時曾經收購過 Musical.ly 公司，拜登政府使用美國外國投資委員會，對這段收購回溯進行投資審查。在外國投資審查的威脅下，總統可以對引起國安疑慮的投資向法院起訴要求撤資。但是一方面也需要向法院提起訴訟，二方面法院最多僅能要求字節跳動公司出脫 Musical.ly 公司，沒辦法要求其出脫 TikTok 公司。

在上述限制下，拜登政府只能要求聯邦政府官員不能在官方設備上使用 TikTok，進而國會、各州政府起而效尤。原本只針對官員，不能針對民眾。去年四月蒙大拿州發起號角，成為首個用州法禁止州民眾使用 TikTok 的州，隨後有卅幾個州跟進。

使用者立刻對蒙大拿州州法提起訴訟。州政府宣稱有二項政府利益，一是怕中國透過 TikTok 竊取美國用戶重要資訊，二是認為 TikTok 平台內容對青少年身心造成危害。但法院認為，國安與外交憂慮是聯邦政府權責，州政府並沒有權責，且州政府也提不出相關證據。至於青少年身心危害，州政府禁 TikTok，不代表青少年不會接觸其他身心危害資訊。該法違反憲法言論自由保障。

法院說蒙大拿州法違憲的一個理由是其非聯邦政府，沒有需要制定國安立法。需要執行國家安全保護的層級是聯邦。若是如此，這次美國眾議院以聯邦立法的角度推動 TikTok 立法，是否可能成功而不違憲？

一方面，該法案還需要參議院通過、總統公布才完成立法，參議院未必會通過。二方面，就算通過仍然會面臨言論自由保障的質疑。尤其，基於川普微信禁令和蒙大拿州州法被法院認定違憲的相同理由，聯邦新法違憲的機率很高。

美國至今不願意像歐盟一樣，對數位科技霸權公司制定嚴格的個資保護、平台監管法規，但卻只針對 TikTok 立法，針對性太強。各法院都一再提醒，僅以沒有真憑實據的國安或經濟間諜為由，卻不思採取其他較小侵害手段，例如強化個資保護、資安管控法律，最終仍無法通過法院對言論自由的捍衛。

弱勢接不住 社安網護誰

2024-03-18 05:58 　聯合報／ 王俐文／社團法人中華國際全齡關照教育促進會理事長（高雄市）

當社工面臨集體創傷時，身處照顧第一線的托教人員亦為受虐致死男童感到心疼，不約而同要於三月廿日集結為社會安全網破口發聲。男童受虐致死案發生至今，有關單位的處置作為，只見第一線工作人員被檢討，卻未見有任何督導、出養…等主管單位為此案負責，弱勢家庭就這樣被忽略，令人不免感嘆我們的社會安全網保護的到底是誰？

綜觀這些年政府強化社會安全網的成果，說是不漏接任何一位需要幫助的人民，但卻總是接不住沒有話語權的弱勢兒童、接不住缺乏支持及資源的第一線工作人員，狠狠被重摔的永遠是沒背景、沒話語權的人。

為平息眾怒，政府近日表示將再針對收出養制度、委託安置流程等，邀集地方政府、民間辦理收出養服務單位進行全面性檢視。然而，相關檢討卻獨缺了對第一線工作人員的資源支持與遴選機制，「防範未然」似乎只是一種期待，而非落實！

我們深知「應注意而未注意」往往就是兒虐憾事發生的導火線。第一線照顧者總是必須承擔更多的責任及零失誤要求。「兒虐零容忍」不只是一句口號，少子化的台灣社會承受不起每個小生命的消逝及被傷害，更不能承受其他用心的「直接照顧者」因此被無情連坐。針對有可能涉案的施虐者或包庇者，都應該回歸到行為人的錯誤執業作為，而非用「無罪推論」的方式踐踏同業尊嚴。

如以日本統計數據來看，民國一一二年（二○二三年）度虐兒事件通報的兒童人數近十二點三萬人，比民國一一一年（二○二二年）的十一萬人更多。各地方政府的兒童相談所面臨嚴重的人力不足問題，資源相對少的縣市則更為窘迫，主要原因在於第一線工作者，需面對低薪、過勞及大量情緒勞動的嚴苛環境，導致招募不到人力成為常態，這樣的處境也與台灣現況極其相似。

對於違背專業的虐童者或放任虐童者，我們都強力譴責，也不願姑息，但希望這個社會對多數專業的「職業照顧者」多些尊重及支持，而非將罪惡無限擴散到該職業的每一人，如此真的會讓人心寒！

一歲男童慘遭保母虐死，兒盟似除了道義、社會公義形象受損外，實則沒有任何法律責任。此案延燒至今，似乎存在「圍魏救趙」之法，有著精心操作的鑿痕。從一開始找代罪者轉移風向，再由個人對抗轉成階層對抗，最後轉移成社工階層的弱勢及被制度欺壓，再進一步嵌入政府體系對第一線幼教業者的欺壓及不義作風，似是以獵巫第一線工作者的模式轉移風向，而非專注於務實解決問題。

衛福部長薛瑞元日前說明，現行出養規定，從評估、媒合、臨時性的托育到完成收養程序，都由同一機構做，恐怕會產生利益衝突問題。顯見現行社會安全網，受限官僚制度，再加上未有利益迴避，導致嚴重失能破洞。行政院應成立由專業執業經驗者組成的「兒童托教健康福利委員會」，專責研議托教相關問題及盤點相關資源，支持第一線人員需求，建置嚴謹的遴選制度，避免讓制度有機會成為傷害孩子的利刃。

漲電價引骨牌效應 應防哄抬

2024-03-18 05:58 　聯合報／ 顏廷棟／銘傳大學財金法律系教授（台北市）

近日傳出政府即將調漲電價消息，產業用電大戶調漲十七％、民生用戶五百度漲七％，甚至可能出現每度八元電價，因此是否帶動民生物價上揚，引起輿論高度關注。

行政院長陳建仁表示，調整電價有審議機制，審議委員會工作小組已經展開相關討論，會在「穩定物價」及「供電充足」兩大方面加以調整，並強調此次調整不會影響物價，讓大小企業或一般家戶都負擔得起。

陳院長雖然公開信心喊話，但在企業用戶轉嫁增加電價生產成本作用下，仍有可能引起民生物價波動的骨牌效應，政府在調漲電價前應有萬全的穩定物價措施。

在自由經濟體制下，業者反應生產成本增加而個別決定調漲產品價格，本屬憲法第十五條保障的營業自由範疇，應無違法性可言。不過，企業若有集體哄抬產品價格行為，妨礙消費者民生需求的公共利益，憲法第廿三條允許以法律介入管制。

首先，商家若有哄抬商品價格意圖，捏造不實漲價訊息以擾亂市場交易秩序，即具備可罰違法性。例如，民國一七年（二○一八年）發生衛生紙之亂，量販超市業者散布「衛生紙確定大漲三成，賣場業績急飆五倍」不實訊息，造成民眾搶購以達到促銷目的，構成公平法第廿五條足以影響交易秩序的欺罔違法行為。

其次，多數商家若是集體哄抬商品價格，可能構成公平法第十四條違法聯合行為，最高可處新台幣五千萬元罰鍰。如此聯合行為的處罰看似很重，但成立聯合行為必須掌握同業有共謀哄抬價格的「合意」事證，實務調查不易取得違法證據。

商家若是哄抬農產品價格，依據農產品市場交易法第三條、第六條及第卅五條等規定，只要認定有壟斷、操縱農畜產品價格行為，最高可處卅萬元罰鍰。雖然這卅萬元罰鍰，遠低於違法聯合行為的五千萬元罰鍰金額；不過，從執法實效的觀點來看，農業部不必查獲同業聯合行為的「合意」事證，即可即時認定違法哄抬價格，較能發揮嚇阻效果。

此外，哄抬價格還可能觸及犯罪行為，依據刑法第二五一條妨害農工商罪之規定，若係意圖抬高交易價格，無正當理由不應市銷售者，最高可處三年有期徒刑併科卅萬元罰金。

此次電價調漲，可能衝擊民生物價穩定，影響程度不容小覷。政府當局應管制產業鏈不當轉嫁成本價格之效應，防範商家哄抬物價，以兼顧充分供電及確保民生基本需求。

社安網補漏 而非獵巫

2024-03-18 05:58 　聯合報／ 吳怡彥／公教（新北市）

因為剴剴事件，社會安全網議題又轉瞬成為社會輿論焦點。

自民國一○五年（二○一六年）初小燈泡事件引發社會關注，政府也在社會期待下公布強化社會安全網第二期計畫（一一○—一一四年)，其訴求在把社會安全網的漏洞補起來，把過去安全網沒接住的人找出來。基本概念在於強化跨體系、跨專業與公私協力服務、並持續加強司法精神與醫療服務、持續拓展社福中心資源與保護服務、強化人力進用及專業久任，並補強社區精神衛生體系與社區支持服務。簡言之，是希冀透過法律面的補洞給予法源支持，在資源面則提供更厚實支持，導引民間力量與 NGO 團體進入系統，公私合作健全社會安全網。

後續在社會期待下，小燈泡媽媽被列入時代力量不分區立委名單，並順勢當選。其訴求，即在立法補上社會安全網缺口。她就任當年即舉行「補不起的社安網2.0計畫  行政院莫一意孤行」記者會，質疑即將上路的第二期計畫，包括計畫缺乏溝通基礎、將壓力與責任轉嫁基層社工及心理衛生專業人力不足等。這些質疑固然皆有其理，但務實面如何解決仍未見清楚之對策。

如何補上社會安全網，茲提出淺見：

首先，確認家庭為建構社會之基礎。無論社福或教育構面，家庭照顧與教育的功能排序上仍應屬核心。確認此定位，方不至於有任何事件發生，皆無限上綱至外部照顧機構，也常造成相關從業專業者人心惶惶。

其次，落實鄰里社會安全網互助基礎。都市社會學強調都市個體獨立與冷漠，但鄰里長仍多能瞭解社區關係，定時尋訪等填報固然必要，但可從簡化尋訪表單降低基層負荷，落實表單抽查機制，則可回歸社區安全網建立確實性。

最後，以合作代替推諉卸責。近年來不管食安風暴抑或社會安全網議題，常發生地方與中央相互指責情事。說好的中央與地方是堅實的夥伴關係彷彿徒託空言。社會安全網絕無可能毫無漏洞，究責固然重要，但如何合作、協議，透過事件反饋補上漏洞更是必要。所謂的合作機制，不僅在中央與地方，也在政府、NGO 組織、家庭，甚至 NGO 組織內部管理者與社工的合作關係。

事件發生後，社會方知社工人員負擔之重與所得不成比例。也才知道政府著實給予委外機構非常多資源。資訊揭露後，不應是不斷的獵巫，而應更努力再補上社會安全網缺口，讓其更完備。

八田與一怎堪比蔣經國

2024-03-18 05:58 　聯合報／ 吳昭明／資深新聞工作者（台南市）

近三十年來扭曲的歷史觀顯現的亂象之一是：標舉八田與一規畫興建的烏山頭水與嘉南大圳，竟而神化八田與一。反觀故總統蔣經國的水利建設成果卻被一些人刻意抹煞，意圖讓一般人淡忘經國先生功績。

被神化的八田與一，其實是位侵略者掠奪台灣農業生產的執行者罷了，烏山頭水庫與嘉南大圳則是掠奪者的機具。日據時期，得水利建設之助，台灣生產的稻米、蔗糖大量運往日本以及二次大戰時期的南洋戰區，導致很多台灣人只配享用發霉的番薯籤。如此強取豪奪的情境，「做人第一戇種甘蔗給會社秤」的俗諺，吐露的是當時台灣人卑微的心聲。

水庫與大圳是日本敗仗之後，搬不走，留在台灣的掠奪機具，何「恩德」之有？然而，由於錯誤史觀的亂象，導致侵略、掠奪政策的落實者，不但受讚頌還被神化，反觀經國先生卻刻意被忽視，且幾被拭去。

八田與一怎堪比擬蔣經國？僅就水利建設一項而言，兩位蔣總統任內在台灣的水利設施，光是大型水庫，從北到南有：翡翠水庫、石門水庫、德基水庫、曾文水庫等，每一座水庫的規模都遠大於烏山頭水庫。除了量體懸殊，興建重大建設的動機更不堪對比，八田是掠奪者，兩蔣總統可是建設台灣，造福台灣人民。

遑論十大建設，光舉水利一項，八田與一怎堪比蔣經國－回應黃年大文：「從八田與一回到蔣經國」。

名人堂電子報：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0030&page=1#ph 　

◆ 　周行一／混淆娛樂與學習

周行一／混淆娛樂與學習

2024-03-18 06:00 　聯合報／ 周行一（作者為行珩全人均衡系統創辦人）

在網路世界不發達以前，人的眼睛與耳朵是學習的關鍵器官，我們用眼睛閱讀、觀察實體世界與環境，用耳朵上課，聽演講。網路世界開始發達以後，還是用眼睛與耳朵學習，但是學習的方式改變了，我們可以在不同的環境中，以破碎化的時間看影片學習，或者聽錄音學習。

從利用時間學習的角度來看，觀看影片與聽錄音的確是一個方便的學習方法，而且在現代的科技世界裡，影片與錄音（影音）無所不在，人們可以隨時隨地輕易觀聽，影音內容有趣，提供賞心悅目的視覺以及聽覺享受，逐漸地大家不知不覺的以影音作為主要的學習工具了。

愈年輕的人，愈受到這個趨勢影響，比較偏好影音，而非以閱讀，作為學習的主要途徑。以影音學習，當然有特別有用的地方，例如影音可以加深學習者的印象，古人說讀萬卷書不如行萬里路，影音可以大量取代必須經由旅行才可以觀察到的事物，而且可以重複修訂內容，把最好的效果呈現出來，可能比以前聽老師上課，或者專家演講，更為精闢與省時。

可是大學教師卻發現一個令人憂心的現象。學生誤以為影音可以取代閱讀，作為主要的學習途徑，學生愈來愈不願意閱讀教科書或者是教師指定的書籍和長篇文章，學生喜歡「聽」老師上課，觀聽老師提供的影音，閱讀老師提供的 PPT 檔案。

最近有了 ChatGPT 以後，更有愈來愈多人利用這個吸引人的 AI 工具彙整不同文章的內容，作為學習的捷徑。但是老師同時發現學生對於使用文字的能力降低了，學生無法以豐富的詞彙適當表達想法，同時缺乏撰寫長篇論述文章的嚴謹邏輯推衍能力，這個現象應該與學生不再習於深度閱讀，或者沒有練習長篇論述的機會有關。

用眼睛看以及耳朵聽是一種淺層的學習，深度的學習必須經由閱讀及寫作達成。書籍充滿論述的細節，提供的資訊遠比短影音豐富，人在閱讀的時候腦子會不停、重複地處理（思索）書裡面的大量資訊，這是一種深度理解以及內化的過程，而且閱讀者可以不停地回到書裡面的細節，直到融會貫通為止。寫則是最深一層的學習了，作者必須彙整閱讀過的資料以及用眼睛及耳朵收集的資訊，以組織化及邏輯的方式呈現作者的思緒，在寫作的過程當中腦子不停地質疑自己的寫作品質，挑戰能力的極限，是最好的學習方法。

影音通常留給學習者一種淺層的印象，容易忘記，即使看過一場很精采的電影，過了一段時間之後（也許才幾個月），我們就忘記了細節，只留下了「好看」的印象，而且一般人不會重複的觀聽影音，習於以片斷的時間觀聽影音學習之後，自然減少了閱讀的時間。

我們在各級教育裡面必須強調長篇閱讀與寫作的能力，在一個科技進步迅速的時代，學生的推理與創造能力是利用科技增強自己競爭力的基礎，缺乏這種讀寫的訓練，年輕人將無法跟隨時代的脈動。

udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　聯合報社論／反認知戰成扣帽戰，人民提心吊膽睡不好

◆ 　聯合報黑白集／遲刻魔迴力鏢

◆ 　經濟日報社論／鼓勵壯世代就業 多管齊下

經濟日報社論／鼓勵壯世代就業 多管齊下

2024-03-17 02:59 　經濟日報／ 社論

中小企業發展條例中，若干透過租稅優惠以鼓勵中小企業增雇員工及加薪的條款，將於今年5月19日到期。聯合報系資料照

中小企業發展條例中，若干透過租稅優惠以鼓勵中小企業增雇員工及加薪的條款，將於今年5月19日到期。為了擴大獎勵範圍，經濟部於3月1日宣布將朝三個方向修法：一， 刪除必須連續六個月失業率達3.78%的「景氣啟動門檻」；二，加薪抵減及增僱員工的租稅優惠由130%提高到150%；以及三，除維持增僱24歲以下青年員工的租稅優惠外，也納入45歲以上的中高齡及高齡者。

上述租稅優惠條款由民國一O三年（2014年）實施迄今，僅使全國163萬家中小企業增僱1,000餘名勞工，成效不彰。究其原因如下：一，占中小企業62%，採「書審制」的公司，並無法享受這些優惠；二，「景氣啟動門檻」過高；以及三，僅適用占全國勞動力6.9%的24歲以下青年。而經濟部擬修法的方向則是取消「景氣啟動門檻」，以及增加涵蓋占勞動力42.7%的45歲以上的壯世代。

根據經濟部的修正案，若中小企業聘雇一位月薪3萬元的壯世代，則每月可多申報薪資成本1.5萬元。由於營利事業所得稅率為20%，因而其每年申報的營所稅最多可減少3.6萬元（即每月3,000元）。因此，經濟部的修法增強勞動部去年所推動的「中高齡者及高齡者就業促進計畫（民國一一二－一一四年（2023～2025年））」的成效。根據此計畫，勞動部今年2月公布「壯世代就業促進獎勵實施要點」，其中載明一位壯世代重入職場最多可獲得二次3萬元的補助。換言之，此位壯世代可先在一家中小企業工作一年，並獲得3萬元補助。若其之後跳槽，則在下一年仍可於另一家中小企業獲得3萬元補助。至於聘用壯世代勞工的雇主，則每月可獲得3,000元補助。

不過，經濟部及勞動部的上述補助政策，對壯世代重入職場的激勵效果可能僅出現在補貼期間。假設雇主擬以每月3萬元召募一名壯世代勞工，則扣除所得稅優惠每月3,000元，以及聘用補助每月3,000元，僱用此勞工的淨成本為每月24,000元。對受僱勞工而言，除每月獲得3萬元薪資外，再加上政府每月平均補貼2,500元，則每月實領32,500元。因此，在這些補貼政策激勵下，勞僱雙方媒合很容易成功。不過，一旦勞僱雙方簽訂的一年或二年合約到期時，若無法再享受到勞動部的補貼，則雇主極可能不願續聘此壯世代勞工。

此兩政策的著眼點是促進勞動參與率較低，且失業率較高的年輕及壯世代族群的就業誘因。不過，卻可能排擠25～44歲青壯年的工作機會。因此，在推動「壯世代就業計劃」時，勞動部採用的績效指標除應考量壯世代就業人口的增加數目外，也宜扣除對25～44歲勞工的就業排擠效果。

勞保基金即將破產對上述兩政策會產生推波助瀾的效果。根據勞保局的最新精算，截至去年6月底止，勞保基金潛藏債務為11.37兆元。以去年底勞保投保人數1,039萬人估算，平均每位勞工背負109萬元債務。換言之，未來平均每位退休勞工預期將減少如同五年期間所獲得給付的109萬元。而根據專家估計，若政府未來不繼續撥補勞保基金，則在民國一一七年（2028年）時，基金將短缺2,360億元。

隨著近來勞保基金規模不斷縮小，越來越多有危機意識的壯世代願意進入勞動市場；45～64歲中高齡族群的勞動參與率，從民國九十八年（2009年）的60.3%持續增加到民國一一二年（2023年）的66.4%。而65歲以上高齡族群的勞動參與率，則由民國一O八年（2019年）的8.3%持續增加到民國一一二年（2023年）的9.9%。由於預期勞保基金即將在賴清德總統任內破產，故勞保年金改革迫在眉睫。而一旦政府啟動這項改革，則預期壯世代勞動參與率增加的趨勢會更顯著。

聯合報黑白集／遲刻魔迴力鏢

2024-03-17 03:14 　聯合報／ 黑白集

立法院15日質詢開天窗，因綠委陳亭妃改書面詢答，導致後面委員也未提早進場準備，而立法院長韓國瑜（上排右一）依序宣讀質詢名單後沒人到場，隨即宣布散會，整個過程不到10分鐘。引發綠委抗議。記者葉信菉／攝影

幾年前，時任高雄市長的韓國瑜因接見日本學者風波，日媒冠以「遲刻魔（遲到魔人）」，從此成為綠營批韓慣用詞。沒想到如今身為立院龍頭的韓國瑜守時依規辦事，竟反遭「遲刻魔」綠委嗆聲，真是錯亂價值！

總質詢首次出現立委缺席，遲到者各有理由，但立法院議事規則載明唱名三次不到即視為棄權，真沒什麼好硬拗的。離譜的是，六名綠委不僅不以遲到為恥，還直衝院長室抗議質詢權利「被沒收」，盡顯惡人先告狀嘴臉。

有人稱前院長游錫堃時期遇此情況會宣布「休息」，殊不知這根本是無視法規的和稀泥，也變相助長立院陋習橫流。新國會新氣象，若立委連最基本的守時依法都做不到，如何奢談國會改革？

尤其這次風波起因是民進黨陳亭妃臨時改為書面質詢，排其後的鍾佳濱也採書面質詢，導致接著的國民黨羅明才趕不及到場，後續唱名皆未在場，質詢草草結束。不堪的是八年來綠委自我矮化，動輒改書面質詢或縮短質詢，對行政部門護航放水，從未自省，如今遇韓國瑜按規矩走，反倒珍惜起質詢權來，還鬼扯韓「是不是要出去玩？去喝酒？」如此顛倒是非，不愧綠委本色。

綠委因遲到被沒收質詢，凸顯的正是不把監督權責當一回事，更把懶散誤事責任賴給認真守法者。這「遲刻魔」迴力鏢，既快且準！

聯合報社論／反認知戰成扣帽戰，人民提心吊膽睡不好

2024-03-17 03:10 　聯合報／ 社論

民進黨立委沈伯洋質詢國防部長邱國正，要求界定中共在地協力者。邱國正回答，訂標準有困難，「我真的沒辦法」。記者曾學仁／攝影

國防部長邱國正在立法院答詢，民進黨立委沈伯洋要求定義認知戰、界定在地協力者，邱國正表示，要訂定標準很困難，不過，散布任何訊息、言論對我方不利，對對方有利，初步就認為是在地協力者，但到底是或不是，要由檢調調查。黑熊學院立委與國防部長的詢答，凸顯蔡政府很多時候是盲人騎瞎馬打仗，卻威風凜凜隨口把批評意見指為中共認知戰、任意扣上在地協力者帽子。

認知戰不限軍事領域，反制認知戰也不應由國防部獨扛責。不過，邱國正對認知戰和在地協力者的定義非常草率，很容易入人於罪，箝制言論自由。按其定義，不但六成希望下架民進黨的民眾發聲就可能被羅織，邱國正自己也會被指為在地協力者。邱國正才說「兩岸瀕臨動武，天天提心吊膽睡不好」，打臉國安會祕書長顧立雄的「國家安全可控」，戳破台海安全假象。如果換做藍營人物或一般民眾講這番話，馬上就被扣上在地協力者帽子。

邱國正說，是不是在地協力者，要由檢調調查認定。看似避免傷及無辜，但只要啟動檢調警國家機器，就足以收震懾威嚇之效；再經司法程序一路折騰，即使還其清白，也已被剥掉幾層皮。台大社科院長蘇宏達幾年前評論故宮文化政策被查水表，雖然法院認定屬個人意見表達與合理評論，但光是查水表就讓人擔驚受怕睡不著了。然而，只准報喜不許唱憂，正是統治者要的寒蟬效應！

蔡政府打假訊息，許多民眾被查水表，但移送法院後大多數判無罪，少部分法院裁判不一。除證明蔡政府濫權侵權，更顯示標準很難訂定。蔡政府要大抓在地協力者，結果應該差不多。

諷刺的是，蔡政府還是權威性的假訊息來源；選前勞動部把引進印度移工的批評打成假訊息，選後證明勞動部的澄清才是不折不扣的假訊息。蔡政府更常發布選擇性的事實以掩蓋真相，或公布選擇性的數據以美化政績。政府利用資訊不對等優勢，欺騙在野黨、糊弄國人，也就算了；可怕的是，海委會和海巡署對金門陸船翻覆事件一開始不說真話，弄到迄今難以收拾，變成災難。

中共三戰，包括輿論戰、心理戰、法律戰，早就是正式戰法。隨著科技進步，中共更提升戰法、擴大滲透與影響層面，意圖改變國人認知與行為，塑造社會氛圍。我國防研究單位與政戰部門，對認知戰趨勢發展並不陌生。政府還有跨部會的國家資安聯防體系與通報機制；法務部調查局年初也成立認知戰研究中心。蔡政府積極整合多元能量，反制認知作戰，成效尚待檢驗；但像沈伯洋指責某些立委放大中國言論，就已讓人開始感受凜冽寒風了。

前年裴洛西訪台，中共圍台軍演，認知戰率先開打，一周內二百多則爭議訊息亂竄，網路流傳桃園機場遭飛彈襲擊、陸艦逼近花東外海等假訊息，政府網頁和車站、超商電子看板內容遭置換，台灣民眾真實體驗認知作戰場景，並沒有驚慌。反而中共飛彈穿越台灣上空，國防部秘而不宣，掩蓋軍情惹議，自曝應對失措。

認知戰反制對象是中共，但當蔡政府指責中共介選時，大家只想到綠營操弄的王立強事件；當蔡政府把批評抹紅為認知戰時，大家都知道批評事實八九不離十；而當蔡政府力斥在地協力者時，大家就要擔心查水表了。最荒謬的是，蔡政府把人民當敵人，對內進行認知戰，限制言論自由，製造綠色恐怖，尤其縱容網軍側翼帶風向，打擊異議，製造對立，重創民主，撕裂社會，國人領教不少。

名家縱論／兩岸交流 累積良性互動的契機＼星期透視／NCC最需要民主大聯盟

 udn 論壇報：垃圾 udn ，欠缺　

◆ 　大屋頂下／「三個面對」與「三個回到」 從八田與一回到蔣經國

◆ 　名家縱論／兩岸交流 累積良性互動的契機

◆ 　星期透視／NCC最需要民主大聯盟

◆ 　當高官用算術計較執法

◆ 　唱名三次未到 準時到場很難？

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱　2019-09-18 18:22

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙　2019-09-18 18:32

◆ 　蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到　2019-09-18 18:32

名家縱論／兩岸交流 累積良性互動的契機

2024-03-17 04:05 　聯合報／ 邱坤玄（作者為政治大學東亞所名譽教授）

年初我舉行總統大選，民進黨獲勝持續執政，對於長期僵持對立的兩岸關係而言，無異雪上加霜，而大陸對台政策可能走向，就成為眾所矚目的議題，特別關注隨後的習近平除夕講話、大陸對台工作會議、全國人大與政協兩會的工作報告與高層講話等，作為觀察與評估政策走向的指標。

結果顯示到目前為止，大陸對台政策方針仍然具有高度持續性，仍然堅持和平統一的基調，同時「堅持貫徹新時代黨解決台灣問題的總體方略」，年度的會議主要在檢討一年的工作成果，以及未來一年的工作目標與重點，基本上不會觸及政策的方針與重大政策改變。

所謂「總體方略」並沒有明確的、條列式的策略。依中國大陸的說法，它是習近平從「十八大」以來「對台工作提出一系列重要理念、重大政策主張」所形成的，因此它是對台政策的頂層設計，同時會「與時俱進」地隨著形勢變化而增加其內容。

今年習近平在看望大陸政協會議時的講話，重申「和平統一進程」，強調要積極推動「科技、農業、人文、青年發展等領域交流合作」，勢必成為今年大陸對台灣人民的工作重點。

但是大陸對對民進黨政府則是堅持鬥爭的路線，可以預期未來四年，兩岸不會有官方的接觸與協商，緊縮我國際活動空間，持續的軍事壓力，與推動民間的融合發展形成強烈的對比。

觀察大陸對我鬥爭層面的策略，顯現出「反應性強烈」的特質，利用我方的行動作為進行強硬反擊的正當理由，從而改變既定局面，達到不可逆轉的效果，建立了有利於對台政策的新現狀，海峽中線、金門禁限制海域相繼被消失，就是此策略的結果，未來我方要思考如何減少類似的事件發生。

最近我海巡署驅離大陸快艇釀成兩死的事件，雖然我方是依法處理，但是牽涉到人命，還是要先有同理心，要易位思考，如果今天傷亡的是我們的人民，我們會如何處理？

目前海委會主委已經公開道歉，由於缺乏錄影證據，仍須我檢調單位釐清事實真相，但是已造成我管轄權受到侵害的事實。

過去兩岸關係穩定與發展的奧妙在於互不否認的默契，雙方不可能公開接受你的主張，但也不會公開加以否認，透過功能性議題的交流與合作，累積實踐成果，進一步擴散到敏感的政治領域，由此更能彰顯存在與對等的事實。現在則是立即拉高到政治層面，反而讓大陸有機會強硬回應，不僅既有默契從此不再存在，更出現對我不利的現狀，完全得不償失。

當前兩岸關係持續僵持，仍要爭取事務性與功能性議題的交流與合作，避免惡意螺旋上升，例如最近在金門與馬祖海域，兩岸共同參與救援大陸漁民，就是累積良性互動的契機，此時應當透過雙方授權機構，重啟金門翻船事件的協商，為兩岸增添一絲和平的氛圍。

星期透視／NCC最需要民主大聯盟

2024-03-17 04:05 　聯合報／ 游梓翔（作者為世新大學傳播博士學程教授）

立法院產生最新民意，成為台灣政治另一個中心。賴清德少數當選，未來行政部門不能再像過去一樣為所欲為，過去八年民進黨行政濫權造就的許多弊端都將受到檢驗，而這絕對少不了國家通訊傳播委員會（NCC）。最近立院成立「鏡電視調閱小組」是一個開始。

當年陳水扁推動成立 NCC，標榜「黨政軍退出媒體」，說它會是「獨立機關」。民進黨還藉口「獨立」，反對 NCC 委員按政黨比例產生。後來在野黨還是在《國家通訊傳播委員會組織法》放進了 NCC 委員按政黨比例任命規定，但大法官會議在 NCC 成立不到半年就做出釋字六一三號解釋，認為相關規定違憲，於是 NCC 委員的提名權再被修法給了行政院長，立院只保留同意權。

大法官說 NCC 委員若按政黨比例產生，人民會不信賴 NCC 超越政治的公正性、會違背 NCC 作為獨立機關的建制目的，還會牴觸「憲法所保障通訊傳播自由之意旨」。

但 NCC 是師法美國的通訊傳播委員會（FCC）成立，FCC 的五名委員是由總統提名並任命其中一人為主席，但和總統同黨的不能超過三人，剩下兩人必須提名在野黨人選。FCC 不是按「政黨比例」，而是強制確保「兩黨平衡」。照咱們大法官的邏輯，FCC 不是更容易出現「不獨立」問題？

FCC的獨立性受高度尊重，但 NCC 在成立了十多年後，當主委陳耀祥在立院舉牌喊著「尊重獨立機關」，多數民眾恐怕會被這種「矛盾修辭」給逗笑。NCC 是「獨立」的嗎？用「裁判、球證、旁證都是我的人」來形容只怕更為貼切。「黨政軍退出三台」了嗎？看到有線電視新聞頻道的「綠化」奇蹟，綠營在總統選舉只拿到四成選票，但電視台的綠色聲量卻是八成不止，每天修理藍白、努力監督在野黨。

這八年 NCC 的「政績」罄竹難書，甘冒民主大大不諱關中天，裁罰過程充滿雙標；鏡電視申設過程疑雲重重，傳出府院高層干預，且鏡電視高層異動異常頻繁，選前還違反承諾製播政論節目；三立集團違規入股中嘉，違反中嘉系統台股東不兼營新聞台的承諾。輕的判死，重的警告就沒事，NCC 裁處標準不一，各種揣摩上意、政治介入的疑慮，把台灣通訊傳播秩序搞得愈來愈亂。

立院對鏡電視案成立調閱小組絕對必要，調閱就是要讓各種黑暗攤在陽光下。特別是陳耀祥態度傲慢，給立院交通委員會的報告竟然幾乎和之前一模一樣，在大學你敢這樣交論文嗎？和中天的訴訟「連十五敗」，讓 NCC 訴訟費大增，他還能強辯連敗的計算方式，這樣的濫權和傲慢怎能不受到更有力的監督？

NCC 委員的提名權交給行政院長，等於是給了執政黨操控言論的「魔戒」，而這個當年標舉「黨政軍退出三台」的民進黨，毫不遲疑就把「魔戒」戴上，綠化媒體的結果人人可見。NCC 在當權者支持下，利用三年一次的評鑑換照，對媒體動輒「行政指導」，這才是「你好大我好怕」。

現在 NCC 四位委員即將屆滿，在野黨希望爭取按政黨比例補上「三藍一白」，民進黨勢必會用大法官解釋抵抗。但賴清德不是連新政府組成都說會用「民主大聯盟」為理念？NCC不是比任何地方都更需要「民主大聯盟」？

大法官釋字六一三號解釋說，「通傳會施政之良窳，與通傳會委員之人選有密切關係」，這大概是這分解釋裡最有道理的一句話。NCC 被冠上「髒兮兮」名號，如果還讓它維持現狀，必將是台灣民主的大汙點。

大屋頂下／「三個面對」與「三個回到」 從八田與一回到蔣經國

2024-03-17 03:44 　聯合報／黃年

2月14日金門海域發生執法意外傷亡事件，圖為海巡署第9海巡隊將翻覆的大陸快艇拖回金門料羅碼頭蒐證勘驗。圖／海巡署提供

兩岸正在等待五二○開啟新局之際，金門發生覆船，弄得氣氛很糟。但覆船只是偶發的局部事件，不免有針鋒相對的操作；兩岸新局則應當瞻矚遠大，須有跳出現實綑綁的器識。

在總統大選期間，中共與賴清德間常有相當尖銳的言語交鋒，但在開票揭曉後，雙方的互動就顯得相對節制。在兩會期間，政協涉台報告止於「助推兩岸融合發展」，國務院歸結在「推動兩岸和平發展／深化兩岸融合發展」，習近平則以「不斷壯大反獨促統力量，共同推進祖國和平統一進程」定調，王毅則說「繼續以最大誠意爭取和平統一前景，底線就是絕不允許台灣從中國分裂出去」。

這些言語的主調是「和平發展／融合發展／和平統一前景／和平統一進程」等，相較於選季的尖銳語境，可謂顯現出一種和平、節制、保留、觀察及斟酌的空間與氛圍，至少與有人認為中共必在選後立即掀桌翻臉的預言迥然而異。

兩會涉台談話的這個體系，與上周《大屋頂下》所說「不獨／不武」的架構，居然頗有交集，甚至可審慎地視為中共為兩岸新局互留餘地的投石問路。倘係如此，賴清德亦應當跳出選季兩岸操作的慣性、惰性與惡性，在五二○也以一種和平、節制、保留、觀察及斟酌的空間與氛圍，回應對岸。

兩岸新局，希望見到一場美妙的探戈，而不是誰要把誰過肩摔。

二月二十五以及二十六日的《大屋頂下》建議，賴清德的就職演說可建立在「三個面對」的戰略架構上，亦即：

一、用中華民國來面對全世界，而不是用台獨來面對全世界；二、用中華民國來面對兩岸，而不是用台獨來面對兩岸；三、用中華民國來面對台灣，而不是用台獨來面對台灣。

本文再以「三個回到」來延伸闡釋「三個面對」。

一、從《台灣前途決議文》回到《中華民國憲法》：

賴清德一向反對凍結台獨黨綱，但他最近透過幕僚表示，台獨黨綱「已是歷史文件」，卻稱仍維持台灣前途決議文。但倘台獨黨綱已是歷史文件，何不就在現實政治中宣布凍結？何況，若台獨黨綱是歷史文件，為何台灣前途決議文就不是？而在台灣前途決議文之後的正常國家決議文又是或不是？

再者，台灣前途決議文明文標舉「台灣應當揚棄『一個中國』的主張」（涉及揚棄憲法一中與一中各表的架構），這在本質上是「借殼台獨」的概念，其實是否定了中華民國與中華民國憲法，但也不能成就台獨，兩頭落空。這種「白馬非馬／殼獨非獨」的論述愈來愈蒼白無意義，像是擤鼻涕老擤不乾淨，賴清德的臉上將始終掛著兩條清鼻涕。

退一步說，台灣前途決議文畢竟只是黨內文件，且顯有脫離及違反中華民國憲法之處；賴清德若只是民進黨主席，其引據台灣前途決議文或猶可說，但如今他已是中華民國總統，若竟把憲法丟在一邊，卻公開主張將依據台灣前途決議文的「殼獨」來操作國家認同及兩岸政策，則國家認同如何定位？兩岸關係如何定調？

因此，賴清德的第一個「回到」，就是要從台灣前途決議文回到中華民國憲法。不可視中華民國憲法為災難，不可視台灣前途決議文為救贖。

至於「互不隸屬」這個論述的發展，也應回到中華民國憲法來。蔡政府如今留下的上下文是，「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例，中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，演繹到這個尺度，或仍可將「互不隸屬」視為中華民國憲法「主權互不承認／治權互不否認」的引伸意涵。但若如賴清德逕將「互不隸屬」指為「這就是台獨」，那就是根本揚棄了憲法，甚至不知是否能反映蔡英文的原始設計了。

二、從八田與一史觀回到蔣經國史觀：

《大屋頂下》說，賴清德屢屢祭拜建造嘉南大圳的八田與一，但他不曾也不可能去祭拜蔣中正與蔣經國。在賴清德心目中，蔣氏治台之功，若竟不如八田與一的一條大圳，這是傷天害理的史觀。

八田與一史觀，把中國「東亞化」，將台灣「南島化」，是要用變造歷史的手法來異化台灣人，以與對岸十四億人為敵；蔣經國史觀則是直面台灣的歷史本貌，以與對岸十四億人和平競合。

八田與一的台灣史觀，永遠定格在二二八，將中華民國與中華民國憲法視為台灣的災難。蔣經國的台灣史觀，則知珍惜辛亥革命、三民主義、孫中山、抗戰、中華民國憲法、民主燈塔、民族燈塔等歷史資產，用中華民國來護守台灣。面對兩岸：愈「中華民國」，「台灣」愈有力量。

走出八田與一史觀，回到蔣經國史觀，是台灣尋回自我並自我救贖的根本之道。

三、從「內殺型台獨」回到「定錨中華民國」：

賴清德說「沒有台獨路徑圖」，但他明知搞不成「外擊型台獨」（對抗中共及「國際一中」），卻不肯放過「內殺型台獨」，仍要將台獨做為島內進行政黨鬥爭、撕裂台灣、操作選舉的工具。

今後的可能情勢是：賴清德不敢以台獨向美國獻媚，也不敢向美國兜售台獨，反而會受到美國方面「疑賴論／疑獨論」的約束；賴清德也絕不敢操作法理台獨或用台獨去嗆中共，反而會受到他自己「務實台獨工作者／台獨金孫」的「原罪」所約束。但是他為了自我補償、向獨派交代及區隔選舉政治市場，卻極可能會更加深化「內殺型台獨」的操作，那將更加撕裂了台灣，也更加削弱了台灣據以與中共抗衡的能量。

例如中正紀念堂處理，蔡英文是轉彎抹角地擊鼓傳花了，賴清德卻可能視此為「內殺型台獨」的好菜一碟。屆時，台灣因此出現血仇性的分裂不說，對岸十四億人也會視此為剪斷兩岸臍帶的動作。僅以此例，可知賴清德應當從「內殺型台獨」回到「定錨中華民國」。

面對兩岸新局，中共的主張應是「反對台獨／和平競合」，因為武統不可能；台灣的主張應是「和平競合／不搞台獨」，因為台獨不可能。

因此，兩岸新局應以「定錨中華民國／共構和平競合」為指引。你不搞台獨，他不消滅中華民國，共創一個「和平發展期」，從「目的論」移向「過程論」。從合理的過程，走向改善之目的。

從中共兩會的涉台表述，或許可以感覺到這種空間的閃爍出現，寄望賴清德具有見風使舵、因勢利導、尾巴搖狗的能力，以「三個面對／三個回到」打開兩岸新局。

當高官用算術計較執法

2024-03-17 03:18 　聯合報／ 賀陳旦／交通部前部長（台北市）

本月七日行政院通過交通違規記點相關修正條文。會後院長說修法為的是「確保行人安全」兼顧「駕駛人生計」，交通部長也說要讓「道安」和「民怨」找平衡點。解釋得很正面，卻很含糊。究竟如何得以折衷？執法強度要降低多少才叫作兼顧、平衡？看得出來，政府在用話術模糊這次修的是非，用算術計較執法的反彈！這是看待每年三千街頭亡魂，看守內閣的新立場嗎？

交通部說去年六月加強執法（含擴大記點）後單月交通死亡少了六十三人。但因為職業駕駛人和民代抱怨，十月起重調執法強度，十一月底取消部分違停的記點，結果死傷人數又再攀升。不得不再找平衡點。

記點制針對壞習慣的遏制，一如消費市場在降價外的優惠券（coupons），是有行為科學依據的。減少記點這類輔佐性壓力，就是降低處罰效果，就是放棄更精準的處罰工具。

報告院長：行人安全和駕駛生計並不是道路空間上競奪，要行政院來「裁示兼顧的分際」。交通違規就是對交通安全的侵犯，就是不對不當，沒有兼顧的需要，沒有分寸間的計算。

若是對交通違規降低罰度，是不是對違建認定也要放寬？對國家考試的作弊也需要容忍？這背後都有許多人的生計要兼顧啊！

長官算不出算術平衡，就換一招，用罰金界定微罪，創造出「微罪不加記點」舉世未聞的無邏輯政策。

各國罰款高低大致反映在地對交安或惡性違法的制裁力道。荷蘭對「占用身障車位」罰款遠高於「闖紅燈」，台灣卻相反。反映我們更在意肇事，對身障朋友的人權沒那麼重視。可見交通違規行為的禁罰十分複雜，罰款高低又因為輿論情緒，時有變動。挑一,二○○元作為微罪門檻，一刀畫開，從此那十大交通違規不再結合記點制？實在太草率！

微罪違規就不記點在學理上沒依據，更可怕更可惡的是政府帶頭區分微罪和重罪！前者因為微小就少罰難罰，等於是公然鼓勵犯紀者的僥倖心態。這是對法律的輕賤，又在政策面承認因對象而執法有差異！等於是政府帶頭搖撼了法治的基礎！

微罪和記點既然沒有邏輯關係，區分微罪又被扣上不尊重法律大帽子，為什麼繼續做這件荒唐事呢？顯然，主事者還想在算術中找出路。民怨和官怨之下，要降低多少點數才找到平衡點？

近幾年交通罰單將近四十％都和停車有關，十大不記點項，只要含括違停，再加上其他違規，大約就超過了記點的半數，對平衡和兼顧有了善意註解。這就是高官的算術答案。

內閣改組在即，面對交通記點的用和退，不只是檢討個別部會的專業作為，更在省察整個政府維護法治，帶領國家邁向進步的決心。不然幹嘛要重選領導人啊？

唱名三次未到 準時到場很難？

2024-03-17 03:18 　聯合報／ 蔡爰／退休教師（新北市）

立法院總質詢，行政院長率部會首長到立院備詢，各界關注。議場上，官員們坐好坐滿，立委卻「小貓二、三隻」，形成強烈對比！想必很多民眾和我一樣納悶，立委們跑去哪裡？在忙什麼？

原來，那些立委是「推估時間」：一名立委質詢卅分鐘（或其它時間），前面有幾個立委，大約占多少時間，快輪到我了，才去會場。於是，會場上立委寥寥無幾。這不免讓人好奇：立委座椅不好坐？或者其他立委質詢和官員答詢，聽起來乏味？

立法院前天輪到經濟組立委下午質詢。依照登記順序，首先質詢的立委改為書面報告。院長韓國瑜依序唱名其他立委，都沒到場，就宣布詢答結束。

幾位立委怒批，說「質詢權被韓國瑜沒收」，強調立委質詢是重責大任，花費很多心力準備質詢，舉著「我要質詢」的牌子，浩浩蕩蕩地前往院長室找韓抗議。沒看到韓國瑜，就說韓是趕著下班，而沒收質詢權。突然，韓院長出現了…。

之前，筆者出席市教師會議時，登記發言者都在旁邊等候，唱名不到視同放棄。現場的市教師會幹部、各校教師會代表、官員或其他人士，不能讓眾人等「一人」。立委登記質詢，唱名三次不到，難道要在場所有人（主席、其他立委、議事人員、所有官員）都苦等？

重視質詢、珍惜質詢，就不會遲到！看演唱會、球賽，預約訂餐，都能準時，那質詢呢？唱名不到、沒了質詢，是「遲到」害的，是「推估時間」出包。排在前的立委改為書面質詢，質詢簡短（內容少或護航）…時間變了、順便提前，和原本「推估」不同而來不及到場。說「質詢是被韓國瑜沒收」？自己出包、卻怪罪別人。

網友一片讚聲，「主席沒錯」守時很重要；還說，韓國瑜「打貪又打懶」。立法院質、答詢，國人關注，立委席上冷冷清清，社會觀感不好。準時到場開會、質詢，很難嗎？