．聯合報社論．．宋楚瑜與習近平的咫尺天涯
．聯合報黑白集．高雄小孩不玩扯鈴？
．經濟日報社論．發展綠能 價格正確才是王道

經濟／發展綠能 價格正確才是王道

2016-11-23 02:42　經濟日報　經濟日報社論

電業法修正草案規定，申請發電業者須設置天然氣50%、煤30%、再生能源20%，達不到就不給發電業許可，可見新政府的思維在於發展再生能源取代核電（目前占比約16%），加上節能，來達到減碳及非核家園的目標。

問題是，電業法雖然標榜自由化，但手段互斥，目標之間衝突，綠能未必能完全取代核電缺口，而多用火力發電就會增加空汙和排碳，與巴黎協定的目標背道而馳；蔡總統又承諾不漲電價，等同於高成本的綠電由業者吸收，必然妨礙綠能產業發展，更難實現非核目標；且電價依然便宜，民眾自無節能誘因，需求只會有增無減，更加深去核後的缺電危機。

根據能源局的統計，我國至104年底廣義的再生能源發電量約105億度，僅占全部發電量的5%，其中水力和生質能發電就占了再生能源的八成，太陽光電和陸域風電僅二成而已，和目前水力發電仍為全球最主要的再再生能源增加的主要來源僅限於太陽光電及離岸風力發電，因生能源的事實相符。例如再生能源供電超過八成的挪威、巴西、尼泊爾等，加拿大、瑞典再生能源供電也超過五成，但其再生能源全是水力發電，風力、太陽能等占比仍極為有限。

我國由於水力、生質能及陸域發電已趨飽和，未來此和上述依賴再生能源發電的國家遭遇相同的挑戰，加上再生能源發電需要比核能或化石能發電大上百倍的面積才能生產同樣的電力。因此，新政府設定的2025年再生能源裝置容量目標為270億瓦，主要為增加太陽光電裝置容量增加200億瓦，至少需要200平方公里的土地；離岸風電增加30億瓦，則需要至少90平方公里的海域，對地狹人稠的台灣而言，可說是非常艱鉅的挑戰，更不要說花費的成本將是上兆元之巨。

其次，政府的太陽能發電採取「先屋頂後地面」的策略，受限於一般住家屋頂狹小，大多設於工廠或農業設施屋頂，缺乏規模效益，而地面型更是困難，目前連今年增加5億瓦的目標都無法實現，如何實現40倍的增量實在令人懷疑，更不要說太陽能設備的製程本身就是耗能、高汙染等問題。

至於從零開始的離岸風電，雖然台灣海峽有強勁的東北季風足以轉動風機，台中雲林之間的海岸中段也適合設置，但涉及高度技術難題，施工及併聯也是艱鉅的挑戰，電纜成本昂貴，幾乎全部由歐美進口的風機也未必適用於大風域的我國。此外，涉及白海豚棲地、海洋生態保護、航道安全、颱風地震等變數，風場開發與航道競合及漁業權補償等都是嚴重的問題，例如目前漁業補償由開發業者自行與漁民團體協調充滿重重障礙，而且欠缺離岸風電專用碼頭，海底電纜上岸地點太多，導致民眾抗爭等，能否實現目標充滿了變數和風險。

再說，再生能源為看天吃飯的不穩定能源，炎暑用電量大時，陸域不是無風就是颱風，風電幾乎停擺；而多雲多雨的天氣特性，全島平均每天可發電的日照約三小時，比外國少一半。因此，再生能源裝置容量達到電網一定比例時，就需要更多的「備用機組」以提供備用電力；而新政府發展再生能源，又要降低備用容量率，根本是讓台灣暴露於隨時缺電的險境。

總之，發展綠能雖是實現非核家園目標的必要手段，但在成本、技術和穩定度方面卻不容樂觀。因此，電業法既然要開放綠電先行，「價格正確」才是正辦，也就是讓電價反映成本，才能促進節能和提升能效，讓綠能產業健康發展。若不此之圖，還想補貼綠能，則不但浪費社會資源，甚至引發缺電危機，對經濟產生不可彌補的傷害，將是政府不可承受之重。

聯合／高雄小孩不玩扯鈴？

2016-11-23 02:42　聯合報　　聯合報黑白集

民進黨立委劉世芳指扯鈴是中國的文化，這是在幫中國統戰，此番言論一出引發熱議。照片為示意圖。 

圖／聯合報系資料照片

不知劉世芳對自己的「政治正確」是否沾沾自喜。一句「扯鈴是中國文化」，因而要刪補助預算，馬上遭網友酸：拜託趕快把故宮砸了吧，全是中國的東西。

有人譏劉世芳很「扯」，但她也許只是精算過了頭。政壇傳言她有意進攻高雄市長寶座，所以動作特別大。但把扯鈴聯結到中國文化，以示輕蔑與排斥，劉世芳理解的民意就是如此嗎？高雄小孩都不玩扯鈴嗎？

劉世芳又把扯鈴「扯」上溜溜球，讓同黨的僑委會副委員長田秋堇也傻眼，媒體遂訪問了小學生意見。只見孩子們爭先恐後表達扯鈴心得，還反問怎麼會分不出扯鈴和溜溜球。那些玩扯鈴的學生，天真無邪笑容燦爛，紅通通的臉蛋一如任何街頭可見的台灣小孩，就是讓人覺得他們不該被「扯鈴是中國文化」那種無聊論述汙染了心靈。何處惹塵埃，偏偏有政客隨時不忘政治表態。

劉世芳被罵翻之後，改口稱了解「扯鈴是中華文化發源，但在台灣發揚更好」。這和林佳龍曾受網友譏諷「一媽各表」的名言：「台灣媽祖和大陸湄州媽祖是不一樣的」，有異曲同工之妙。

民進黨處心積慮要和「中華文化」劃清界限，那麼，此刻蔡英文積極「光復」中華文化總會又為哪樁？今天玩扯鈴的孩子，來日亦是台灣選民，有一天若回想起曾莫名其妙捲入「扯鈴統戰」爭議，會作何感想？看看台灣日復一日向下沉淪的現況，真乃：九二無共識，一媽可各表！

聯合／宋楚瑜與習近平的咫尺天涯

2016-11-23 02:42　聯合報　　聯合報社論

兩岸APEC領袖代表宋楚瑜（左二）、習近平（右一）19日於秘魯利馬出席同場活動，

鏡頭前雙方未有互動，但我代表團顧問李鴻鈞表示，宋習在會前已有「自然友善的互動」。 

圖／中華台北代表團提供

欲解讀「宋習寒暄」的過程與意義，仍是一幅尚待拼湊的拼圖。

宋楚瑜十五日啟程赴會。十六日，國台辦發言人馬曉光仍說，台灣方面人士參加ＡＰＥＣ會議，必須符合一中原則和有關諒解備忘錄的規定。不過，他未說明，宋是「符合一中原則」，或不符諒解備忘錄？唯語意透露著否定，可見宋的出席乃是北京阻擋未果。

馬曉光又說：「台灣當局不承認九二共識，兩岸雙方就不可能進行任何有實質意義的良性互動。」這是預期習宋在會中不能避免某種形式的接觸，但已事前定位為「不具實質意義的互動」，打了預防針。

寒暄是在等候進場的休息室發生，由宋「主動出擊」，習是被動。會前，綠營透露沙盤推演，謂若習近平對宋的動作之回應失態，不但貽笑國際，也將激怒台灣人，因此習不致峻拒；大陸多數媒體則唱衰習宋互動的可能性。但習近平的不致失態，應屬必然。

由於ＴＰＰ動搖，北京推倡的ＲＣＥＰ與ＦＴＡＡＰ頓成顯學，習近平儼然成為利馬年會的明星。倘若他在處理宋楚瑜的動作時，竟出以阻攔、拒絕或完全相應不理，是無法想像的事。習的平靜應對，透露著自信；他可能會認為，這是被蔡英文及宋楚瑜吃了豆腐，但在這樣的場合仍須維持儀態。因而，若要將在此種情境中發生的宋習寒暄稱為「宋習會」，恐是逾格的渲染解讀。

宋習寒暄，未見合影。由此可見，雙方應有幕後交涉，不見照片是底線，且此係出自北京的主張，不願見此事過度渲染。由此亦可推測，雙方的幕後交涉，可能不只不見照片。

休息室的咫尺，造成宋習寒暄；但蔡政府與北京的政策距離仍隔如天涯。如今，兩岸連「九二共識／一中原則／反對台獨／一中各表」等共同政治基礎都告崩解，宋楚瑜卻稱，他對習近平說的是「如何照顧台灣中小企業」，這其實是近乎「攔轎陳情」的層次。何況，會前在台北宣示「一中原則／反對台獨／一中屋頂」的宋楚瑜，在利馬記者會上卻稱，只講經貿，不要混為一談。

蔡宋聯手的這一著棋，是一次性或後效可期？蔡英文今後難道就以宋楚瑜為公開或秘密的兩岸管道？或北京今後也將計就計地以宋為兩岸管道？這是茲事體大。因為，宋即使是阿里巴巴，也要喊芝麻開門。只打出宋楚瑜三字恐怕不夠，兩岸是否繼續維繫「九二共識」，或另建包括「一中原則／反對台獨」的其他論述成為兩岸共同政治基礎，必是無可迴避的前提。

ＡＰＥＣ的這一場景暴露了蔡政府求和的殷切，也顯露了北京姜太公釣魚願者上鉤的淡定。蔡英文用宋楚瑜作敲門磚，猶如陳水扁當年用宋楚瑜為探路石。二○○五年，北京抬高了連胡會、壓低了宋胡會，而宋扁的「真誠」結盟亦旋告反目。然而，此番ＡＰＥＣ的紅綠試探，若因宋楚瑜開了頭，北京亦不無打蛇隨棍上的可能性，也許會試著陪蔡英文玩下去。

倘係如此，困難應在蔡英文的肩頭。困難之一，她用宋楚瑜開路，但開不開得成及路向何處開，恐仍操在北京之手。何況，困難之二，當宋楚瑜開路的角色漸形凸顯，綠營及獨派會如何反應，那將是蔡英文必須面對的事。事態發展至此地步，北京接受宋的可能性是有的，問題在獨派吞不吞得下去。

蔡政府應以臨深履薄的心情看宋習寒暄。此事已使蔡政府在兩岸博奕中投下更多的賭注，如果不能回本，就會輸得更多。此事亦使北京站在穩賺不賠的地位，因此似應順勢而為，不必將「被寒暄」視為挑釁，而宜看作蔡英文的善意試探。倘係如此，宋楚瑜出使ＡＰＥＣ，也許就成了歪打正著。

這場寒暄或許可視為宋楚瑜個人的戰役成功，至於是否會形成蔡英文的戰爭勝利，尚待拼圖。

．復興航空解散 小心蝴蝶效應
．政府也飛在霧中…
．去梯言／梅克爾羞死了藍綠兩黨
．文化「扯」上政治 還會美麗嗎
．川普執政 不利台灣經濟
．別為去中國化 犧牲文化
．書法教育 也成為統戰？
．司改國是會議 注定失敗的開幕式
．修法重罰 對Uber的最佳方案？

去梯言／梅克爾羞死了藍綠兩黨

2016-11-23 00:22　聯合報　　公孫策

德國總理梅克爾20日宣布再度出馬競選，尋求四連任。(美聯社)


德國總理梅克爾宣布將再度競選連任，她的作為真要羞死了台灣的藍綠兩大政黨。

被視為二○一七年大選風向球的今年德國地方選舉，梅克爾領導的執政黨到九月已經累積五連敗，柏林州得票率更跌落到只剩一七．五％。五月的一份民調更顯示，超過六成的德國民眾不贊成梅克爾競選連任。

如此逆風之下，梅克爾仍然宣布參選，這一點已經足以羞死那些，因為二○一四年六都選舉大敗，而不敢參選的藍軍「天王」。但梅克爾不是僅有勇氣而已，最新民調顯示，有六成德國民眾支持她競選連任，這又羞死了去年仍有執政權的國民黨執政者——梅克爾這六個月如果毫無建樹，肯定不能振衰起敝。

重點在梅克爾如何振衰起敝。這一點，國民黨想學也太晚了，可是蔡英文正應當好好學習——同是這六個月內，梅克爾由六成反對轉為六成支持，而蔡英文卻從五成滿意轉為五成不滿意。「教材」蒐集不難，因為都是最近的事情，難的是面對狀況不同，不能「依樣畫葫蘆」，必須體會其「心法」。

事實上，振衰起敝的心法並無時空隔閡，古今中外都是一致的。

中國歷史上振衰起敝的典範首推明朝張居正。在他擔任首輔之前，宦官（汪直、劉瑾）、權奸（嚴嵩）先後亂政；外患則南有倭寇、北有俺答，俺答甚至兵臨北京城下；朝廷財政窘迫，甚至一度京官的俸祿發不出白銀，官員得去庫房領實物。經過張居正改革之後，「太倉粟可支十年」；朝政則「雖萬里外，朝下而夕奉行」；外患則倭寇平服、俺答封貢通市。

那麼，張居正的改革「心法」是什麼？

他擔任大學士後，上疏提出了「急務六事」：一是省議論：不空講無用之虛辭；二是振綱紀：革除「模稜兩可、委屈遷就」的習氣；三是重詔令：政令貴在能行，不可行者不發；四是覈名實：落實官員考成；五是固邦本：整飭豪強兼併、賦稅不均；六是飭武備：務求精兵實練。

容我直言，這六項套在今天台灣，以射箭為喻，確是「支支中的」。之前馬政府若能做到，肯定能力挽狂瀾；當今蔡政府若能做到，也必能振衰起敝。但是我們看見的卻是（兩黨皆同）兩手一攤，但說「前朝積弊、歷史共業」，就當作交代了。如此執政心態，乃口稱改革，已非奢談，實是妄言！

司改國是會議 注定失敗的開幕式

2016-11-23 00:22　聯合報　　陳健順／地院法官（新竹市）

總統府公布司法改革國是會議籌備委員會委員名單，犯罪被害人家屬代表即小燈泡媽媽最受矚目，不過該會由總統擔任召集人，由司法院院長擔副召集人的這項安排，以現代民主法治國家的觀點來看，有相當大的疑義。

現代民主法治國家政府機關運作的最重要原則，均為權力分立（行政、立法、司法）相互制衡，藉此達到保障人民基本權利的目的，而為使各權力之間可以真正實質發揮制衡效果，制度設計就必須使各權力之間沒有任何上下隸屬的關係，所以在權力分立的基礎下，各權力在自我的領域內也必然均被定位為是「最高」的。

依憲法原條文規定，總統係由國民大會選舉產生，其職權僅有對外代表權、統率權、宣戰媾和權、任免官員權…等少數例示權力，「大部分」行政權係由行政院行使；原行政院長須總統提名經立法院同意任命之。惟依目前憲法增修條文規定，總統職權與憲法原先規定已有明顯不同，總統經由人民直接選舉及單獨任命行政院長，所取得者係國家權力分立中之「全部」行政權；而司法院長雖由總統提名，經立法院同意任命，但經此法定程序後，司法院長與總統間，就權力分立的地位而言，應屬平行關係，並無上下隸屬關係甚明，否則，不但與權力分立的理念有違，更有侵害審判獨立之虞。

又憲法第四十四條雖規定，總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之，但有關司法改革的相關議題目前尚未發生院與院間之爭執；其次，總統係得召集各院院長會商解決，但行政院院長並未參與會議，卻由法務部長擔任委員，此明顯與憲法上開規定不同。

憲法增修條文第五條第二項「並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障」之規定，明顯與權力分立相互制衡理念及審判獨立有違，應係錯誤之立法，未來若修憲應予以修正。不過，在未修正之前，各機關應本於現代民主法治的基本理念，適度尊重司法院為國家最高司法機關其職權之行使，避免國家行政權（或立法權）凌駕在司法權之上。

而司法改革國是會議籌備委員會由總統擔任召集人，司法院院長擔任副召集人，容易造成人民誤解，認為總統是司法院院長的頂頭上司，可以任意指揮司法，那麼該會議的終極目的—提升人民對司法的信賴，在第一步就注定是失敗的開幕式了。

修法重罰 對Uber的最佳方案？

2016-11-23 00:22　聯合報　　邵慶平／台灣大學法律學院教授（台北市）

上周在台大法律學院國際會議廳舉行的「金融科技與法制研討會」，座無虛席，其盛況在校園內並不多見，足以看出在面對金融科技快速發展下，產官學界積極面對，努力摸索法律制度因應的熱切。相對之下，政府擬定著手修改公路法，俾便對Uber能施以空前重罰的政策，是不是努力摸索後的最佳方案，實在令人懷疑。

依據日前立委所提公路法修正草案，罰鍰金額將從「五萬元以上十五萬元以下」修改為「十萬元以上二千五百萬元以下」，罰鍰上限一舉提高一六七倍，令人咋舌，處罰是否合乎比例原則，大有疑義。

此一針對式修法，更是對所有企業家、創業家釋放非常負面的訊息！法律風險的評估與確定對企業經營是非常重要的一環，企業家最擔心的即是法律的不確定性。這意味著政府可隨時變更法律，大幅加重處罰，企業家今日尋得的商機，可能會成為明日受到重罰的罪名。在此情形下，因循守舊是最安全作法，對既得利益與體制造成衝擊的破壞性創新，絕不可能發生。

我們都知道，科技新創企業發展出來的新商業模式，可能挑戰既存法律制度，而這些挑戰很多時候促成制度的良性改變。若無Uber，我們很難期待政府會有效率地修改汽車運輸業管理規則，推出多元化計程車方案，也很難相信主管機關會承認「政府應該痛定思痛力謀（計程車）產業提升」。就此來看，科技新創業者經常扮演制度改良過程的催化劑；一旦催化劑消失，制度的改善能否持續，顯然是個大問號。

科技新創企業的出現，正是政府再次全面體檢相關法制的契機。這樣的全面體檢，重點不應僅是微調現存法規以強化既有產業的競爭力而已，也應正視科技新創事業商業模式的獨特性，思考新的規範模式的可能。

報載，政府與Uber的溝通已近兩年，關於繳稅與保險等最重要的兩大議題，似乎一度出現共識，卻又只聞樓梯響。這中間轉折與原因為何，難以得知。此次公路法的修正究竟是拍板定案的政策，抑或是以戰逼和的策略運用，也未能確定。惟若是前者，其負面影響恐將及於包括金融科技等未來許多的科技新創企業，必須審慎評估；若是後者，只能期待談判者發揮智慧，不要弄巧成拙。

．葉銀華／當公司倒閉或解散時
．羅智成／真理也需要制衡—對「無限上綱」的警惕
．陳立恆／峰會搭台，何懼兩岸合作？
．王健壯／蔡英文不能搞烽火內政
．方祖涵／踢開酸性的社群言論
．劉克襄／快樂的小蒼蘭阿嬤
．薛承泰／急什麼呢？

葉銀華／當公司倒閉或解散時

2016-11-23 06:07　聯合報　　葉銀華

本周一復興航空突然宣布停航震撼市場，隔天董事會進一步決定向交通部申請停航，並解散公司。復興航空前三季損失廿二．二億元，加上近兩年的嚴重虧損本，帳上已出現卅六億元的資金缺口。雖然該公司宣稱資產仍大於負債，但是在處理客戶退票後，員工、債權人、供應商的權益是否有得到合理的保障？這是接下來處理此類問題的重點。當然，若有內部人在停飛消息公布前就出售持股，則屬於內線交易的重罪，當然要嚴辦。

公司利害關係人有員工、供應商、債權人、政府、股東，而股東是所有利害關係人中，最後拿到錢的人，股東擁有公司價值剩餘請求權者；而員工、債權人、供應商、政府，稱為非股東之利害關係人。在公司收入分配給「非股東之利害關係人」後，如果有剩下的才屬於股東，當然若剩的非常多也全都是股東的，所以股東是公司風險的最終承擔者，因此股東是公司的所有者。

一旦公司發生財務危機，如果需要進行重整，一定會先減資，那麼原先股東的所有權將所剩無幾；若採清算、解散方式，清算價值若無法完全支付員工薪資、供應商貨款與清償債務，股東就更不用想獲得任何報酬。因此，上述公司面臨財務危機、清算、解散的情境，就必須關注非股東之利害關係人的合理權益。

然而在二○一五年之前，就非股東之利害關係人之間，對於員工權益的照顧有討論的空間。根據企業破產債務清償條例，普通債權人（包括員工）的清償順位排在政府稅金、抵押債權人之後。過去員工若遇雇主倒閉，因員工債權低於銀行抵押債權，員工幾乎求償無門。

華隆在二○○一年倒閉，一○五八名勞工被積欠十一億多元退休金、資遣費，二○一四年華隆大園廠法拍所得約廿四億元，勞工只分配到二百萬元。當時勞動部與金管會、財政部聯手與抵押債權銀行協調，二○一五年三月十八家銀行同意捐贈廿％大園廠法拍所得，以補償遭拖欠退休金與資遣費的員工。平均每位員工取回六十萬元、約為八成債權。

太子汽車二○一一年爆發大量解雇公司及其關係企業員工，因資金調度困難，陷入停業，並積欠一○九四名員工七．四億元的退休金及資遣費。循華隆模式，二○一六年十一月初債權銀行同意捐款一．五八億給太子汽車員工，平均每位債權員工分得十五．二萬元，員工債權受償率為六十四％。

在上述華隆模式後，為了根本解決問題，二○一五年政府修改勞基法第廿八條，將勞工債權順位提升為與銀行抵押權同等順位，並將積欠工資墊償基金墊付範圍從勞工被積欠的工資，擴大到退休金、資遣費，提升勞工各項勞動債權保障。另外，勞基法也修正勞工舊制退休金提撥規定，要求雇主必須足額提撥未來一年成就退休條件的勞工退休金；多管齊下後，希望未來類似華隆、太子汽車的勞資爭議不會再發生。

從公司治理的意涵，當員工債權與銀行抵押權同等順位，這是非股東利害關係人的權益分配，而且勞基法已要求勞退舊制必須足額提撥，因此這是可被接受的作法。我們希望政府能落實相關法規的執行、大股東也能遵守公司治理的精神，公平、合理對待所有利害關係人。

（交通大學財務金融研究所教授）

．聯合報社論．．「愛國者」遊戲與退將赴陸之爭
．聯合報黑白集．新版反核標語
．經濟日報社論．電力政策不能靠夢想發電

經濟／電力政策不能靠夢想發電

2016-11-22 00:10　經濟日報　　經濟日報社論

必須面對的能源真相系列四之二

行政院已經將攸關台灣能源轉型的新版電業法草案，送入立法院，盼年底通過，朝2025非核家園與綠電占總發電量20%的政策目標邁進。依照新政府的兩階段改革，第一階段首重綠電自由化與台電廠網分工，不僅要開放再生能源業者投入發電與售電，還要讓台電轉型為控股母公司，持有發電及輸配售電等公司；第二階段則是開放其他傳統能源業者一同競爭。

依規劃，第一階段的綠電自由化，可在修法後一到兩年半完成，台電改革則在六到九年後完成；至於第二階段則沒有時間表。與馬政府去年推出的修法版本相比，不難看出，新政府主攻催生綠電，為避免兩面作戰，新政府刻意迴避了更為敏感的台電民營化進程。

電業法作為界定國內電力市場競爭與電價機制的根本大法，本應與時俱進，可惜，20多年來，在藍綠相互拉扯下，立院六度審議無功，徒讓台灣一再錯失推動能源轉型的契機。如今，全球氣候變遷加劇、來自國外的減碳壓力也隨著巴黎氣候協定上路與日漸增，完全執政的民進黨若再度修法失敗，不僅對不起台灣，也愧對後代子孫。

綜觀行政院本次修法，尚有不少啟人疑竇與矛盾之處，尚待釐清。舉例來說，何以只要政策開通綠電直售，就能自動創造供給與需求？又為何在沒有其他配套鞭策下，企業會「自動」感受到壓力，採買昂貴且量多到足以撐起市場的綠電？

其次是，在政院修法版本出爐後，政府官員就一再訴求，新版電業法上路後，既可實現非核、減少燃煤與空汙，還能創造多元電力，且電價還能保證不漲。若是只要修法，就可網羅這一切的美好，那麼以前到底是誰在裝睡，徒讓國人陷入擁核與反核之間難以對話的拉扯？

其三，在傳統綠營支持者「反財閥」及台電內部反彈下，新政府雖是暫時推遲了台電民營化進程，但是，台電僅僅做到「廠網分工」，就足夠解除目前一家業者獨占的局面，讓帶著先進技術的國內外業者，有勇氣同場競爭？而在綠營長年炒起的「大即是惡」氛圍下，又有多少指標性大廠願意投入？這場自由化工程，會不會淪為小打小鬧？

說理不清、方法不明，就容易引發質疑。也難怪，日本工商會日前會在白皮書上澆冷水說，台灣廢核後的節能與再生能源開發，極可能遭遇突發性電力不足；台積電等大廠也屢屢向政府喊話不可一夕無電；而國內更有不少團體呼籲，政府要有清楚的發展藍圖，並做好各種事前模擬，避免重演加州電業自由化的失敗慘劇。

此刻的台灣，正站在能源轉型的十字路口，新版電業法盡速通過，有助穩定民眾與企業信心，惟政府應盡速就草案空洞、引人質疑之處，加強論證、推演，避免淪為靠夢想發電的窘境。眼下政府可以努力的方向有二，一是強化新版電業法與巴黎氣候公約及溫室氣體減量管理法的三方扣合程度，新政府不妨補述一張完整的電力發展藍圖，並詳述推動策略與配套作法，務實爭取公眾支持。

第二是，放棄曖昧不明及意圖討好所有人的政治語言。台灣未來需要多少綠電或非核電，該以多高的代價取得，才足以彌補核電退場後的電力空缺，都必須以事實來呈現。唯有民眾真實感受到天下沒有白吃的午餐，以及羊毛出在羊身上，才更有動機認真節電。

依照經濟部預估，我國推動電業改革後，在2025年前，單是太陽光電與離岸風力的產值就將高達1.7兆元，可增加10萬個就業機會。這些漂亮的數字，也需要在一個政府與企業及民眾願意面對真相時，才可能誘發。電業法該修，台灣的能源轉型之路也莫再耽擱了。

聯合／新版反核標語

2016-11-22 00:10　聯合報　　聯合報黑白集

國民黨各地方議會黨團民代集結行政院大門前，抗議日本核災食品輸台，現場一度欲衝進行政院，與警方發生衝突。 

記者屠惠剛∕攝影

五四運動的主題標語是：外抗強權，內除國賊。

外交決策的重大失敗，一方面往往是因對方強橫至無法抵抗，另一方面亦因己方顢頇到不可救藥。如八國聯軍，接下來就是辛丑條約。

若以這個標準來看日本核虞食品進口的問題。日本有沒有給蔡政府什麼無可抗拒的壓力？是否不接受核食就有雙方撕裂或兵臨城下的風險？或者，一切僅因蔡政府太想營造一個台日親善的氛圍，亟欲以進口核食諂媚安倍政府而已？

台日關係一向十分良好，台灣對日逆差每年六千億台幣，核食若進口，對日本只是錦上添花，但對台灣卻是佛頭著糞。何況，即使蔡政府不進口核食，安倍就會使台日關係嚴重惡化翻盤嗎？而若要台日更加親善，蔡政府唯有進口核食一途嗎？

因此，在此事件中，日本的「強權因素」應非主因，問題似乎出在蔡政府的自我矮化。欲以台灣明顯而立即的實害，換取蔡政府在心理上增進台日關係的虛利或虛榮。何況，種種跡象顯示，蔡政府應是已承諾日方，才回頭來玩三天十場公聽會等愚民的把戲，這種黑箱外交嚴重傷害國民感情，叫百姓怎吞得下去？

蔡政府默認沖之鳥不是礁，這個大禮已是夠奢華的。但雖是茲事體大，卻尚不影響人民的飲食健康。「我是人，我反核。」這是一句將蔡政府扶上台的標語，如今反核的政府進口核食，蔡政府且也看看這句新版反核標語：「我是人，我不吃核食！」

聯合／「愛國者」遊戲與退將赴陸之爭

2016-11-22 00:10　聯合報　　聯合報社論

退將吳斯懷（前排右一）等退將參加在北京人民大會堂舉行的紀念孫中山先生誕辰150周年大會，

引發軒然大波，行政院因而研擬修法要管制退休軍公職人員赴陸。

圖／擷自央視直播畫面

卅多位退將赴陸參加「中山黃埔兩岸情」論壇，且出席了習近平主持的孫中山紀念大會。正深陷勞基修法與日本核虞食品進口爭議的民進黨，立刻找到轉移焦點出口，立委先提案建請剝奪退將終身俸，行政院隨即呼應研擬，並質疑「對於國家忠誠的想像到底是什麼？」綠委劉世芳更提案修改兩岸條例，要求退將前往大陸終身都須報准，將回溯至一九九二年，凡參加過「違反國家忠誠統戰活動」都可剝奪退休俸。

如此殺聲震天，上演的是一齣變形走調的「愛國者遊戲」。退將赴陸，不滿的是新政府不舉辦紀念國父誕辰活動，不認同中華民國；但是，成群退休將軍出現在對岸官式活動，動見觀瞻，難道不擔心人民觀感不良？相對的，行政院在質疑退將的「國家忠誠」時，有沒有想過民進黨對國家認同的踐踏與輕侮，他們自己效忠的又是哪一個國家？究竟誰比誰更愛中華民國？

在如此荒誕的「愛國者競賽」中，討論退休將領乃至一般退役軍人的赴陸規範，也就格外五味雜陳。從實務面看，目前退伍軍人依其接觸業務機密之等級，設有管制赴陸年限；這尤其在一些從事情報、維安、科研業務的人員，確有必要酌量延長。然而，民進黨關注的似乎不是「洩密」，而是「國家忠誠」，這是政治上綱，和中共將「反革命」當成犯罪別無二致。至於要追溯廿多年剝奪退休俸，根本違反「法不溯既往」原則，已到法西斯的地步。

軍人的退休俸是他們從軍時和「雇主」（即政府）的契約，並非政府的恩賜。當政者也無權對退伍軍人「打考績」，因為「社會觀感不佳」，就說要削減退休俸。至於所謂「違反忠誠」，退伍軍人若鼓吹統一或參加中共官方儀式就是不忠，那麼，退將如公開支持台獨，算不算違反忠誠？李登輝言必稱日本，主張釣魚台是日本領土，這難道不比退將參加國父紀念活動嚴重？

從刑法一百條廢除以來，對於「叛國」的認定，已限縮到須以有實體行動為前提。當初力倡「言論自由無罪」的民進黨，如今卻要高壓管制不同於己的理念或認同，何等諷刺！

撇開法律問題不談，大批退將結伴前往大陸，參加半官方和官方活動，確實為現役的軍中袍澤帶來嚴重困擾。軍隊是極度強調內部凝聚的團體，「一日國軍，終身國軍」的觀念在平日十分正面，但在這次退將事件中，現役官兵卻很難不受到拖累。退休將軍們若珍惜國軍的社會形象，恐怕還是得謹言慎行，愛惜羽毛。全台現有兩千多位退將，即使無法做到如郝柏村般公開質疑中共竄改歷史，至少也應該意識到自己的「愛國」行為不能適得其反，使得「中華民國派」反遭有心人士藉機打壓。

在中共而言，「統戰」一向是其對台基本戰略，努力結交其認為可能爭取的人，以分化或切割我方；積極向台灣退休文武官員招手，自是此戰略下的一環。因此，退休將軍及官員都應該懂得如何在這種軟性攻勢中自我把持。遺憾的是，目前民進黨當局的表現，卻是正中北京下懷，自己在台灣社會內部自我分化與切割。但若動輒採取「抹紅術」，任意將退將或國人同胞打成「異己」或「媚共」，只會掉入統戰的離間陷阱，造成內部的自我耗弱。

蔡英文總統曾倡言，「沒有人該為自己的認同道歉」，也曾向軍人等傳統藍營支持族群釋出一定善意。但隨著政績不彰、聲望下滑，如今黨內基本教義派再度蠢蠢欲動，企圖藉質疑他人的忠誠來鞏固深綠認同。我們認為，蔡總統必須展現全民領袖的氣度，不可將「觀感問題」上綱為政治追殺，更不可縱容民進黨公職恣意對「中華民國」輕賤羞辱。否則，如此弔詭的愛國者遊戲，適足造成內部的撕裂，如何號召台灣團結？

．匆匆宋安會 意外宋習會
．TPP浮或沉 有何因應之道
．聯合筆記／孫中山 誰與斯人慷慨同？
．「反同」與「恐同」 有何不同
．美婚姻平權轉向 我們呢？
．防治兒少虐待 全民動起來
．抱狗狗蹓躂？ 結婚生子吧

聯合筆記／孫中山 誰與斯人慷慨同？

2016-11-22 00:16　聯合報　　沈珮君

大陸忽然跟我們搶孫中山。說「搶」也不對，因我們沒抵抗。歷史滿幽默的，但是，孫先生哭不哭？

孫中山一百五十歲了，他去世時，中華民國才十四歲，分崩離析。他絕對想不到他一手創建的國民黨、中華民國，最後會退守到一個那麼小的島（台灣三萬六千平方公里，大陸九百多萬平方公里），並勤勤懇懇實踐了他的「三民主義」。雖然沒有完全到位，但台灣孩子從小「民族、民權、民生」琅琅上口，這些成了後來「民主」的種子。

流血，流淚，更多的是流汗，台灣從戰後廢墟成為經濟小龍，中華民國從一息尚存變成虎虎生風。孫先生理想中的「人民有權，政府有能」，國民黨讓它開始制度化，五權分立，憲政開始，最後連總統都直選了，台灣也從一黨專政到三度政黨輪替。

三民主義讓台灣富了，「民生」、「民權」大體落實了，但孫先生想不到的是，「民族」在台灣出現這麼大歧義，甚至「去中國」。連「中華民國」都似有若無，誰在乎「國父」？

孫先生創建的「中華民國」越來越少人提到他，「中華人民共和國」卻越來越熱絡的紀念起他來。去年，北京將《孫中山全集》列國家「十二五」重點出版項目，新編出版；今年，習近平更將中國共產黨定義成「最忠誠的三民主義繼承者」，並說「孫中山先生致力於建設的『獨立、民主、富強』的國家，已巍然屹立在世界東方」。北京財大自然氣粗，而中華民國悶不吭聲，跟她的「悶經濟」一樣。

但是，孫先生應無法完全同意習近平，至少他說的「民主」至今仍是北京軟肋。中共若是忠誠的孫中山繼承者，不能忘記「天下為公」，這是國民黨遷台以來，一直不敢丟的招牌，這是國父思想核心，陸客去故宮，抬頭即可看到這塊匾。天下為公，「政府無能」，「人民有權」換政府，國民黨因此兩度失去政權，民進黨也正在接受人民檢驗。一黨專政的中共標榜「為人民服務」，若真為人民，何懼人民選票？

孫先生主張「王道」，他去世前三個多月還在日本宣揚「大亞洲主義」，強調東方文明「仁義道德」，以對比西方列強「槍砲彈藥」的「霸道」，並以埃及、印度為例，被武力征服的國家，只要稍有機會就會爭取「獨立」。中國大陸若真以孫先生繼承者為念，「王道」正是可以有別於歐美的「中國特色」。

北京熱捧孫中山，潛台詞是「統一」，何不自問：中國如此富強，為何仍有人抗拒統一？「民主」、「王道」是其中關鍵字，北京在國家最富最強時，若處理此問題，棘手可變順手。反觀台灣，若要讓人民有尊嚴，「經濟」是此刻唯一關鍵字，在各國競入中國產銷鏈時，我們為何「去中國」？

「和平、奮鬥、救中國」，孫先生遺言現在另有一番時代滋味。「尚餘遺業艱難甚，誰與斯人慷慨同」，這是國父輓革命先烈劉道一的詩，讀來悲涼。

「反同」與「恐同」 有何不同

2016-11-22 00:16　聯合報　　張小虹／台大外文系教授（台北市）

「反」指的是站在對立的立場，如果「同志婚姻平權」以ABC為訴求，那「反同婚」乃清楚明白針對ABC之訴求，提出截然不同的說法與意見，以抗衡之，以駁斥之，以正視聽之。

「恐」指的是莫名所以的焦慮與狂躁，如果「同志婚姻平權」以ABC為訴求，那「恐同婚」則是激動指出WYZ大有問題，以亂槍打鳥之，以雞同鴨講之，以牛頭不對馬嘴之。

所以當有人說要爭取同志結婚的合法權益，有人聽到的卻是毀家廢婚、群魔亂舞。當有人說男男、女女也可組成家庭，有人聽到的卻是人獸交、近親相姦、愛滋蔓延、不互負性忠貞義務、從此天下大亂，孩子不叫「爸爸」、不識「阿公」。這廂在爭取平等的婚姻與收養權利，那廂卻聲嘶力竭、誓死捍衛婚姻家庭價值。明明是在現今新階段的「同志婚姻平權」修法場域，卻高聲喊打上一個階段已失敗終結的「多元成家」方案所挑起之心魔。

平心而論，此次「同志婚姻平權」的平和訴求，不正是當代最強而有力去捍衛婚姻與家庭價值的修法行動嗎？眼觀台灣當下多少人不婚、同居、離異，多少人婚而不育、育而不養，傳統異性戀婚姻家庭制早已分崩離析。故在「反同婚」、「恐同婚」的人眼中，同志結婚乃是壓垮異性戀婚姻家庭制的最後一根稻草；但在批判婚姻制度的人眼中，同志的加入卻是幾世紀以來曾被奉為圭臬的一夫一妻婚姻制度與生養子女的家庭結構、如今卻淪為「天鵝之歌」的最後強心針。此二者的論點相悖，卻奠基於同樣的預設：當代異性戀婚姻家庭制的搖搖欲墜。

此亦為何在某些同志運動者眼中，同志婚姻權的立法行動既保守又反動，當異性戀紛紛逃離圍城，同志卻前仆後繼想要進入牢籠，他們擔心同志只能或只想爭取入場資格，卻無能改變婚姻家庭所奠基的父權結構，最壞的情況乃是同志以非異性戀的身分，加入異性戀所定義的婚姻與家庭，讓此充滿壓迫性的結構繼續苟延殘喘（雖然也有人願意相信異性戀婚姻家庭會因同志的加入而擴大定義、而產生良性「質變」，更有人謙和主張先有結婚的權利再談選擇與否）。

看來想爭取婚姻平權的同志實在無辜，「反同婚」與「恐同婚」的真正敵人應該是「反婚」與「恐婚」者，是極度挑釁／性婚姻家庭的酷兒諸魔，是批判婚姻家庭作為父權壓迫機制的女性主義諸魔，是視資本主義制度下婚姻作為合法賣淫的馬克思主義諸魔，而千不該萬不該是那些規矩排隊等候、以愛與平等為訴求、想進入婚姻家庭殿堂的同志婚姻平權者。相較於酷兒諸魔、女性主義諸魔、馬克思主義諸魔及其他妖魔鬼怪，「反同婚」與「同婚」者恐怕更像是當代捍衛婚姻家庭價值的同路人，而非「恐同」焦慮投射下不共戴天的寇讎。

美婚姻平權轉向 我們呢？

2016-11-22 00:16　聯合報　　蔡蕙安／交大經營管理研究所教授（新竹市）

川普當選後，台灣許多自以為「政治正確」的政策都得重新評估。在民主黨掌權的這八年來，自由派已經將美國社會帶入一個既妥協又失序的地步。川普以商人精準算計的角度，提出墮胎侵害生命是違法的論點；川普將會廢除歐巴馬頒布的行政命令，包含跨性別廁所、違憲的歧視法，也將考慮任命保守派法官，廢除婚姻平權、同性收養等政策。

雖然以美國總統的權限，不可能推翻聯邦最高法院所做出無違憲之判決，但共和黨靠川普「完全執政」，川普並將提名至少兩三位大法官，加上川普的保守派副總統彭斯、川普女婿庫許納是個堅定的猶太教信徒，其實還是有翻轉的可能。川普當然知道這些社會議題其實緊密關係著未來經濟社會的穩定與發展。

在川普翻轉美國過度自由主義現況的旋風同時，反觀台灣同婚平權法案卻迅雷不及掩耳地由幾位立委提出並通過一讀。重大政策的制訂，行政部門需要執行政策影響評估、競爭影響評估、環境影響評估、法制影響評估等，但同婚平權法案並未做出完整的政策影響評估即通過一讀，將進入二讀。

婚姻平權法案在修訂民法九七二條第一項及第二項後，後面有一百多條法條受到牽涉亦將修改，修法範圍不可謂不大。修法後，婚姻由「男女」組成，改為「雙方」，父母改為「雙親」，我國民法將成為「無父無母、無夫無妻、男女不分」的民法。

推動同性戀法案在台灣似乎造成一種假象，好像同性戀是前衛、新潮、流行，將反對者打成一群不甩「政治正確」、無法用理性去理解的人。政治正確與否，前已提及，政治風向的轉變可能出乎你的意料之外。理性與否，則關乎理性邏輯是否夠深入寬廣，考慮的不僅是一小群人現在的快樂，是整體社會未來的發展，對學校、公共衛生、商業、法律、政府指令等的後續發展；真正對同性戀者的尊重與安頓，可提出不影響所有國民的專法、或認可註冊方式，而非聲稱是最先進，亞洲第一的大修民法，使得家庭體制、社會價值都受衝擊。

建議行政部門在婚姻平權法案議題做全面政策影響評估，尤其要評估已試行實施的廿二個國家政治、經濟、社會、健保支出之影響；並探討法國何以大規模抗議示威要求撤銷二○一三年通過的同性婚姻法，並施壓政治人物納入政見。美國第一個通過同婚法的麻州，研究報告表明同性戀關係在很多層次上都失去基本的功能，而我們所知道的「婚姻」不會是同性戀者能得到、或甚至是想要得到的。

建議蔡總統及行政團隊謹慎評估此影響家庭法制、社會價值的法案，如果再評估加上後續可能產生惡化的少子化問題，那就是動搖國本的國安問題了。

．羅智成／真理也需要制衡—對「無限上綱」的警惕
．陳立恆／峰會搭台，何懼兩岸合作？
．王健壯／蔡英文不能搞烽火內政
．方祖涵／踢開酸性的社群言論
．劉克襄／快樂的小蒼蘭阿嬤
．薛承泰／急什麼呢？

羅智成／真理也需要制衡—對「無限上綱」的警惕

2016-11-22 00:12　聯合報　　羅智成

某種「不寬容」的幽靈，在人類文明的上空遊蕩，它凝聚成仇恨的烏雲，投下敵意與衝突的陰影。

在房龍出版那本思想解放史都快一個世紀的今天，這個課題卻依然方興未艾，人類社會進步實在有限。也許是因為優越感，也許是因為恐懼感、被剝削感或同理心的闕如—更可能是經濟資源分配不正義…這些負面的厭憎情緒與偏見的病毒正快速擴散著；在口無遮攔、瓦釜雷鳴的新興媒體世界，人性的黑暗面被正當地召喚出來；不同的階級、族群紛紛武裝起各自的信念與價值，去抵抗、輾壓無所不在的異教徒，價值觀之間的宗教戰爭似乎一觸即發…

所有人類用「智慧」創造出來的愚昧當中，最讓我悚然以對的，便是這種被稱為「無限上綱」的、集體退化的群眾心理。在發動文化大革命五十周年之後，裝備了科技、資訊與網路的廿一世紀人類，仍躍躍欲試於重蹈覆轍，實在令人憂心。

文化大革命為何如此失控？以至成為歷史上規模最大的文化自殘行動？原因一定很多。但是深藏於人類基因裏的反智傾向應該被反省出來，用以警惕我們：沒有人可以自外於犯錯的可能。

基本上，人類犯下「盛大的過錯」，都是在自我正當性最高或某些崇高理由加持下發生的。畢竟，大部分的人，特別是團體，也不會喜歡在「邪惡」或「反派」標籤下去奮鬥、奉獻與犧牲。而一個冠冕堂皇、看似「真理」的信念或價值，如何綁架人類的思考能力，因而產生相反或遠離正道的行徑？就是他們把這些價值或信仰「無限上綱」了。

「無限上綱」本意更接近以過大的罪名去定性一件不是那麼大的過錯，但是我們常用它來描述「過度強化或絕對化某種價值或態度的偏執行為」。這不太算是誤用，因為要用一頂大帽子去壓死犯錯的人，後面的確需要一套壓死人的價值體系。

每個人都有各自信奉的價值。生存在這個世界，和其他人一起生活，我們也認知到社會上有許多不同的價值，甚至相互矛盾的價值。即使是同一個人，在同一個時間，也會受到不同價值考量的拉扯而猶豫不決。因此一個文明人的生活內容，往往就是不停進行著各種價值判斷與選擇，同時容忍著不同信念者的存在與意見表達。

人類在什麼情況下，會把某些價值無限抬高、無限強調而排擠掉別的價值或考量呢？有時，它是畸零人格的偽裝，因為神聖化所屬的立場等於抬高自身存在的價值；有時，它變成意志的角力，「是的，我就是要堅持我主張的價值來鎮壓你的價值…」；有時，是我們渴望有簡單的方式來解決各種複雜難解的問題，猶如救贖或信仰；有時候，我們要別人對自己重視的事表達鮮明的支持，並依據這個態度來區隔敵我—特別是危機感增加時，我們對於表態的要求便會加碼。但我們無法窺視一個人內心真正的想法，只能要求他以割捨別的價值、別的珍惜之物來表達堅定立場。當一個人或一群人可以放棄財產、放棄思考、放棄尊嚴、親情或友情，甚至放棄生命時，別人的立場、尊嚴與生命自然都微不足道了！中古時代的宗教裁判所、法國大革命、文化大革命、伊斯蘭國、恐怖主義者、情殺或榮譽處決、甚至我們社會裡某些不是那麼大的事件卻遭到網路私刑或公審…都是某種形式的，「無限上綱」的祭典啊！

或許，真理也需要被制衡，被別人的真理或其他時辰的真理制衡。

（作者為作家、詩人）

．聯合報社論．．政府應釐清「創新」產業的效益和代價
．聯合報黑白集．楊泮池如何調查自己？
．經濟日報社論．正視台灣缺電現實

經濟／正視台灣缺電現實

2016-11-21 01:05　經濟日報　　經濟日報社論

必須面對的能源真相系列四之一

上月19日，受到氣候偏熱、機組故障、歲修等因素影響，台灣供電備轉容量降至83.3萬瓩，備轉容量率一度低到只有1.62%，是我國秋天供電第一次亮起代表限電警戒的「紅燈」，距離限電準備的「黑燈」，只剩不到40萬瓩，這是台灣自2002年後首見瀕臨限電危機。

對供電議題最是關注的企業界，包括台積電董事長張忠謀、科學園區同業公會理事長沈國榮，甚至美、日、歐等外僑商會，都對台灣供電情勢感到憂慮，先後提出建言。相較於企業界對供電穩定一事感到憂心忡忡，政府的應對腳步相對顯得緩慢。本報社論將從供給與需求、新政府能源政策、綠能發展路徑、以及我國能源轉型路徑等多個面向，揭開我們不願面對的能源真相。

台灣上一次面臨缺電，是在1990年到1999年期間，這九年間，備轉容量率多數不到10%，共限電46次，從2000年迄今，僅限電一次，上一次限電，已經是14年前。當年缺電是企業與民眾的惡夢，分區輪流限電影響企業生產、對民眾生活也造成極大不便，各方壓力下，迫使政府加速推動民營電廠（IPP）釋照，第一家IPP、台塑集團的麥寮汽電在1999年開始商轉，之後陸續有八家IPP加入，讓台灣供電重新回到穩定期。

但隨著新電源開發不易，加上核四工程從延宕到永久封存，供電淹腳目的好光景已不復見，從2013年起，供電備轉容量率低於6%的天數快速攀升，2013年僅一天，2014年變九天，2015年與2016年激增到33天與68天；近兩年供電亮起代表限電警戒的紅燈天數更已達五天，種種數據顯示，台灣供電穩定優勢正在快速崩解。今年核一1號機與核二2號機，均因歲修無法重啟，更加劇了供電問題，台電向廠商回購的電量最高逼近90萬瓩，若扣除這些電量，今年實際上已面臨限電。

新政府上台前，綠營高層多次表示台灣不缺電，但新政府上台後，已經意識到供電情況不如之前設想的樂觀，林全內閣在今年夏天前夕甚至一度釋出必要時要重啟核一1號機的政策方向，即便之後因強大的反核力量而暫不重啟，但從經濟部決定緊急向國外採購天然氣發電機組的動作來看，新政府已預見未來數年國內極可能出現缺電危機。

蔡英文總統的能源政策要在2025年達成非核家園，亦即現有運轉中的三座核電廠屆齡除役，核四永久封存不啟用。非核家園政策的最大配套是提升綠能發電比重，日前行政院通過電業法修正草案，即是寄望修法後能鬆綁業界投入綠能的限制，加速提升綠電比重，由現在的4%，逐步提升至20%。

由核能逐步向綠能轉型，國際上已有不少經驗足供台灣借鏡，包括要在2022年廢核的德國，以及2011年311大地震後，多數時間處於零核電的日本。德國與日本是近年來推動綠能成果顯著的兩個國家，其降低核能發電比重的模式有一共通點，都是一邊增加火力發電比重取代核電，同時等待綠能發電提升，前者增加燃煤發電，後者則是大幅提升天然氣發電。

從德、日經驗來看，在推動綠能、減少核電的同時，必須依靠增加火力發電，才能維持穩定供電。回過頭來看台灣，近兩年民進黨執政縣市，包括雲林、台中、彰化等地，均反對燃煤發電，燒煤的台化彰化汽電共生廠已經因此停工，民進黨立委更質詢經長，詢問明年即將面臨執照展延的六輕燃煤發電廠能否停止運轉。台化彰化廠供電僅占全國的0.5%，影響尚小，但六輕發電廠的發電占全國的11%，影響重大，連經濟部長李世光都說：麥寮汽電執照展延「一定要成功」。

經長冒著得罪環團的風險，也要明講麥寮汽電執照一定要展延，代表政府已認清供電不足的事實，「缺電」是台灣目前不願面對的能源真相。但唯有面對現實，我們才能理性盤點還有哪些供電選項，藉由理性思辨，找到推動能源轉型的可實踐路徑，且在這個過程中，確保有穩定的供電，才能保住台灣的經濟命脈。

聯合／楊泮池如何調查自己？

2016-11-21 01:05　聯合報　　聯合報黑白集

台大校長楊泮池。記者林伯東／攝影【作者：林伯東 檔名：L25879261.JPG 日期：2016/11/19】

台大發生論文造假風波，台大校長楊泮池列名其中數篇論文共同作者，學術界為之譁然。楊泮池對此並無愧色，卻聲稱要開設「學術倫理」課程，所有研究生要上過課才能進研究室；還要成立「特別調查委員會」，釐清責任誰屬。

一位涉及造假事件的校長，竟要成立特調會來調查自己和他人的行為，其結果能否客觀中立，讓人存疑。再說，面對已發生的學術倫理事件，都抱著和稀泥的態度；然後，卻侈談要開設課程教導學生如何尊重學術倫理，這種高高舉起、輕輕放下的態度，要如何教導學生？

這次論文造假事件非同小可，已有同一生醫研究團隊的十一篇論文被揪出造假，嚴重損害台灣學術形象。奇怪的是，除了台大校方一路推託，政府官員的態度也都極為曖昧。科技部長楊弘敦竟稱，論文造假「古今中外都有」；言下之意，多此一樁，並無大礙。

教育部次長陳良基則說，此案應回歸專業審定，如果政治力介入，將妨礙學術自由云云。他還說，過去有很多檢舉案，最後都不成案。陳良基出任次長之前，是楊泮池的副校長；他這番發言不免讓人感到護航意味濃厚，顯示教育部將袖手旁觀此事。

這次論文造假，楊泮池雖非元凶，但他屢屢掛名「共同作者」，前後篇數甚多，顯難推卸草率、失職之責。兩年前，蔣偉寧涉及論文審查弊案四天即下台；民進黨這次裝聾作啞，把最高道德標準都拋在腦後了。

聯合／政府應釐清「創新」產業的效益和代價

2016-11-21 01:05　聯合報　　聯合報社論

台積電董事長張忠謀。本報資料照片

台積電董事長張忠謀日前重話批評政府夸談發展「創新」產業，卻不見對現有產業發展提供襄助；即使新產業成功，也彌補不了既有產業的衰退，不只難以促進經濟成長，更無助於改善尾隨創新而來的就業與分配問題。此話，表面上似為半導體產業請命，實則道出台灣經濟政策規劃上的巨大盲點。

政府提出五大創新產業、循環經濟及新農業的「五加二產業」，立意雖佳，但要單靠「創新」產業解決失業及經濟成長停滯的問題，仍屬緣木求魚。首先，要根本解決失業問題，必須新創產業及既有產業皆致力於創新，帶動經濟成長、創造就業及減緩分配不均的良性循環；加上人力資源的適當配置與運用、所得與稅制改革，方可見效。其次，政府對於如何打造一個讓創新得以發揮最大效益的環境，目前仍缺乏正確認知。

美國政治學者泰勒（M. Taylor）在其新作《創新的政治》（The Politics of Innovation）中指出，在美歐等富裕的工業化國家，即使擁有明確的政策指導與資金協助推動創新，也不見得都可在科技與創新方面領先。創新成果表現高下的關鍵，在於政府有無解決市場與社會網絡失能的能力。

具體的說，就是政府必須在外在威脅催生創新產業發展，與國內既有產業抗拒創新的拉扯下，找到可協助推動我國創新的平衡點。前者源自於國家安全威脅等更深層的危機感，一如曾任美國國防部助理副部長的華裔經濟學家吳元黎筆下，那個一九七○到八○年代為國際政經情勢險峻所苦的台灣，力求發展優勢產業以帶動整體經濟，爭取國際生存空間。這正是台灣電子、科技、資通訊等高科技產業當年崛起的重要促因之一。

這些高科技產業發展的成功，並非僅仰賴政府的強力支持或資金的投入，更包括政策大綱取得社會共識等一系列務實交流的過程。這就是Taylor強調的社會與產業網絡的建立，如此，產業才能逐步發展至具國際競爭力，並帶動台灣就業及整體經濟成長。

至於國內阻礙創新的壓力，則多為分配問題引發的利益衝突；尤其是當代創新落實過程下的贏家與輸家，經濟果實分配不均的難題。而這些飽受整體經濟變革與組織改造的負面影響者，其失落若無法得到適切的處置，往往會與政治勢力結合，形成對後續創新政策與改革的反對能量。

由此可知，社會要從創新獲得再成長的能量，絕不是挑出幾個產業冠以「創新」之名即可。要想成為帶動台灣經濟突圍的新創產業，必須具有承先啟後的特質，才能做為新產業的帶動者與學習對象，進而創造就業及社會福祉最大化。這也是張忠謀呼籲蔡政府在提倡「創新」產業之餘，勿忘半導體等既有產業的本意。

目前，台灣包括資通訊與科技業在內的高科技產業及擁有高就業的傳統產業，都面臨發展瓶頸，並不意味政府可以任其「自行進化」或「自生自滅」。事實上，這些曾為台灣經濟打下厚實基礎的高科技產業，除面對國外極大的競爭壓力，本身發展也到了一個高原期，需要政府提供諸如電力、土地等必要協助，以利再次進行創新。至於傳統產業，則是支撐就業與社會安定的要角，政府亦沒有不助其創新求發展的道理。

要言之，一個有智慧及遠見的執政團隊，應能分辨經濟永續發展危機與因應策略，並妥善拿捏新產業和既有產業創新在資源分配上的傾軋與外在威脅之間的平衡點。更重要的是，政府要懂得運用政策和制度，讓它們真正發揮成就國家經濟發展的功能，才是執政團隊擘劃創新產業或產業創新應具備的思維。反之，若怯於面對既有產業的困境，一味寄望若干「創新」產業產生扭轉乾坤的神蹟，將使創新淪為廉價的政治承諾，更讓台灣經濟錯失真正逆轉勝的契機。