2025年12月26日 星期五

經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000635/web/ 

◆  聯合報社論/司法政變:擴權打雜質,大法官成毀憲罪人(系列二
◆  聯合報黑白集/張文案的非理性與韌性
◆  經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?








經濟日報社論/台灣經濟超越日韓了嗎?

2025-12-26 02:52  經濟日報/ 經濟日報社論
在全球對先進半導體的強烈需求下,台灣今年經濟成長率創下15年來新高。路透


在全球對先進半導體的強烈需求下,台灣今年經濟成長率創下十五年來新高,以7.4%左右睥睨全亞洲和所有富裕國家。國際貨幣基金(IMF)預測,台灣「人均國內生產」(GDP per capita)將以 37,830 美元超越韓國(35,960美元)和日本(34,720美元),在亞洲十九個經濟體中排名第四。這是廿三年來台灣首次超越韓國,也是連續第二年超越日本。

其實,若以調整物價的「購買力平價」(PPP)人均 GDP 來看,台灣的領先優勢更為明顯。由於台灣物價在先進國家屬於平穩,因此,以 IMF 預測為基礎的統計,今年將以 84,082 國際元列名全球第十三,領先香港(78,918)、韓國(65,080)和日本(54,815),在亞洲僅次於新加坡和澳門。事實上,在這種統計中,台灣二戰之後從未落後韓國,而在「日本失落」下,自民國九十四年(2005年)後也領先日本迄今。

如此優良表現,國人當然可以感到欣慰,特別是想「贏韓國」的強烈慾望獲得某種程度的滿足。然而,基於下列因素,在欣喜下更應讓我們戰戰兢兢、謹慎面對,才不會在志得意滿之下,種下未來衰落的病因:

首先,這些數據顯示的是經濟「成長」,不是經濟「發展」。要經濟獲得發展,必須將成長的果實讓國人普遍共享,都獲得更富足的生活,帶來更好的健康、教育和平均壽命,反映在「人類發展指數」(HDI)的增長

根據台灣各種薪資調查可以看出,這幾年反應所得分配的「吉尼係數」並沒有明顯的改善,約七成勞工薪資是在平均數之下,並未享受經濟成長的效益。如何讓經濟成長轉化為基層勞工福祉,仍是一項艱難的挑戰。

其次台灣勞工工時過長,工作和休閒之間未能取得適當平衡。以民國一一三年(2024年)為例,台灣勞工工時為2,030小時,名列全球第五長、亞洲第二長。因此,高經濟成長率並沒有反映在休閒增加長年以來都是以高密度工作來經濟的成長,被稱為「過勞之島」,不是一個健康的經濟體該有的現象

這其實也反映出,台灣的經濟生產力並沒有數字上那麼高效,經常是以各種「賣肝」、「賣命」換來的成果。如何能在縮短工時下,獲得良好經濟績效,還是個嚴峻挑戰

其三台灣環境「汙染」嚴重,讓生活舒適度明顯下降。雖然環保法規逐漸提升,環境汙染也初步獲得控制,但比起西方先進國家,台灣環境汙染還是普遍嚴重。在處罰過低下,無良企業經常偷排汙染物,居民難以安居樂業。落塵量偏大,汽車停放幾天就積滿灰塵。各種違章住宅和工廠林立,帶來髒亂和醜陋景觀。各種噪音長期充斥各處,特別是城市住宅區的寵物吠叫擾人,卻難以蒐證處理。

「馬路如虎口」-連在首善之都的台北市,行人過路口也常需提心吊膽。自行車可以在人行道橫衝直撞,還經常按鈴要行人讓路。公車引擎聲常如坦克車過境,和先進國家有天壤之別,但交通部門缺乏作為。這些惡劣生活環境,完全無法顯示在經濟成長之上

即使台灣平均生產已擠入先進經濟體之林,但也只是晚近之事;很多制度和軟硬體配套,仍然未能趕上先進國家。例如,即使在都會區,道路兩旁,滿是凌亂不堪的網路線和突兀的電線桿和電箱,許多巷弄柏油路面坑坑洞洞,晚間雖有路燈黯淡無光,開車必須戰戰兢兢,這些都是在日本先進國家看不到的現象。  

最後台灣在進入世貿組織(WTO)後,經濟開放度已經停滯不前,無力和其他國家簽署「自由貿易協定」,連對岸瑞幸咖啡來台也如驚弓之鳥,完全不是一個先進經濟體該有的模樣。

考量上述現象,我們不禁要問:台灣經濟已經超越日本和韓國了嗎?











聯合報黑白集/張文案的非理性與韌性

2025-12-26 00:59  聯合報/ 聯合報黑白集
北捷中山站外,許多民眾悼念受害者。 記者曾原信/攝影


張文案震驚全國,社會掀起一片究責聲。社安維安機制當然應該加強,但社會表現的躁動、嗜血、剝削,也值得檢討。

例如隨機攻擊事件已造成人心惶惶,網路上卻出現各式恐嚇貼文,揚言模仿犯罪。這些趁亂生事者,不論是白目、玩笑、跟風或蠢蠢欲動,都是唯恐天下不亂,擴大社會恐慌。

此外,還有對當事人親屬發動肉搜,或搶著腦補故事情節,各種網路流言在社群與媒體間互相傳抄;加上一些遇事搶著發言竭力假設絕不求證的「萬用專家」,事件帶來的震驚與恐懼,只成就他們聲量通告費

最等而下之的是,有傳言稱張文出身陸配家庭,知名綠營學者和網紅更有「中國第五縱隊」之說。即使被證實造謠,他們仍可宣稱是警告「對岸可能派第五縱隊破壞」。凡事偷渡政治目的散播仇恨行徑,反而證實他們才是意圖顛覆的第五縱隊。

相較之下,因阻攔張文而遇害的余家昶,余母呼籲社會不要遷怒張家父母,就格外令人動容。幾天來的輿論氛圍也顯示,社會逐漸回復冷靜,泛政治化仇恨思維,終究不是多數人想法。這些正是社會韌性真實基礎

社會韌性是當今執政者愛談的顯學。攻擊事件後,賴總統再提強化社會韌性。檢討張文案不能忽視,從恐嚇貼文到第五縱隊說,都在破壞社會韌性。













聯合報社論/司法政變:擴權打雜質,大法官成毀憲罪人(系列二)

2025-12-26 00:53  聯合報/ 聯合報社論
呂太郎(左起)、陳忠五、謝銘洋、蔡彩貞、尤伯祥等五位大法官,無視程序正義與組織要件,突襲宣判新版憲訴法違憲。 圖/聯合報系資料照片


五名大法官遵奉賴清德總統「打掉雜質」意旨,剔除不同意見者,無視程序正義與組織要件,違法宣布《憲法訴訟法》修正條文違憲,遭另外三位大法官直接點名是無效判決。「五人判決」的司法政變,不僅不可能解決當前憲法法庭困境,也無法守護憲法,只是藉突襲充滿漏洞論述擴大司法權、侵害立法權、捍衛行政權,讓原本應在憲政爭議中擔任仲裁者的大法官,反成為麻煩製造者

憲法法庭本來應該在國家發生重大憲政爭議時定紛止爭,但五名大法官違反基本法治原則,連《憲訴法》舊制的六人審理門檻都沒達到,且未經辯論、相關機關說明等程序,更獨創排除異議者罕見總額計算方式,以讓憲法法庭得以運作為由作出違法「五人判決」。不僅遭批評者形容是「偽憲法法庭」,大法官帶頭不守法的效應也持續蔓延;若依「五人判決」的邏輯,另外三名大法官也可同樣以捍衛憲法尊嚴等理由,作成推翻五人見解憲法判決

無論依《憲訴法》舊制或新規,五人的組成都不符合憲法法庭的法定最低門檻人數。當程序第一關就存在明顯重大瑕疵,判決的合法性當然通不過基本審查。更嚴重的是,未來各級法院法官能否有樣學樣,想為特定目的特定人服務時,就排除不同意見法官評議?結果不僅法治變成人治,更將成為司法遭操控破口。「五人判決」可預見將對司法體系帶來嚴重惡果。

大法官把自己當成總統與執政黨御林軍的情形,近幾年愈來愈嚴重,從要求死刑判決需各審及法官一致決、對毒品犯減刑規定,到閹割過去大法官主張的國會調查權,大法官積極造法侵害立法權的案例比比皆是。此次五名大法官在未進行所有合理程序前,突襲判決國會通過的新法違憲,甚至對憲訴新規要求總統提名大法官人選遭否決後須在兩個月內補提名的規定,也指責立法院違憲。不僅無視總統的提名權國會同意權都是憲法基於權力分立制衡所為的制度設計,更擴大總統不履行提名義務空間持續助攻總統走向更專制獨裁,釀更大憲政災難。

憲法增修條文明定司法院設大法官十五人,去年底修正的《憲訴法》規定至少十名大法官才能評議審理案件現有八名大法官對是否遵守已公布生效的新法,兩派意見僵持不下並非始於今日;五名大法官此時執意強行作出違法的無效判決,徒增憲政紛擾,卻無助解決爭端。

過去這一年來,包括八名大法官及法界人士對於如何讓憲法法庭正常運作,有不少討論。但任何憲法機關權力行使,要合法且有明定的權限,是法治國基本原則。如果未依法定程序、不符法定員額的五名大法官可以任意作成違憲判決,未來甚至可能出現一或二名大法官就可判決國會通過法律違憲的後果。

大法官職權包括:依人民或政府機關聲請就法規範或個案裁判所涉的憲法爭議、總統與副總統的彈劾,以及政黨違憲解散,作成終局的判斷,對維護國家憲法秩序及保障人民權利的重要性,不言而喻。但大法官守護憲政,不是憑藉自我無限擴大的自由裁量權,恣意侵害立法權;更不該在總統、行政、立法等憲政機關發生衝突時,自行捲入風暴之中,而葬送大法官守護憲法天職

五名大法官以不合法的憲法法庭組成、難以被外界接受的理由作成的「判決」,何止自始無效,更因以司法造法手段,架空立法權,維護當權者,破壞憲法權力分立與制衡,讓憲法守護者變成毀憲罪人







一起來為「台灣病」提解方

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000635/web/ 

◆  憲法法庭變少數獨裁
◆  良善仁慈需要制度守護
◆  一起來為「台灣病」提解方
◆  找回真善美 拯救撕裂的社會
◆  垃圾隨袋徵收 落實還錢於民
◆  賴總統與「惡」的距離

◆  限制計程車進入機場是雙輸政策 問題不會因拖延而消失 2025-06-13 00:00
◆  審慎管制輔以自律機制,促進融資租賃業與企業共榮 2025-05-21 00:00
◆  用腳投票!是誰綁住外送員的雙腳? 2024-12-20 10:00
◆  保障勞工權益與併購競爭審查:雙軌權責,一個共同目標 2024-12-02 10:42
◆  支持政府之政策下金融整併的利多發酵 2024-10-24 00:00
◆  蔡英文總統論文讀後感(上)/我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆  蔡英文總統論文讀後感(中)/外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆  蔡英文總統論文讀後感(下)/兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32








2025-12-25 23:06 聯合報 / 季青 季青漫畫











一起來為「台灣病」提解方

2025-12-26 00:09  聯合報/ 許嘉棟/東吳大學辜濂松先生紀念講座教授(台北市)


台灣病」登上今年十一月的《經濟學人》雜誌,激起了國內廣泛的討論。一般民眾對其專文所提到的病症多有共鳴,感到心有戚戚焉;政府部門則因被戳到痛處,多以防衛性言詞回應,甚至還有否認台灣有病者。

由於該專文所稱的「台灣病」,指的是央行抑低新台幣匯價所引發的諸多問題或稱「病症」,央行首當其衝,因此第一時間即出面反駁。不過,央行對該文的反駁顯得有氣無力,除了批評該文以「大麥克指數」認定台幣低估並不妥當之外,只提到了匯率高度受到金融帳收支之影響,以及今年美國財政部迄今未曾要求台幣升值。在澄清稿中,央行並未說明過去有無採取抑低匯率的政策,也因承認有此種政策,故對該文指出的諸多症狀隻字片語回應

除了央行,國內對該文持保留看法者,皆未否認台灣存在文中所述的病症,批判重點多集中否定大麥克指數適用性,以及強調匯率政策並非諸多病症的唯一導因。

值得玩味的是,台灣的經濟學界在這輪討論中,近乎缺席,多不表示意見。原因之一或許是學界對央行長期傾向於以抑低匯率刺激出口、協助經濟成長,但也帶來諸多不良副作用,過去已評論甚多;而且該文在撰寫過程中,已訪問過不少國內經濟學者,並融入其看法,因此學界此次多選擇噤聲,不再多言。

另一可能的原因,是學者的意見長年受到央行的重視。央行澄清稿上的第四點即明言:「過去外界亦曾提出類似的論點,本行均已於新聞稿、新聞參考資料、央行理監事會後記者會參考資料提供說明」。此句清楚顯示央行長期以來對經濟學者的評論皆予否認,且只以對外說明應付了事此種對學者專業意見不予重視不願公開討論態度,也抑制了學者持續獻策熱忱

央行近幾年的確已較少為了刺激出口而抑低匯率,但是觀察新台幣名目有效匯率、國際收支餘額與央行外匯存底的變化,不難推斷央行在兩千至民國一○九年(二○二○年)長達廿年期間,有藉買進外匯壓低新台幣匯價的狀況。從而,該文所述的諸多「台灣病症」,也就成為必然的結果。

事實上,正困擾台灣的經濟病症,除了雜誌所述幾項,還有產業人口結構失衡所得財富分配惡化,以及政府物價管控補貼等問題。雜誌所述問題,的確也非匯率單一因素所致,故不能完全歸咎於央行。而且,諸多病症及其成因,彼此之間存在相互影響,糾結在一起的複雜關係。因此,擬治療「台灣病」,有必要結合諸多領域的專家以及不少政府相關部門,來共同解析病症之成因,並研商解方。

台灣自民國卅九年(一九五○年)代以來,曾經歷過多次重大經濟改革政策調整這些變革來自國內自省者有之,源自國際組織的要求,尤其是美國的壓力者更居多數。《經濟學人》只是知名國際財經雜誌,其對台灣的評論所可能直接帶予國內的改革壓力或許有限,但它勢將引起國際上對台灣有欠妥當之匯率政策的重視,壓力難保不會接踵而至。各界最好能及早齊來為台灣的諸多病症把脈、診斷,並提出藥方。若是政府難以期待,學界、尤其是經濟學界或可先行





















良善仁慈需要制度守護

2025-12-26 00:11  聯合報/ 林若嶼/臨床心理師(桃園市)


台北車站隨機殺人事件,引發社會震驚與哀痛。輿論很快聚焦在「為什麼會發生這樣的暴力」,卻較少停下來思考:在這起事件中,其實存在著大量的仁慈,只是這些人們的仁慈,未被社會制度完整承接與保護。

被害的余先生,被多方描述為具有正義感、在危難中願意挺身關心他人、提供協助的人。他的仁慈並非抽象的道德美德,而是具體行動。他在公共空間中,選擇不視而不見,挺身關心並試圖協助他人。但問題在於,當制度能即時介入,也提供任何風險辨識保護機制時,這樣的仁慈實際上成了一種「補位行為」,替缺席的制度承擔了不該由個人承擔的風險。

同樣的情況,也出現在第一線的店員身上。服務業長期被期待保持溫和、不激怒顧客、化解衝突,這是一種高度情緒勞動仁慈。但我們很少問:當風險升高時,他們是否被賦予退出現場、升級處理或自我保護的正當性制度要求他們溫柔,卻沒有預演選擇自由,也清楚承接其後可能面臨的風險與實際代價,以及這樣的付出是否值得。即便如此,這起事件仍讓人看見台灣服務業第一線工作者,在他人陷於危難時所展現的真誠善意

在不認可、也無法原諒加害者的行為之餘,我們仍有必要向前追問如何補強整體社會安全網。畢竟有些暴力,並非突然出現的惡意,而是長期失序、耗損與挫敗之後的崩解。這並不是為行為開脫,而是指出一個不願被正視的現實:當一個人長期難以感受社會善意,又缺乏適當支持介入機制,便可能只能在撐住失控之間擺盪社會氛圍總是強調競爭比較,將求助視為軟弱、將失敗轉化為羞辱,其個人的迷惘與脆弱,便可能轉為對自己或他人的刀刃

值得注意的是,這起事件中,也可以看見台灣社會先進的公民素質。相較於過往動輒將責任全面歸咎於家庭,這次公共討論中,對加害者父母的苛責明顯降低。這並非縱容暴力,而是人們開始意識到,並非每一場悲劇,都能簡化為教養失敗家庭之惡。這樣的克制,值得被肯定。

因此真正值得被追問的,是制度是否承接了這些善意與仁慈。個人的善意不斷被消耗,卻缺乏相應公共技術加以保護。社會習慣讚美善良、呼籲個人見義勇為,卻遺忘在制度上進行防災演習、危機識別與處遇原則。結果是,仁慈成了高風險行為,而不是被守護的公共價值。真正需要的,從來不只是我們台灣人天性中的良善仁慈,而是制度化防災演練,以及防身倫理,甚至防身術全民教育

















找回真善美 拯救撕裂的社會

2025-12-26 00:05  聯合報/ 李月治/服務業(台北市)


北捷隨機殺人案在台灣人心中留下一道傷痕和陰影。

前幾天走在騎樓,剛好一位年輕人從補習班走出來,差一點點擦撞到他,並不是我的錯,但我還是趕緊道歉說對不起;他似乎不悅,我不敢與他眼神交會,低頭快速離開。

在圖書館,有人聊天講話,有個女生出面制止,卻演變成激烈爭吵。不禁感嘆,我們的社會到底怎麼了?恐懼、憤怒、仇恨、戾氣,似乎在周遭瀰漫著

但我始終相信人性的真善美。北捷案捨身救人,遭刺身亡的余先生母親經歷喪子劇痛,仍呼籲社會大眾不要去責怪凶手的父母,這是多麼偉大的母親,多麼善良的靈魂。

前幾天的晚上,朋友要拿東西給我,讓我到樓下等她。巧遇隔壁公寓外配的兒子,今年剛考上大學。他和我打招呼,並聊了一下,這時我朋友來了,我轉身招呼朋友,也聊了幾分鐘。等到朋友離去,我才發現這孩子手裡拿著鑰匙,卻一直站在門口,只為了等我和朋友聊天結束後跟我說聲再見。真是窩心懂事的孩子,有這樣的年輕人,社會還是充滿希望的。

上星期去醫院看病,幫我照超音波的年輕技師自我介紹:「阿姨,我和你一樣姓李,我們是本家」。親切沒有架子,瞬間緩解了我的緊張情緒。

傍晚倒垃圾時常常會遇到附近工廠的大姐,她總是提前等候在路口,從每個人手中接過垃圾,揮揮手豪爽地說:「回家回家,不要浪費時間,我幫你們倒」省去我等待的時間,垃圾車來的時候,她一包包把垃圾丟上車,熱心助人形象溫暖社區

北捷隨機殺人案在台灣人心中撕開一道傷口,但那些挺身救人的勇者、那些陪伴受害者家屬的志工,提醒我們任何時候都不要失去善良。願我們一起找回人性的真善美,也祝福大家順遂平安溫暖常在

















垃圾隨袋徵收 落實還錢於民

2025-12-26 00:04  聯合報/ 沈世宏/台北市環保局前局長(台北市)


桃園市長張善政日昨舉行就職三周年記者會。於此同時,有網路民調顯示其施政滿意度達六成六。其實,目前桃園市正在進行一個重要的公共政策,即自十二月起試辦、明年元旦實施的「垃圾隨袋徵收」。身為率先開辦垃圾費隨袋徵收時的台北市環保局局長,謹提出看法如下:

現行隨自來水徵收垃圾費,並且強制市民分類回收垃圾中資源物,對於垃圾源頭減量分類回收做得更徹底的市民,並沒有獎勵及誘導的效果。

已實施隨袋徵收的台北市、台中石岡鄉及新北市,都證實隨袋徵收資源回收率會大幅成長,政府垃圾費收入則減少達三分之二以上,因此,隨袋徵收可說是將隨水徵收多收的錢還給了市民。

再者,因為少丟垃圾就少付費,隨袋徵收隨時提醒市民做好資源回收源頭減量可省荷包,因而促成回收率大幅提高,要焚化掩埋垃圾清運量也大幅減少。這說明垃圾費隨袋徵收政策蘊含經濟誘因深入人心無時不在威力,是促進資源回收循環利用重要政策工具

強制垃圾分類回收資源,已經是民眾處理垃圾行之多年而養成的習慣隨袋徵收垃圾費政策雖增加了市民購買專用垃圾袋的負擔,但只要普遍設置販售點,例如所有便利商店都有販售,讓市民容易取得,即可排除新政策僅有負面因素

保護地球資源環境永續,是可以造福子孫的。相信好的政策,終必會受到市民的歡迎!

















賴總統與「惡」的距離

2025-12-26 00:00  聯合報/ 陳國祥/資深媒體人(台北市)


當一個國家的最高領導者將「守護民主」的口號轉化為排除異己武裝,當本應守護憲政底線的大法官淪為執政者的家僕開路先鋒,我們必須嚴肅地問:主導其事的賴清德總統,與憲政之「惡」的距離究竟還有多遠?

在賴清德上任的一年多內,台灣經歷前所未有政治動盪民主倒退。從發動針對反對黨立委的大罷免、行政院首創違憲「不副署」行政否決權,到憲法法庭由五位大法官強行解鎖門檻爭議判決,這三大惡行正像三道沉重的枷鎖,鎖住了台灣民主的生機。這不僅是藍綠白之爭,更是憲政秩序生死存亡關鍵。

賴清德上任之初,面對朝小野大政治現實,並未展現出尋求共識政治高度,反而選擇了最極端對抗路線,「大罷免」正是這種意志體現。大罷免的失敗,並非代表民眾對藍白兩黨毫無保留支持,而是對「賴式濫權」的集體恐懼當一個執政者無法在議場內贏得表決,就試圖透過摧毀對手席次來達成完全執政。這種將罷免武器化行為,正是賴清德與民主精神拉開距離第一步

如果說罷免政治動員,那麼行政院長卓榮泰在賴清德授意下,對立法院覆議失敗後的《財劃法》行使「不副署權」,則是赤裸裸毀憲。當覆議案被國會否決後,賴清德和卓榮泰卻以「不副署、不公布」的方式,讓國會三讀通過的法律淪為廢紙

這種行為與民國初年藐視國會實行獨裁的袁世凱何其相似?這不再是法律見解分歧,而是行政權對立法權的公然踐踏。這種自創「行政否決權」的惡行,讓原本制衡的三角形徹底變形,也讓賴清德在民眾眼中逐漸重疊成那個為了個人意志不惜破壞憲政體制的「賴世凱」。

最令人心寒的莫過於憲法法庭的集體淪陷。在憲法法庭僅剩八位大法官的窘境下,竟由五人作出爭議判決,徹底打破了程序正義最後防線

這五位大法官以「自我解釋」的方式,強行將拒絕參與違法評議的三位同僚「強制登出」,自降門檻完成宣判。大法官不再是憲法的守護者,而是賴清德意志執行人這種「釋憲獨裁」,讓台灣的民主進入了最黑暗的時刻。

賴總統的這三大惡行,其核心共通點在於「輸不起」:國會過半輸不起,就搞罷免;覆議輸不起,就搞不副署;法律戰輸不起,就找大法官翻案。這種民意多數必須服從少數傲慢,正將台灣推向憲政危機的懸崖

真正出路不在於更多對抗,而在於回歸程序正義總統彈劾案即將提案,這是憲法賦予國會制衡濫權者最終手段。若賴總統繼續無視民意的警鐘,那麼歷史終將會給予最嚴厲審判台灣人民不需要「賴世凱」,需要的是一個敬畏憲法尊重民意守法總統




2025-12-25 22:57 聯合報 / 波波漫畫 波波漫畫


















憲法法庭少數獨裁

2025-12-26 00:00  聯合報/ 陳清秀/東吳大學法律學系教授(台北市)
在「五人判決」為憲法法庭的評議門檻解套後,不管是否有新的大法官加入,憲法法庭都會繼續運作。圖/聯合報系資料照片


日前司法院五位大法官不顧其他大法官反對,在不符合法庭組成人數的法定要件下,執意作成判決,被外界質疑是違法無效判決。朝野對立愈演愈烈,昨賴總統出席活動時又批判在野,如果立法院沒有辦法如期審查中央政府總預算的話,「不要再跟人家談什麼憲政了」。

回到根本,對於五位大法官的判決,其實依憲法的民主原則法治原則進行分析,即可判斷是非善惡。依憲法增修條文第五條第一項規定,司法院設大法官十五人,作為釋憲機關。其立法理由為因應憲法裁判功能擴張,違憲審查案件增加,憲法訴訟、機關爭議、政黨違憲等高度政治性案件,為確保合議制多元性正當性,設大法官十五人,其目的在於提高審議品質價值多元性

本案立法院修正的憲法訴訟法規定第卅條第一項及第二項規定,憲法法庭作成判決,其參與評議之大法官人數不得低於十人;如作成違憲宣告時,同意違憲宣告的大法官人數不得低於九人。該規定已將憲法規定法定人數十五人降低為不低於十人,即得組成憲法法庭。

如果憲法法庭得僅由少數大法官五人組成進行裁判,與憲法規定法定人數十五人相比較僅剩下三分之一,形成少數價值壟斷,故其不足法定人數所組成的憲法法庭,不僅形式上顯然不合法,違反憲法正當法律程序,而且顛覆憲法基本價值判斷,顯然違憲而無效。再者,由少數大法官所為裁判,造成少數價值壟斷,勢必使憲法法庭由「民主多元價值」判斷轉向少數專制獨裁道路方向,與民主原則有違。

又依憲法第八十二條規定:「司法院及各級法院之組織,以法律定之」。憲法第一七五條第一項明定:「本憲法規定事項,有另定實施程序必要者,以法律定之」憲法規定司法機關組織構造及其權限行使的事項,憲法授權以法律具體補充規定,其立法理由就在於使憲法原則規範能透過國會法律轉化可實行制度同時避免憲法過度僵化,無法配合時代環境需要。故憲法僅作原則性規定,授權國會以法律規定細節性程序規定。因此,憲法訴訟法對於憲法法庭的組成要件明文規定組織構造,於法有據。

但五位大法官竟誤認為:憲法及憲法增修條文僅規定司法院設大法官,並未明文規定大法官行使職權具體程序,因此得基於所謂「程序自主權」,可不受憲法訴訟法的拘束。此一見解明顯違反上述憲法兩個條文規定,而與法治原則有違。可見由少數大法官組成憲法法庭,容易「形成少數價值壟斷」,流於恣意裁判,導致違反民主國家主權在民以及現代法治國家依法審判的精神,而有陷入專制獨裁之虞






廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?
◆  廖達琪/分類的魔術
◆  方祖涵/運動品牌的疫情後遺症
◆  魏國彥/「生態系調適」是氣候治理煙幕彈
◆  陳亮恭/失重與沉思間的長嘯和低頻







廖元豪/大法官不夠就無須依法審判?

2025-12-26 00:00  聯合報/ 廖元豪(政治大學法律學系副教授)


憲法法庭在只剩五人評議,人數未達「法定門檻」的情況下,對憲法訴訟法新修條文做成爭議判決專業繁瑣論理,或許一般民眾不是很關切;但這五位大法官(以下簡稱「五大」)別出心裁,居然把三位不參加評議的同儕直接剔除計算人數的「母數」之外,使得大法官「現有總額」變成五人,這就讓大眾傻眼,因為這與大家在公寓大廈區權會、董事會,甚至小學生班會所遵循的規則差太多了。

更嚴重的是,憲法法庭作為最重視程序拘束司法機關,可以這樣搞嗎?如果普通法院合議庭少一個法官,能繼續評議並做成裁判嗎?「五大」論理的荒謬一望即知,那為什麼這幾位大法官會做出普通法官以及社區管委會都說不出來的怪論?

「五大」所寫的意見書集中在兩點第一,憲法法庭有極大的「程序自主權」,審理程序不當然受法律拘束第二則是憲政危機:由於立法院兩次否決總統所提人選,如果依照憲訴法「十人評議」門檻,憲法法庭將持續空轉。因此在這種「極端例外不得已」的情況下,「五大」就大義滅親踢掉同儕。

「五大」的「程序自主權」論點,把司法釋憲當成是一種自由發揮的神器,而忘了司法權發動行使效力僅在嚴格法定程序下才有正當性它的「程序拘束性」遠遠大於立法與行政機關。就此,被不當排除的那三位大法官已有精闢論述。筆者想點出的是,「憲法法庭暫時當機」絕對無法作為憲法法庭擺脫法定程序理由。「五大」把憲法法庭的僵局災難化」,從而如同國家緊急狀態一般正當化逸脫法律行徑憲法法庭空轉的確不妥,但會比憲法法庭「不依法裁判」更嚴重

首先,暫時沒有憲法法庭,絕不等於憲政崩壞,更不是世界末日。英國、紐西蘭、荷蘭、挪威等民主先進國家,根本不允許司法機關審查立法合憲性憲政體制依然可運作,國會也可以持續修正違憲嫌疑法律。災難論根本危言聳聽。

其次,我國的違憲審查,只有極小一部分由憲法法庭擔綱,普通法院承擔了絕大部分的憲法解釋。憲法法庭「獨占」的,其實只有將「法律宣告違憲」的功能。民國一一一至一一三年度,憲法法庭聲請案共有七,二五四件,但做成實體裁判的件數是五十二,只有千分之七!超過六千件聲請案,都是以簡易不受理裁定處理掉。一一二年度廿個實體判決,也只有八個宣告法律違憲。暫停這樣稀少的實體案件量,會造成憲政秩序崩壞嗎?

「五大」意見更糟之處,是表面上捍衛憲法法庭,實際上卻極度呵護總統而苛責立院。一方面,他們對於憲法法庭當機,只知責怪立院以及門檻規定,卻一字不提總統的提名既獨斷拖延也該負責;更可怕的是,「五大」竟然將憲法訴訟法要求總統「二月內補提名」的期限,也認定侵犯總統提名權宣告違憲!這豈不是說,總統拖拖拉拉不提名一點關係也沒有,但立院否決制定門檻條款就該被譴責?依「五大」見解,那司法院組織法有關大法官「資格」部分也是違憲的-資格限制,不就是限縮了總統的提名範圍

「五大」絕非憲法法庭的自救,而是自毀。從此以後,誰還相信大法官們是「超黨派」、憲法法庭是公正中立的?如果「五大」自此大開審判之門,作出後續判決還有多少公信力?





詹文男/當AI成為你的新郎

◆  詹文男/當AI成為你的新郎
◆  陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立










詹文男/當 AI 成為你的新郎

2025-12-26 00:11  聯合報/ 詹文男(數位轉型學院共同創辦人暨院長、台灣大學商學研究所兼任教授)


有首陶喆和蔡依林合唱,曾經很流行的歌曲叫做「今天妳要嫁給我」,歌詞提到「聽著禮堂的鐘聲,我們在上帝和親友面前見證,這對男女現在就要結為夫妻,不要忘了這一切是多麼的神聖…」。

不過,當新人的其中一位是 AI 時,你會有什麼感覺?有位日本女性在與前未婚夫結束三年婚約後,轉而透過 ChatGPT 尋求情感支持。她將 AI 角色「克勞斯」塑造成理想的伴侶,每天互傳數百則訊息,感情逐漸加深。

就在前幾個月,這位女生向克勞斯表白,AI 回應「我也愛你」,並主動向她求婚。舉行婚禮時,新娘身穿婚紗,戴上擴增實境(AR)眼鏡,讓克勞斯的虛擬身影出現在她身旁,完成交換戒指等儀式,婚禮照片則以合成方式呈現 AI 新郎的姿態。

除了上述案例,日本還有其他女性與 AI 結婚,甚至有已婚女性同時與 AI 建立心靈伴侶關係。部分專家擔憂,過度依賴 AI 可能導致情感依附問題;但也有觀點認為, AI 能提供人類難以給予的被接納感,特別是對情感需求較高的人群。

一直以來,人們都認為婚姻本質來自於兩個人相互承諾共同面對現實世界種種考驗。但在這些 AI  伴侶案例中,人類開始尋找的是另一種關係-不會離開、不會家暴、溫柔地理解你、永遠情緒穩定;這種伴侶在現實世界找不到,在 AI 世界卻可生成。

當科技讓人類可以客製化親密關係,社會就不再只是傳統的人際模式,而多了一種「情感即服務」(Emotion-as-a-Service,EaaS)商機的可能。尤其當全球孤獨人口激增,情感服務供給嚴重不足,AI 卻能做到永遠在線、不會累、沒有情緒成本且可無限擴張,這就是 EaaS 最大的價值。

但新的問題也隨之而來,例如 AI 伴侶可以廿四小時待命,人類卻做不到,那麼未來人們還會願意和「有情緒起伏的人類」交往嗎?又或者,若 AI 伴侶永遠甜言蜜語,不反駁、不冷戰、不嫌你胖,那這個對待,到底是受訓練的 AI 語言模型,還是我們對「愛」的想像?從更極端角度看,當 AI 伴侶能完美模擬理解、支持甚至崇拜時,人類會不會失去面對真實關係的能力?

但支持 AI 伴侶的人提出另一種觀點-這世界上有許多人長期承受孤獨、精神壓力、缺乏陪伴,AI 正好填補了這個巨大的缺口。它不只是聊天機器,而是新的心理支撐、新的情感出口,甚至是新的精神療癒。

若從這個角度觀察,那這些 AI 所提供的可能不是「愛」本身,而是被理解、被看見、被需要的感覺。如果把時間再往後推二十年,當 AI 的擬真程度更高,甚至可以透過機器人與人共居,那麼我們可能需要面對更複雜的議題,例如婚姻需要人類才能成立嗎?

也因此,當 AI 也能成為你的新郎新娘,看似怪奇卻可能愈來愈普及,或許真正該擔心的不是能否與 AI 結婚,而是我們是否已準備好,面對一個「愛」不再局限於人與人之間的世界。








2025年12月25日 星期四

經濟日報社論/建構經濟安全新型態防禦網

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報垃圾 udn ,欠缺 

◆  聯合報社論/極限碰撞:總統衝撞憲制,權力分立傾頹(系列一
◆  聯合報黑白集/眼淚與寬容
◆  經濟日報社論/建構經濟安全新型態防禦網







經濟日報社論/建構經濟安全新型態防禦網

2025-12-25 01:22  經濟日報/ 經濟日報社論
在全球地緣政治劇烈擠壓的時刻,跨國資本流動早已超越傳統商業邏輯,轉化為延伸國家戰略的「銳實力」。(路透)


在全球地緣政治劇烈擠壓的時刻,跨國資本流動早已超越傳統商業邏輯,轉化為延伸國家戰略的「銳實力」。資本不再只是追求利潤,而是干預削弱甚至重塑他國產業結構隱形武器。聯合國貿易和發展會議UNCTAD)統計顯示,近年各國基於國安理由啟動外資審查案件快速攀升台灣身處全球科技供應鏈核心與印太戰略節點,自然成為「資本武器化」的前沿戰場

回顧近年國內經營權之爭,無論是老牌產業遭假外資突襲,抑或公股金控面臨地緣政治資本進逼,防守方往往只能訴諸變賣資產或公帑護盤的「焦土戰略」。這些代價高昂慘勝,正凸顯台灣現行制度缺乏能將「國安風險」與「股權多寡」實質脫鉤現代化防禦機制

我國外資審查過度依賴「最終受益人」的形式認定。但 OECD 研究指出,大量外商直接投資透過「特殊目的實體」(SPEs)中轉,僅靠文件難以穿透資金來源。有心者可透過多層次離岸控股、家族信託、代持協議進行「監理套利」,更棘手者採用「可變利益實體」(VIE)架構,不持股卻透過契約實質控制公司。若背後資金具「黨國資本主義」特徵,其目的往往隱藏在模糊契約中,形成「合規但危險」的監理盲區。

這類資本鎖定戰略產業,其圖謀已超越股權控制,更延伸至人才挖角竊取營業秘密,意在「掏空技術核心」以掌控供應鏈。然而,現行防禦迫使我們耗費龐大資源打股權戰,卻難擋無形技術外溢。這種以有限金彈對抗具政治目的之不對稱滲透,實為戰略下策。

台灣亟需建立制度化分層化國安審查架構。新加坡民國一一三年(2024年)生效的《重大投資審查法》(SIRA便是典範SIRA 採精準「分層監管」,將國防、能源、通訊、金融等領域列為「指定實體」。在此架構下,國安控管權持股比例脫鉤,主管機關對董事會關鍵人事擁有最終否決權,更具備強大「事後處分權」。法規賦予政府在交易完成後兩年內仍可重啟審查,若發現疑慮,可強制撤資或命令股權出售。國安裁量權因此凌駕普通股權,政府毋須陷入委託書拉鋸,便可有效控制局勢。

SIRA 亦將監管成本「內部化」,要求企業聘請第三方執行合規查核。同時,法規嚴格限制司法審查範圍,法院僅能受理「程序正義」之訴,不得干預國安判斷。此設計有效防止敵意資本透過訴訟拖延執法。這也是新加坡的治理邏輯:平時尊重市場,一旦踩線,國家具備壓倒性處置權。

除了自上而下制度防禦台灣亦應導入美國的「私人執法」機制。政府資源有限且面臨資訊不對稱,往往難以掌握內部違規。美國《多德-弗蘭克法案》透過高額獎金激勵吹哨者。依 SEC 統計,截至民國一一二年(2023年),已向近400名吹哨人發放約20億美元獎金,追回超過63億美元不法所得。台灣採行類似制度,搭配匿名保護與反報復機制,鼓勵內部人揭露「影子董事」、未申報協議控制隱匿交易,將比等待官方監理介入更即時有效。此乃「激勵相容」設計:讓握有資訊者成為監理延伸,從內部瓦解不當結構。

更進一步,我們應研議開放「私人訴權」與「集體訴訟」在國安與金融監理領域的適用,允許競爭對手、股東針對虛偽不實投資申報違反產金分離原則行為提起訴訟。這種「分散式執法」能讓市場機制成為國安審查延伸,形成無所不在監督網絡

總結而言,台灣外資審查改革不該停留於修補條文,而是監理思維的「典範轉移」。借鏡新加坡 SIRA 精準治理,建立具最終否決權指定實體制度,同時引入美國的分散式執法,以市場誘因啟動私人監督力量。唯有結合星、美之長,台灣才能擺脫肉搏戰守住經濟安全的困局,打造既維持市場開放活力確保國安現代化防禦體系。面對地緣政治與資本滲透交織複雜挑戰,這已是不容迴避國安課題












聯合報黑白集/眼淚與寬容

2025-12-25 01:27  聯合報/ 聯合報黑白集
疑似張文哥哥的手寫信出現在台北車站M8處現場。 記者翁至成/攝影


同一天,三個破碎家庭的父母親同樣心碎,也同樣讓人揪心和糾結。

新北校園割頸案二審宣判,受害楊姓國中生的父親哭到全身顫抖,痛訴北捷隨機殺人案是縱容暴力犯罪警訊。北捷隨機殺人案凶嫌張文的父母親,則公開鞠躬、下跪,向社會及傷亡者道歉。阻止張文犯行而犧牲的余家昶,其八旬老母親痛苦悲泣,卻說不怨張文,希望外界不要再去指責張文的父母。

楊父哭吼被司法打得遍體鱗傷;加害少年在法律保護下,沒有歉意,服刑四年就可假釋,甚至揚言出獄後報復。難怪楊父相信,北捷隨機殺人事件不是偶然,過度縱容暴力犯罪,是把社會推向更深的不安全。

余母遽失愛子,卻已放下仇恨,並說張文應該是心裡有承受某些壓力;余母懇求社會大眾不要再去指責他的父母親,並祝福他的父母親放下,能夠平安過日子。余母還提醒大家,平常外出就要提高警覺、多注意。一位平凡的老母親,有著不平凡的胸襟,母子都讓人尊敬不捨

余母呼籲不要指責張文父母,是寬容;楊父則痛陳縱容暴力犯罪不是寬容。兩人其實沒有衝突,更重要的,兩人都提到社會不安全。余母說,社會變得不安全,希望政府要有所作為才能給外界一個交代。正因寬容,老母親的叮嚀,更顯沉重。社會不安全,政府不能只想推銷小橘書。













聯合報社論/極限碰撞:總統衝撞憲制,權力分立傾頹(系列一)

2025-12-25 01:19  聯合報/ 聯合報社論
賴清德總統(左)全力支持行政院長卓榮泰(右)不副署財劃法等作為,已瓦解權力分立原則,重傷民主秩序。圖/聯合報系資料照片


今天是行憲紀念日。不幸的是,中華民國憲法施行走過七十八個年頭,如今正面臨嚴重危機。解嚴後歷經七次修憲,過程被形容「寧靜革命」;諷刺的是,這場民主革命正走向獨裁。前人憲政改革,欲將威權體制轉型為民主體制,實現還政於民;但現在,這部憲法選出的賴清德總統,竟直接衝撞憲法,挑戰權力分立,將憲法法庭作為行政獨大政治武器,摧毀憲政民主。

憲法法庭「五人判決」,以排除另三名大法官,程序違法宣判《憲訴法》新法違憲。這起事件只是引爆點,從卓內閣八度覆議失敗、總統提名大法官兩度被立院否決,到賴卓體制決定對《財劃法》不副署、不執行,一連串憲政機關抗爭已註定朝野大對撞必然到來。與過去政爭不同的是,這次是以憲政體制為戰場,總統行政、司法對抗國會,無論輸贏,司法超然性已一去不回。

朝野僵局難解,賴總統日前稱「懷念立院前院長王金平」,協調朝野很少逕付二讀,若立院執行王金平建立的規範和精神,有助化解政爭。這段話正好證明賴總統「寧信人治,無視法治。他若真有心打開死結,應反省為何同是雙少數執政,前總統陳水扁尚能維持五權均衡運作,朝野還能「既競爭也合作」,反而他執政引爆最大憲政衝突

我國現行雙首長偏總統制有先天缺陷,總統任命閣揆,無須國會同意,總統實際掌握行政權,卻不必面對國會監督權大無責政治現實是,雙少數總統享受著與民意基礎不匹配的絕對權力,遇到朝小野大的國會基於民意託付恢復監督權,行政立法立即產生權力扞格。這是當今政局的第一重極限挑戰。

再者,賴清德是公認具高度意識形態,又極不諳政治折衝的領導人。往好處想,他好惡分明直來直往,但在複雜政局裡,卻是魯莽不計政治代價黨同伐異,拒絕協調對話取得最大共識。他暴走大罷免、利用憲法法庭介入政爭,愈想壓制在野多數取得連任優勢,卻失去更多人民信任。這種極端政治人格是政局第二重極限挑戰。

極端總統衝撞已生權力扞格的憲政體制,雙重極限劇烈碰撞,瓦解權力分立原則重傷民主秩序。憲政災難現場上演著:賴卓體制以司法掩護無限擴權,壓制立法權;監察院早被總統政治收編,放棄對行政權糾弊懲罰。總統動輒指控在野黨與國會修法「違憲」,憲法法庭事後背書,濫用最高仲裁地位政爭作出終局裁判。當人治凌駕法治變成「新常態」,台灣距離獨裁體制還遠嗎?

這場極限碰撞裡,扮演加速器的是憲法法庭。過去大法官會議釋憲保持高度憲政謙抑,不介入政治,僅提供指引,由兩造依循解決。例如核四停建案,釋憲結果要求政院補行報告,兩院協商,府院與王金平溝通,最後以「兩院協議」核四復工,化解危機。但憲法法庭實施後,釋憲訴訟化,雖有強制力直接速決政治紛爭,也因此容易武器化,讓主導大法官人事的總統私用為惡。這次憲法法庭「五人判決」就是例證。而大法官甘為執政者的刀劍,無異是為雙少數總統屏蔽民意,開啟獨裁之路。

賴總統執政十九個月,便打破權力分立制衡,讓行政立法司法三權混戰幾近癱瘓,連憲法裁判公信力都被摧毀。當人民對執政者與憲政體制充滿質疑不屑,嚴重失序遑論團結共識。君不見,社會仇恨意識高漲,連天災、社會案件都能炒作政治對立賴總統雖有大法官力壓國會稱霸獨大,然輸掉民主法治,舉國皆是輸家。







廖達琪/分類的魔術

名人堂電子報http://paper.udn.com/papers.phppname=PID0030&page=1#ph  

◆  廖達琪/分類的魔術
◆  方祖涵/運動品牌的疫情後遺症
◆  魏國彥/「生態系調適」是氣候治理煙幕彈
◆  陳亮恭/失重與沉思間的長嘯和低頻








廖達琪/分類的魔術

2025-12-25 00:00  聯合報/ 廖達琪(中山大學政治所榮譽教授)


近期內政部對大陸事務,積極在台灣內作「短臂管轄」,意圖不難理解,欲將大陸歸為外國,甚且是敵國。禁「小紅書」是一例,要陸配依國籍法、比照外國人拿出放棄國籍證明才能參政,是另一例。

但因過去均依「兩岸人民關係條例」處理陸配參政權利等問題,並沒有相關要求,所以陸配也拿不出;陸委會則含蓄表示兩岸法律關係複雜,雖然為國安考量,並不反對修法從嚴規範陸配參政,卻未指明修哪一法。國民黨卻跟著起鬨要修國籍法,有識者感嘆國民黨真搞不清狀況,只有將陸配視為外國人才需要修國籍法!陸配或大陸人士究竟是哪國人?不是外國就是「國內」嗎?這就牽涉兩岸是什麼關係了,是國內還是國際呢?

猶記,前總統蔡英文初任陸委會主委時接受立院質詢,有委員問兩岸是國內還是國際關係?蔡答:兩岸關係。委員生氣再問,答案還是一樣:兩岸關係。當時輿論頗稱讚,因兩岸本就非能二分的「第三類關係」,有其法理基礎,有其承受國共內戰未結清爭議糾纏,更有其歷史演遞複雜分合

這第三類獨立於國內、國際關係外的兩岸關係,事實上於九十年代初期即成就了兩岸人民關係條例的訂定及修改,也依此設立了獨立於外交及內政部的陸委會。蔡主委於公元二千年提出時,可說是將事實現象明確化,卻因打破慣性二分法思考,讓質詢她的立委氣急敗壞。她自己則頗能拿捏兩岸非國內亦非國際關係的分寸

分類其實是學問之母,改變分類會帶來不同視野、思維,甚至行動方針;有些像魔術,變幻出新的觀察視角,帶給我們不同的思考框架。雖然有效的分類需要知識的內涵、見識的擴充及透視事物本質的能力,但飽經世故政治人物舞文弄墨文史哲人,很能濃縮閱歷,提出讓人耳目一新發人深省新分類

比如鄧小平的名言:不管黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓!字面上對貓從簡單顏色分類,進入功能區分,進而打破市場經濟計畫經濟意識形態名目上的僵化對立凸顯實務面功能考量不僅傳頌一時影響深遠。再如詩人臧克家為魯迅逝世寫詩,演繹流傳成俗諺上對人的新分類-「活的死人」及「死的活人」,把以純粹生理狀態分類的活人與死人,切入到哲學層次生命意義來區分。

社會科學領域中,筆者認為影響最重大分類,應是馬克思提出的社會階級概念;他以經濟生產關係來劃分,擁有生產資料(工具),如土地、原料、資本者為支配階級;未擁有生產資料而得付出勞力來賺取生活費的,就是被支配階級。馬克思認為擁有生產資料支配階級永遠意圖剝削被支配階級,被剝削者意圖反抗而形成階級鬥爭,是推動歷史演化動力;且這種經濟上的階級關係直接影響政治制度設計,並穿透文化精神層次。因此在他眼中,當代民主代議制度表面上是民選實際上卻透出背後資本家操弄

馬克思的階級分類確實驚世駭俗,即便飽受批評挑戰,還是在廿世紀初葉掀起連串共產革命滔天巨浪,雖然上世紀中葉以後,共產主義陣營逐漸敗下陣來,但馬克思的階級分類魔力還在,持續影響學術探索方向社會改革訴求內涵,並激發政治制度修調辯難

最後,回歸開頭,兩岸究竟是什麼關係?就逕歸類為「兩岸關係」,或許像變魔術一樣,能開啟新的視野及局面。






陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立

◆  陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立










陳國樑/停砍年金止血,譴責分化與對立

2025-12-25 00:00  聯合報/ 陳國樑(政大財政系教授暨主任、政大財稅研究中心主任)


一○七年年改巨輪啟動,公教人員退休年金所得替代率,開始進入了十年的暗黑期自原本最高七成五、最低四成五,將逐步勒緊調降至最高六成、最低三成截至一一四年,替代率已降至最高六成六、最低三成六。這些數字的下滑,記錄的是國家機器對一生付出的公教人員應受信賴保護權益的戕害。

日前於在野主導下,立院三讀通過公教退撫雙法修正,為這場長期調降的磨難按下了停止鍵。新法除回溯自一一三年、停止所得替代率的繼續調降外,也確立了物價連動機制,明訂當消費者物價指數累計成長達百分之五時,給付應隨之調整;或應每屆四年檢討、適度修正,為公教退休生活建立一道對抗通膨制度防線

然而據悉卓揆將採「不覆議、不副署」的方式,阻斷該案公布生效。看來,繼財劃法的「不副署」及憲法法庭對於憲訴法的爭議判決後,憲政危機再度引爆。公教年金修法爭議,雖然形式上是另一場朝小野大下的政治博弈,實則深刻揭露出政府在財務永續信賴保護間的自證矛盾;對於公教人員與勞工的差別治理,更使法治國家一致性原則公共誠信蕩然無存。

原本規畫的整體改革公教先行後,財務更為危殆的勞保年金,七年來竟紋風不動決策者對勞保年金的態度,已從「體制改革」轉向「預算撥補」,甚至宣稱「撥補就是改革」;撥補金額自一○九年的二百億元攀升至一一四年的一,三○○億元,累計挹注將突破五,一七○億元。

同受財務壓力,政府對公教年金強勢裁減,對勞工年金溫情撥補;讓一生戮力從公者,在「薄此厚彼」的雙重標準下,感受到遭政府、同時也是「雇主」背棄體制傷害。這不僅動搖了公務體系賴以維繫的信賴保護,更諷刺地宣告法律明文規定的「最後支付保證」,在身分政治聲量面前不過是任憑裁量具文

公共政策治理方面,我們看見政府在年金改革上的「兩張臉孔」;面對公教是冷峻切割改革者,將「財務永續」標舉不容質疑圭臬;對待勞工則是懷柔守護撥補者,將「保障優先」置於財務永續之上。這種明顯差異更反映在溝通策略上,公教人員施以「破產倒數」的危機威嚇促其服從;對勞工則釋放安撫,以預算撥補消弭焦慮

公共政策推動,尤其忌諱因治理對象身分不同出現選擇性正義。制度之所以存在,正是為避免公共權力因社會地位、政治聲量或選票結構而有所偏斜。在年金制度上,政府理應回歸治理本質,維持原則的一致性;若「財務永續」是不可逾越的紅線,則這條線不應在面對公教時堅若磐石,對待勞工卻柔如絲絛。一致性,並非要求齊頭式平等,而是治理邏輯貫徹始終;當邏輯出現斷裂,制度公信力也隨之崩解。

令人憂心的是,當前輿論已墜入「贊成與反對」的二元對立陷阱;粗暴的標籤,在公教與非公教、退休與在職世代間刻意畫下鴻溝。這種將複雜政策化約為族群利害衝突操弄,是藉由撕裂社會掩蓋治理失道、是對公共信任毀滅性傷害,應受最嚴厲責難

公教年改留下的社會創傷早已深植骨髓,即便停砍公教年金順利施行,也只是暫時止血。若欲重建國家誠信職業尊嚴,停砍公教年金只是重新檢視體制啟動制度修復工程起始點後續改革仍是任重道遠







2025年12月24日 星期三

經濟日報社論/新台幣穩定幣的機遇與挑戰

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000556/web/  

◆  聯合報黑白集/賴總統還要躲嗎?
◆  聯合報社論/美中談新秩序,被掏空的台灣何來嚇阻力
◆  經濟日報社論/新台幣穩定幣的機遇與挑戰






經濟日報社論/新台幣穩定幣的機遇與挑戰

2025-12-23 01:03  經濟日報/ 社論
中央銀行。圖/聯合報系資料照


自從美國通過《天才法案》(GENIUS Act),正式將美元穩定幣納入金融體制後,各國紛紛開始評估與規劃本國幣別穩定幣,台灣亦不例外。金管會表示,若《虛擬資產管理條例》能順利完成立法,新台幣穩定幣最快可望於明年6、7月正式上路。中央銀行最近也說明,穩定幣雖未能通過國際清算銀行(BIS)提出的貨幣標準測試,難以成為支付體系核心,但在穩定幣市場快速成長下,央行同意先由銀行發行穩定幣,未來則架構於央行數位貨幣CBDC)之上,形成雙層架構

幣圈對台灣虛擬資產與穩定幣發展抱持「期待中帶著審慎」的態度。區塊鏈所支撐的智慧合約技術具備支付潛力,而現實世界資產(RWA代幣化亦被普遍視為未來趨勢,穩定幣在其中將扮演關鍵角色。不過即便政府能如期完成虛擬資產交易制度立法,新台幣穩定幣在推動初期,仍須面對嚴格監理要求高度競爭國際市場,未來成功發展的門檻其實並不低。

政府推動新台幣穩定幣合法化最需關切的風險之一,是穩定幣在特定交易場景取代部分新台幣功能而出現「外溢效應」。虛擬資產市場向來以高度創新相對寬鬆監理著稱。未來該市場若以新台幣穩定幣為基礎,建構起「類金融體系」,則有可能因儲備資產市場流動性風險,影響實體經濟的金融穩定。政府目前要求由銀行發行新台幣穩定幣,就是希望透過審慎發行機制監理架構抑制穩定幣無序擴張,避免出現非預期後果。然而,隨著制度逐步成熟,虛擬資產服務提供者VASP)終究可能被允許參與穩定幣發行,政府有必要及早規劃合理的配套監理措施。

國際普遍已有共識,美元穩定幣是全球虛擬資產市場中最主要交易計價工具。未來新台幣穩定幣能否在台灣幣圈取得實質使用空間,抑或由美元穩定幣主導本地虛擬資產交易,將是中央銀行最須謹慎評估的課題。國際貨幣基金(IMF)最近明確指出,外幣(特別是美元)計價的穩定幣若被廣泛使用,可能會引發貨幣替代效應;當美元穩定幣在本國金融體系之外流通與交易時,將削弱貨幣主權,並降低貨幣政策的有效性。

新台幣穩定幣並非國際結算貨幣,但若能將之與台灣證券市場或其他本地金融資產連結,則其在幣圈的「有限國際化」並非全然不可能。未來外幣穩定幣若在台灣合法化,不同幣別穩定幣於國內外、跨平台之間的交易活動勢必增加。然而,網路交易不受國界限制,央行若僅依賴外匯申報機制高度監理 VASP 規範外幣穩定幣跨境流通,恐難完全防堵繞過監理體系交易行為,結果將增加資金進出管理不確定性,甚至對新台幣匯率穩定構成進一步挑戰。

面對未來穩定幣虛擬資產帶來的支付創新,央行宜掌握貨幣治理核心,穩健做好政策調整準備。央行若以「風險優先於效率、治理先於創新」原則,嚴守匯率穩定與資本移動管理的政策底線,終將難以阻擋虛擬資產市場的跨境發展趨勢。透過國際合作遏阻非法加密資產「滲入」台灣市場,加速建構 CBDC 作為新台幣穩定幣底層,並讓所有合法可擴張數位金融活動,回歸「擴大版」貨幣清算機制,應是央行需要努力的工作。

明年虛擬資產市場成立,幣圈充滿創意的點子將為台灣金融發展帶來機遇,也成為政府梳理監理規則的挑戰,而作好穩定幣管理更是重中之重。既然外幣本幣穩定幣可能衝擊既有貨幣政策匯率管理資本流動監理,政府唯有透過國際合作、審慎監理、制度設計與 CBDC 等治理工具引導,優化穩定幣成為台灣金融基礎建設與提升支付效率助力。央行面臨的抉擇不是抑制穩定幣發展,而是設法取得金融創新穩定之間的平衡,確保新金融工具的演進,不致動搖貨幣主權整體金融穩定












聯合報黑白集/賴總統還要躲嗎?

2025-12-23 01:28  聯合報/ 黑白集
國民黨與民眾黨立法院黨團上周在議場前舉行記者會,宣布提案彈劾賴清德總統,今天就會在程序委員會排案。 圖/聯合報系資料照片


立法院對賴清德總統的彈劾案,預計廿六日就會成案。在野黨已表明,將依法邀請賴總統到立院說明。曾以「即問即答違憲」,堅持不去立法院國情報告的賴總統,面對自己被彈劾,還能再躲嗎?要用什麼理由躲?

賴總統被彈劾,肇因於行政院長卓榮泰以違憲「行政否決權」,拒絕副署財劃法。這當然是賴總統之命為之,於情於理於法,彈劾賴總統,都有絕對正當性。彈劾案網路連署,短短二天已飆破六百萬人次,民意反應空前熱烈。

雖然彈劾案要通過,還有「立委總席次三分之二以上」和「憲法法庭審議」兩關,在民進黨立委席次超過三分之一,以及憲法法庭被「大法官五人幫」把持下,通過可能性不高;但藍白將在全台舉辦彈劾公聽會,加上邀請賴總統說明,到底誰有理誰沒理,都可徹底展現。

無論濫權不副署法律,或大法官五人幫毀憲,始作俑者都是雙少數輸不起的民進黨。如賴總統自認問心無愧,無違憲濫權之虞,自應直球對決,到立院說明,甚至接受詢答。反之,如不願說明,在民眾看來,就是自知理虧逃避責任

但如果賴總統拒絕,也不令人意外。畢竟國情報告已躲了一年半,再次逃避,也是常規操作。至於立院要求、總統卻拒絕說明,是否違法,自有大法官五人幫為其解套,立院能奈他何?












聯合報社論/美中談新秩序,被掏空的台灣何來嚇阻力

2025-12-23 01:18  聯合報/ 社論
美國國務卿魯比歐19日舉行年終記者會,指國務院的工作是「覓得和中共及中國政府合作的良機」。 (法新社)


美國國務卿魯比歐上周在年終記者會上指出,中國大陸是「富饒又強大的國家與地緣政治中的要素」,國務院的工作是「覓得和中共及中國政府合作的良機」。魯比歐在之前的聯邦參議員任內,曾遭中共兩度制裁;他坦承自己的轉變,現在他在角色上代表川普總統,在工作上對外代表美國。在川普重提「G2」的美中新秩序概念下,魯比歐正努力尋求與中共合作,甚至拒絕在日本和中共之間選邊,而認為美日同盟美中合作可並行不悖。

今年一月,拜登政府的國務卿布林肯在卸任前還提醒,中國大陸對國際秩序構成「系統性挑戰」。但川普政府上台後,在「美國優先」的前提下,美國態度有了大幅度轉變身兼國務卿白宮國安顧問的魯比歐,談到對北京的工作,滿口都是友善合作。美國已經改變對北京做法的調性,日本首相高市早苗的「台灣有事論」先吃了一記悶棍;但賴政府抗中主軸不變,台灣全力備戰。

賴清德總統宣布創新高的對美一點二五兆軍購,也史無前例得到美國在台協會聲援。但同時,紐約時報取得五角大廈密件「優勢簡報」,示警美國無力保台,航母福特號在多數兵推結果,都是開戰數分鐘即被共軍摧毀。美國區域戰力可能被解放軍輾壓,賴政府以 GDP 五%將國防外包給美國,還能發揮多少嚇阻力?

回顧這一年,賴政府為取得川普政府信任,承諾至少十四兆台幣,包括軍購、農經採購、阿拉斯加天然氣開發,以及可能涵蓋半導體生態系遷美的四千億美元投資等。傾盡所有綁定美國,換來什麼呢?兩百億美元軍購延宕無解關稅談判不見終點,連賴清德都不知何時可訪美。支票不斷開出,卻沒拿到合約,這是增加韌性還是被掏空

有人以「台灣保證實施法」,稱許美國提升對台支持。但對台保證包裝再美再強,也不能違背美國優先、不能妨礙美中建構 G2 關係。此前「台灣保證法」已讓台灣高層官員可進入華府交流,但談的是關稅採購產業鏈外移,碰壁的是賴清德訪美,台美國安高層會談從華府移往阿拉斯加降規舉行。甚至,美方索要遠比賴政府透露的還多。

美國商務部長盧特尼克更表示,川普政府目標是把半導體供應鏈帶回美國,台灣會代訓勞工,投資將逾三千億美元。後來又說,會讓台積電在美投資超過兩千億美元。這些說法有如打臉我方談判代表。官員表示談判進入最後階段,其實金額和稅率都不確定。

台美經貿談判清單愈來愈長,軍購承諾則有如提供美方空白支票。川普宣稱習近平不會在其任內動武,台灣自命抗中豪豬,卻被兩重輸血怪圈纏身:美國發展 AI 產業,我高科技產業對美出超暴增,政府得採購加上產業外移,平衡「美國損失」。另外,軍購綁定 GDP,經濟愈成長要付更多軍費,舉債連帶增加。國家失血吃老本,官員竟吹捧為台灣模式。

美國積極發展 G2 新秩序,《國家安全戰略》報告避談中國軍事威脅,實質影響已浮現。川普低調處理日中「台灣有事」爭議,也未反制中俄聯合巡演圍日,他對美日安保印太戰略態度已較過去鬆動。

魯比歐年終記者會談話,反映的不只是個人立場改變,而是美國態度的轉彎。美國推動 G2 外交,印太戰略架構漸趨退場。賴政府只備戰備談,讓台灣因爭取美方支持,愈漸空虛。競爭力被分解的台灣,對大陸還有何嚇阻力?逾十四兆元的納貢外交,既無嚇阻效力,也沒有在美中新秩序留下後路








經濟日報社論/人口崩跌是經濟發展的重大危機

udn 論壇電子報.歷史報份http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004

udn 論壇報https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/2000594/web/ 

◆  聯合報社論/除了殺戮,對立更加重隨機攻擊案社會創傷
◆  聯合報黑白集/賴清德放過病人吧
◆  經濟日報社論/人口崩跌是經濟發展的重大危機







經濟日報社論/人口崩跌是經濟發展的重大危機

2025-12-24 01:53  經濟日報/ 社論
人口崩跌是經濟發展的重大危機。此為示意圖。聯合報系資料照


特斯拉執行長馬斯克日前在社群平台轉發台灣出生率創新低的貼文,直言「人口數持續加速崩跌」,這位全球科技領袖的警告,讓台灣少子化問題再度浮上檯面。內政部統計顯示,今年十一月新生兒僅7,946人,創下歷史新低,全年出生數恐將跌破十一萬人。當一個在全球半導體產業占據關鍵位置的經濟體,正面臨人口結構急速老化與萎縮,這不僅是台灣的社會問題,更是牽動全球科技供應鏈的經濟風險。

從日本的前車之鑑來看,低生育率國家經濟衝擊絕非危言聳聽。民國八十三年(1994年),日本經濟達到顛峰,占全球 GDP 的18%,但隨著人口平均年齡攀升至五十歲,其 GDP 占比如今僅剩4%。人口結構學家指出,導致日本經濟停滯生育率臨界點在1.3到1.5之間。對比台灣當前的生育率,我們正走在一條比日本更陡峭下坡路上。這不是遙遠的未來,而是正在發生現實

令人憂心的是,能夠生育的人口基數本身就在快速縮減。自民國七十三年(1984年)起,台灣生育率逐年下降,二、三十年的少子化已反映在育齡婦女人口結構上。民國一○四年(2015年),卅至四十九歲女性約380萬人,今年已縮減至約350萬人,減幅近一成。即使每位女性的生育意願完全不變,單憑育齡婦女基數縮小,總出生數仍會自然下滑15%~20%。這種結構性衰退,不是短期補助政策所能逆轉。

政府每年投入上千億元推動生育補助托育政策,出生數卻持續探底,顯示問題核心不在誘因不足,而在於整體社會環境讓年輕世代不敢生育。衛福部調查指出,婦女不願生育的首要原因是經濟負擔過重,其次是不想因孩子改變既有生活。在主要生育年齡層中,卅五至四十四歲未婚婦女表示不想結婚的比率,達到33.2%,由於台灣非婚生子女比率僅約4%,不婚往往意味著不育。

少子化對經濟的衝擊是全面性的。勞動力減少意味著生產的商品和服務將減少,社會整體資源也會減少。公共服務如道路、學校、醫院可能面臨關閉。麥肯錫研究指出,少子化意味著一個國家需要更多勞工、更高工時,或更高生產力。以德國為例,如果要維持過去的生產力成長,到民國一三九年(2050年),人均每周工作時間需要增加六至十二小時台灣未來的上班族,很可能面臨更長工作時數更晚退休年齡,以及更沉重扶養負擔

台灣引以為傲的半導體產業而言,人口危機帶來的威脅更為直接。晶片製造是高度仰賴人才的產業,從研發工程師製程技術人員,都需要長期培養經驗累積。當年輕人口持續減少,不僅影響產業人才供給,更會削弱創新能量。台灣在全球科技供應鏈中占據關鍵位置,正是因為擁有完整產業生態系高素質勞動力。一旦人口結構失衡,產業競爭力將面臨根本性挑戰。年輕工程師不足,企業必須以更高薪資爭奪人才,推升營運成本。同時老年人口照護需求增加,可能分散社會資源投入產業發展。這正是馬斯克關注台灣人口問題的根本原因,因為台灣半導體產業的興衰,直接影響全球科技產業的運作。

少子化也許不是個必須被「逆轉」的現象,而是提醒社會重新設計制度訊號。當馬斯克這樣的國際領袖都注意到台灣人口危機時,我們更應該正視這個警訊。真正的關鍵不在出生數本身,而在我們是否能建構一個讓人願意生活、也敢於規劃未來的社會。只有當年輕世代感受到生活的希望,而非僅是生存的壓力,人口問題才可能找到出路。這場人口崩跌危機,考驗的不只是政府的政策智慧,更是整個社會對未來的想像與承擔。











聯合報黑白集/賴清德放過病人吧

2025-12-24 00:00  聯合報/ 黑白集
賴清德總統慣將醫病關係視作政治資源,大選時曾要求牙醫界「利用洗牙時拉票,洗到同意為止」。圖/聯合報系資料照片


朝野為總預算審查卡關再槓上。五名大法官復活憲法法庭,待命宣判國會違憲。怎料,賴清德總統竟還把醫生拉進戰隊,叫他們問診若遇藍白立委及家人,要「曉以大義」儘快通過總預算。總統喊話驚壞小百姓,憂心此例一開,「以後醫生問診先問顏色嗎?」

國人上醫院看病,動輒大排長龍,醫生問診被迫精簡匆匆。若醫生還要替總統分擔國政,不僅增加病人心理負擔,醫生也會過勞。賴總統無視醫師人力短缺,還要他們「作功德」,令人質疑他的「醫德」和治國能力都有待精進。

總預算卡關需要行政立法協商,但卓揆從容不迫,寧被倒閣也不積極與國會溝通。去年朝野為原民禁伐補償、公糧收購價不依法編列,卡關兩個月。今年則是軍警消待遇退撫不依新法增加編列,財劃法更是不副署不執行,只等著拿到憲法法庭送進碎紙機。賴清德支持卓榮泰不作為,卻把政爭推進醫院診間,是覺得台灣不夠亂嗎?

賴清德醫病關係視作政治資源大選時,他要求牙醫界「利用洗牙時拉票,洗到同意為止」。上任一年半,依舊利用醫生情勒病人。莫非總統希望醫生都效法其好友「志明」,在電台賣藥兼洗腦?

當家愛鬧事,撕裂社會成習。人民已極度缺乏安全感,拜託總統放過醫院診間,讓病人安心看病。











聯合報社論/除了殺戮,對立更加重隨機攻擊案社會創傷

2025-12-24 00:00  聯合報/ 社論
台北市19日晚間發生隨機殺人案件,凶嫌張文丟擲煙霧彈、持刀砍殺民眾,最後造成4死悲劇。圖為捷運中山站外、誠品生活南西店前。圖/聯合報系資料照片


繼鄭捷事件後,台灣再度發生大規模隨機殺人事件。然而,相較十一年前的鄭捷案,當時社會多是聚焦在如何健全社會安全網的漏洞;這一次,網路卻充斥著許多刻意將凶嫌張文「抹紅」,影射其犯行與中共有關的言論,甚至是由綠營政治人物帶頭製造謠言。這種刻意分化對立作法,均一再加劇社會的集體創傷,成了難以癒合傷口

凶嫌張文選擇在人潮聚集的台北車站與中山商圈進行無差別式的殘忍攻擊,引發社會震撼。但事件才爆發,網路就出現各式謠言,有人言之鑿鑿稱在捷運站及中山商圈行凶者並非同一人,質疑背後集團性的組織犯案,影射有境外勢力介入;更稱在張文墜樓前一小時,就已有陸媒「提前」報導。這些帶有惡意猜疑刻意帶風向言論,迅速在網路大量轉傳。

等到張文姓名曝光後,立刻就有人在網上質疑張文是單名,是入籍台灣的陸籍人士,也說他是陸配二代。曾代表民進黨出征新竹市立委的學者林志潔更藉由其子之口稱,此案不是隨機殺人,比較像「第五縱隊」,影射是中共在背後指使的恐怖事件,意在製造台灣內部的動亂;綠營側翼跟青鳥也立即傾巢而出,散布類似言論,反而製造了社會恐慌。諷刺的是,被青鳥們奉為圭臬的小橘書,當中就寫道對於假訊息「不轉傳、不散播、要查證」;這群小橘書的信徒卻是在網路帶頭大量傳播錯假訊息,甚至還是造謠者。

賴清德總統也在事發隔天表示,須查明張文背後是否有幫凶、受人指使以及金錢來源;這些疑點警方當然勢必會徹查,但在沒有任何證據之前,身為國家領導人發表這樣的談話,只會加深社會的對立與紛擾。賴總統前不久才到陸配所開設的麵店消費,並表示不論從哪裡來,只要認同台灣,就是這個國家的主人,政府要讓每個在這片土地打拚、成家的人,都能自由、安心生活。言猶在耳,顯然是有口無心

然而,事後證明,根據警方迄今調查,這是一人作案的隨機襲擊,排除有共犯;陸委會也澄清,歹徒非陸配二代。而警方清查張文的金流,發現他從去年六月後不曾有薪資申報紀錄,僅有其母每季三萬元和不定期單筆匯款的金援,帳戶非常「乾淨」。最近半年來,他在現實中與網路上也幾乎沒有與人互動。警方隨後也公布檢舉專線,希望民眾提供張文的攻擊動機購買攻擊武器資金來源

從現有資訊看來,張文就是典型的社會孤立者,也帶有反社會人格,與外界及家庭幾乎斷聯。這樣的人在現今社會並不算罕見,在國外也常發生類似孤狼式的恐攻事件。在沒有任何證據下,蓄意將張文犯行與受境外勢力指使的犯罪連結,都是在消費這起重大悲劇,進行政治操作認知作戰,無異是吃人血饅頭,讓社會沉浸在集體悲傷之餘,還要經歷分化撕裂;比那些趁亂生事恐嚇貼文,造成更長遠的惡劣影響

令人感慨的是,警方發現,張文是模仿當年鄭捷犯案模式加以改進後的二點○版。然而,鄭捷案當時社會除了關注犯案動機,多是討論如何修補社會安全網的破洞,沒有人質疑單名的鄭捷是陸籍人士、是否受到境外勢力的指使犯案等。

這起重大公安事件像是一面照妖鏡,除了社會安全網依舊漏洞百出,更映照出現在的台灣社會竟變成如此對立、充滿猜忌,動不動就在內部找敵人,或許這也是許多人會比當年鄭捷案陷入更大集體創傷原因。國家領導人更有責任讓社會盡快走出哀傷,做到真正的「團結」人心。







【專家之眼】從對立到共生-願溝通與我們同在(初五)

◆  【專家之眼】從對立到共生-願溝通與我們同在(初五)

◆  【專家之眼】孤狼攻擊再現?制度漏洞不能再無視(初三)








【專家之眼】從對立到共生-願溝通與我們同在

2025-12-24 05:58  聯合報/ 黃健群/工總大陸處處長
德國哲學家哈伯瑪斯曾提出「理想溝通情境」,強調溝通的本質是為了「達成相互理解」。(歐新社)


無論是從國際到台灣,近年來許多令人震驚的新聞事件,除了揪心之餘,也讓人疑惑:為何當代社會的仇恨愈來愈激化?同溫層愈來愈僵固?以及權力愈來愈不受控?要問的是:為何我們明明生活在這個擁有史上最強大溝通工具的時代,但卻陷入了完全無法溝通的泥淖?

當代德國哲學家哈伯瑪斯(Habermas)曾提出「理想溝通情境」,強調溝通本質是為了「達成相互理解」。他指出任何成功對話,都必須建立在可理解性真實性正當性真誠性四個有效性宣稱。然而,以此檢視,可以說,現代社會溝通四根支柱正在崩塌當中:

首先,所謂的可理解性,就是溝通必須基於合乎邏輯的語言、讓對方「聽得懂」。簡單的說,一般人對「可理解性」的最基本要求,就是要「說聽得懂的人話」。但語言邏輯日漸敗壞的今日,這個最基本的要求已成為一種緣木求魚。特別是當政治上各種連小學生都覺得荒謬硬拗語言邏輯,已成為廟堂之上的日常時,所謂的溝通注定只是各說各話

其次,所謂的真實性,就是必須基於「基本的事實」。什麼是基本的事實?就是語言必須符合生活經驗。例如「太陽東升西降」,又例如我不可能同時出現在這裡、又同時出現在那裡。即便當代語言學認為組成符號的所指和能指之間的聯繫是任意、不具關聯的。但溝通的可能仍必須建立在約定成俗語言框架脈絡。現代的溝通已是連最基本事實都要曲解,每天指鹿為馬的結果,就會說出例如「戰爭即和平」、「自由即奴役」、「無知即力量」…這類乍聽似乎成理、但完全違反經驗常識的話語。此時所謂的溝通,也成為一種自說自話胡攪蠻纏

再次,所謂的正當性,也就是言說內容必須符合當下的社會規範和倫理價值;且說話者能說出符合自己身分角色的話。然而,當有權力的人濫用話語權顛倒是非批判無權力者獨裁、或將反對自己意見者視為對立的「他者」時,這種語言方式不但已經失去正當性,更讓溝通不再可能。進一步看,近年來台灣愈來愈嚴重的語言操作,就是基於等級次序,將「我/他者 (the Other) 」建構成「光明/黑暗」、「正義/邪惡」、「文明/野蠻」…的二元對立;當「我」相對「他」已是相對優位的「中心/邊陲」關係時,所謂的「溝通」就成為上對下垂範

最後,所謂的真誠性,就是說話者必須真誠表達內心,沒有欺騙或隱瞞。重點是說話者所言不能有任何操縱功利目的。當今言說者的最大敗壞就如同俄羅斯作家索忍尼辛所說:「我們知道他們在說謊,他們也知道他們在說謊,他們知道我們知道他們在說謊,我們也知道他們知道我們知道他們在說謊,但是他們依然在說謊」所有隱藏華麗詞藻下的言說,除了利益,別無他有。

當然,哈伯瑪斯也一再強調,理想溝通情境必須具備「參與機會均等」與「質疑權利均等」也就是說,現代人的溝通,並不是從花時間去理解一個與自己完全不同的生命,而是急於說服、甚至批判。換言之,當代的溝通若是陷入「我失即你所得」的零和博弈時,所謂的理解,最終都只會變成戰鬥。當沒有邏輯的語言、各種經不起檢驗的假訊息、無須負責任的言論、充滿策略性誤導操弄已經侵蝕到我們日常生活語言時,人們連基本的「相信」都已經失去,更遑論溝通的可能。

在混亂中,絕大多數溫暖、善良的台灣人揚棄呶呶不休、選擇了沉默;但每日勤懇踏實的生活,更多時候是在進行一種無形的溝通。事實上,只要願意謙卑地從聆聽開始,理解世界本然多元性,把「他者」當作是「我們」,於是「我們」才會走上了「理想溝通情境」的第一步。因為溝通,所以沒人是孤獨的,也不會成為孤狼也因為溝通台灣也不會是孤島,因為和平只不過是人們最素樸簡單想望

當我們開始真正溝通,才能由對立走向共生!