．聯合報社論．．拚三坎：黨主席不是權力花轎
．聯合報黑白集．地動山搖！誰動誰搖？
．經濟日報社論．發展數位國家 先改革政府

經濟／發展數位國家 先改革政府

2017-01-10 03:34　經濟日報　　經濟日報社論

行政院去年底通過「數位國家．創新經濟發展方案」，契合時代潮流，也是台灣要走出經濟發展困境的正確方向。然而在推動的優先順序上，仍有再細緻化的空間，其中最關鍵的發展瓶頸，其實正是政府本身的改革。

這個為期九年的方案英文簡稱為「DIGI」，重點發展策略包括了：一、建構有利數位創新之基礎環境（DIGI＋Infrastructure）；二、培育數位創新人才（DIGI＋Talent）；三、數位創新支持跨產業轉型升級（DIGI＋Industry)；四、成為數位人權、開放網路社會之先進國家（DIGI＋Right）；五、中央、地方、產學研攜手建設智慧城鄉（DIGI＋Cities）；六、提升我國在全球數位服務經濟之地位（DIGI＋Globalization）。此外，還設定幾個量化指標，分別是2025年，我國數位經濟規模達新台幣6.5兆元（目前不到4兆）、民眾數位生活服務使用普及率達80%（目前26%）、寬頻服務可達2 Gbps以及資訊國力排名全球前十名。

在傳統經濟成長結構逐漸失去動力之際，DIGI方案的方向正確卻也有隱憂，兩者都跟作為推動者的政府有關。第一個隱憂是長達九年的計畫是否能持之以恆的問題。過去十年，類似的方案不知有幾個，從數位台灣、創意台灣到行動台灣，前仆後繼、眼花撩亂。固然不能說沒有成效，但也都距離初始設定目標有相當的差距，其中一個關鍵問題便在於計畫推動的延續性及一貫性。特別是時間一長，各種政治資源分配的扭曲，勝選的考量常使大家有畫虎不成反類犬之嘆。這次的DIGI方案也看似廣泛且周全，但我們更期待能堅持到終點。

第二個隱憂是如何讓政府從絆腳石變成墊腳石。DIGI方案的指標之一，是要推升台灣的資訊國力排名到全球前10名。若行政院所謂排名，是以「WEF全球資訊國力評比」(Networked Readiness Index）為基礎，則進入全球前10名這個指標正凸顯出大問題。其實早在2011年時，台灣就已經在138國中排名第六，2012年落至第11、2014年第14，2016年更掉到19。到底是什麼原因造成這種每況愈下的難堪？

攤開「WEF全球資訊國力評比」的各類評比項目就可發現，我國排名最差的項目是解決契約糾紛所需要的程序步驟，2016年時竟排名125名（總共139國），次糟項目是立法機關的效率，而且是愈來愈慘；排名從2012年的74名掉到2016年的104名。再者，在產業能否挑戰政府監管法規正當性的機制一項中，我國也只有第63名。在整個評比十大項目中，台灣得分最低者，就是「政治與監管環境」這一項，而資通訊基礎建設準備程度一項中，台灣則勇奪全球第二。由此結果來看，背後的意涵已經很清楚，民間能帶頭衝的，台灣一點也不差；需要政府自我改革者，才是拖累資訊國力之根源。換個說法，資訊國力要重返全球前十名，提升台灣數位服務經濟之地位的阻力，其實不在民間，而在政府。

這種政府跟不上時代腳步的例子比比皆是。從過去的中華電信MOD、Uber／愛奇藝爭議到媒體黨政軍條款，以及吸引外國人才牛步化等問題，關鍵都不在監管還是鬆綁，而在於政府舉棋不定、令人無所適從的態度，以及立法院政治、民粹高於一切發展需求的思維。

DIGI方案要成功，政府痛下決心推動政治及管制革新，讓絆腳石變墊腳石當然是正途；否則放手民間，降低干預，將絆腳石變小變薄甚至變不見，也是可行之路。這些需要政府自省、自知及自明的工程，都很龐雜，因此建議在眾多「DIGI＋」中，須加入DIGI＋Government，而且要放在最頂層，才是DIGI方案成功的方程式。

聯合／地動山搖！誰動誰搖？

2017-01-10 03:34　　聯合報　　圖／聯合報系資料照片黑白集

蔡英文總統在美國時間7日過境休士頓，美國在台協會（AIT）主席莫健（James Moriarty）（右）、駐美代表高碩泰（中）接機。中央社

過境美國，川普團隊七日說，川普本人與團隊成員都不會與她見面。另一方面，我駐美代表高碩泰日前也表示，不多不少，蔡總統只是過境而已，似乎意謂不會橫生枝節。

如今突又傳出蔡總統一行已與川普團隊餐敘的消息，且出現幾個版本，這在川普團隊與台海兩岸又添加了不測的變數。儘管府方否認，但仍虛實難測。倘是真有會面，則蔡團隊會不會又變成川普用來撩撥北京的貓腳爪？

如此一來，兩岸形勢又添了一個「地動山搖」的因素，原本只有北京，現在又加上川普。自川蔡電話後，川普想打台灣牌的心態昭然若揭。川普若想把台灣拖下水，台灣恐陷於進退兩難的境地。捉摸不定的川普，隨時都可能造成牽動兩岸神經的地動山搖。

蔡政府面對川普團隊，從正面看，或許覺得有了新靠山；但從反面看，卻也可能多了一個攪局的亂源。較令人擔心的是，川普若纏著蔡政府不放，三不五時就拿台灣出來玩一玩，蔡順從也不是，抗拒也不是，那就真是進退維谷、禍福難卜了。

一通川蔡電話，使此趟英捷之旅，又要關注遼寧艦何時北返，又要防範出現報復性斷交，又要擔心川普玩什麼花樣。杯弓蛇影、風聲鶴唳，若成了兩岸的新常態，蔡政府恐將寢食難安。

川普成了地動山搖的因素，更添加了北京弄出地動山搖的可能性。兩隻達摩克利斯懸劍在頭上，蔡政府要好自為之，切莫亂動亂搖。

聯合／拚三坎：黨主席不是權力花轎

2017-01-10 03:34　聯合報　　圖／聯合報系資料照片社論

國民黨主席選舉，洪秀柱（中）、郝龍斌（左）、吳敦義（右）三強之爭。 圖／聯合報系資料照片

郝龍斌、吳敦義相繼表態參選黨主席後，洪、郝、吳三人競逐國民黨領導權的格局大致成形。郝龍斌並率先拋出「不選二○二○總統」的宣示，用意有二：一是凸顯自己不以黨主席為權力跳板；二在逼洪秀柱和吳敦義跟進表態，讓主席之爭回歸黨現階段任務的焦點。

這次洪、郝、吳三人逐鹿的戰局，其實與去年國民黨大敗後的局面類似。不同的是，去年原傳出吳、郝打算聯手，卻因吳敦義舉棋不定而作罷；這次，郝龍斌乾脆宣布參選。一年的變化，郝吳由未遂的「合擊」變成「分進」，顯示國民黨的形勢又更混沌一截，內部的整合、討黨產的壓力、如何回應民眾對政局的期待，都是棘手的工程。

國民黨當前的處境是陷在前所未見的低谷。過去兩年因接連敗選，帶來士氣和執政版圖的流失，至今仍未重建；而面對民進黨粗暴的「討黨產」行動，亦顯得束手無策。更嚴重的，則是黨內的路線分歧毫無整合跡象，反愈形撕裂；而黨內眾多大老對此景象，也都只是坐視。正因如此，這次洪、郝、吳三人的主席選戰，依然被定位為狹隘的「本土」與「非本土」之爭，甚至被當成二○二○總統大選的「前哨戰」，不免讓許多支持者感到沮喪。

事實上，以蔡政府目前施政亂象百出、民怨四起的情況看，國民黨要重新擄獲民心，並非沒有機會。這從近期的民調變化，即可窺知一二。關鍵在，國民黨自己要重振形象，整理腳步，看清楚黨的再起方向；否則，如果一天到晚同志刀槍相向，內鬥比外鬥厲害，只會讓選民嗤之以鼻。

我們認為，在這個階段，國民黨下一任黨主席有三個核心任務，這是藍軍要走出死蔭幽谷所必須爬過的三個大駁坎，也是黨員投票時應思考的重點。第一，要有整合黨內異議和分歧的能力和胸襟：國民黨之所以失去中央或地方政權，原因無他，都是因為領導人或幹部徇私，把個人利益和權位放在黨的整體利益之上，導致黨內離心離德。國民黨兩度分裂，乃至馬王政爭，無不如是；直到今天，主席職位之爭，似乎也變成某些派系人馬搶攻大選的預演。如果抱著這種心態，不僅黨的團結無望，恐怕還會提前分裂。

第二，部署讓中生代出頭接班的形勢：國民黨內大老如林，但在黨遭遇困境之際，卻無人願伸援手或登高一呼。這種情形，相對於民進黨的人才輩出，以及時力在年輕世代的吸引力，藍軍顯然必須儘速部署中生代出線的環境，黨的後續經營才有足夠的競爭力。新主席選出後的第一役，就是要面對二○一八地方選舉，這是國民黨重振士氣的好機會，必須加速延攬內外人才，包括黨友，進而營造氣勢，為國民黨增添火力及氣象。

第三，以智慧因應討黨產危機：國民黨上下應該已有黨產「歸零」的心理準備，但是，面對執政黨的粗暴及卑劣行動，新主席應該不卑不亢地與之周旋。可以據法理力爭者，絕對寸步不讓，務必凸顯蔡政府的霸道與無理；覺得來源有疑義者，則主動奉還國家與人民，不留任何不義之財。也只有抱持這樣不義不取、無理不屈的態度，新主席才能帶領國民黨站穩新的立足點，重新喚回人民的信任。

這次的國民黨主席選舉，與過去大不相同，它不是總統的另一個「兼職」，也不是一頂個人的權力「花轎」，更不是躍向下一個角色的「跳板」。新的黨主席，是要自己挽起衣袖，號召同志抬著國民黨的原則與包袱，一起爬過上述三個巨大的駁坎，讓百年政黨的招牌重新發亮。在這個過程中，如果存有太多個人私欲，如果被派系利益或意識形態糾纏，如果沒有心繫黨的未來及中生代出路，如果沒有足夠的智慧和膽識，恐怕拚不過這三個大坎，那就不會有國民黨的新出路。

．價格管制 傷害消費者
．勞資關係只剩薪資公式？
．聯合筆記／不識時務的蠢施政
．粗糙能源政策 寶島生態殺手
．主席祝「吳」好 國民黨不再好無助
．「柱」應堅持理想 打鐵需要自身硬
．「郝」的黨主席 才能領黨浴火重生
．台、客、粵古漢語 台灣還有許多文化寶貝
．退撫基金投資限制 該改了

聯合筆記／不識時務的蠢施政

2017-01-10 03:50　聯合報　　游其昌

勞基法修正草案一例一休上路，勞工休息日出勤須給予加碼加班費，無法承受加班費，將不再周末接案，旗下勞工急著跳腳，沒有加班機會，他們宛如變相減薪。 報系資料照

明明是「為資方考量，替勞工爭假」設計的一例一休制，這是去年政府挨了勞團多少罵，堅百忍推出折衷案的新政。才一上路，竟惹得物價上揚，民怨沸騰，成了資方、勞方都火大，政府也覺得委屈的三輸局面，這是怎麼回事？

政府說，已先行實施周休二日的企業占百分之五十五點一，換句話說，其實有近半數企業影響有限，是這樣嗎？不，因為這次修正涉及休假日與休假天數定義，加班費與特休假的重新規定，特休假起算時日的調整，各種變化加起來，等於將全國勞工作息做重新安排。這麼大的事，十二月底才趕忙修法通過，一月就上路，連印行事曆都耽誤了，根本來不及計畫，哪能不亂成一團。

在數位時代，大多數企業早已不是朝九晚五的工作形態，勞動部偏要用上個世紀的工時勞檢方案，套在所有企業脖子上，勒著勞資都不知所措，原本未必要打卡的，為了勞檢表，要想盡辦法留下打卡紀錄；原本能協議調班運作的，為了硬生生的七休一與工時標準，若超過時間「留在工作處所」，還得擔心被檢舉違法，非要想法證明「自願留下非工作」，以免被罰，這是什麼荒唐制？

對大企業來說，新制就是一整套人事資訊系統的調整，資訊公司光是接案就應接不暇，加班加不完，別奢忘休假。對中小企業來說，新案根本就是臨時掉下來的天書，搞懂都不容易，那算得清楚，但做生意哪能不算清楚，時時刻刻都是錢啊，政府逼著所有人去做新排列組合和工時計算，賺錢老闆能多付加班費還容易，勉強撐著的店家出不了錢，那就是減班、漲價、降薪水，偏偏我們市況是後者居多，勞工假沒休到，餅碗先打破，荷包先失血，哪裡找幸福？

政府從沒想到的是，新制實施正值農曆年前，正是各企業盤點清算最忙碌的時刻，這套新制一加進來，不僅是人資單位災難，也是所有管理資源配置生產主管的苦難，還必須配合新制，輔導一線勞工例休的計算安排，憑空多出來這麼多事，要忙著趕員工「努力休假」，這種苦境，怎能不把滿肚子怒火罵向這「不識時務」的政府身上？更何況，守法的企業才會苦不堪言，不守法的商家一樣是鑽各種法令漏洞，整不了惡老闆，反而是老找守法企業麻煩，這種政府也真是夠了。

特別是，年前本來商家最易缺工趕貨，清倉賺錢的時刻，這樣的敏感期間，偉大的政府要推一例一休制，當然會讓商家危機感倍增，要調整價格來妥為因應人事成本增加，不漲錢怎行，這年前漲風可真是政府德政，年終獎金不見長，辦起年貨來貴霜霜，小老百姓怎能不叫痛。

只要這個政府有些想像力，就能察覺到在這個節骨眼上推一例一休制的調整是奇蠢無比。事有先後緩急，制度上了路，勞動部現在才要開始辦百場政策說明會，才忙著說要宣導，緩衝，這種亡羊補牢救不了政府的蠢，企業要生存自救，只好且戰且走，看政府會怎麼嚴查重罰再說吧，連休個假，政府都有本事天下大亂，還有年金改革，有這樣的蠢政府，這個年要怎能安生得過啊！

台、客、粵古漢語 台灣還有許多文化寶貝

2017-01-10 03:50　聯合報　　鄭正博／退休教師（高雄市）

中研院院士曾志朗日昨表示，兩岸的解方是中國文化與漢字的發揚，這個觀點我深予肯定。尤其關於漢字的六書，由於我有學生在外國當僑領，應邀到研究所教中文，外國學生希望能教一點中文文法，他回想中文好像沒學過文法。然我幫他思考，這些老外一定想用合乎規律的辦法來學中文，而中文的六書，尤其象形、指事、會意等，猶如看圖說故事般簡單易懂，這不就是西方的大人最適合的「文法」嗎？我甚至認為我們的中小學生，也都該循序漸進地教導文字學。

除漢字的邏輯性優點之外，我尤其想到台灣的優勢。因為台語、客語、粵語屬於古漢語，這類邊陲語言由於沒有參與中原的歷史變化，不像北方多數時候其實是由外來遊牧民族入主的，他們說的話屬於阿爾泰語系，所以發不出古漢語的許多音。記得讀過清朝有考據學家根據詩經等韻文推論，古音的「天明」可能要讀成「針芒」。真替他們可憐，如果會講閩粵客語等，不就不必如此費力嗎？

還可從佛經的翻譯檢視古漢語的可能讀法。英文佛陀寫成「Buddha」，用台語唸很貼切。尤其「般若」，國語字典注音是「ㄅㄛㄖㄜˇ」，但它的梵文羅馬字譯為「prajna」，與台語唸的「pua na」極為接近，顯示台語保留翻譯佛經時的漢語古音，這應是古蹟式的文化寶庫。兩岸可以互補有無的還多，理應由此類方向結合，那才真是「九二共識」之外的可能解讀法！

．薛承泰／「婚姻」與「昏因」
．葉銀華／政策沒有白吃的午餐 然後呢？
．王正方／政客愚弄歷史 愚弄「這個國家」
．嚴震生／舉重金牌與學術正義
．林中斌／川普外交「聯俄制中」？
．黃介正／二○一七兵推年
．周行一／當學習是良心事業時

薛承泰／「婚姻」與「昏因」

2017-01-10 03:37　聯合報　　薛承泰

婚姻古為「昏姻」，未來則有可能為「昏因」！英文Marriage將來也可考慮改為Merriage，筆者創此新字乃根源於Merry，耶誕節剛過，大家都知道是甚麼意思，我姑且以中文「昏因」對之。人類是否會從婚姻走向昏因，是一個大考驗！

在台灣，現行一夫一妻婚姻制度行之已久，儘管不完美，仍有許多人願意去遵守與承擔；因此，政府不論基於何種理由而欲改變現有制度，會有抗爭一點都不意外，當社會未達共識而強渡關山立法，不僅無法達到實質「平權」，還會留下難以縫合的社會分裂。

以最近「一例一休」為例，決策者以為是展現「魄力」可以讓勞工增加收入與休息時間，結果是兩者無法兼得，卻吹皺了一池春水，使得勞資默契頓時鬆脫，關係轉為緊張，於是一連串反應，包括物價上漲、所得不升反降、非典工作搶進…最終可能弱化台灣經濟與競爭力。我們只能感嘆，物質確實不滅只是崩解！

法務部邱部長曾指出，修民法一夫一妻制所涉及到的法律超過一百個，法條則超過三百條，於是他提出另立新法之說，卻被人指責為保守歧視；是修法好，還是另立新法好，誰都說不準。兒少、老人、婦女、勞工、農民等都不是立了專法嗎？難不成也是「歧視」？還是「多了一些保障」？當議題具有爭議且對未來發展有所疑慮，按部就班以最小衝擊為考量，才符合蔡總統「自自冉冉」的期許，不是嗎？

基於此，筆者建議以「實踐來檢驗真理」，以「試辦來踏出第一步」。民國五十七年延長義務教育為九年時，先在外島進行兩年實驗才全國上路；很不幸，之後的教改都沒有實驗而貿然實施，最終都成為下一個教改的改革目標。這可以說明，試辦可以減少未來的不確定性。

若三位市長同意，可考慮北中南各設一個「彩虹特區」，讓同志婚或多元成家在特區中實踐，不必受到現有制度的羈絆，且這幾個地方都已實施「伴侶登記」，可估出特區可能對象與人數，妥善規劃。

這雖然像是「一國兩制」，但台灣並不乏類似經驗，例如「經濟特區」，許多地方政府都搶著要設立，可以因應特定人群或目的來建立新的規範。當然也有人會認為這是「隔離」，沒錯，是暫時的隔離，給對立的雙方驗證彼此的機會；至於是「保守」隔離「進步」，還是「進步」隔離「保守」，見仁見智。如果特區能順利試辦一段時間而發展出人類未來的「新選項」，說不定有一天諾貝爾某個獎會落在台灣。

話說回來，不論民法是否修正或特區是否試辦，筆者更在乎，政策推動的時間點與順位。看看台灣多年來持續下降的結婚率，還有趕上歐洲水準的離婚率，更不用說，自二○○三年以來生育率就一直是聯合國的「黑名單」，還明顯低於那些具有多元婚姻家庭制度的國家！

尤其是未來十年最可能為人父母者，人口數比之前少許多，且超過半數還未結婚；即便維持近年生育率，今後新生兒數量會有另一波明顯下滑！十年後，蔡總統七十一歲了，台灣有多少大學倒閉了、有多少人工作帶動經濟、有多少人陷入無依窮困、更有多少國家崛起了…，執政者應知什麼是當務之急，就算是為了婚姻平權，也總該有配套並鼓勵生育才能永續生存呀！

（作者為台灣大學社會學系教授）

．聯合報社論．．年金改革勿蹈一例一休覆轍
．聯合報黑白集．「朱立倫模式」二帖
．經濟日報社論．傾聽民意 回應社會期待

經濟／傾聽民意 回應社會期待

2017-01-09 02:55　經濟日報　　經濟日報社論

蔡英文總統上周六啟程出訪中美洲四國，為鞏固邦交國而努力。2017年甫開年，總統就風塵僕僕前往中美洲拚外交，值得肯定，但不可諱言，此時此刻政府在內政和外交所面對的艱難情勢及諸多變數，讓人心情沉重，尤其，面對持續下滑的民意支持度，蔡總統及林全內閣要如何回應社會期待，穩住局面，讓支持力道回升，更是執政的關鍵試煉。

網路上流傳蔡政府83項政績，引發各界討論；日前行政院更整理出總計192項官方版政績，涵蓋政府通過的重大法案、政策等。坦白講，用這些政績來強調政府做了不少事，其實沒有必要，因為自520迄今，社會上鮮少有人懷疑政府不做事，反而多數人認為政府成了過動兒，到處開闢戰場，以致煙硝瀰漫。蔡總統在年終記者茶敘發表談話時定調，新政府選擇在執政初期，正面迎戰所有困難，是相信政府先苦後甘，人民才能苦盡甘來。這樣的說法能否有說服力，就要看戰場煙硝何時方能散去？散去後又能讓人民看到什麼樣的景象？

社會安定、經濟改善，是民意對政府最基本的訴求。政府推動各項改革，包括積重難返的年金改革、邁向非核家園的能源改革、落實勞工周休二日、社會轉型正義、司法改革等等，都是在處理前政府所留下的結構性難題，頗有承擔責任的勇氣，但古今中外殷鑑顯示，改革從來不是一件容易的事，因為涉及利益重分配，勢必激化不同群體間的矛盾與衝突，所以，推動改革須有完整評估及規劃，也要視輕重緩急訂定優先順序，更需有足夠的政治智慧及圓融手段，來排除改革阻力。

然而，政府顯然輕忽改革應該注意到的重要環節，以致激化出種種社會亂象，尤其年金改革遭遇到部分軍公教人員的激烈反彈，甚至引發社會階級對立；為落實勞工周休二日的「一例一休」制度，更被批評讓企業界人士心灰意冷，政府、勞工、企業、消費者「四輸」的改革最壞示範。政府的重要責任，是在維持社會安定，如何為已發生的亂象善後，並在推動後續改革過程中，能夠安定社會民心，將是蔡政府向國人證明有能力承擔艱鉅的重要關卡。

政府另一個重要責任，是要改善台灣經濟，讓人民過好生活。許多年來，台灣經濟陷入常態性的貧血成長，主計總處估計去年經濟成長率1.35%，雖較預期為佳，但也只是勉強「保1」；今年估計成長率可略提升至1.87%，但「保2」都不到，這樣的經濟成績如何能夠改善人民生活，提升薪資水準？

蔡英文在年終談話強調，全力提振台灣經濟是今年政府施政首務，將從「加速推動經濟結構轉型」及「全面擴大基礎建設投資」兩大面向切入，打破經濟的沉悶。此一政策宣示已抓到問題核心，但關鍵仍在政府財政支出的規模能夠擴大多少？財源從何而來？各項政策能否帶動、激勵民間投資？

過去扁政府時代，配合六年國家發展重點計畫，推出主要以特別預算支應的「五年五千億擴大公共投資方案」；馬政府時代，為因應金融海嘯衝擊，亦以特別預算方式編列數千億元公共支出。現在蔡政府要推動下一世代的六大項基礎建設，每年投資規模大小及是否以特別預算支應，都會影響到經濟成長率的高低。

此外，政府積極推動「五+二」創新產業，但台積電董事長張忠謀卻「高分貝」警告，政府不要只推新產業、忘了老產業；還有，一例一休、缺電危機等問題，都讓企業和政府愈離愈遠。企業是經濟的骨幹，如何重建企業對政府的信任，將是蔡政府更嚴酷的考驗。

一個能夠傾聽民意的政府，才能回應社會的期待，現在及時調整為時還不晚，就看蔡政府未來的表現了。

聯合／「朱立倫模式」二帖

2017-01-09 02:55　聯合報　　聯合報黑白集

朱立倫的政治路徑會變成兩種模式，或可警惕來者。聯合報系資料照

最近台南市長賴清德是否往中央發展，備受討論。關於其「出路」有兩種說法：一是出任總統府秘書長，輔佐蔡英文；二是出任行政院副院長，再轉戰新北市長。

若是出任副閣揆，就和當年朱立倫從桃園縣長入閣輔佐吳敦義，然後再參選新北市長一樣；據說，賴清德的幕僚對此一「朱立倫模式」皆不表贊同。理由是，以賴清德的人氣和聲望，不須以「前進新北」作為跳板，即可在二○二四年逕攻總統大位；同時，也可避免像朱立倫一樣被「卡在」新北，反而進退不得。

無論如何，賴清德現在是出入自得，好整以暇，不急著北上，就看中央如何勸進。聰明如他，當然也不會隨便說出「做好做滿」之類的承諾，以免像朱立倫一樣自縛手腳。

與此同時，國民黨的主席之爭，則即將進入洪秀柱、郝龍斌、吳敦義三人逐鹿的局面。這次，儘管朱立倫無意參選，但人們也不免想起「朱主席」在任內欲選還羞最後還演出「換柱」的風波，藍軍支持者當然也不希望「朱立倫模式」再度重演。

然而，今天的國民黨，已非前年朱立倫挾高人氣當選主席的氛圍所能比擬。國民黨如今在國會僅占不到三分之一席次，六都中僅餘一都的執政權，黨內仍然沒有團結跡象。三強相爭，不論誰勝，恐怕都難有效統領全黨，當然更沒有揮霍的本錢。

朱立倫的政治路徑會變成兩種模式，或許非他所願，但這用來警惕來者，仍有其作用。

聯合／年金改革勿蹈一例一休覆轍

2017-01-09 02:55　聯合報　　聯合報社論

國家年金改革座談會南部場昨天登場，上千名反對年金改革的軍公教團體聚集在會場外抗議表達不滿。 記者劉學聖／攝影

一例一休餘波未息，年金改革的抗爭又起，連續幾場分區座談都在大批警力戒備下爆發衝突。可見，政府對於推動年金改革雖有定見，但許多民眾顯不信服，且難以接受。我們要提醒蔡政府，年金改革不僅事關上千萬民眾的權益，更攸關國家施政的正當性；政府切不可重蹈一例一休的覆轍，弄到全民同遭其殃。

蔡政府年前公布了年金改革方案，主軸是「多繳、少領、晚退」，公教勞三方的最高投保費率皆調至齊頭的十八趴，年金請領年齡則一律調高到六十五歲。表面看來，此舉似將公教勞的年金標準調到趨於一致，不少公教人員也認為可以接受漸進式改革。但令人意外的是，原非改革重點的勞工團體卻一片譁然，認為此舉不僅使勞工負擔立即加重，日後卻領得更少，這是不合理的作法。

政府年金改革的初衷，是要維護年金制度的可長可久，並拉近軍公教勞幾方的給付差距。但如果經過這麼一場「改革」，公教人員的退休年金遭到削減，而原來意在安撫的勞工群體反而更覺得受到剝奪；如此一來，不僅改革的正當性全失，恐怕還要引起更多民怨。

我們之所以引「一例一休」為例，提醒蔡政府必須小心從事，正因為一例一休和年金改革的決策模式一樣，都相當程度反映了蔡政府的行事風格：為了討好某些族群，悶著頭硬幹，結果卻讓各階層民眾都跟著受罪。

在一例一休的情況是，政府為了討好勞工，以為將休假制度規範到最嚴，同時將加班費率提到極高，如此，就能使勞工都享有應有的休假，或至少能使他們領到高額加班費。殊不知，如此強制的結果，不僅導致企業因雇不起足夠人力而被迫減班，雇得起額外人力的企業則只好以漲價因應增加的支出，而許多勞工則連原本享有的加班費都因此失去，形同減薪。一例一休的衝擊尚未完全呈現，但以目前的情況看，即使不是「三輸」，至少使勞工落入「所得減少」和「漲價」的夾殺困境，顯違背了照顧勞工的初衷。

至於年金改革，政府一味追求公教勞的三制齊一，也存在一個嚴重的盲點：忽略了年金改革可能造成全民的「均貧化」，使台灣的經濟愈形一蹶不振。公教年金最受外界詬病之處，主要是一些因黨職併公職而產生的高年金超級肥貓，以及一些因制度因素而導致所得替代率超過九成乃至百分之百的不公平。這些，當然是必須優先改革的項目。但是，如果政府不列出地板和天花板，卻把所有公教人員都當成「既得利益者」，要用同一套框架處置，恐將造成嚴重錯殺，弄到整個社會共同均窮。果真如此的話，改革就變成「改惡」及「改退」了。

年金改革的目的，是為了免於制度破產，讓正在繳交年金的下一代，在他們屆退之齡也能領到足額年金。但如果政府「呷緊弄破碗」，還未及等到下一代領取年金，中老世代卻先因年金縮水提早變成貧窮老人，整個社會消費停滯；屆時，台灣經濟恐將變成一灘死水。

進一步看，「年金破產」的議題，是建立在政府財政入不敷出及年金無法自給自足的前提而發。但觀察政府近年的稅收，已經連續三年財稅超徵，累計達三千億元；其中，僅去年就有一千兩百億元的超收。在這種情況下，年金破產的急迫性，似不如政府所形容的已達燃眉之急的程度。因此，年金改革究竟要對公教勞下殺到什麼地步，恐怕還可再作斟酌。

除此之外，政府也不能不考慮制度的交錯並行因素。蔡政府方才調高勞工基本薪資到兩萬一千元，勞保費率則調高○．五％，都在今年元月實施。如今，加上一例一休的衝擊，如果今年五月間再加上勞工退休提撥率隨年金改革再調升，廣大的勞資能否承受四項新制同時上路，實讓人存疑。

．鞏固邦誼 加強參與中美洲整合
．質能不滅論經濟 蔡政府倒退三百年
．聯合筆記／內容低級化 媒體自衰
．台清互槓 學子又何辜
．台清之爭背後課題／面向國際 別窩巷口搶學生
．陷入盲點的年金改革
．穩菜價 預警通報+生產調節
．平台化 台灣影音產業新契機
．跨年星光淡 勿忘軟實力

聯合筆記／內容低級化 媒體自衰

2017-01-09 03:20　聯合報　　謝邦振

台灣媒體最近的某些表現，讓人反感。

例一、有媒體的網路即時，推播了一則路邊七十三歲老伯為四十三歲男友人口交的惡心圖文，與其說它是未經把關而出的疏忽，不如相信，那是「專業故意的露出」。因媒體玩這種把戲，不是第一次，只是這一次特別低級。

少數媒體上網之後又撤了。數位的世界，凡上過必留下紀錄，撤下仍難掩其原先的故意。如認為這是一則可受公評的新聞，何必上了又下。

例二、屏東路邊夜間出現湘西趕屍。媒體引用網路社群的照片，真實情境不過是辦活動的棚架與布帘收攏在一起，但故做趕屍的聳動標題。讀完全文，只是垃圾。

例三、某位教授引用社群貼文，說他上課的政大法律系學生考試作弊，在自己臉書上發文「幹，政大生就是優秀」。記者改寫，並電訪教授之後推網路即時，貼上這樣的標題，「政大傳集體作弊 教授怒『幹』，政大生就是優秀」。

各媒體同一則報導內容都一樣，強調教授怒飆髒話，但教授又說監考時沒發現有人作弊。報導的事實基礎，到底有沒有學生作弊？記者完全不理會。整篇報導讀後的感覺，就是不知所云。

網友與社群，媒體的天敵，媒體對之既恨又怕，卻動不動還到人家那取幾瓢，變相加工成自己四不像的新聞，難怪社群不齒，蒐羅了各型各類的媒體冏紀錄，冠上總標題「小時候不好好念書，長大去當記者」。

這幾年，平面、電子媒體都走向數位化，猛製各種影音、文字圖像，建立媒體新聞網，因為降低成本，一套人馬多途使用，囫圇吞棗，美其名曰「數位匯流」，更奉點閱率、流量為天條，相信等利潤模式出來之後，媒體困境迎刃而解的神話。

為了加大流量與點閱，媒體主管天天強調、灌輸記者，要「吸睛」要「勾引」，記者與小編走火入魔，於是第一個例子公然呈見，第二、第三個例子靠懸疑標題騙取閱讀率，讀完發現不過廢文一堆。長此以往，用戶端怎不棄之而去。

吸睛、勾引（eye-catching），應指內容散發的魅力，但如行之膚淺，就會淪為attention whore，其意思並不好，大陸翻得很難聽，叫「吸睛逼」；廢文是網路用語shitpost（狗屎貼文），現在變成社群上專門消遣媒體無聊新聞的術語。從以上三個例子看，不堪入目的內容不時出現，被網友瞧不起的廢文天天有，都是媒體偏差心態所致。

媒體該自問的是，深植於己的DNA是什麼？品質與品牌信賴能不好好經營嗎？

．葉銀華／政策沒有白吃的午餐 然後呢？
．王正方／政客愚弄歷史 愚弄「這個國家」
．嚴震生／舉重金牌與學術正義
．林中斌／川普外交「聯俄制中」？
．黃介正／二○一七兵推年
．周行一／當學習是良心事業時
．盛治仁／批評，應該像雨水

葉銀華／政策沒有白吃的午餐 然後呢？

2017-01-09 03:04　聯合報　　葉銀華

行政院長在接受媒體採訪，針對一例一休引發的物價上漲與其他紛爭，提出政策沒有白吃的午餐的觀點。我們不能說此番見解不對，但是更關心的是政府的施政品質。

照顧勞工休假權益是對的，但不能勞工還未享受休假增加的權益，反而限制其收入的增加，甚至影響所有人民的權益。

去年在一例一休的法規修正，執政黨當時立場是避免勞工休假制度的紊亂，同時漸進式地朝周休二日的目標前進，這是可理解的。但是，在法規通過、立即執行後，卻引發非常大的爭議，從物價調漲、醫院客運假日減少服務、企業成本提高、排班不具彈性、無法再透過加班增加收入等，顯示政府的施政品質未見提升！

一例一休是勞動部的主管法規，因此勞動部在法規修正提到立法院時，是否有做到政策的影響評估，以及執行時提出法規遵循的相關配套方案？答案顯然不會令人滿意。

而一例一休在行政院討論時，經濟部主管產業發展政策，包括製造業、服務業，是否有針對法規變動對各產業遵法成本與影響提出評估？而主管勞動部、經濟部的政務委員又是否以行政院的高度，針對此案進行政策評估？答案顯然不會令人滿意。

一例一休在去年十二月通過實施，各企業馬上遇到今年勞動成本的預估、工作排班的調整，為了避免成本增加、排班不順，勢必調整售價或降低加班，甚或降低其他勞工福利、年終獎金與增加臨時工因應。這要怪誰？原因部分來自台灣面臨長期經濟不景氣、企業獲利不振，再加上台灣接單、海外生產模式，又使上述問題更為嚴重，因此企業吸收成本上漲的空間受到限制。

接下來，政府又有很大的改革政策，包括：年金改革、公司法全盤修正，一定要記取一例一休的教訓，不要僅有單線思考，缺乏整體考量。例如：年金改革要逐年提高勞保費率到十八．五％，由於雇主負擔七成，則要思考是否因負擔大而降低員工雇用，傷及年輕人的就業機會？再者，公司法全盤修正涉及兩百餘條，是否有考量對所有公司的影響？如何讓所有公司瞭解？遵法成本增加多少？對股東權益影響多少？

去年初總統大選結束時，我在本專欄引用朱元璋打天下的觀點，提出「高築牆、廣積糧、緩稱王」對策。「廣積糧」的新解，即是新政府要全力發展經濟。就「高築牆」的新解是新政府要啟動整體金融風險控管，台灣經濟體質已變弱，更容易受到金融風險的感染。就「緩稱王」的新解是執政黨對於爭議大、影響層面廣的政策，例如：軍公教勞之年金改革、遺贈稅與資本市場稅制改革，務必先取得多數民眾的支持，並有慎密規劃，方才執行，否則很容易徒勞無功。

一年過去，我發現執政黨試圖改革爭議大、影響層面廣的議題，這是值得肯定的，但是改革若未有好的經濟發展做為基礎，以及未有好的施政品質，則將引發社會莫大紛亂。因此，建議執政黨在改革的同時，要先促進經濟發展！

（本文作者為交通大學財務金融研究所教授）

．聯合報社論．．美河市案凸顯政府區段「沒收」的劣跡
．聯合報黑白集．只許州官放火
．經濟日報社論．川普經濟學發酵 企業快應變

經濟／川普經濟學發酵 企業快應變

2017-01-08 04:03　經濟日報　　經濟日報社論

川普再度在推特砲轟在墨西哥設廠的汽車製造商，這回砲口瞄準日本豐田汽車。 法新社

福特宣布取消在墨西哥設新廠，回歸美國生產。圖為墨國夸奧蒂特蘭市福特工廠的招牌。 歐新社

「川普經濟學」正在發威，繼日前迫使福特汽車放棄在墨西哥建廠，回歸美國生產之後，川普又放話豐田若在墨西哥設廠出口美國，將遭到美國重稅侍侯。這些威脅利誘短期內會獲得一些效果，讓依賴美國市場的各大企業必須調整規劃中的投資案，來應付川普政府的「需索」；但中長期而言，企業將會努力開發其他市場，來避開對美國的依賴。各國對美投資和貿易終將逐漸減少，對美國發生「短多長空」的效果。美國經濟目前其實已經翻落世界首位，未來和王座的距離將迅速拉開更遠。

2015年的全球經濟生產，以換算美元的數據來看，美國以18兆美元大幅超越中國的11兆美元；但若以購買力平價（PPP）調整的數據觀察，美國其實已在2014年被中國些微超越，2015年中國更以19.4兆美元明顯地領先美國的18兆美元。

中國不願意喧嚷，以免被美國盯上而產生不利後果；美國也不願挑明，畢竟是顏面無光之事。一般平民百姓仍以為美國還是世界第一，但經濟專家們可都心知肚明；加以中國經濟一年成長6%以上，而美國不到3%，美國的世界經濟首強不僅已經一去不復返，今後距離過去「那些美好的老時光」也將愈來愈遠了。

要維繫美國經濟的風光歲月，應該是維持一個開放的引才環境，讓全球一流人才流入美國為其所用，讓谷歌、臉書、蘋果等類型企業源源不斷地產生，也讓美國企業到全球各地落腳，善用當地物美價廉的生產因素在全球獲利。

但是，川普代表的美國半數保守選民卻反向而行，要拴緊人才流入的管道、嚴格管制企業對外擴張、削減透過貿易的因素資源流動，其結果很簡單－美國將會自處於全球化的主流之外，「美國外」的全球化會繼續進行，「美國內」的全球化腳步停滯，讓美國的經濟競爭力變弱，終將導致高關稅也檔不住的貿易赤字，美國經濟會逐漸潰敗。

美國的相對衰退，本來可能需要一、二十年才會明顯，但川普政府的計畫如果落實且持續，大概五到十年就會看到明顯的「效果」。有趣且諷刺的是，屆時川普大概已經不在大位，苦果將由未來的執政者和民眾去承擔了。這其實和台灣李前總統的兩岸政策類似，在「戒急用忍」之下，禁止高科技大廠赴陸投資，當時的台灣經濟還算可以；但失去掌控大陸市場的良機，而紅色供應鏈還是靠其他外力協助，逐漸建構完成，反過來成為台灣廠商的競爭對手。

川普和他的策士們，雖然枯思索腸地要恢復美國的經濟地位，可惜開錯了藥方。二次大戰結束時，以購買力平價衡量的經濟生產，美國占了全球三成，也許還可以用這種「威嚇治療法」來對外榨取專業化和貿易下所獲得的生產剩餘，但目前美國經濟生產僅占全球16%，對全球經濟影響力僅剩過去一半時，威嚇的效果其實有限，只會讓大家盡量迴避美國，將美國「隔離」在全球化之外，加速美國衰敗。

處於這樣的國際經濟環境，我國企業界的自處之道，要分兩類企業來看：大企業，特別是對美享有明顯貿易順差者，或者要設法對美進行若干投資，或者分散對美出口途徑以避開矛頭，另外要開發新的市場，同時強化反傾銷案件的處理能力。中小企業則可以聯合爭取政府協助，來建構上述大企業可以獨自完成的應變；也可以考量轉進對美國貿易順差較少的國度投資。

針對此項發展，政府可做的雖然有限，但除了強化整體和協助企業對美進行反傾銷訴訟的能力外，還是要積極簽署自由貿易協定（包括對美國）、協助企業開發新出口市場，來分散市場、減少來自美國的貿易風險。

聯合／只許州官放火

2017-01-08 03:53　聯合報 聯合　　黑白集

一例一休上路後各種物價上漲，行政院盯上九家近日漲價的知名連鎖餐飲業者，要找他們到消保處「喝咖啡」，了解他們上漲的時間、項目和理由，包括鬍鬚張、八方雲集、三商巧福等都在列。 聯合報系資料照片 記者王騰毅／攝影

一例一休帶動漲風，行政院先排出大陣仗警告企業不得漲價，繼則展開「約談」行動，已有九家連鎖餐飲被鎖定，罪名是「抹黑」一例一休的政策美意。這大帽子一戴，被「有罪推定」的商家難保不變成人民公敵。

號稱民主政府，做起事來卻像推土機，比威權政府還威權，林全內閣的作風讓人不敢苟同。政府心知肚明，這些商家販售的不過是市民日常飲食，替代性很高；如果胡亂漲價，消費者就不會再上門。台灣滿街滷肉飯、水煎包，要說哪些店漲價可能觸犯「聯合行為」，恐是欲加之罪。

更何況，連林全都公開說了，一例一休實施，「漲價是必然的」；那麼，政府何以率先出來打壓商家，不許他們因應勞基新制作出相應的調整？政府可以任意修改制度，讓企業的經營空間變窄，卻不准企業因應環境變化調整營運策略，這種作法，不正是「只許州官放火，不許百姓點燈」？

政府要查的重點，其實不是哪些商家趁火打劫，胡亂漲價；而是要觀察，企業漲價之後，有沒有把利潤回饋給員工，包括加薪或發放加班費在內。那樣，才是既不礙市場競爭的原則，又維持了照顧勞工的初衷，一例一休才不會淪為「三輸」。

一例一休之所以變成怪物，變成連小學生都擔憂的問題，必須怪政府決策不思前想後，卻一味蠻幹。試問，當初討論新制時，經濟部可曾發出過任何聲音？如果沒有，做出來的決策怎麼會正常？

聯合／美河市案凸顯政府區段「沒收」的劣跡

2017-01-08 04:07　聯合報　　聯合報社論

捷運新店機廠小碧潭站聯合開發案美河市工地，引起當地民眾不少質疑，大法官最新解釋指出，為興建捷運徵收之土地，不能任意移轉成聯合開發。 本報資料照片

台北市政府與日勝生集團共同開發位於新店小碧潭捷運站的美河市建案。 本報資料照片

大法官就美河市開發案做出第七四三號解釋，認為「以公益之名徵收，不應移轉給第三人」。美河市徵地依據的是《大眾捷運法》第七條，兩年前大法官第七三二號解釋已認定違憲，至此，該案的法律爭議塵埃落定。後續的原地主權益彌補、官員究責，如何確保不再發生政府惡意徵地、剝削人民財產，考驗著標榜轉型正義的蔡政府。

政府惡意徵收土地引發民怨的事件層出不窮，苗栗大埔案、南鐵東移案、高市果菜市場拆遷等案，造成住戶被迫遷離、財產化為烏有，甚至造成居民憤而身殉。政府不當揮舞公權力，除了濫權，更嚴重毀損公信力。放眼全台各都會區，有超過一百個捷運聯合開發案是循美河市模式操作，若皆得逞，對土地正義的傷害難以估計。

一般土地徵收有所謂「五加一」原則，依序為法律依據、公共利益、必要性、比例原則、損害人民權益最小化；這五原則確認後，才是「完全補償」民眾。這些原則，旨在約束政府不得隨意徵收私有地，以保障人民的財產權。

從美河市聯開案的幾個關鍵時程，不難看出政府遊走法令、曲解規章的行徑。民國八十七年該案細部計畫公告時，徵收的三萬坪土地註明是「捷運系統用地」；九十四年通過都市計畫審議時，名目變成「捷運新店機廠聯合開發案」。三萬坪基地，捷運系統僅用掉約一萬坪；剩下的兩萬坪，蓋起了美河市超過十萬建坪的二十九層連棟巨廈。當初徵收補償原地主每坪不到四萬元，而美河市完售金額超過三百億元，社會怎可能不質疑政府圖利財團？

聯開案晚了七年才提出，外界懷疑，是為營造有利、可運作的法律環境。九十三年《大眾捷運法》第七條修正，授權政府徵收土地可以做聯開使用，原徵收的三萬坪基地遂有了蓋豪宅的授權，遂於次年提出美河市計畫。

在捷運法第七條增修之前，政府對徵收私有土地的利用，都嚴格限制必須依徵收目的「交通用地」使用，且徵收面積必須對民眾損害最小。市府聲稱，與日勝生簽約執行聯開案曾請示中央部會，問題是，請示的是哪個部會？土地徵收中央主管機關是內政部，有請示內政部嗎？若請示非土徵主管部會，不是刻意遊走法律嗎？

即使新修的捷運法第七條授權徵收土地可做聯開使用，但也詳列了必要規範，但北市府並未嚴格遵守這些規範，處處都從寬解釋。第七四三號解釋「以公益目的徵收土地不能移轉給第三人所有」，但一○一年監察院糾正北市府時即指出，三萬坪「興辦交通事業」的基地，超過八成五是強制徵收私地取得，但聯開案竟然有七成公有地移轉為私有，不但不符比例原則，更難逃圖利第三人之嫌。

聯開案打破都市計畫禁忌之大膽，令人驚嘆。美河市聯開案興建超過十萬建坪連棟巨廈，超過二千個住宅單位，估計有近萬人入住；這麼多人口所需的學校、綠地、道路、市場、水資源、廢棄物，要怎麼應對？

一連串強徵民地、迫遷案的背後，反映地方政府以財政手段壓榨土地正義。例如，為因應財政困窘，地方政府恣意徵收土地，低價取得私有土地後變賣，或移轉給特定第三人，以增加進帳。尤有甚者，對於開發案動輒給予不符比例原則的容積獎勵，容積率儼然成為生財法門。政府大筆一揮，就有滾滾財源，卻使都計、都更、土徵的精神遭到扭曲。

美河市原地主的權益要如何彌補，恐仍有漫長的司法程序要走；其勝算如何，仍無法樂觀。從七四三號釋憲文公布後各造的反應看來，似乎宣示意義大於實質。蔡政府必須正視這次釋憲，成立專責機構檢視所有爭議個案，廣邀民眾參與討論，侵害人民居住權、財產權的野蠻行為才不致重演。

名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步＼星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？

．名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步
．星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？
．記錄時代苦難 但別戳傷疤
．一例一休最怕…物價漲，失業增
．何以日本不喊「去中國化」
．排除「自給自足」 年金何來破產？
．「假新聞」當道 施政求透明
．國民黨內造化 中心思想在哪
．老樹有多重要 看了根才知道
．稱陸配426…歧視一直存在
．畫中有話／陽光下，吹泡泡…

名家縱論／一個人走100步 不如100個人走一步

2017-01-08 03:36　聯合報　　徐重仁

你愛用國貨嗎？現在台灣雖然沒有推廣愛用國貨，但相較鄰近國家日本、韓國愛用國貨的程度，台灣用國貨的比例正急速下滑，意味著國人對自己國家的認同感轉為單薄，若不認同自己國家，恐怕衝擊國內產業，牽累國人就業市場。

近期美國新總統當選人川普喊話，要將製造業重新拉回美國，意味著美國生產的比例將拉高；事實上日本也開始意識到，要拉高使用國貨的比例，提高日本人對國家的認同感。

最近看到一篇文章，為一名日本人對台灣企業及人民的忠告。他說相較於日本、韓國人對自己國家的強烈認同感，台灣人感覺對自己國家的認同感相對較不強烈，就連汽車、電視機、冰箱、洗衣機，大多數都使用日本品牌，雖然台灣製造品質也不差，但消費者不見得埋單。

他的論點是，如果國人不買自己國家製的產品，多買了一件大陸製造物、一件韓國產品、一件日本貨，也許就多了一個失業的台灣人，造成台灣產業逐漸沒落。

我們必須去思考，如果不認同自己國家，都去用別國的產品，造成國家產業缺乏內需消費市場的基礎，人才、產業都可能外移，經濟乏力下，生活條件只會愈來愈苦。

過去，台灣在服飾、橡膠手套產業曾有一番榮景，後來企業家為了取得低廉勞力，產業外移至中國大陸，技術被學走後，台商便失去了競爭力。大陸商一方面有國家支持且低價搶單，很快就威脅到台商的生存空間，現在台灣這些產業幾已沒落。

當前國人愛台灣的心意沒錯，不過應當團結，思考台灣的優勢是什麼？特色在哪？如何努力更好？怎麼行銷台灣？在內外環境都轉為嚴峻下，國人要更努力，千萬別放棄自己。如果為反對而反對，就像家裡面家人吵來吵去，這個家難道不分裂嗎？我們需要更認同自己國家。

「一個人走一百步，不如一百個人走一步」。國家單靠少數人往前，效果有限；然而如果眾人同時動起來的話，因為每個人都不同，齊心往前踏一步，發展得以多元，國家也會因而強盛，大家一同凝聚信念，壯大台灣，從認同自己國家開始。

我認為台灣的觀光旅遊、在地文化具國際吸引力，日本人看了電影ＫＡＮＯ、海角七號，在日本掀起一波討論台灣的話題，會想來台看看電影場景；如同台灣人、日本人看了韓劇之後，也會想去韓國一樣。

重點是國內銜接外國遊客的設施與建置必須到位，舉例來說，台灣有溫泉優勢吸引日本人來台，做法則可以取經日本，如日本百貨裡的「LaQua」針對都市上班族舒壓的需求，規劃自泡湯、休憩、ＳＰＡ等順暢使用動線，連外國人首次去也很容易知道如何使用，便值得台灣商場參考。

又譬如台灣有離島、小島，昔日為軍方用地，如今撤離後逐漸荒蕪，亦能參考日本瀨戶內海的藝術祭，透過藝術、傳統祭典展現當地特色及文化，從一座荒島搖身一變讓外國旅客慕名而來，這便是地方創生。

我投入經營宜蘭傳藝中心，也是秉持此信念，以地方創生為概念，透過良善規劃、設置，凸顯台灣在地深根的傳統文化，並以讓外國旅客易懂的方式呈現。台灣各地都有地方創生的案例，遺憾的是缺乏政府集中資源，撥出預算，將各地方創生的做法，有系統性地串聯。

尤其，這類在各地相繼在做的地方創生，絕不能僅是曇花一現，而要如「波浪理論」般，一波又一波、綿延在各地開花綻放，持續性地努力做，同時要有國人參與支持。在地文藝做得好，加上國人積極參與觀看，產生良性循環，台灣的文化力量才會壯大，社會才有希望。

（作者為全聯實業中心總裁）

星期透視／「老屋重建條例」能解都更困境？

2017-01-08 03:36　聯合報　　張金鶚／政大地政系特聘教授

都市更新加速推動，是各界的共識與焦點，關鍵是應如何推動？在推動過程中，如何避免不公的利益分配與都市環境和法律體系的破壞爭議？換言之，政府推動「危險老屋重建條例」能否突破困境且避免爭議？

首先，危險老屋重建給予各種獎勵的正當性為何？過去都更提供獎勵，是因老屋重建後提供空間供公眾使用產生公共利益，包括道路、開放空間、停車場、公共設施或場所，即便如此，均需嚴格審查，避免獎勵不當。

危險老屋不但產生居住不安全，且可能危及周遭，產生負面外部性，照理應予以懲罰並強制改善；如今政府不執行公權力，保障人民居住安全，反而提供獎勵讓住戶自行解決；原本該給棒子，卻反過來給蘿蔔，這樣獎勵的正當性何在？

其次，危險老屋重建必須全體住戶同意，政府既強調此條例適用對象是經建築主管機關嚴格評估有危險且有拆除必要建物，為何還需要住戶都同意才拆除？如此少數住戶不顧自身安全影響大多數住戶權益，政府公權力不介入，是不顧人民的居住安危，是否失職？

第三，是否一定要達到卅年以上老舊屋齡？政府應該只有建物安全是唯一標準，屋齡較新的建物也可能因不當增建、改建，甚至違建，再加上土壤液化或地震風災等影響，成危險建物；這些未達卅年的老屋，政府就不介入評估是否危險，且排除適用，是否恰當？

第四，為危險老屋另立重建專法，是否破壞整體法制？危險建物必須拆除以保安全，這是建築法令規範的基本原則，完全不應涉及容積率、建蔽率、甚至租稅及融資等獎勵。如今為改善居住安全，捨棄建築法令基本規範與執行，也不去面對整體都市環境改善，透過都市計畫或都更條例修訂，全面解決問題，只為急功近利，排除根本建築法令、都市計畫或都更條例規範，另立專法；如此便宜行事，破壞法制，對後續的影響不可小覷呢？

第五，立專法是否能突破困境，加速推動都市更新？都更推動關鍵在地主與建商實施者協商整合，如今地主百分之百同意不需整合，且不限建物地區規模，換言之，單棟四樓危險老舊公寓的改建，也可適用獎勵對象，如此不但失去都更的本質，更可能使得原本都更地區範圍的個別建物改建，阻礙後續該地區都更的整合推動。因此，此條例的推動，不但可能無助都更，反不利未來都更的加速推動。

或許有人認為，居住在危險老屋地主，有些是弱勢家庭，若缺乏多方獎勵將無法重建。這是將弱勢居民的補助和老舊危險房屋的獎勵，混為一談；目前已有許多投資客專門投資危險老屋等待都更，我們研究發現有些老舊都更宅，比鄰近屋齡較新屋況較佳的房子還要貴，如此不合理現象，將因此條例更加嚴重。

追根究柢，訂定危險老屋重建條例，只是政府不願執行保障人民居住安全的公權力，希望透過獎勵討好危險老屋地主，自行解決個別房屋改建，其結果是本來就該重建且容易談成的少數地主（包含投資客），突破現行建築、都計及都更法規，輕易獲得各種獎勵，形成錦上添花效果；多數困難整合的危險老舊房屋，政府仍未積極介入，沒有雪中送炭，都市更新的困境仍然無解，令人憂心。原本藉此小規模零星個案重建，企圖達到振興經濟與房地產業目的，能否達成也令人懷疑。

記錄時代苦難 但別戳傷疤

2017-01-08 03:36　聯合報　　桑品載／作家（台南市）

我寫過一些一九五○年從大陸隨軍來台後的記憶性文章，那年我十二歲，舉目無親，孤苦伶仃，流浪基隆碼頭時幾乎餓死，後來當了幼軍兵，和我命運相同年齡相仿者一千多人過著嚴格的軍中生活。

這些文章在台灣報紙副刊發表並結集出書。幾年前廣州「南方周末」邀我寫相同題材文章，以小說題材寫了十餘萬字，之後同時以簡體字和繁體字出版。

寫這些文章的動機，一方面是對自己生命作交代，另方面是希望補綴歷史之不足。歷史的紀錄是冷冰冰的，且有謊言；文學性的自傳，固然仍可能有漏述錯置之處，但因發乎真情，胡佛教授謬為血肉文筆。

接著，出現與文章相同的一些事，台灣多家電視台訪問我；大陸方面，有三家機構和我洽商將其中一篇文章拍成電影，但向大陸有關單位提出拍攝意願時，皆未獲應允。

先後有福州廣播電台、香港鳳凰衛視、二○一五年北京中央電視台春節有個特別節目叫「回家」，都希望訪問我或參加節目。最近，大陸又有電視台來電，表示年後有個特別節目，打算來台灣採訪我。

訪問中要談的，都是我已寫成文章的那些苦難事。

每次訴說那些事，我便會流淚，甚至大哭，無一例外。龍應台的「大江大海」中有我的故事，她來台南訪問我時，我便哭過。

後來「大江大海」放映訪問紀錄影片，瘂弦、管管也和我一樣哭得涕泗縱橫。龍應台任文化部長時，處理過基隆政府欲拆碼頭遭文物保護者抗爭，一九五○年我來台，就在那碼頭上岸；她邀我參加現場說明會，有位ＵＤＮ記者訪問我，我又哭了。

最近幾年，我漸漸沉澱下來，覺得歷史還其真面貌是必要的；但大悲大痛之事，一而再，再而三的碰它、刺它，也是必要的嗎？我上述經歷，使我聯想到台灣有一群人對「二二八」事件不斷重複碰它、刺它，似乎有使歷史的不幸，成為台灣永續不幸的意圖。如此，身受其苦的人或其後代，便有可能成為另一個目的的工具。

我的疑慮或警覺，使我拒絕了許多邀訪。上述三家機構的節目，我都拒絕了。最近一次，一時失察我竟答應了，但幾小時後我又透過友人向對方表示，同樣事不願再傷心，請他代為轉告取消。

我一直覺得，兩岸有許多歷史真相，亟需摘下政治面紗還其真面貌。我的故事說完，別的故事還埋藏著。大陸有本高水準雜誌「看歷史」頗有意爬梳出這些故事，三年前曾派人來台南，約我寫十萬字關於反共救國軍的故事，我承諾執筆；不料數日後對方來電，連說抱歉，因為這題材未獲審查機構同意。

近兩年住榮民之家安身，聽了許多比我年長榮民故事，個別瑣碎的苦難是那個時代共同苦難。因八、九十歲老人口齒不清，記憶模糊，記錄相當困難。馬英九任總統時曾要求退輔會整理老兵故事，不了了之，確因有難為之苦。

然而，有些大事件，如一九五四年韓戰前後有一萬四千多名「反共義士」，及五○至七○年代十六名中共空軍飛行員和機組員駕十三架飛機來台「投奔自由」。中共理該讓事實進入歷史篇章，顯示出大國胸襟。

榮家還有許多「反共義士」，他們刺在手臂上「反共抗俄」、「殺朱拔毛」的藍色刺青依然可見，時常和他們聊天，感慨萬千。大陸媒體，為何要「忘」了他們。