．聯合報黑白集．換．變．騙．祈
．經濟日報社論．金融整併喊了兩年 一事無成
經濟／金融整併喊了兩年 一事無成
2015-12-12 01:29 經濟日報 經濟日報社論
金管會主委曾銘宗明年1月將轉任國民黨不分區立委，日前他在立法院接受質詢時，指出國內金控目前16家太多了，要打亞洲盃沒有一家夠資格，最適規模是八家；他明年轉換跑道後，最想推的是泛公股整併。再者，曾主委希望泛公股趕快整併，原因是泛公股占總資產約一半，如不整併，會阻礙台灣金融業發展。
目前台灣有16家金控，泛公股控制有五家，包括：政府持股超過50%或掌握一半以上董事席位者，有台灣金、合庫金、兆豐金、第一金、華南金，資產總和占16家金控的37%。曾主委所提到的泛公股占總資產約一半，應該是銀行業，泛公股控制的銀行資產，占國內所有銀行業約略超過一半。因此，在曾主委變成曾立委，最想推泛公股銀行整併、金控減半的政策。
對於曾主委的構思，我們認為基本上方向是正確的，亦值得鼓勵。首先，為何有公股銀行整併的議題？2013年10月曾主委設下金融發展目標，希望在三至五年內，促成一至二家國內銀行成為具指標性的亞洲區域性銀行（簡稱為打亞洲盃）。而2014年3月初行政院長在立法院宣布推動公股銀行之間的整併（公公併），以利公股銀行打亞洲盃，已經確定為政府的政策方向。之後馬總統亦肯定金管會之打亞洲盃的金融發展政策，因而成為馬政府的既定政策。但是，兩年過去了，連最簡單的公公併都受阻，更遑論民營金控，因此可說是未有任何成果。
就亞洲地區而言，即使在台灣算是大型銀行，到了國外只能算是中型銀行；而且銀行過多集中於泛公股，使得這些銀行的發展被綁手綁腳，同時集中於傳統銀行業務，競爭力未見提升。在亞洲銀行業的發展，合併或收購是重要的手段，並且有利於赴國外發展，例如：新加坡、韓國、馬來西亞。其中，新加坡原來有十家銀行，在十餘年前，政府主導整併成三家，而且皆揮軍向海外發展，形成亞洲地區性活躍銀行。
因此要落實泛公股金控、銀行整併的構思，必須強化海外分支機構的競爭力與整體規模。目前我國公股銀行的國際化程度不高，若能將兆豐金控、第一金控合併，兆豐銀與第一銀二者國外分支機構稅前盈餘佔本國銀行所有國外分支機構的三成，而且海外分支機構亦較多，則可提升海外競爭力。再者，以資產規模而言，兆豐銀與第一銀資產合計約5兆元，兩家合併將成為國內資產最大銀行。如此一來，自然形成具有國際競爭力的銀行與金控，並且有示範效果，倒逼其他銀行、金控整併。
其次，要貫徹打亞洲盃的政策，即使泛公股銀行、金控整併，還是要打通僵硬的公股股權管理結構。許多評論者提出公股銀行的所有權屬財政部、但經營權委由專業管理團隊的概念；亦即有關重大決策授權公股銀行董事會決定，例如在國外的併購案是需要必要之授權與時效性，而財政部則著重績效考核與董事指派。同時，必須讓泛公股銀行經營者的薪資結構與水準，能夠有市場競爭力。再者，至少解除泛公股銀行總經理的財產公布，以利聘任國際人才。最後，儘量讓經營階層的聘任是以經營的長期績效為考量，避免要到立法院備詢。以上這些限制，都是阻礙公公併的因素，但都不是金管會及財政部能夠解決，以致政策喊了兩年至今一事無成。
其實要打造區域性的代表銀行、金控，公公併只是形式，若僅是合併使規模變大，而其餘未改變，則競爭力仍無法提升。因此，整併的目標是塑造大型、且具國際競爭力的公股金融機構，政府相關部會必須全力支持，配套落實，如此我國金融業方能在亞洲有一席之地。
雖然曾主委的理想，以目前政治環境，甚難實現；但我們還是支持有詳細規劃、能夠提升競爭力與協助國內金融業走出去的整併案。
聯合／九二共識：丟不丟得掉與應不應該丟
2015-12-12 01:29 聯合報 聯合報社論
蔡英文如果當選總統，將馬上面對為「九二共識」與北京攤牌。她應有兩個考慮：一、九二共識丟不丟得掉？二、九二共識應不應該丟？
我們的觀點是：九二共識不易丟得掉；且即使丟得掉，也不應該丟。
「否定九二共識」如今看似蔡英文最強勢的一手棋，但反過來看，卻也是她最脆弱的一手棋。這著棋一旦走錯，就可能全盤皆輸。
先談不易丟得掉。九二共識甩不甩得掉，要看北京是否放棄「九二共識」四個字。「九二共識」四字已見諸中共十八大政治報告，又經馬習會夯實其「兩岸共同政治基礎」的地位。習近平先有「基礎不牢／地動山搖」之說，又有「和平之舟徹底傾覆」之喻。依情理而論，若是習近平吞回了九二共識，他以後如何再就兩岸政策對美國、中國十三億人及台灣藍綠兩方「說話算話」（卜睿哲語）？如果習近平不肯吞回九二共識，蔡英文如何甩得掉？
再談如果甩得掉「九二共識」四字，蔡英文應不應該甩掉？隨著攤牌時刻迫近，近日見到一些傾綠人士向蔡英文獻策。有些人根據北京在馬習會的一段論述，揣測北京可能在九二共識讓步。張志軍說：「（只要）承認『九二共識』的歷史事實，認同其核心意涵（即可）」。
這段論述被解釋為：蔡英文只要承認九二共識是曾經發生及存在的「歷史事實」即可，北京就不會再強求民進黨沿承九二共識這個「歷史名詞」。此被視為北京明示蔡英文的「出路」。
但如前所論，要習近平吞回九二共識四字恐怕非易，這牽涉他「說話算話」的政治威信。蔡英文若誤判習會讓步，一旦失算，恐將滿盤皆輸。更凶險的情勢是：北京即使吞回「九二共識」，卻已言明必然會要蔡英文「認同其（九二共識的）核心意涵」，這就可能陷蔡英文於更加艱危的境地。北京若得寸進尺，蔡要如何表態始能讓北京滿意？
九二共識，在北京的核心內涵是「反對台獨／兩岸一中」，在馬政府的核心內涵是「一中各表」。蔡英文難道願意丟掉九二共識四字，而直接「認同（北京的）核心內涵」，即「反對台獨／兩岸一中」？
何況，經歷馬政府近八年的努力，對內，已將九二共識與中華民國憲法鏈接（不統／不獨／不武）；對兩岸，亦已與一中各表鏈接。馬政府雖迄未使兩岸當局共同正式接納「一中各表」的政策架構，但近八年來北京向未正面否定此說，再經此次馬習會呈現「一中定義處於爭議狀態」，更可視為一中各表的推進。而「一中各表」無疑是台灣在兩岸關係中進退攻守的最重要及最後的戰略據點。蔡英文若甩掉九二共識，也將失去一中各表的攻防要塞，其後果將直接面對北京「反對台獨／兩岸一中」的正面攤牌，豈不是自毀長城？
「一中各表」對兩岸皆是必要的戰略架構，為兩岸互留餘地以推進和平發展。如果失去九二共識，將使兩岸皆失一中各表的發展餘地與過渡空間，將對雙方皆是難以彌補的損失。
蔡英文在與北京攤牌前，須對國人打開她的「黑箱」：一、甩不甩得掉九二共識？二、應不應該甩掉九二共識？蔡英文總不能說：我要甩掉九二共識的唯一理由，就是我要甩掉九二共識。
對於蔡英文來說，九二共識的三大內涵「反對台獨／兩岸一中／一中各表」，其中北京所堅持的「反對台獨／兩岸一中」，即使沒有九二共識四字，也不會消失。難道沒有九二共識，北京就會同意台獨了？或民進黨即可推動一邊一國了？
但如果沒有了九二共識，兩岸失去一中各表，那是北京可以面對的局面，更是北京鷹派所拍手樂見；因為，撤去一中各表的屏障，北京對台灣的壓力將更直接且緊迫。相對而言，則必將陷台灣於更加凶險的境地。因此，即使九二共識這四個字甩得掉，蔡英文若慎計吉凶得失，亦不可輕言丟棄。蔡英文不但不應丟掉一中各表，且應努力補強。
簡言之，台獨是蔡英文一定做不到的，所以蔡英文沒有理由因主張台獨或反對憲法一中而否定九二共識。但一中各表卻是已然鏈接在九二共識上的戰略架構，一旦失去就不易回復。蔡英文不能為了不能實現的台獨思維，而賠上「一中各表」的憲政天險。由此可知，九二共識不只是甩不甩得掉的問題，更是應不應該丟掉的問題。
聯合／換．變．騙．祈
2015-12-12 01:29 聯合報 聯合報黑白集
大選年，年度代表字是「換」，眾人驚嘆竟會如此切題。票選主辦單位代表黃晴雯說，「是民眾情緒的強烈表達」；游美月說，「可視為蔡英文的另類民調」。
票選代表字的前三名是：換、變、騙。其實，換與變，皆有「更易」之通義。而騙是以假亂真，偷天換日，也有變生莫測之義。所以，這票選字的前三名，換、變、騙，表達的是同一種思考趨向，卻是不同的層次。說明如下：
換：未必是變。新瓶舊酒，就是換而未變。蔡英文否定九二共識，這是換；但又稱「維持兩岸關係現狀」，這則是不變。但是，新瓶是否已準備好了？舊酒能否從新瓶倒得出來？這些皆尚不可知。更何況，若真的成了新瓶舊酒，這究竟是換，還是騙？
所以，換，未必能變，變亦可能是騙；甚至，不騙怎麼能變，又怎麼能換？這對經歷解嚴近三十年、看盡「換人作作看」及「政黨輪替」的台灣選民而言，這應當已是政治常識，但似也是一種政治宿命。
民主政治的選舉制度，最容易的就是「換」；換人作作看，一夕可成。但換了人，是否就能變，卻是未必。因為，國政在世局之中，世局制約了國政。否則，蔡英文為何尚未「換」上，就已言明「不變」，即「維持兩岸現狀」？可見，能不能「換」與能不能「變」，是兩回事。
正名制憲，國號要變，憲法要換；就是徹底的換，與徹底的變。但是，若只能「維持現狀」，正名制憲及台獨黨綱就可能成了徹底的騙。所以，自總統至二千三百萬台灣人，都要先搞清楚「換／變／騙」的交集處與分殊處，不能將三者菽麥不分。
代表字的第四名是「祈」，那或許是「天佑台灣」的意思吧？
