◆ 颱風假的轉型正義／給我颱風假 其餘免談？
◆ 颱風返台坐鎮 政治上正確選擇
◆ 心態不同 日本沒有颱風假
◆ 憲法法庭阻國會改革 藍白怎麼辦
◆ 大法官竟幫聲請人想論點
◆ 獨占台語 將滅台灣多元優美文化
◆ 蔡英文總統論文讀後感（上）／我兩度赴倫敦政經學院借閱 2019-09-18 18:22
◆ 蔡英文總統論文讀後感（中）／外殼燙金 內頁像傳真紙 2019-09-18 18:32
◆ 蔡英文總統論文讀後感（下）／兩種編排有異 畢業35年收到 2019-09-18 18:32
颱風假的轉型正義／給我颱風假 其餘免談？
2024-07-25 00:00 聯合報／ 趙哲聖／開南大學資傳系助理教授（桃園市）
強颱凱米來勢洶洶，大台北地區下起大雨並有間歇強風，25日大部分縣市繼續放颱風假。記者林澔一/攝影
連放兩天颱風假？這是多麼吸睛的標題啊！這幾年在社群媒體上等待「颱風假」宣布的暢快感，似乎成為大家面對颱風來襲的必備公式。
從靠著電視螢幕上看到颱風的最新發展，已經轉化到手機中各種飛快的資訊，除了訊息正確中心的中央氣象署外，還有各個氣象粉專、社群意見領袖，到各類網紅與自媒體，推波助瀾颱風的各種影響。
資訊的流變，因為通路廣大，參與者眾，有別於過去電視媒體重播災害資料畫面，當今的颱風儼然是「全媒體」的中心，尤其社群媒體過濾氣泡的篩選方式，讓颱風的各種面向，加乘擴大；「颱風的本質變成不是颱風本身」，颱風這個「符號」與所指涉的對象，與自然災害的因果關係變弱，颱風象徵性的符號的本身，竟是「放假」。
當大家的視角與關注，都在「颱風假」而多過颱風本身後，就直接連帶影響各縣市長放假與否的「政治正確」。颱風是否該放假，更是網民在虛擬空間發表聲量的舞台，當這股「要放假」的超級氣流吹起，颱風假的施作，往往動輒得咎，不放、晚放、早放都會被罵，於是乎，「多一分安全和少一分被罵」的颱風假判斷標準，勢必容易沁入縣市首長的思考 DNA，在這樣虛擬空間的網路力量，外加真實媒體強化颱風的可怕，縣市首長的判斷和作為，勢必受到牽連。
當然，社群媒體在颱風期間對放假決策的影響是多方面的，一來，突然能有免工作的機會，快樂感強烈，二來，各地手機中的現場畫面和意見，也能幫助傳播資訊和民意，但常常出現造假或改圖的資訊，捏造災害訊息，拿玩笑當網路點擊賣點，非常不可取。
社群媒體上的廣泛討論和輿論壓力，極可能促使政府和商業組織更快速地做出放假決定，以避免負面聲音對公共形象造成影響。大量民眾關心颱風的動向、風險，並在社交媒體上表達擔憂時，當政者可能會更傾向於採取謹慎放假，以確保公眾安全。
颱風的本質是重大的風雨，會損害我們的人身安全，所以，就算判斷錯誤的實行放假，我們在慶幸或偷笑之餘，還是要謹慎待在家中，保障自身的安全。但颱風假，絕對不是面對颱風時的唯一態度。
可惜，有非常多的人，以關心放假與否為單一的面對颱風的態度，放假目的達到了，就出現「最帥市長」或「市長我愛你」的廣大回應；如果風雨大而沒放假，縣市首長必定成為責難對象。
然而，颱風假的轉型正義早就在我們的社會涵化蔓延，那就是遇到颱風，就該放假，給我放假，其餘免談！
颱風返台坐鎮 政治上正確選擇
2024-07-25 00:00 聯合報／ 黎亦農／教育工作者（嘉義市）
原本應邀訪美的台中市長盧秀燕因為凱米颱風來襲，緊急取消行程，返台坐鎮。
單就防災體系的完備性來說，在分層、分工負責的狀況底下，即便縣市首長無法親自坐鎮，防災系統也應當要正常運作，否則若少了首長居中調度就指揮不靈，便是一個失能的體系；況且，以當今通訊設備的無遠弗屆，就算真的碰到緊急情況一定要由縣市首長決斷，相信也能立刻越洋處理，若真有公務在身，縣市首長實在沒有必要為此而更改行程。
然而，台中市長盧秀燕還是決定返台坐鎮，畢竟這在政治上是個正確選擇。
從過往的經驗來看，颱風期間倘若首長沒能坐鎮指揮，一旦出了意外狀況，鐵定會被不理性的民眾及對手陣營攻訐，就算明眼人都知道該意外狀況即便有首長坐鎮，還是難以避免。但台灣現在的整體社會氛圍便是如此，連沒放颱風假，縣市首長的臉書都會被灌爆，因此，盧秀燕返台坐鎮，除了明哲保身，至少也少了一個被攻訐的「合理藉口」。
此外，盧秀燕儼然是藍營接下來的共主，極有可能也是下屆代表藍營與賴清德競逐總統大位的最有力人選，在這樣的狀況下，步步為營絕對有其必要，否則光是一個颱風就足以大作文章，甚至被炒作成罔顧人民死活，然後在下一次選舉時成為對手攻擊的材料。
不過，返台坐鎮雖然在政治上是正確選擇，但對防災體系的健全以及分層分工制度的落實，卻是有傷害性的，畢竟底下的人若只等著上頭發號施令，少了自主性與磨練的機會，以長期的角度而言，並非台灣之福！
心態不同 日本沒有颱風假
2024-07-25 00:00 聯合報／ 林志彥／日語領隊導遊（台北市）
每逢颱風，國人一則以喜，一則以憂。喜的是可能有颱風假，憂的是菜價可能飆漲。無獨有偶，日本人也是一則以喜，一則以憂。喜的是菜價可能不會飆漲，憂的是要如何準時上班。
根據「天然災害停止上班及上課作業辦法」規定，所謂颱風假適用範圍為政府各級機關及公、私立學校。但由於民間企業多「蕭規曹隨」，權責機關的直轄市長及縣（市）長的決定「動見觀瞻」，尤其像台北市會連帶影響股匯市與期貨等金融行業、新竹縣市也會影響竹科的科技產業。曾有學者估計，一天颱風假，至少讓台灣產值蒸發二百億元以上。
但由於民粹主義作祟，民選首長寧可錯放也不要不放。而受預期搶購心理影響下，菜價在颱風來臨前就先漲一波，更是習以為常。
或許是各種天災不斷，日本最重視天氣對交通的危害，各種大眾運輸工具或各級鐵公路，都有很嚴謹的應對規定。例如當降雨量、風速達到不同的程度，就分別實施減速、停駛或封路等措施。日本人認為颱風不像其他天災如地震不可預測，只要提前做好準備，就可以照常上班。考慮電車可能停駛，甚至提早入住公司附近旅館，都大有人在。而每逢颱風前夕，果菜品項可能會短缺，但價格不會隨之起舞。
常同在一個颱風侵襲路徑上，國人為謀求個人利益最大化，如灌爆地方首長臉書要求颱風假，囤積多餘物資甚至哄抬物價；日人則謀求團體利益最大化，如千方百計設法照常上班，不讓公司蒙受損失。考慮他人生計，不囤積物資。心態沒有對錯，文化差異罷了。
憲法法庭阻國會改革 藍白怎麼辦
2024-07-25 00:00 聯合報／ 戴世瑛／律師（台北市）
川普遇刺震驚國際。日前美國特勤局局長奇鐸在眾院聽證會作證並接受質詢。會中她坦承維安失敗（已引咎辭職），卻以 FBI 正調查為由多次拒答，眾院隨即宣布將就 FBI 的調查另開聽證會。顯示大選將至，美國會力圖找出此樁左右選情事件的安全漏洞，甚至揭露其中隱情。
相同場景若換成今日台灣，縱發生類似重大案件，萬一檢調或監察院失職，立院短期內恐既組不了調查委員會，也開不成上述的聽證會，來約詢負責的國安人員，或命其提供資料以釐清真相。理由是憲法法庭認此調查將「引發立法院與其他憲法機關間之權限與功能分配、憲法職權行使之競合等憲法權力分立與制衡之憲政爭議」、「致自由民主憲政秩序下之權力分立原則與國家安全等極重要公益，及人民受憲法所保障之相關權利，蒙受難以回復之重大損害」（摘自憲法法庭一一三年憲暫裁字第一號裁定理由要旨）。講白了，就是「美國能，我們不能」！
憲法法庭做出暫時處分裁定後，雖然合作推動國會改革法案的藍、白陣營，有權利也有義務等正式釋憲結果出爐，再按部就班針對被宣告違憲的條文進行修正，以臻完善。但如此一來或將陷入修法－釋憲－再修法的惡性循環，導致改革空轉停擺。二來，誠如柯文哲針對吳崢「神預知」所指的「司法公正性破產是台灣最大危機」。面對未來大法官可能做成認事用法違誤，甚至悖逆國際通例的裁判，難道仍要我們忍受「惡法亦法」嗎？
首先，個人並不贊同部分主張，乾脆修法廢除「憲法訴訟法」第四十三條的「暫時處分條款」，或凍結刪除司法預算，甚至不惜上街以為反制。畢竟按過去適用於保障人權案例來看，該條仍有存續必要，貿然刪除易遭批判「因噎廢食」。且不理性的干擾司法系統運作，倘損及當事人權益，反坐實了大法官指謫的「損害權力分立的憲政原則」。
為不負多數選民投票付託，立院首要任務是莫忘初衷，利用舊法規範下有限的調查與調閱權，輔以言論免責權，並通過民眾黨列為重點的「吹哨者保護法」，就現欲啟動調查的進口蛋、鏡電視申設，與其他受質疑的採購疫苗、快篩、光電工程等案，接續監督揭弊，以保障民眾知情權，凸顯拒受監督的不合理，並強化國會改革的正當必要性。
其次，違憲與否，本質上與一般法律或法學爭議相同，常存在正反分歧見解，此亦「憲法訴訟法」第卅五條所以設有大法官得提出協同、部分或全部不同意見書制度。為防此番憲法法庭判決偏頗又無其他法律救濟，參酌新黨議員侯漢廷建議，我認為在野陣營可考慮招募延攬專精釋憲的法律工作者，尤其是德高望重的卸任大法官，事前依據「憲法訴訟法」第廿條以「法庭之友」身分輔助應訴；事後針對可受公評的判決內容，利用辯論會、專家座談、委託研究等方式另闢攻防，以平衡觀點、爭取輿論。
大法官竟幫聲請人想論點
2024-07-25 00:00 聯合報／ 楊智傑／雲科大科技法律所教授（新竹市）
此次國會改革法案擬建立調查權與聽證權，大都依循釋字五八五號解釋提出的方向。連反對國會改革的各界人士與青鳥們，也沒有反對釋字五八五號解釋。
但憲法法庭主筆大法官撰寫的暫時處分裁定書（以下簡稱主筆大法官），凍結調查權與聽證權部分條文，仔細閱讀裁定書的理由可以看出，主筆大法官確實想要推翻釋字五八五號解釋。
雖然在許多地方，主筆大法官好像也提到釋字五八五號解釋，但卻混合了釋字三二五、七二九等，刻意讓讀者眼花，分不清三者。其實釋字五八五已經修正釋字三二五，憲法法庭卻一再引用釋字三二五，有意推翻釋字五八五。另外，釋字七二九僅適用於調閱檢察官卷證此種非常特殊的情況，但主筆大法官卻多次引用，以支撐已被修正的釋字三二五。
一、就調查權行使的部分，主筆大法官一再提及，釋字三二五要求文件調閱權要經過院會、委員會決議。但實際上，從釋字五八五的前後文來看，早就推翻了這一點，只須由院會決議授權「行使調查權之組織」去行使。因此，行使調查權的組織，可以是一般委員會、委員會中的小委員會，也可以是委任不具立委身分的調查組織。故非主筆大法官理解的，每次文件調閱都要作一次院會決議。
二、就傳喚相關人民陳述意見部分，主筆大法官也故意截取釋字五八五的一段話，讓人以為要傳喚每一位人民陳述意見，須每次都經院會決議。這也是刻意截取釋字五八五的一段話。若看釋字五八五理由書的前後文就知道，院會決議組成「行使調查權之組織」後，傳喚人民就由該組織進行，不需要每次傳喚都經院會決議。
三、就聽證會舉行部分，主筆大法官的論述圍繞憲法六十七條之備詢打轉，而刻意忽略釋字五八五之「要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見」，早就承認可傳喚一般人民來聽證。
四、就調查權行使與聽證會舉行時，可否要求人民提供文件資料，主筆大法官仍然刻意截取釋字五八五同段話，看起來好像只能傳喚人民陳述證言或表示意見，不能要求提供文件資訊，但這也是片面曲解。實際上，在釋字五八五解釋理由書第廿五段，已經討論了可傳喚人民提供文件資訊的問題，只是要注意保護人民隱私權。倘若按照主筆大法官理解，不能要求人民提供資料，釋字五八五理由書第廿五段何必討論如何注意保護人民隱私。
可以看出，主筆大法官本身非常反對釋字五八五號解釋。其雖有引用釋字五八五的一段話，但僅刻意引用其勉強同意的那段話，其他都不引述。且刻意漠視釋字五八五已經修正釋字三二五解釋的事實，也不從釋字五八五整體解釋理由書上下文去理解。
最重要的是，這些理由雖然部分內容來自於民進黨團和行政院二份釋憲聲請書；但有部分理由卻不是這二份聲請書提出，而是主筆大法官自己替聲請人想出的論點。例如，關於能否要求人民提供文件資料，二份聲請書都沒反對，主筆大法官卻用刻意挑選的釋字五八五一段話，認為不能要求人民提供文件資料。
在暫時處分階段，主筆大法官就跳出來幫聲請人想一些他們沒想到的新論點，等於主筆大法官也加入四個聲請人的十二位訴訟代理人，成為第十三位訴訟代理人。若是作實體判決，大法官可提出自己的新理論以說服其他大法官；但在暫時處分階段，聲請人不釋明，竟由大法官幫聲請人想論點，確實偏頗。
至於有沒有重大公益遭受難以回復之損害，主筆大法官應是出身學界精於憲法，沒閱讀過訴訟法論述與各國暫時處分判決，反正也沒辦法抗告，法界自有評斷。
獨占台語 將滅台灣多元優美文化
2024-07-25 00:00 聯合報／ 賴金河／前國小校長、新北市客家事務局前局長范佐雙／社團榮譽理事長、客家文化志工
加拿大沒有將英語稱為加拿大英語；新加坡未將福建話稱為新加坡福建話；瑞士沒有將德語、法語與義大利語稱為瑞士德語、瑞士法語、瑞士義大利語；美國沒有獨占英語為美語，只是稱美式英語，更沒強迫境內各國移民將其母語稱為美國西班牙語、美國俄語、美國華語、美國…語；加拿大、新加坡、美國、英國、德國、法國…等至今國體穩固，國力依然強大。
民國三十八年（一九四九年）來台的國民黨政府則因獨尊華語，透過政治手段抑制台灣各族本土語言的大中華沙文主義，終致後來政黨輪替，歷史殷鑑不遠。如今只有四成民意的民進黨政府教育部，卻因一位立委質詢，就將實施已十二年的「閩南語」認證考試以「台灣台語」取代，恐是民進黨惡政將遭人民唾棄的前兆。
六月六日陳培瑜立委的質詢後，教育部違反「十二年國民基本教育課程綱要本土語言課綱」與「國家語言發展法」，罔顧國中小已實施廿八年之本土語言教育，為虎作倀擬將「閩南語」認證名稱改為「台灣台語」認證。此包藏獨尊閩南語執政族群，壓抑台灣客家、原住民族群之沙文主義，與當年國民黨政府獨尊華語之舉有何不同？我等生長、立足台灣，並以台灣為榮之客家族群，當表達嚴重抗議。並請所有非以閩南語為母語之各族群人士，一起表達愛護台灣、保護台灣多元文化之美的嚴正立場！
之前有少數學者與社團，認為應以「台語」一詞替代「閩南語」，並發起台語正名連署運動，其意圖固然在凸顯並建立台灣主體意識，然其行動與國民政府五十年前獨尊華語、貶抑國內包括閩南在內各族群身分認同與文化傳承無異。中華民國為舉世推崇之民主國家，應確保各族裔國民地位平等、文化等值、話語平權；竄改「閩南語」稱呼、獨占「台語」一詞之威權沙文主義，非國家長遠發展、多元並陳、深積文化之福。
台灣會被世界廣泛認知與肯定，乃源於對多元族群之尊重、包容，連近廿年來入籍成為國民的新住民語言，都獲得國家法律與課綱的保護與尊重。如果僅以少數學者與社團的主張及一位立委的質詢，執政黨就指示教育部將「閩南語認證考試」竄改，並專擅「台灣台語」，將緩步消滅台灣多元族群之優美文化，壓抑非閩南族群者地位與各項國民權益，影響社會和諧，族群互相撕裂，不僅違反國家語言發展法，更非學校實施本土語言教學的旨意。
教育部的閩南語認證考試是否改為台灣台語認證考試，實應慎思後懸崖勒馬，回歸教育專業，不受政治侵蝕。
