udn 論壇電子報．歷史報份：http://paper.udn.com/papers.php?pname=PID0004
udn 論壇報：https://paper.udn.com/udnpaper/PID0004/394197/web/◆ 聯合報社論／錯誤的決策比貪瀆還可怕，能源政策別再拗
◆ 聯合報黑白集／吳釗燮「無招勝有招」？
◆ 經濟日報社論／解決貧富落差 對症下藥了嗎？
經濟日報社論／解決貧富落差 對症下藥了嗎？
2024-05-10 02:00 經濟日報／ 社論
貧富差距擴大憂慮，是個超過百年歷史的老問題。示意圖。 圖／聯合報系資料照片
行政院主計總處發布民國一一O年（2021年）家庭財富差距統計，台灣最富有前20%家庭每戶平均財富，是最貧窮家庭財富的66.9倍，這則報導勾起了許多市井小民心中的痛楚：自己會不會因為全球化、科技化浪潮逐漸淪為社會底層的貧窮階級。
貧富差距擴大憂慮，是個超過百年歷史的老問題。馬克思在157年前發表資本論時即預言：資本主義經濟將造成巨富與赤貧；可是百年過去，全球經濟發達國家中產階級，不但沒有減少反而增加。只是每當社會與經濟發生重大轉折時刻，這個鬼魅議題就會再度成為一般人對於未來的主要隱憂。
民國九十五年（2006年）大前研一出書警示 M 型社會即將到來，當時引起很大回響，但經濟發展與開放，是不是造成台灣所得財富 M 分配元凶，迄今未見客觀與廣泛探討。
首先澄清，所謂貧富差距，指的應該是財富不均而非固定所得差異。否則，一位擁有億萬資產但不工作的富翁，可能被解釋為赤貧階級，再者，經濟發展與成長並非財富分配不均的充分條件。瑞士經濟富裕，但國民間貧富差距程度並不顯著；反之，印度落後貧窮，其財富懸殊卻是世人皆知。
財富累積可能來自勞務初始所得，也受投資盈虧等二次分配影響；換言之，財富改變與不均化，並非完全起因於初始所得分配不均，更有可能受重分配機制的影響。所得分配決定於貢獻價值可取代性，重分配則較可被制度設計關係人操控，產生不符合公平正義法則之財富移轉。我們大膽假設：不公平的財富重分配制度，可能才是台灣貧富差距惡化的主要元凶。
什麼是最常見的不公平財富重分配機制？不完善的稅賦制度設計、房地產增值的不勞而獲、股市投資為資訊明顯不對稱（俗稱內線交易）、金主集體坑殺散戶，都是典型且常見的財富重分配殺手。此外特定事業（金融保險、砂石開採）持續寡占暴利，更是造就少數巨富階級的幫兇。
最近十餘年來政府因應貧富差距惡化，不知開過多少次會議研商，提出多少解決構想。究其內容不外乎兩項：調整產業結構、擴大內需市場。惟如前所述，貧富差距原因並非一定來自初始所得多寡，關鍵可能在於重分配機制不公正。所涉影響不僅是經濟成長與分配議題；更嚴重的是，重分配機制已經扭曲社會公平與正義。近年來，非因個人貢獻所獲取之經濟利益，如土地增值緣自都市發展與環境優化，其財富增加須繳稅賦，卻相對個人綜合所得稅為低，難道不是貧富落差的主要元凶？
談到產業結構轉型，台灣當然需要創新與知識加值的產業結構，但創新與競爭力背後，代表著生產力與競爭力提高；換言之，如果台灣需要發展具國際競爭力產業，就該採用高效率化經營理念，但那意味著：同樣的經濟成果與產出，我們可能擇優聘僱更少的員工，初入職場的一般年輕職工也可能獲取較低薪資，但這個產業科技化與菁英化的議題卻經常為政治社會學者所詬病。難道為了解決短期失業問題，台灣真的要回到勞力密集的產業發展政策嗎？
這個問題答案顯而易見：唯有獎勵高效率與高生產力企業，提升產業長期競爭力，才是社會發展之正解；否則台灣社會最終只會得到均貧的下場。但如何抗拒短期高失業政治壓力，堅持高產出效率、具國際競爭力產業政策，考驗政府最高階層道德勇氣。
解決貧富差距惡化，絕對不是經濟與勞工部門單一的問題，徹底消除社會上存在已久、不公不義、優惠少數既得利益集團的財富二次分配制度，才是台灣長期發展關鍵所在。在此一面向之上，國發會、財政部、內政部、金管會、公平會、中央銀行，應該擁有更重的社會責任，主動提出抑制財富重分配不公之有效政策。
聯合報黑白集／吳釗燮「無招勝有招」？
2024-05-10 04:54 聯合報／ 黑白集
外交部長吳釗燮。圖／聯合報系資料照片
外交部長吳釗燮即將轉任國安會，媒體稱我外長是「全世界最難當的工作」。台灣外交環境艱難，無庸置疑；但吳釗燮六年多任期，是否全球最難當的外長，答案其實大大不然。
吳部長「過人」之處，是把最難的工作當得最簡單。其要訣在每天嗆罵中國，縱無關外交部業務，也要搶先別人開罵。至於邦交國又被挖走，或國際上遇到任何不利，一律祭出「中國打壓」箴言。若還有其他異聲，再奉送「中國同路人」大帽，萬變不離其宗。
過去六年，台灣與美、歐關係確有明顯進展。但非因吳部長才幹過人，而是西方國家疑懼中國崛起態勢，大打「台灣牌」。不甘韜光養晦、急於扮演新強權的習近平，算是吳釗燮最大貴人。紅光曝照下，一切掉漆表現，都能暫時遁形。
優雅、冷靜、機智、寵辱不驚，是正常外交官崇尚的品質；吳釗燮卻徹底顛覆此一形象。問題是，他有志成為戰狼，卻缺乏做派的實力，只能在部屬與外媒的揄揚中自得其樂。一遇徐巧芯這類口才便給的立委，氣急敗壞的表現，便暴露他面對挑戰時，EQ 與 IQ 都低到令人傻眼。
吳釗燮是近廿年在任最久的外長，蔡政府國安團隊常任成員，未來還要繼續掌理國安會。上級如此青眼，當然是吳釗燮的幸運；但這對國家是否幸運，就另當別論了。
聯合報社論／錯誤的決策比貪瀆還可怕，能源政策別再拗
2024-05-10 05:39 聯合報／ 社論
桃園連續停電許多民眾家裡突然漆黑，鐵捲門打不開，家裡家電3C產品停電故障，引起民怨。記者曾增勳／翻攝
今年四月十五日，因三部機組故障，北台灣差一點出現無預警限電。與此同時，桃園市四月發生卅多次停電，災情遍及各區。經濟部四月才大漲電價，但供電卻如此脆弱，核心癥結就在蔡總統的能源政策錯誤，一方面激進廢核，另方面宣稱可取代的綠能卻無法達標，以致八年來至少出現四次大停電，瀕於限電危機的情況更是不可勝數。
在供電打擺子的同時，我國的減碳成績也每下愈況。去年底國際公布的「氣候變遷績效指標」，台灣再度位居末段班，排名再退四名，居全球倒數第七。蔡總統即將卸任，但她的能源轉型政策的一敗塗地已經歷歷在目，除了為國內帶來供電不穩與不足的危機，減碳更是交出滿篇紅字，愧對地球。儘管如此，蔡總統和多名高官仍趕在卸任前去參加大綠能公司的剪綵典禮，企圖為自己的能源成績擦脂抹粉。但這臨去的背影，只留給國人黯淡的前景，留給產業界深重的憂慮。
蔡總統八年前提出的能源轉型方案，企圖以綠能取代占比兩成的核電，要讓核能在民國一一四年（二○二五年）落日。日本民國一○○年（二○一一年）的福島核災，確實加速了全球反核的潮流；但近年在全球減碳的時間壓力下，加上能源價格高漲的壓迫，歐美及日韓等國紛紛重新肯定核能的優點和貢獻。歐洲最大的核能機組－芬蘭的奧爾基洛托核電廠三號機去年啟用，日本最大核電廠柏崎刈羽核電廠上月重新裝填燃料，準備今夏重啟。這些趨勢顯示，在發展綠能的同時，核電重新成為各國推動減碳的重要選項。
國際趨勢已經逆轉，但蔡政府仍堅拒調整能源政策。依蔡英文的計畫，明年底核三廠二號機除役後，我國發電就只剩「火力」與「綠能」兩個選項；只要其中一項出了問題，就會發生跳電或大停電。以四一五危機為例，當天大潭的火力機組傍晚發生故障，入夜後太陽能光電歸零，風力發電的供電量也少到僅剩不到一％，只能全靠火力發電支撐。這不僅危及供電，還製造空汙傷害國人健康，更加深我國減碳不力的形象。
如果蔡總統的能源轉型只是短期陣痛，很快就能達成供電穩定和有效減碳，人們當然可以咬牙撐過。但現實是，我們的供電吃緊危機紓解遙遙無期，電價高漲則已無可逃避，更嚴重的是，無論民國一一九年（二○三○年）的減碳中期目標或民國一三九年（二○五○年）的淨零目標，我國都難以達成，必將受到制裁，並影響產業競爭力。
所有問題的根源，並非台電執行面的問題，而是上位的政策方向偏差。近日，準總統賴清德倚重的企業家童子賢公開建議核二、核三延役，並剷平核一和核四，仿效芬蘭興建新型壓水式反應爐；如此一來，台灣不僅能達到減碳目標，平均電價也有機會下降卅％。
童子賢的主張，仍有待進一步檢視，但方向基本上是正確的，符合當前國際社會在能源發展與減碳努力求取平衡的趨勢。簡言之，發展綠能與使用核能並不互斥，若能謹慎妥善地使用核能，不但能為提升綠能爭取到更多時間，也有助於達成減碳節能的目標。對台灣而言，多一個核能選項，即能分散能源供應風險。直白地說：當夜晚綠能供應不足時，若還有廿％的核能，台灣供電一定會比現在更穩定。
蔡總統即將卸任，她曾對中研院前院長李遠哲說，民國一一三年（二○二四年）以後的能源政策已跟她無關。賴清德競選時曾說，若能解決核安與核廢問題，不會排除核能。錯誤的決策，比貪瀆還可怕；賴清德不必為蔡英文的政策背書，但他有責任做出改變。
