．聯合報黑白集．聽其言信其行？觀其行？
．經濟日報社論．金融服務轉型勢在必行
經濟／金融服務轉型勢在必行
2017-03-29 02:55 經濟日報 經濟日報社論
近來許多國銀及外銀都陸續宣布開設或升級原來的分行，成為所謂的「智慧銀行」。與此同時，我們也看到許多的分行遭到裁撤。根據金管會統計，2014年，國內銀行分行家數為3,460家，但過去兩年，銀行大砍30家分行，決定裁撤分行的，不乏外商模範生或公股領頭羊，如滙豐、渣打、花旗、一銀、合庫等。顯然這波數位金融浪潮的衝擊，才剛拉起序幕，影響台灣經濟至鉅的金融服務業，究竟該如何面對？
基本上，數位及行動科技迅猛發展，以及網路成本降低，改變了傳統金融服務業的面貌。過去幾年，銀行紛紛開辦線上業務，舉凡開戶、存款、辦卡、提供信貸、房貸等，都能e指搞定，讓很多人可以過分行而不入，也讓許多分行營業大廳空空如也。在效益不敷成本的考量下，分行的裁撤或因應客戶變化而轉型的計畫，的確勢在必行。
另一方面，新科技促成原有金融服務流程的調整，甚至改變傳統的商業模式，驅動智慧金融的興起。所謂智慧金融，在於以客戶的需求為核心，根據不同客戶的多樣化需要，打造客製化且彈性的金融產品或服務。而且不論客戶在何時何地，或者使用何種平台，在服務傳遞的過程都能讓客戶感受到簡單、方便、快速及清楚的溝通，進而提升服務的競爭力與商業價值。
但這樣的服務建置所費不貲，而且短期內可能看不到成效，也讓許多保守的金融服務業裹足不前。
數位浪潮的波濤並不會因為企業的不作為而停歇，隨著科技進步與生活型態轉變，金融服務不斷有新的創新出現，「未來銀行」不再是一個地方，而是一種行為，這樣的轉變將打破金融服務的疆界，新產品也將不斷出現甚至出現更多的去中間化，例如P2P、行動支付／代碼化(Tokenization)支付／生物辨識(Biometric)支付、機器人融資(Robo Finance)及區塊鏈等，甚至銀行與金融業，將有可能被其他新興科技業者所取代，讓原有產業面臨崩解的危機。
平實而言，台灣金融科技已是全球相對較晚起步的國家，包括法規、人才、技術及應用等方面，經驗都相對欠缺，優勢也不多。此外，市場又熱又擠的Over Banking問題、主管部會的監管心態，及部會間缺乏橫向溝通，都讓金融服務產業在採用金融科技時，面臨進退失據的窘境。即使如此，還是有相當多的數位轉型機會點可以突破，以下是幾個思考方向：
其一，面對高齡化社會來臨與行動世代崛起，分行除了思考撤退之外，亦可考量如何針對在地社群需求，轉化分行的定位與功能，例如，思考跨業串聯及整合，特別是與電信、零售及電子商務的連結，以創造更大的經濟效益。
其二，對服務提供者來說，這波數位浪潮的影響，最大的改變在於重整人力資源、精準設訂目標客群及跨界整合。因此組織必須積極考慮改變人才結構，勇於導入或參與國際FinTech的技術與計畫。同時鼓勵試誤學習型 (Test & Learn)的創新，在符合法規框架下，加速場域試煉，透過不斷的試誤與即時修正，多方汲取經驗，以有效掌握客戶需求。
在人才方面，過去金融服務強調產品導向及銷售，主要在人力的部署、市場行銷。未來則有幾種職務需要特別強化，包括科技專才、客戶體驗、跨業管理、風險管控、法遵，以及數據科學家。
其三，對於金融服務產業領導人而言，如何認清競爭形勢，掌握科技最新動態，學習國際經驗，參與或甚至主導組織商業模式的重新調整與設計，並勇於投資初期無回報的產品或服務，都是免於市場落後必須思考的作為。
聯合╱聽其言信其行？觀其行？
2017-03-29 02:55 聯合報 聯合報黑白集
總統蔡英文。 聯合報資料照
大專兼任教師要不要納入勞基法，政策九彎十八拐。教育部原宣布將改適用《勞基法》，不料，卻導致數百教師未獲續聘。經教師抗議，教育部只好喊卡；但如此一來，又引起高教工會抗議。政策還會不會再轉彎？
蔡政府上任即將周年，不能再稱新手，但許多政策出手往往毀多於譽，弄得輿論譁然而民調重創，重大政策爭議多端。何以致此？
民進黨習於以反對黨風格行事，以往凡事重砲攻擊執政的國民黨，現在自己嘗到當家的難處。蔡英文穩坐大位，理應協調現實，卻反而自己「專說漂亮話」，讓下面推動政務的人為難。
且看：勞工政策，蔡英文先向華航罷工示好，結果一例一休讓全民皆輸，弱勢勞工未蒙其利先受其害；同婚議題，蔡英文狀似開明，但法律衝突及社會意見分裂的後果則由政務部門承擔；非核家園，蔡英文理想高掛雲端，但能源政策跟不上，台積電新廠考慮出走正是冰山一角；農藥殘留標準及日本核食開放進口疑慮，以民進黨過去的高標準看，今天在食安管理上放水，完全不可思議，髮夾彎式的政策轉向又如何自圓其說？
蔡英文當總統只說漂亮話。但孔子早就說過，以往「聽其言而信其行」，結果出了個朽木不可雕也的宰予，令孔老夫子也不得不省悟，聽其言更要「觀其行」。今天民眾給政府打分數，是對蔡英文「聽其言」就深信不疑呢？還是終要「觀其行」吧！
聯合╱政府賤租役男 將成低薪幫凶
2017-03-29 02:55 聯合報 聯合報社論
替代役男到便利超商、鍋貼店？遭批政府決策短視，役男淪為低薪勞工。 聯合報資料照片
台灣就業薪資近年停滯不前，主要是由於經濟成長動能減緩，加上勞動法令扭曲失當，導致雇主缺乏加薪意願。此外，政府決策短視，有時也是助長薪資市場低迷的幫凶。最近發生的「鍋貼役」、「快遞役」、「小七役」的替代役之爭，說穿了，就是一個錯亂的兵役制度濫用役男的例子。
替代役原是徵兵制度的一種彈性作法，讓某些役男可以進入警察、環保、教育等公共部門服務，替代純粹的軍事操練。另一類需要專業的「研發替代役」，讓碩博士進入科技產業工作，也是各界可以接受的變通之道。但最近政府推出的「產業替代役」，卻是進入超商、鍋貼連鎖店、宅急便、計程車隊等無關公共事務的民間企業工作，這樣的安排讓人難以苟同。
職業本來無分貴賤，煎鍋貼、超商結帳、快遞宅配、開計程車等，都是社會大眾需要的服務工作。何況，那些經營有成而達一定規模、且創造大量就業機會的企業，都應給予肯定。問題在，這樣的工作為何需要替代役來擔任？試想，如果役齡男子不須服兵役，他們很快就能找到這類工作；而且，不被兵役身分框限的話，所能領到的薪資還會更高。那麼，政府以替代役名目將役男廉價提供給企業使用，目的何在？
替代役之所以被濫用至此，追根究柢，是政府推動「募兵制」失利，又無法消化徵來的兵力，只好想方設法以變相手段安排這些過剩人力。落到現實，今天產業替代役的出現，就變成了「政府徵兵，然後廉價出租」的景況。從因果關係看，其實是政府無法解決自己的問題，又要維持徵兵的公平假象，只好讓役男去給企業當廉價勞工。
表面上看，役男選擇服產業替代役，比起一般義務役僅月領六千元而言，似乎可以拿到更多報酬。實質上，產業替代役至少必須簽約三年，平均每月僅領取兩萬上下的薪資，其實就是廿二Ｋ一族。對於工作勤奮而有心求進的青年而言，耗費三年在廿二Ｋ的工作上，完全是不划算的事。
我們並無意責備這些企業剝削替代役男，事實上，企業每雇用一名學士替代役男，必須繳交兩萬八千元給政府；然而，替代役男卻只能領到一萬九千五百元，其餘八千五百元都要納入「替代役基金」，作為政府甄審、訓練及其他程序之用。簡言之，企業所支付的替代役費用，有三成許其實是付給了政府；從某個角度看，這三成就好像是政府收取的「仲介費」。試問：以徵兵為名，卻收取高比例仲介費來出租士兵，政府不覺得不妥嗎？
大家若不健忘，應記得台灣的廿二Ｋ魔咒是怎麼來的。二○○九年政府為了解決金融海嘯下的青年失業問題，提供大學畢業生每月兩萬兩千元的薪資，輔導他們進入企業職場實習。政策雖是一片好意，卻意外畫下了企業以廿二Ｋ為起薪的底線，成為薪資市場無法撼動的魔咒。可見，政策徒有善意，不足以成事。
這次所謂「鍋貼役」的爭議，情況顯然更嚴重。第一，這涉及國民的從軍義務與商用勞工界線的嚴重混淆；第二，軍人被納入與公共事務全然無關的勞動市場，這種「替代役」名目實太過勉強；第三，用比正常勞動市場低廉的薪資來運用過剩兵力，勢必進一步破壞勞動市場的薪資行情，使政府成為青年低薪的幫凶。
政府若要一意孤行，自可把責任推給「前朝」，宣稱新的替代役條例是馬政府任內經立院通過，蔡政府只是依法行事罷了。問題是，兩年前修法時，雖然放寬了產業訓儲替代役的適用範圍，卻未曾演示過煎鍋貼、送快遞、當小七這類的離奇情境。今天，連閣揆林全都覺得「怪怪的」，內政部長葉俊榮卻辯稱替代役不會去「煎鍋貼」，難道他們是去當主管？這個政府荒腔走板到此等地步，真是夠了！
