．聯合報黑白集．阿扁包廂，法治破窗
．經濟日報社論．川普的財經主張並非全是笑話
經濟／川普的財經主張並非全是笑話
2016-06-05 02:02 經濟日報 經濟日報社論
大約一年前，當唐納．川普加入美國總統選戰時，國際媒體不是肆意譏諷，便是惡意抨擊，絲毫不認為他有任何機會，但現在他已在共和黨內初選中取得足夠的選舉人票，篤定成為11月大選中的候選人，也就有機會成為美國下任總統。目前民主黨的希拉蕊在民調上領先川普的幅度並不大，而川普還有的是時間可以縮小差距。
川普選戰的成功，是奠基於三分之二的美國人都認為前途黯淡，並認為現有的經濟體制偏袒富人。十年來美國的實質中等工資水準停滯不前，中產階級萎縮，貧富差距擴大，使70%的美國人相信政治人物不關心平民百姓；全球化與中國崛起，也使製造業原有的高薪工作機會大量流失。於是川普順勢接收了這股民怨，計劃打一場「新興力量對抗既有勢力」、「打破傳統對抗政治醬缸」、「國家民粹對抗國際主義」的選戰。
川普在競選初期所提出的財經主張，多屬即興之作，以嘩眾取寵；主流媒體也經常扭曲他的發言，完全不顧談話的背景。但隨著一州州初選的進程，川普的政策路線已基本成形，可以歸納為以下幾個層面。
一、限制移民：川普在這方面的一些選舉語言顯然無法落實。但他如果當上總統，的確有權減少對外國勞工授予綠卡，或拒發專業人員（H-1B）工作簽證；既不受國會約束，也非常有效力。
二、簡化金融規範：主要是運用總統的人事權，在金融法規的執行上大動手腳，包括聯準會、證管會、商品期貨交易委員會、消費金融保護局的人事，及任命跟他理念相同者出任財長及財金部會首長，並頒布新的行政命令，而給予金融機構更寬廣的營運空間。
三、貿易：總統有權逕行對中國及墨西哥進口品大幅提高關稅，無須國會同意，而且能以外國操縱匯率為由採取報復措施。川普還主張取消剛談成不久的「跨太平洋經濟夥伴協定（TPP）」，而民主黨也採取類似的立場，使TPP能否獲得美國國會的同意備受質疑。但問題在於這些作法對振興經濟及就業的效果不大，副作用卻不小。提高進口關稅稅率會使進口價格大漲，嚴重打擊消費及經濟成長，中國等也會對美國產品進行報復，反而使美國仍具優勢的製造業受創。
四、環保與能源：川普強調「能源獨立」，主張擴大開採國內的石油及天然氣，增加從加拿大進口油砂，不再看中東的臉色，並反對關閉燃煤電廠，甚至保證將取消「巴黎氣候協定」。在這方面，總統能夠著力之處甚多，主要是透人事任命權，來影響能源與環保政策的執行。影響所及，對國際油價將造成更大的下壓。
五、減稅：川普主張大幅降低企業稅及所得稅率，聲稱他的全面減稅計畫既不會使赤字擴大，還能使經濟年成長率達到6%。但專家預估減稅計畫將使赤字在十年內增加10兆美元，共和黨不可能接受，而每年6%的經濟成長目標更是天方夜譚。川普並主張減稅將與其他措施齊頭並進，包括採取強硬的貿易政策，及反制中國操縱匯率等，而能使更多就業機會回流美國，以刺激經濟成長並增加稅收。但要變更貿易與租稅政策，都需贏得國會的支持。
綜觀川普的主要財經政策，宣傳的意味濃厚，落實的機率卻小。但正由於他出身草莽，是個高度務實的「生意人」，行事作風比任何職業政治人物更有彈性；即便政見缺乏一致性，甚至彼此矛盾，他也可以出爾反爾，隨心所欲地調整方向。支持者真正欣賞的是他的嗆辣風格，並不期待他能端出整盤的牛肉來。而且一旦勝選，他反而會心懷戒懼，並任命理性的顧問來規劃可行的政策。
川普的崛起已成定局，而美國總統對全球經濟的影響力自屬非同小可，絕不能再以「看笑話」的心態視之。
聯合／阿扁包廂，法治破窗
2016-06-05 02:02 聯合報 聯合報黑白集
前總統陳水扁昨天 (左）在大直典華飯店阿扁感恩餐會旁的小包廂內，
接受鄉親與支持者探視。 記者林敬殷／攝影
有一種遊戲叫「得寸進尺」，陳水扁掌權時曾百玩不厭，如今陳致中也盡得其真傳。陳水扁昨夜以「阿扁包廂」的變相手法，完成他參加凱校募款餐會的目的，突破保外就醫的法網，完全應驗了「法律碰到阿扁會轉彎」的說法。
陳水扁要參加這次餐會，台中監獄原本不准，明言違反保外就醫規定。孰料，一開會，中監就讓了一步，准許他返回民生東路老家；再隔一天，法務部又退一步，用「三不」原則開了小門。然後，就有了「阿扁包廂」的發明，直接讓阿扁在餐會現場旁開個包廂會客。
在整場遊戲中，扁家得寸進尺、步步進逼；反觀中監和法務部，則是毫無堅持、步步退讓。餐會在大飯店舉行，席開一百卅桌，賓客上千人，阿扁在一旁弄個包廂接受膜拜；試問，這如果不叫出席餐會，怎樣才叫出席餐會？
新政府一上台就大談司法改革，但是，如果連一條明確法律的界線都畫不出來，獄政管理一碰到陳水扁就轉彎放水；在這種情況下，誰會相信司法改革是玩真的？阿扁昨夜會見扁迷的包廂，其實就是新政府的一面法治破窗，這是法務部自取其辱。
以陳水扁貪腐對台灣民主的傷害，陳致中還有臉打著他的招牌出來募款，這是難以想像的事。陳水扁已獲得保外就醫的優渥待遇，陳致中還強將他推上政治舞台來試法律的刀鋒，可見，他早已看出法務部是隻紙老虎。這是扁家的鬧劇，也是台灣的民主悲劇。
聯合／柯市府建公宅不可橫柴入灶
2016-06-05 02:02 聯合報 聯合報社論
柯文哲力推四年兩萬戶的公共住宅計畫，經信義、文山兩區居民群起反對，及公宅單一基地最大量體的廣慈周遭居民的數度陳情抗議下，已窒礙難行，如今不能不改弦易轍。台北市民不是不支持居住正義，更不是個個自私自利，而是無法忍受柯市府獨斷獨行「橫柴入灶」的行徑。
柯文哲的公宅政策陷入泥沼，主要原因是政治性掛帥，超越了居住正義，更忽略了市民的居住現實。蔡英文總統承諾要在八年興建二十萬戶社會住宅，其中八成戶數落在首都圈，尤以台北市為重；也因此，台北市推動公宅的成效攸關著蔡政權的信譽。柯文哲將他「八年五萬戶」的競選支票下修為「四年兩萬戶」，是務實作法，但兌現壓力仍極沉重，因此又下修為以發包為準。
公宅發包的壓力如此沉重，主要是柯文哲被自己設下的誇大目標纏困。柯Ｐ「只租不售」的公宅支票，迄今租金部分已經跳票，競選時「一坪五百元」文宣深印民眾腦海，但現況是每坪幾乎破千。租金跳票已傷及柯Ｐ五臟，若是四年兩萬戶再跳票，連任選情不啻直接進入葉克膜狀態。然而，競選口號再怎麼動聽，一旦實際進入區位選擇和施工，即不免面對和既有居民真槍實彈的溝通；問題在，當初一心只想到要蓋公宅，但對於區域交通、基礎設施、生活機能的綜合評估卻付諸闕如，這才是政策碰壁的主要原因。
以廣慈公宅基地遭到鄰近居民的反對為例，即徹底反映出柯市府粗暴推動公宅的癥結。這塊基地，作為公宅或社宅建設基地已擬議甚久，從最初的七百餘戶，到郝市長擬增加為一千四百餘戶，皆根據學理評估。先檢討基地的承載條件，在不減損現有住戶居住品質前提下，包括交通、綠地、排水、日照等公共設施還能承載多少人口入住，再交由都市計畫、建築、運輸等專業者確認後，才核算出合宜的公宅數量。
當初郝市府推廣慈社宅時，曾帶著各領域專家幾乎是「挨家挨戶」拜訪周遭民眾，對居民的疑慮走一遍現場，若發現不妥即帶回修正。這麼做，是深切了解如果沒有在地民眾支持，社宅必行不通。而即使如此賣力溝通，郝市府所提的一千四百戶社宅計畫，還是遭到嚴厲批評。
柯市府的公宅政策，則徹底翻轉郝市府基礎，不但一舉推翻原先已溝通得差不多、且有都計等專業支撐的量體，擅自翻倍增加為兩千八百戶，甚至連都計應有的「由下而上」程序都跳過。在完成蔡總統目標的使命驅使下，柯文哲連他「公民參與」的招牌一併棄置，把市民都當成公宅的反對者，拒絕溝通，欲強行推動公宅目標量體達陣。
在地居民真的都反對蓋公宅嗎？其實不然。廣慈當地里長說，他從小跟廣慈安養院的老爺爺、孤兒、失依少女相處，「我們最夠資格證明與弱勢、不幸邊緣人相處的善意，為什麼柯市府要推公宅就罵我們自私？」居住正義，大家都支持；但是，政府不能只顧埋頭蓋公宅，卻不顧整體居民的生活品質。
事實上，興建公宅的目的，除了照顧弱勢及年輕族群，更大的意義是帶動舊社區的翻新。學界甫出爐的田野調查，發現木柵安康平宅改建的興隆公宅，對鄰近社區的房價有正面的帶動作用。柯市府增建公宅的目標並沒錯，問題出在區位的選擇不夠適當，以及推動的手段太過粗糙和急切，為目的而不擇手段。
為今之計，柯市府必須回歸正軌，重新計算公宅基地的環境承載能量，包括道路、綠地、排水、教育設施的餘裕，經都計等環節專業確認，估算出可容納的公宅數量，之後再以「溝通、溝通、再溝通」的態度取得民眾的支持。如果仍是官僚心態，不遂己意就逕批民眾「自私」，意圖橫柴入灶；其結果，只會自掘墳墓，並葬送了公宅計畫的美意。
